Está en la página 1de 30

DIMENSIONES DE INFERENCIA

Gail McKoon
Roger Ratcliff

YO. Introducción

La mayoría de las investigaciones sobre las inferencias que ocurren en la


lectura han sido motivadas por unapregunta única: ¿se construye una
inferencia durante la lectura o no? En este artículo y en investigaciones
recientes, hemos propuesto un nuevo marco para ver los procesos de
inferencia. ConformeaEn este marco, las inferencias pueden variar en varias
dimensiones, incluido el tiempo requerido para que se formen y la fuerza y
especificidad con que se codifican. La consideración de estas dimensiones
genera investigaciones relacionadas con los procesos teóricos mediante los
cuales se construyen las inferencias, así como las circunstancias bajo las
cuales los resultados de los procesos de inferencia pueden observarse
empíricamente y los métodos con los cuales pueden medirse.
El propósito principal de este artículo es presentar evidencia para cada
una de varias dimensiones de inferencia, revisando los datos de nuestro
laboratorio que respaldan cada uno. Un propósito secundario es reconocer
específicamente que algunas de las nociones de dimensiones de inferencia
se heredan de los modelos actuales de memoria global. Si bien los modelos
globales se utilizan solo a nivel metafórico, brindan sugerencias valiosas
para comprender la codificación de las inferencias y ofrecen la posibilidad
de un desarrollo más cuantitativo en el futuro.

Copynght 0 0 1990por Academic Press. C


LA PSICOLOGÍA DE APRENDIZAJE 313 ª
Todas Noches de reproducción en cualquier
Y MOTIVACIÓN, VOL. 25 forma reservada
3 14 Gail McKoon y Roger Ratclii

11. El curso temporal de recuperación para inferencias

Una dimensión de inferencia que ha recibido considerable atención es el


tiempo requerido para su recuperación. Cuando una inferencia está
completamente codificada o instanciada durante la lectura, entonces debería
estar disponible en una prueba posterior ende la misma manera que la
información explícitamente declarada está disponible. Sin embargo, incluso
si una inferencia no está codificada en absoluto durante la lectura, aún
puede generarse a partir de las señales dadas en el momento de una prueba
de recuperación. Por ejemplo, Corbett y Dosher (1978) demostraron que el
hummer podría ser una señal de recuperación efectiva para una oración
sobre golpes de uñas, incluso cuando no hubiera sido codificada como una
inferencia durante la lectura (ver también Singer, 1978).
Existen varias líneas de evidencia que indican que la generación de
inferencias en la recuperación lleva más tiempo del que se requeriría
simplemente haciendo coincidir una señal de recuperación con una
inferencia que realmente se codificó en la representación mental de un
texto. Una inferencia fuertemente codificada puede afectar el
rendimiento del reconocimiento dentro de solo 650 ms de tiempo de
procesamiento (vea la discusión a continuación). La generación de una
inferencia deunaEs poco probable que se logre la recuperación en este
mismo período de tiempo. La señal de recuperación primero tendría que
acceder a la información del texto relevante en la memoria, y luego los
procesos de inferencia tendrían que funcionar a partir de la información
del texto y la señal aproducir la inferencia La generación de una
inferencia de esta manera es poco probable que ocurra en tan poco
tiempo como650 ms, como lo demuestran los experimentos que han
investigado el curso temporal del procesamiento de reevaluación.
En una serie de artículos, se ha demostrado que al principio del curso del
procesamiento, solo está disponible información sobre elementos
independientes (por ejemplo, palabras sueltas). La información sobre las
relaciones entre artículos, información del tipo que se usaría para generar
inferencias, no está disponible hasta 600 a 700 ms de el procesamiento ha
transcurrido. Este patrón de una retraso en el Se ha demostrado que la
disponibilidad de información relacional se aplica a varios tipos de relaciones,
incluidas las relaciones de agente versus objeto en frases simples (Ratcliff Y
McKoon, 1989), emparejamiento-relaciones asociadas para palabras (Dosher,
1984; Gronlund Y Ratcliff, 1988), y establecer relaciones de inclusión para
categorías (Ratcliff YMcKoon, 1982). Si este tipo de información no está
disponible tan temprano en el procesamiento como 650 ms, entonces parece
razonable suponer que las inferencias generadas tampoco estarán disponibles
tan temprano.
Por lo tanto, las inferencias generadas en la recuperación no estarán
disponibles hasta más tarde en el procesamiento que las inferencias
codificadas en la representación mental de un texto.
McKoon y Ratcliff (1986) presentaron evidencia indirecta sobre el
tiempo
curso de procesamiento de recuperación para inferencias. La Tabla I
muestra un ejemplo de los materiales utilizados para investigar inferencias
sobre eventos predecibles. El texto de predicción fue escrito para predecir
que la actriz moriría, ymuerto
Dimensiones de inferencia

TABLA I
EJEMPLODE MATERIALES USADOSA INVESTIGAR
INFERENCIASACERCA DE
EVENTOS PREDECIBLES
Prediciendo: El director y el camarógrafo estaban listos para
disparar primeros planos cuando de repente la actriz, cayó
de la decimocuarta historia.
Controlar: De repente, el director cayó sobre el camarógrafo,
exigiendo primeros planos. de la actriz en el
decimocuarto historia.
Recuperación de cued con muerto como una señal: 23% recordar con predicción
versus4% recordar con control (diferencia
estadísticamente significativa)
Reconocimiento acelerado de muerto 34% errores con predicción versus 23% de errores
con control (diferencia marginalmente
significativa)

se usó como una señal de prueba para representar esta inferencia. El texto
de control se escribió para incluir todas las palabras del texto de predicción
que individualmente podrían estar asociadas semánticamente a la palabra de
pruebamuerto (p.ej, cayó, cuatro -décima historia). Las inferencias debidas
al significado del texto de predicción en su conjunto podrían separarse de
las inferencias debido a asociaciones de la palabra de prueba con los
significados de las palabras individuales en el texto.
En un experimento con estos materiales (McKoon YRatcliff, 1986), la
cantidad de tiempo para la recuperación fue relativamente larga debido a
que la tarea fue indicada para recordar. Los sujetos leyeron una lista de
oraciones, y luego se les dio una lista de señales para recordar las oraciones.
Se presentó una oración en la lista en su forma de predicción o de control, y
la señal para cada oración fue la palabra que representaba la inferencia sobre
el evento predicho para su texto de predicción. Los sujetos podían pasar
tanto tiempo como quisieran en cada señal. Los resultados se muestran en la
tabla1: Una señal era mucho más probable que condujera a la recuperación
deuna oración de predicción que una oración de control. Los datos sugieren
que, dada esta cantidadde tiempo y esta tarea, se podrían generar inferencias
que pudieran generar señales relacionadas con la predicción de oraciones.
En un segundo experimento (McKoon YRatcliff, 1986; ver también
McKoon, 1988; McKoonYRatcliff, 1989a), el tiempo de recuperación fue
muy limitado. La tarea era el reconocimiento de palabras sueltas. Los
sujetos leyeron una lista de cuatro oraciones, y luego se les dio una breve
lista de palabras de prueba. Para cada palabra de prueba, se les pidió que
decidieran sieso había aparecido en una de las oraciones estudiadas,
respondiendo "sí" si esotenido y 'ho' si no lo hubiera hecho. Una señal fue
dada350 ms después de cada palabra de prueba, y los sujetos fueron
entrenados para responder 300 ms después de la señal, entoncesese tiempo
de respuesta total se limitó a 650 ms. Cada oración se presentó en su versión
de predicción o de control, y la palabra de prueba fue el evento predicho (el
correcto
3 dieciséis Gail McKoon y Roger Ratcliff

la respuesta fue "no" porque esono apareció explícitamente en ninguna


oración estudiada). Si el evento predicho estaba fuertemente codificado
en la representación del texto de predicción en la memoria, entonces las
respuestas negativas correctas para la palabra predicha deberían ser
difíciles, por lo que debería haber más errores con el texto de predicción
que con el texto de control. Sin embargo, como se muestra en la Tabla I,
solo habíauna pequeña diferencia en las tasas de error (significativo en
un experimento pero no en otro).
Examinando estos dos experimentos en combinación, esoParece que en el
recuerdo, el evento predicho puede funcionar como una señal de recuerdo
para su oración, pero en reconocimiento, el evento predicho hace poco
contacto con su oración en la memoria. La condición de predicción aumenta
la recuperación en más de un 500% en relación con la condición de control.
Por el contrario, la condición de predicción aumenta los errores de
reconocimiento solo en aproximadamente un 50% (una cantidad
especialmente pequeña en relación con la varianza, como lo demuestra la
significación marginal). Esta diferencia muestra que las inferencias tienen
un mayor efecto en el recuerdo que en el reconocimiento acelerado. Una
interpretación sería que las inferencias sobre eventos predecibles de este
tipo pueden generarse con el tiempo disponible para recordar, pero no están
suficientemente codificadas en las representaciones mentales de sus textos
para tener un gran efecto en el reconocimiento acelerado. Así, Los
resultados sugieren que hay información diferente disponible en diferentes
puntos en el transcurso del tiempo de recuperación de una señal de
inferencia a la representación mental de un texto. No es sorprendente que la
información que se puede generar no esté disponible tan pronto como la
información sobre lo que realmente está codificado en la representación
mental. Otra conclusión a partir de esto es que los estudios destinados a
medir la codificación de la información inferencial deben limitar el curso
temporal de la recuperación para que no se generen inferencias durante las
pruebas. Cuando el curso temporal es limitado de esta manera, entonces se
hacen evidentes otras dimensiones de inferencia, como el grado de
codificación. la información que se puede generar no está disponible tan
pronto como la información sobre lo que realmente está codificado en la
representación mental. Otra conclusión a partir de esto es que los estudios
destinados a medir la codificación de la información inferencial deben
limitar el curso temporal de la recuperación para que no se generen
inferencias durante las pruebas. Cuando el curso temporal es limitado de
esta manera, entonces se hacen evidentes otras dimensiones de inferencia,
como el grado de codificación. la información que se puede generar no está
disponible tan pronto como la información sobre lo que realmente está
codificado en la representación mental. Otra conclusión a partir de esto es
que los estudios destinados a medir la codificación de la información
inferencial deben limitar el curso temporal de la recuperación para que no se
generen inferencias durante las pruebas. Cuando el curso temporal es
limitado de esta manera, entonces se hacen evidentes otras dimensiones de
inferencia, como el grado de codificación.

111. El grado de codificación de inferencias

A. MODELOS DE MEMORIA GLOBAL: BIENESTARDE PARTIDO


Como mencionado al comienzo de este artículo, la mayoría de las
investigaciones de Los procesos de inferencia se han diseñado para abordar
la cuestión de si o No se construyó ningún tipo específico de inferencia
durante la lectura. Formular el problema de investigación de esta manera a
menudo ha llevado a la presuposición de que la respuesta a la pregunta es
"sí" o"No." Sin embargo,nuestraEl marco actual propone en cambio que el
grado de codificación es variable. Este marco se deriva de modelos
recientes de memoria.
Los modelos actuales de memoria proporcionan descripciones de los
procesos por
Dimensiones de inferencia

qué información se recupera de la memoria y representa una amplia gama de


datos empíricos (Gillund YShiffrin, 1984; Hintzman, 1986; Murdock, 1982;
Ratcliff, 1978, 1988; RatcliffY McKoon, 1988b). porEn los procesos
relativamente rápidos involucrados en el reconocimiento de palabras
individuales, todos los modelos asumen que una palabra de prueba
presentada para reconocimiento se compara con todos los elementos en la
memoria en paralelo. El resultado deEste proceso de correspondencia es una
medida general de la bondad de la correspondencia entre la palabra de
prueba (en su contexto experimental) y la memoria. Esta medida se conoce
como familiaridad (GillundY Shiffrin, 1984), resonancia (Ratcliff, 1978), o
intensidad del eco (Hintzman, 1986).
Los modelos de recuperación se pueden aplicar cualitativamente a la
investigación de inferencia al considerar la coincidencia de un concepto
potencialmente inferido con la memoria. Los modelos sugieren que tal
concepto no necesariamente coincidiría de una manera de todo o nada, sino
que la bondad de la coincidencia podría ser una cuestión de grado.
Conunamuy alto grado de coincidencia, se podría decir que la inferencia
representada por el concepto es instanciada. Con un grado de coincidencia
muy bajo, la inferencia podría no haberse codificado en absoluto. Y con
cierto grado de coincidencia entre estos extremos, la inferencia estaría
parcialmente codificada. La pregunta importante a abordar se convierte en
cuáles son los factores que rigen el grado en que se codifica una inferencia.
Hemos propuesto dos de estos factores, la fuerza con la que se codifica la
inferencia y la especificidad de la inferencia.

SI. LA FUERZAY ESPECIFICIDADDE INFERENCIAS


Se supone que una inferencia se representa en la representación mental de
un texto como un conjunto de características (o proposiciones) de
significado. Para una inferencia parcialmente codificada, las características
del conjunto no crean una instancia completa o explícita de la inferencia. Se
propone que el grado de codificación sea función de dos factores: la
especificidad de las características que componen la inferencia y la fuerza
con la que están codificadas. El grado de especificidad, o enfoque, de
inferencia se refiere a la diversidad de las diferentes características
oproposiciones que se incluyen en el conjunto que constituye la inferencia.
Algunas inferencias pueden estar altamente enfocadas en un
conceptooevento; otros pueden ser compatibles con una variedad de
posibilidades diferentes. Se supone que la fuerza de una inferencia y la
especificidad de una inferencia son factores independientes (aunque
obviamente habrá covarianza en la práctica), y se suponen inferencias más
fuertes.aSer más accesible en la memoria que las inferencias más débiles.
Por lo tanto, una inferencia puede estar codificada solo parcialmente porque
sus características están enfocadas pero codificadas débilmente o
fuertemente codificadas pero difusas.o ambos débilmente codificados y
difusos.
El efecto de aumentar la fuerza y la especificidad de una inferencia es
318 Gail McKoon y Roger Ratcliff

se muestra en la Tabla I1 (McKoon YRatcliff, 1989a). El texto de


predicción incluye varias palabras(costurera, roscada, y aguja)que están
semánticamente asociados al evento predicho, representado por la palabra
coser. Debido a que el texto apunta tan específicamente al evento de
costura, una inferencia sobre la costura debe enfocarse fuertemente. Y por
el apoyo del
asociaciones fuertes entre las palabras del texto y la inferencia, la inferencia
debe ser relativamente fuerte. Este alto grado de codificación, mostrado
por la alta tasa de error con el texto de predicción en comparación con el
texto de control, se puede contrastar con los resultados (en la Tabla I)
obtenidos para eventos igualmente predecibles que no tienen soporte de
asociaciones semánticas (ver McKoon Y Ratcliff, 1989a).
Un segundo ejemplo de aumento del grado de codificación de una
inferencia mediante el uso de asociaciones bien conocidas se muestra en la
Tabla I11 (McKoon
& Ratcliff, 1989 ~) El. El ejemplo más probable de la categoría de animales
que se ordeñan en las granjas son las vacas, y la descripción explícita de
esta categoría brinda a la inferencia suficiente apoyo para permitir que se
codifique en un alto grado, como lo demuestra la gran proporción de errores
con la predicción texto. Otro posible ejemplar de la categoría, cabra, no
parece coincidir en toda la información codificada en la memoria para la
oración de predicción.

CUADRO I1
CRECIENTELA LA LICENCIATURADE
CODIFICACIÓNDE UN INFERENCIA
A TRAVÉS DEL USO DE BIEN CONOCIDO
Asociaciones
Prediciendo: La ama de casa era
aprendiendo a ser un
costurera y
necesitaba práctica, entonces
ella sacó la falda
ella estaba haciendo y
enhebró su aguja.
Controlar: El ama de casa era un
costurera descuidada,
y cuando ella
caído un
aguja sin hilos en
thejloor, ella no
Encuéntralo uniil ella
atrapado en es dias
más tarde.
Reconocimiento acelerado 59% de errores con
de coser: prediciendo versus 40%
errores con control
Dimensiones de Inferencia

MESA I11
CRECIENTELA LA LICENCIATURADE
CODIFICACIÓNDE UNA INFERENCIA
MEDIANTE UTILIZARDE BIEN CONOCIDO
Asociaciones2
Prediciendo: El viejo amaba a su
nieta y
A ella le gustó a ayúdalo
con sus animales; ella
se ofreció a hacer el
ordeñando cuando ella
visitó el granja.
Controlar: El viejo amaba a su
nieta y
a ella le gustaba ayudarlo
con sus animales cuando
ella visitó el granja:
a ella también le gustó la leche
y galletas ella
abuela
previsto.
Reconocimiento acelerado 66% errores con
de vaca: prediciendo versus 40%
errores con control
Reconocimiento acelerado 41% errores con
de cabra: prediciendo versus 41%
errores con control

Aunque la cabra es compatible con la oración de predicción cuando se


presenta en el contexto inmediato de la oración de predicción (según lo
juzgado por las calificaciones de los sujetos; ver McKoon YRatcliff, 1989c),
no hay una tasa de error más alta para la cabra en la condición de predicción
que en la condición de control. Una interpretación de este hallazgo es que la
inferencia codificada sobre las vacas no es una Descripción general de los
animales que se pueden ordeñar en granjas (con vaca el mas tipico). En
cambio, la inferencia puede ser una codificación de la información
específica que relaciona el texto con las vacas, incluida, por ejemplo,
información sobre la nieta que ayuda con las vacas, la nieta que visita las
vacas yentonces en.
Estos resultados son consistentes con la noción de que el grado de
codificación de una inferencia puede manipularse y que una variable que
aumenta el grado de codificación es la cantidad de información conocida
que está presente en el texto para respaldar la inferencia. Aunque las
inferencias sobre muertos y cosidos se califican como igualmente
predecibles a partir de sus textos de predicción
320 Gail McKoon y Roger Ratcliff

(McKoon YRatcliff, 1989a), solo la inferencia sobre la costura conduce


a una tasa de error significativamente mayor en la condición de
predicción en relación con la condición de control. Y aunque cabra se
considera compatible con su texto de predicción (McKoon Y Ratcliff,
1989c), no hay aumento en la tasa de error con el texto de predicción,
como ocurre con el ejemplar más típico, la vaca. Sin embargo, aunque
estos resultados son indicativos, no permiten un Descripción completa de
las inferencias codificadas. UNA la descripción completa depende de las
comparaciones de la coincidencia entre una palabra de prueba y memoria en
un contexto de recuperación con la coincidencia entre esa misma palabra de
prueba y memoria en otros contextos de recuperación.

IV. El contexto de recuperación de una inferencia

A. RECLAMACIÓN DE DEPENDIENTE
En la sección anterior, se afirmaba que las inferencias no se codificaban
de una manera todo o nada, sino que se podían codificar en diversos grados.
Esta noción de codificación variable implica interacciones variables entre
inferencias codificadas y contextos de recuperación. Dichas interacciones
están en el corazón de los modelos de memoria actuales y, por lo tanto,
estos modelos de memoria se pueden usar para conceptualizar el proceso de
comparación de señales de prueba con la memoria.
En los años transcurridos desde que se hizo el caso, la memoria no
podía evaluarse independientemente del contexto de recuperación (por
ejemplo, Craik YTulving, 1975; Tulving, 1974), los procesos de
recuperación dependientes de la señal se han convertido en un
componente importante de los modelos de memoria global. Si los
modelos usan distribuido (Hintzman, 1986; Murdock, 1982) o un solo
nodo por concepto (GillundY Shiffrin, 1984), ya sea que tengan la
intención de modelar la información en la memoria o el curso de tiempo
de recuperación (Ratcliff, 1978), todos han adoptado como mecanismo
básico alguna medida de la bondad de la coincidencia entre una señal (o
elemento de prueba ) dada en la recuperación e información en memoria.
El contexto de recuperación incluye no solo la situación experimental y
una señal de prueba para la memoria, sino también señales de "cebado". En
el modelo de Gillund y Shiffrin (1984) y en el relato de Ratcliff y McKoon
(1988b) sobre los fenómenos de cebado, se supone que un elemento de
prueba objetivo y un elemento primo presentado inmediatamente antes de
combinarse en un "compuesto" (con el primo ponderado menos de el
objetivo). La respuesta al objetivo está determinada por la bondad de la
coincidencia del compuesto contra la memoria. Por lo tanto, si el primo y el
objetivo se asociaron previamente en la memoria (como asociados
semánticos comoperro gato o como dos palabras de una oración previamente
estudiada), entonces la bondad de la coincidencia será mayor que si no
estuvieran asociadas,
Dimensiones de inferencia

y un mayor valor de coincidencia dará lugar a respuestas más rápidas y


precisas. Esta teoría de rescate compuesto para el cebado es diferente de una
cuenta de activación de propagación del cebado, porque no se supone que el
cebado afecte (active) ningún elemento en la memoria antes de la
presentación del objetivo como se supondría al esparcirlo. teorías de
activación. En cambio, el compuesto en su conjunto se compara con todos
los elementos en la memoria. Ratcliff y McKoon (1988b) analizan las
diferencias entre estas dos explicaciones del cebado, y la evidencia que
respalda la teoría de la señal compuesta sobre la activación de la
propagación. La vista de referencia compuesta de los procesos de
recuperación para un primer y un objetivo se puede aplicar a objetivos que
representan inferencias. Cuando se usan diferentes números primos con el
mismo objetivo de inferencia,

SI. LA LICENCIATURADE CODIFICACIÓNY RECUPERACIÓN DEL


CONTEXTO
Las representaciones de inferencias en la memoria pueden estudiarse
variando los contextos de recuperación de las palabras de prueba de
destino. Para las inferencias sobre eventos predecibles, aquellos con altos
grados de codificación deben coincidir con la información codificada en
la memoria en la mayoría de las condiciones de recuperación (es decir,
las mismas condiciones de recuperación que la información que se
presentó explícitamente)aestudiar). Para las inferencias con grados de
codificación más bajos, su coincidencia con la información en la
memoria debe mejorarse cuando se combinan en una señal compuesta
con una prima que también coincide con la información del mismo texto.
Este patrón se muestra en los datos de la Tabla IV.

CUADRO IV
VELOCIDADRECONOCIMIENTODE PALABRAS
OBJETIVO EN DOS
CONTEXTOS DE RECUPERACIÓN
~~~~

Palabra prima neutra Palabra de texto


Palabra
objetivo Prediciendo Controlar Prediciendo Controlar
muerto Listo Listo Actriz Actriz
Tasa de error
(%) 34 23 48 21
coser Listo Listo ama de casa ama de casa
Tasa de error
(%) 59 40 64 40
vaca Listo Listo nieta nieta
Tasa de error
(%) 66 40 63 51
cabra Listo Listo nieta nieta
Tasa de error
(%) 41 41 38 36
322 Gail McKoon y Roger RatclB

En los experimentos ilustrados en la Tabla IV (McKoon Y Ratcliff,


1986, 1989a, c), la palabra objetivo (por ejemplo, muerto) fue probado
en dos contextos de recuperación, uno con la palabra principal neutral
Listo y uno con una palabra del texto (por ejemplo, Actriz). Las palabras
principales fueron presentadas para unabreve tiempo (200 ms), y luego la
palabra objetivo se presentó de inmediato. La palabra principal no
requería ninguna respuesta; solo la palabra objetivo requería una
decisión de reconocimiento. (Los datos que se muestran en la Tabla IV
para las condiciones de cebado neutro son los de las Tablas I, 11 y 111. ')
por Inferencias con el apoyo de información conocida, como las
inferencias sobre la costura y las vacas, la palabra de prueba coincide con la
representación mental del texto de predicción a tal grado que las tasas de
error son altas incluso cuando la palabra de prueba es presentado por sí
mismo (en la condición de cebado neutral). por una inferencia sin tal apoyo
a codificación, como la inferencia sobre la muerte, la diferencia entre las
condiciones de predicción y control es mayor cuando la palabra de prueba
se combina con una palabra explícita del texto (actriz) que cuando aparece
sola. Finalmente, un miembro de categoría no típico (cabra) no coincide con
la inferencia codificada, por lo que la tasa de error no aumenta incluso con
una prima del texto.
Otro ejemplo de los efectos potencialmente grandes del contexto de
recuperación se da en la Tabla V, con un tipo diferente de inferencia
(McKoon YRat-Cliff, 1988a). El texto de predicciónes más relevante para
las características del color en el significado de tomateque el texto de
control. Para probar si dicho significado contextual relevante estaba
codificado diferencialmente con los dos textos, se utilizó un procedimiento
de verificación de oraciones (McKoon YRatcliff, 1988a). Temas
leídosunalista de dos textos y luego se les presentó una lista de oraciones
para verificación. Algunas de las oraciones podrían juzgarse verdaderas o
falsas de acuerdo con el conocimiento general (por ejemplo, Los tomates son
rojos). Otros podrían ser juzgados solo de acuerdo con la información de un
texto (por ejemplo, los todavía vida requeriría precisión).El contexto de
recuperación varió con la oración de prueba que precedió inmediatamente a la
oración de prueba objetivo. La oración inicial era neutral (alguna oración
verdadera por conocimiento general pero no relacionada con ningún texto
estudiado) o era de uno de los textos estudiados.

' La interpretación de los datos que se dan aquí se basa bajo el supuesto de que los datos
de reconocimiento acelerado reflejan información codificada en la representación mental de
un texto durante la lectura. Potts, Keenan y Golding (1988) han sugerido una interpretación
alternativa, que las respuestas de reconocimiento se deben a procesos que ocurren en el
momento del texto de reconocimiento y no en la codificación. Se supone que estos procesos
calculan la compatibilidad de una palabra de prueba con la información textual en la memoria.
Sin embargo, esta interpretación se ha descartado de dos maneras (McKoon YRatcliff, 1989b,
en prensa). Primero,eso Se ha demostrado que la compatibilidad (medida por las
calificaciones de los sujetos) no predice el rendimiento del reconocimiento (para artículos
individuales). En segundo lugar, hay palabras que son compatibles con sus textos de
predicción que no se inhiben en el reconocimiento.
Dimensiones de Inferencia

MESA V
VERIFICACIÓN DE SENTENCIA Y EfectosDE RECUPERACIÓNCONTEXTO

Texto de predicción: Esta naturaleza muerta requeriría una gran precisión. El pintor buscó
muchos
días para combinar el color más adecuado a utilizar en la pintura de El tomate maduro.
Texto de control: el psicólogo infantil observó a la niña jugar con sus juguetes. La niña
pequeña
Encontró un tomate para rodar por la puerta con la nariz.
Oración de verificación: los tomates son rojos.
Prima neutral Text prime

Prediciendo Controlar Prediciendo Controlar


naturaleza
neutral neutral muerta psicólogo
requiere Visto
exactitud infantil
los tomates los tomates los tomates
los tomates son son son son
rojo rojo rojo rojo
Tiempo de respuesta (ms) 1049 I065 1155 I265

Los datos en la Tabla V muestran que cuando la oración Los tomates son
rojos se presenta en la condición de cebado neutral, no coincide con la
información codificada del texto de predicción lo suficiente como para dar
una aceleración significativa en el tiempo de respuesta en relación con el
texto de control. Sin embargo, cuando la oración se presenta en el contexto
de un primo de su texto, entonces la información combinada coincide
mejorenla predicción que en la condición de Control, y el tiempo de
respuesta se aceleró significativamente. Sorprendentemente, esta
aceleración se observa incluso cuando la oración principal es de algún texto
que no sea el de los tomates (ver McKoon YRatcliff, 1988a). Aparentemente,
el contexto de "estudiado en este experimento" que proviene de un primo de
cualquier texto es un contexto que puede combinarse con el objetivo para
aumentar la correspondencia entre el objetivo y la representación mental de
la información textual estudiada.
Estos patrones de datos demuestran la necesidad de examinar inferencias
en diversas condiciones de recuperación. Para las inferencias sobre la
muerte y el color de los tomates, la consideración de las condiciones neutras
de cebado solo habría llevado a la conclusión de que no estaban codificados
en la memoria. Es solo bajo algunas condiciones de recuperación eseSe
puede observar evidencia de estas inferencias. Además, las diferencias entre
inferencias solo se pueden ver en contextos de recuperación.
Específicamente, es el hecho de que las inferencias con soporte de
información conocida son menos sensibles a las condiciones de
recuperación que les permite juzgar que tienen un mayor grado de
codificación en la memoria que las inferencias sin dicho soporte.
324 Gail McKoon y Roger Ratcl i

V. El tiempo de disponibilidad de las inferencias

La dimensión final de la inferencia que se discutirá en este artículo se


refiere a los mecanismos por los cuales se generan las inferencias. Se ha
obtenido poca información sobre los procesos psicológicos reales
involucrados en la formación de inferencias, en parte porque la
investigación se ha concentrado en si las inferencias se generan y no en
cómo se generan, y en parte debido a la falta de métodos experimentales
incisivos. Sin embargo, una dimensión que puede examinarse es el
tiempo requerido para la construcción de diferentes tipos de inferencias.
En las secciones anteriores, se sugirió que las inferencias se codifican
en mayor grado si pueden basarse en información bien conocida. Puede
ser que la información bien conocida contribuya al grado de
codificación en virtud de su velocidad y facilidad de disponibilidad.
Cuanta más información esté disponible y más rápidamente esté
disponible, más información se codificará en la representación del texto
y más fuertemente codificada será la información que forma una
inferencia.
El tiempo de disponibilidad de información implícita se examinó con los
materiales ejemplificados en la Tabla VI (McKoon YRatcliff, 1989a). El
texto de predicción predice el evento representado por la palabra de prueba
daño; este evento se predice solo en el punto de la palabra final del texto. El
texto de control es exactamente el mismo que el texto de predicción,
excepto que la palabra final es

CUADRO VI
TIEMPO DISPONIBILIDADDEINFORMACIÓN DE
IMPLICITACIÓN
Texto de predicción: El buzo se preparó para hacer un doble salto mortal en la piscina;
él saltó,
giró y golpeó el cemento.
Texto de control: El buzo preparado a hacer un doble salto mortal hacia la piscina;
él saltó, giró y golpeó el agua.
Reconocimiento inmediato de herir:
Prediciendo: 768 ms y 18% errores
Controlar: 748 ms y 15% de errores
Texto de predicción: Después de comprar para horas, la abuela se dirigió para su silla
favorita
Texto de control: Después de comprar para horas, la abuela se dirigió para Su tienda
favorita.
Reconocimiento inmediato de sentar:
Prediciendo: 758 ms y dieciséis% errores
Controlar: 693 ms y 13% errores
Texto de predicción: Después de comprar para horas, la abuela se dirigió para su silla
favorita
Texto de control: Después de comprar para horas, la abuela finalmente encontró la silla
perfecta.
Reconocimiento inmediato de sentar:
Prediciendo: 741 ms y 27% errores
Controlar: 762 ms y 27% errores
Dimensiones de Inferencia

cambiado para que la palabra de prueba no se prediga. Estos textos se


presentaron a los sujetos una palabra a la vez (250 ms por palabra), y la
palabra de prueba se presentó inmediatamente después de la última
palabra del texto. Por lo tanto, el tiempo entre la presentación de la
palabra de texto que permitió la inferencia y la presentación de la palabra
de prueba fue solo250ms. La palabra de prueba se presentó para su
reconocimiento, de modo que los sujetos tuvieran que decidir si esohabía
aparecido en el texto que acabo de leer. Para las palabras de prueba que
expresaban inferencias, la respuesta correcta fue "no", por lo que la
evidencia de que se había generado la inferencia sería inhibición, ya sea
respuestas más lentas o mayores errores. Inferencias que no fueron
respaldadas por información conocida (inferencias como herir)no mostró
inhibición significativa de las respuestas (el primer conjunto de datos en
la Tabla VI). Sin embargo, la información conocida que conecta silla a
sentar condujo a una inhibición significativa, y esta inhibición fue
evidente si la asociación era apropiada para el significado del texto en su
conjunto (como en el segundo texto de predicción en la Tabla VI) o
inapropiado para el significado del texto en su conjunto (como en el
tercer texto de predicción).
Estos datos nos dan una pieza de información sobre los procesos.
eseconstruir inferencias La información bien conocida basada en
asociaciones semánticas está disponible durante la comprensión del texto
en un corto período de tiempo (los 250 ms para sillase presentó más una
parte del tiempo de respuesta que podría utilizarse para un
procesamiento posterior). Pero las inferencias que no pueden basarse en
dicha información no están disponibles tan rápidamente. La velocidad
con la que está disponible la información conocida trae a la mente otro
tipo de información que también está disponible rápidamente, el
referente de un anáfora. Varios experimentos (Corbett, 1984; Dell,
McKoon Y Ratcliff, 1983) han demostrado que la relación entre un
anáfora y su referente puede calcularse aproximadamente al mismo
tiempo que la relación entre silla y sentaren los experimentos en la Tabla
VI. Quizás, para algunos tipos de anáforas, las referencias están
disponibles de forma rápida y fácil desde la memoria a corto plazo, así
como la información conocida está disponible de forma rápida y fácil
desde la memoria a largo plazo.
Los datos en la Tabla VI dan solo una pieza de información sobre los
procesos que construyen inferencias. Pero esta información es coherente
con otros resultados sobre inferencias que indican la importancia de la
facilidad de disponibilidad de las características que componen el
significado de las inferencias.

VI. Conclusiones
La recopilación de datos resumida en este artículo es consistente con la
opinión de que las inferencias son variables en varias dimensiones.
Algunas inferencias pueden estar tan completamente codificadas durante
la lectura que se comportan como si
326 Gail McKoon y Roger RatclilC

habían sido explícitamente declarados. Otros solo están parcialmente


codificados y aparecen solo en el contexto de recuperación de otra
información del texto. Y aún deben generarse otros después de la
lectura, utilizando señales apropiadas y suficiente tiempo para el
procesamiento. Estos grados variables deLa codificación puede depender
de la facilidad con la que la información que respalda la inferencia está
disponible en la memoria. Además, la naturaleza variable de la
codificación enfatiza la importancia de probar las inferencias en una
variedad de condiciones de recuperación.
Esta recopilación de datos también es coherente con una visión más
general de la comprensión del texto que hemos descrito anteriormente.
Según este punto de vista, las inferencias establecen principalmente la
coherencia local entre las piezas de información disponibles de
inmediato, y solo hay una codificación mínima de otros tipos de
inferencias (McKoonYRatcliff, 1986; RatcliffYMcKoon, 1988a). Las
inferencias necesarias para conectar proposiciones por repetición de
argumentos incluyen las inferencias que conectan dos instancias del
mismo concepto (RatcliffY McKoon, 1978) y las inferencias que
conectan un anáfora con su referente (Clark YHaviland, 1974; Corbett,
1984; CorbettY Chang 1983; Dell y col., 1983; McKoonY Ratcliff, 1980).
Estas inferencias se generan de forma rápida y automática, tal vez porque
están disponibles desde la memoria de trabajo de manera similar a la forma
en que la información conocida está disponible desde la memoria a largo
plazo. Por el contrario, las inferencias que no son necesarias para la
coherencia, como las inferencias elaboradas sobre la muerte por caerse de
un techo del decimocuarto piso, las inferencias sobre la información del
esquema(Alba Y Picador, 1983; Seifert, McKoon, Abelson, Y Ratcliff,
1986), y inferencias sobre los instrumentos de los verbos (Corbett YDosher,
1978; Mc-KoonYRatcliff, 1981) no están codificados por completo; pueden
estar parcialmente codificadosono codificado en absoluto. Esta visión de
coherencia mínima surge directamente de la investigación que enfatiza la
naturaleza variable de los procesos de inferencia, y los datos en este artículo
demuestran las ganancias potenciales de dicha investigación. Sin embargo,
a pesar de que este enfoque se sumará a nuestra conocimiento de los
procesos de inferencia, se necesita hacer mucho más para aumentar nuestro
conocimiento de los factores descritos en este artículo, examinar otros
factores y sus relaciones con los discutidos aquí, y comenzar a desarrollar
modelos de procesos de inferencia.

EXPRESIONES DE GRATITUD
Esta la investigación fue apoyada por la subvención NSF 85-16350 a Gail McKoon y
NSF subvención 85-10361 a Roger Ratcliff.
Dimensiones de inferencia

Referencias

Alba J. W. Y Hasher, L. (1983). Esesquema de memoria? PsychologicalBulletin, 93,203-231.


Clark, HHYHaviland, SE, (1974). ¿Qué hay de nuevo? Adquirir información como un proceso
en
comprensión. diariode Aprendizaje verbal y comportamiento verbal, 13, s 12-52 1)
Corbett, AT (1984). Adjetivos pronominales y la desambiguación de
anafóricossustantivos.
diario de Aprendizaje verbal y comportamiento verbal, 17,683-695.
Corbett, AT, YChang, FR (1983). Desambiguación del pronombre: acceso a posibles
antecedentes. Memoria y cognición, 11,283-294.
Corbett, AT, YDosher, BA (1978). Inferencias de instrumentos en la codificación de
oraciones.diario
de Aprendizaje verbal y comportamiento verbal, 17.479-491.
Craik, FIM, YTulving, E. (1975). Profundidad de procesamiento y retención de palabras
en la memoria episódica. diariode Psicología experimental: general, 104,268-294.
Dell, GS, McKoon, G., YRatcliff, R. (1983). La activación de la información antecedente
durante el procesamiento de la referencia anafórica en la lectura. diario de Aprendizaje
verbal y
Comportamiento verbal, 22, 121-132.
Dosher, BA (1984). Discriminando las asociaciones preexperimentales (semánticas) de
las aprendidas (episódicas): un estudio de velocidad y precisión. Psicología
Cognitiva, 16, s 19-555.
Gillund, G., Y Shiffrin, RM (1984) Un modelo de recuperación para reconocimiento y
recuperación.
Revisión psicológica 19, 1-65.
Gronlund, SD, YRatcliff, R. (1989). El curso temporal del ítem y la información
asociativa: Implicaciones para los modelos de memoria global. diario de Psicología
experimental: aprendizaje, memoria y cognición, 15,846-858.
Hintzman, D. (1986). "Abstracción de esquema" en un modelo de memoria de múltiples
trazas. Revisión psicológica, 93,411-428.
McKoon, G. (1988). Identificación de palabras e inferencia elaborativa: La relación
entre teoría y medición empírica. Presentado.
McKoon, G., Y Ratcliff, R. (1980)Los procesos de comprensión y las estructuras de
memoria involucradas en la referencia anafórica. diario de Aprendizaje verbal y
comportamiento verbal, 19, 668-682.
McKoon, G., Y Ratcliff, R. (1981).Los procesos de comprensión y las estructuras de
memoria involucradas en la inferencia instrumental. diario de Aprendizaje verbal y
comportamiento verbal, 20, 67 1-682.
McKoon, G., YRatcliff, R. (1986). Inferencias sobre eventos predecibles. diario de Experi
Psicología mental: aprendizaje, memoria y cognición, l2,82-91.
McKoon, G., YRatcliff, R. (1988a). Aspectos contextualmente relevantes del significado.
diariode
Psicología Experimental: Aprendizaje, Memoria y Cognición, 14,33 1-343.
McKoon, G., YRatcliff, R. (1989). Asociación semántica e inferencia elaborativa. diario
de Psicología Experimental: Aprendizaje, Memoria y Cognición, 15, 326-338.
McKoon, G., Y Ratcliff, R. (1989b). Evaluar la ocurrencia de inferencia elaborativa con
Reconocimiento: comprobación de compatibilidad versus teoría de la señal
compuesta. diariode Memoria y lenguaje, 28,547-563.
McKoon, G. ,YRatcliff, R. (1989 ~) Inferencias. sobre categorías definidas contextualmente.
Jour-
nal de Psicología Experimental: Aprendizaje, Memoria y Cognición, 15, 1134-1 146.
McKoon, G., Y Ratcliff, R. (1990) Inferencias textuales: modelos y medidas. En K. Rayner,
RE. Balota Y F. D'Arcais (Eds.), En prensa.
Murdock, BB (1982). Una teoría para el almacenamiento y recuperación de artículos e
información asociativa. Reuiew psicológico, 89.609-626.
Potts, G. R., Keenan,J. M., Y Golding J.M. (1988). Evaluar la ocurrencia de trabajo de
laboratorio
328 Gail McKoon y Roger Ratcliff

inferencias: decisión léxica versus nomenclatura. diario de Memoria y lenguaje, 27,


399-41 5)
Ratcliff, R. (1978) Una teoría de la recuperación de la memoria. Reuiew psicológico, 85,59-
108. Ratcliff, R. (1988) Procesamiento de información continuo versus discreto: modelado de
la precisión
modulación de información parcial. Reuiew psicológico, 95, 238-255.
Ratcliff, R., Y McKoon SOL. (1978) Cebado en el reconocimiento de ítems: evidencia de
la estructura proposicional de las oraciones. Revista de aprendizaje verbal y
comportamiento verbal, 17,
403-4 17.
Ratcliff, R., Y McKoon SOL. (mil novecientos ochenta y dos). Velocidad y precisión en el
procesamiento de declaraciones falsas sobre información semántica. diario de Psicología
Experimental: Aprendizaje Humano y
Memoria, 8, 16-36.
Ratcliff, R., Y McKoon, G. (1988a). Modelos de memoria, procesamiento de texto y
recuperación dependiente de la señal. En FIM Craik Y HL Roediger (Eds.),
Variedades de memoria y conciencia: ensayos en honor de Endel Tulving. Hillsdale,
Nueva Jersey: Erlbaum.
Ratcliff, R., Y McKoon, G. (1988b). Una teoría de recuperación de cebado en la memoria.
Psicológico
Reuiew, 95, 385-408.
Ratcliff, R., Y McKoon SOL.(1988 ~) Similitud. información versus información
relacional:
Diferencias en el curso temporal de la recuperación. Psicología cognitiva, 21, 139-
155.
Seifert, CM, McKoon, G., Abelson, RP, Y Ratcliff, R. (1986) Conexiones de memoria
entre episodios temáticamente similares. diario de Psicología Experimental: Aprendizaje,
Memoria y cognición 12,220-231.
Cantante, M. (1978) El papel de Explicir e implicir recordar señales Documento
presentado en la reunión de la American Psychological Association, Toronto.
Tulving, E. (1974). Olvido dependiente de la señal.Científico estadounidense, 62,7442.

También podría gustarte