Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
En primer lugar, es relevante tomar del capítulo 23 “La recolección de los datos en la
investigación cualitativa”, el primer postulado que refiere a el investigador como instrumento
(Vieytes, p 655) ya que considero relevante la posición en la cual el investigador se ve inserto
en el proceso de observación y recolección de datos. Como ejemplo de aquello, es que se dice
que el investigador, a diferencia de la observación sistemática, que hace alusión a un método
más cuantitativo de la recolección de datos, es un un agente importante a la hora de
considerar el contexto en el cual se sitúa el objeto de estudio, ya sea a través de una
inmersión total, media o nula (Vieytes, p 656-657). Debido a que para poder entender la
realidad social la cual queremos investigar, tenemos que estar en ella (Vieytes, p 656); y a
través de una revisión bibliográfica y una recopilación de datos, sin considerar todas las
situaciones y aspectos de la realidad, es difícil.
Como conclusión, creo que ambas formas de abordar, de forma separada, la observación son
totalmente válidas y han hecho eco a lo largo de los años en la investigación. Por ende, la
crítica hecha en el tercer argumento no corresponde a una subvaloración de respectivos
métodos. Aunque, por lo mismo, creo que si lográramos unir los puntos más relevantes de
cada método como investigador y futuros investigadores, se podría fundar una forma mucho
más completa de observar la realidad social. Y si bien, hoy en día existen investigaciones que
se caracterizan por usar ambos métodos, me parece interesante la idea de formular un método
nuevo en base a aquellos dos recién mencionados. Sin la necesidad de expresar que usamos
dos métodos “distintos”.