1 1

• TEOREMA: si n ∈ ℕ, demuestre que 𝑛2 ≥ 𝑛 y, por tanto, 𝑛2 ≤ 𝑛

[Se realizará la demostración por inducción matemática]; luego:

• Sea 𝑝(𝑛): 𝑛2 ≥ 𝑛; ∀𝑛 ∈ ℕ

• Paso (I): paso base.

• Para 𝑛 = 1 𝑝(1): 12 ≥ 1 ↔ 1 = 1 es verdadero.

• Paso (II): paso inductivo.

• Hipótesis inductiva

• Para n=k con k∈ ℕ 𝑝(𝑘): 𝑘 2 ≥ 𝑘 es verdadero.

• Tesis inductiva:

• Para n=k+1 con k∈ ℕ 𝑷(𝒌 + 𝟏): (𝒌 + 𝟏)𝟐 ≥ 𝒌 + 𝟏

• Por hipótesis:𝒌𝟐 ≥ 𝒌 por th 1.8-(ii) 1 > 0 luego sumando 1 a ambos miembros de la

desigualdad tenemos:

• 𝑘 2 ≥ 𝑘↔ 𝑘2 + 1 ≥ 𝑘 + 1
𝐷.𝐹.1.2
• ↔ (𝑘 2 + 1) + 2𝑘 ≥ (𝑘 + 1) + 2𝑘 𝑐𝑜𝑛 2, 𝑘 ∈ ℕ
𝐴.𝑋.2
• ↔ 𝑘 2 + 2𝑘 + 1 ≥ (𝑘 + 1) + 2𝑘

• ↔ (𝑘 + 1)2 ≥ (𝑘 + 1) + 2𝑘

• La prueba finaliza si se prueba que: (𝑘 + 1) + 2𝑘 ≥ 𝑘 + 1; luego como 𝑘 ∈ ℕ, 𝑘 >

0 𝑎𝑠𝑖 2𝑘 ∈ ℕ y por tanto es evidente que (𝑘 + 1) + 2𝑘 ≥ 𝑘 + 1; luego por Th 1.7-i se
concluye que:

• (𝑘 + 1)2 ≥ 𝑘 + 1

• Paso (III) Se ha probado por el método de inducción matemática que para toda 𝑛 ∈
ℕ 𝑛2 ≥ 𝑛

• (ii) Por la parte (i) ya demostrada, Si 𝑛 ∈ ℕ 𝑒𝑛𝑡𝑜𝑛𝑐𝑒𝑠 𝑛2 ≥ 𝑛 como n > 0, entonces 𝑛 ≠ 0

1 1
entonces por Th 1.9-d > 0 , 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑜𝑔𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑛2 > 0 asi > 0 ; luego por Th 1.9-c se
𝑛 𝑛2
tiene que:
1 1
• 𝑛2 ≥ 𝑛 ↔ 𝑛2
. 𝑛2 ≥ 𝑛2 . 𝑛
𝐴 𝑋4 1
• ↔ 1 ≥ 𝑛2 . 𝑛
𝑇.ℎ 1.9−𝑐 1 1 1
• ↔ 1. 𝑛 ≥ (𝑛2 . 𝑛) . 𝑛
 𝐴.𝑋.2 1 1 1
• ↔ 1. 𝑛 ≥ 𝑛2 (𝑛. 𝑛)
𝐴.𝑋.4 1 1
• ↔ 1. 𝑛 ≥ 𝑛2 . 1
𝐴.𝑋.3 1 1
• ↔ 𝑛
≥ 𝑛2

1 1
• ↔ ≤
𝑛2 𝑛
1 1
• ∴ Si n∈ ℕ, entonces 𝑛2 ≥ 𝑛 y por tanto 𝑛2 ≤ 𝑛
• Teorema: Si n es un entero positivo que no sea cuadrado perfecto, entonces √𝑛 es
irracional.

• Demostración: Consideremos los siguientes casos:

• i) n no admite ningún divisor > 1 que sea cuadrado perfecto.

• ii) n admite un divisor que sea cuadrado perfecto.

• Caso i) Haremos la demostración por contradicción, así supongamos que √𝑛 es racional, es

decir existen elemento a, b∈ ℤ 𝒄𝒐𝒏 𝒃 ≠ 𝟎, a y b no tiene factores en común, luego:
𝑎 𝒂𝟐
• √𝑛 = 𝑏 ↔ 𝑛 = 𝒃𝟐 ↔ 𝒏𝒃𝟐 = 𝒂𝟐 (1)

• De la relación anterior se observa que el primer miembro es un múltiplo de n, así también

𝑎2 será un múltiplo de n. de lo cual se infiere que “a” es un múltiplo de n. luego:
1 1
• Como n > 0 y b≠0 entonces a≠0; por Ax4 de cuerpo existe ∈ ℛ tal que . 𝑎 = 1 De la
𝑎 𝑎
relación (1) se tiene que:
1 1
• 𝑛𝑏 2 = 𝑎2 ↔ 𝑎 (𝑛𝑏 2 ) = 𝑎 𝑎2
1 1
• ↔ 𝑎 (𝑛𝑏 2 ) = 𝑎 (𝑎. 𝑎)
1 1
• ↔ 𝑎 (𝑛𝑏 2 ) = (𝑎 𝑎) 𝑎

𝑛𝑏2
• ↔ = (1)𝑎
𝑎

𝑛𝑏2
• ↔ 𝑎
= 𝑎 ↔ 𝑎 = 𝑛𝑐

• Por tanto (1) se transforma en:

• 𝑛𝑏 2 = 𝑎2 ↔ 𝑛𝑏 2 = 𝑛2 𝑐 2
1 1
• ↔ 𝑛 (𝑛𝑏 2 ) = 𝑛 (𝑛2 𝑐)
1 1
• ↔ . (𝑛𝑏 2 ) = . (𝑛. 𝑛)𝑐 2
𝑛 𝑛

1 1
• ↔ (𝑛 . 𝑛) 𝑏 2 = (𝑛 . 𝑛) 𝑛𝑐 2

• ↔ 𝑏 2 = 𝑛𝑐 2
• Utilizando el argumento anterior se verifica que b es múltiplo de n. por lo tanto a y b son
ambos múltiplos de n lo cual contradice que a y b carecen de divisores comunes.

• ii) Como n admite un factor que sea cuadrado perfecto. Podemos escribir:

• 𝒏 = 𝒎𝟐 𝒌 Donde k > 1 y k no admite divisores >1 que sean cuadrado perfecto. Así:
 • 𝑛 = 𝑚2 𝑘 ↔ √𝑛 = 𝑚√𝑘, 𝑆𝑖 √𝑛 Fuese racional el número √𝑘 sería también racional
esto contradice la parte (i) ya demostrada.

∴ Por reducción al absurdo, se concluye que si n es un número entero positivo entonces √𝑛 es

irracional.

Teorema: Demuestre que todo conjunto no vacío, de números reales que tenga una cota
inferior, admite un ínfimo.

Demostración.

Sea S ⊆ R y S ≠ ∅, Supongamos que existe un elemento w𝜖R tal que w ≤ s ∀𝑠𝜖𝑆.

Supongamos además que existe un conjunto T donde 𝑻 ⊆ 𝑹 talque:

𝑻 = {𝑡 ∈ 𝑹 : 𝑡 = −𝑠 ∀𝑠𝜖𝑺 }
Así T esta acotado superiormente, por tanto, por axioma de completitud T admite un supremo,
sea 𝑣 = 𝑆𝑢𝑝𝑻 (*)

Por hipótesis 𝑤 ≤ 𝑠 ∀𝑠𝜖𝑆 ↔ −w ≥ −s, ∀ − 𝑠𝜖𝑇 (1), por tanto de (1) se verifica que –w es una
cota superior de T.

Relacionando (*) y (1) y aplicando la definición de supremo tenemos que:

𝑣 ≤ −𝑤 ↔ − 𝑣 ≥ 𝑤, siendo w una cota inferior de S. así por definición de ínfimo se concluye

que −𝑣 es la mayor de todas las cotas inferiores de S para todo s en el conjunto.