Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Entre sus postulados, no es posible un Derecho natural y universal al poseer cada pueblo una
individualidad esencial y necesaria fundada en su pasado. En cuanto al problema de las lagunas,
se debe aplicar la analogía, que permite que el Derecho se complete a sí mismo en conjunto la
intuición del jurista. En el campo del derecho subjetivo, este es un poder de voluntad. También
tiene su propia definición de posesión, desarrollada en su teoría subjetiva, la cual es un hecho
con consecuencias jurídica, una detención de algo en donde es preciso quererlo de una forma
determinada (animus domini).
Por otro lado, Ihering consideró que el Derecho era en realidad el resultado de un proceso de
creación de voluntades y de intereses concretos de carácter contradictorio de individuos
determinados, no de un acontecer histórico espontáneo. La medida del Derecho no era la verdad
absoluta, sino la relativa del fin. Proponía así una “deshistorización”, pues el Derecho no nace
como un simple efecto dominó de hechos, y “logificación”, en cuanto detrás de cada ley hay un
principio que permite agruparlos, del Derecho inspirado en un positivismo jurídico. Para él el
Derecho no es una herencia multisecular que recibimos en el que nos desplegamos sin
consciencia alguna, sino que hay una intervención del hombre en respuesta a sus necesidades y
requerimientos.
Si bien ciertas necesidades pueden variar, la mayoría de personas comparten por lo menos las
que aseguren su supervivencia y, mediante una colaboración paradójicamente impulsada por el
egoísmo, convivencia social. La adecuación e incluso la conceptuación jurídica deben ser
medidas por su correspondencia con la realidad social y no por la posibilidad de inserción en un
sistema: la jurisprudencia no puede ser encerrarse en sí misma, el Derecho solo no es suficiente.
En otra teoría, este autor señala que el derecho subjetivo es una situación jurídicamente
protegida de forma específica. Finalmente, Ihering en paralelo desarrolló su teoría objetiva sobre
la posesión la que indica es la existencia de la relación material con la cosa acompañada de la
intención de querer mantener esa relación, es imposible una prueba directa del animus dominis.
L.L.
BIBLIOGRAFÍA
Álvarez, I. (---). Una aproximación a la Escuela Histórica del Derecho según f. K. Von Savigny.
Abacus cooperativa. Recuperado de
http://abacus.universidadeuropea.es/bitstream/handle/11268/5021/%C3%81lvarez_G%C3%A1l
vez_2002_2.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Gonzáles, F. (1987). Rudolf von Ihering y el problema del método jurídico. Anuario de filosofía
del derecho (4). Recuperado de
file:///C:/Users/user/Downloads/Dialnet-RudolfVonIheringYElProblemaDelMetodoJuridico-142124.pdf
Rodríguez, J. (1987). Rudolf von Ihering. Anuario de filosofía del derecho (4). Recuperado de
file:///C:/Users/user/Downloads/Dialnet-RudolfVonIhering-142123.pdf