LaRevista 150 - Octubre de 2020
LaRevista 150 - Octubre de 2020
OCTUBRE 2020
trevías
ÍNDICE de contenidos
Página
2 Agenda, datos de interés e índice de contenidos
3 Imagen relevante: 20 de julio (Día Internacional del Ajedrez)
4 Editorial
5 Grandes maestros del tablero
9 Sección abierta
21 Escuela Valdesva – Trebejeando
25 El genio de la lámpara
27 Impresiones y aprendizaje básico: Instrucción general en aperturas
29 El escaque del monitor (LXIV) (Alberto Oria) … Sentido Homenaje a Antonio Pérez Fernández
37 Después del medio juego (Johann Hellsten)
39 Anécdotas, curiosidades y demás puntos flacos
41 ChessBase es como el corazón… no se puede vivir sin él (cita de Harika Dronavalli)
COLABORAN
Colegio Público
San Miguel de Trevías
© LaRevista / Año XIX / Número 150 / Octubre 2020 / Club Deportivo Ajedrez Valdesva
D.L. AS.3459-2005
Apreciado lector
Deseo que los contenidos veraniegos de esta publicación sean de tu agrado… ¡Que seas todo lo feliz que puedas y
que te dejen!
¡Salud y ajedrez!
The top female player from India and one of the best women players in the world, Humpy Koneru has stood out in the
chess world. At the time she became a Grandmaster, she was the youngest female in history to be awarded the title.
She won many girls youth championships when she was young and has continued this success throughout her life.
Even though she has not yet won the Women’s World Championship, she will surely continue to challenge Judit
Polgar and Hou Yifan for the title of strongest female player in the world.
Humpy Koneru learned to play chess from her dad at the age of 5. In 2001, she won the World Junior Girls Chess
Championship and around this same time she got the Woman Grandmaster title as well. In the next year, 2002, she
was awarded the official Grandmaster title, the youngest woman in history to become a Grandmaster at the time. In
2006 and 2009, Koneru played in the Women’s World Championship but lost in the second round and semifinals each
year. She continued to have great success when in 2007 she passed Susan Polgar’s 2577 rating to become the second
highest rated female chess player in history. Later that year she also became the second female player in history to
break the 2600 rating barrier. She is now ranked as the third best female in chess, behind Hou Yifan and Judit Polgar.
Despite never having been able to win the Women’s World Championship yet, she is still one of the top women
players in history.
Notable tournaments: World Junior Championship (Girls) (2002) / Asian Chess Championship (2005) / 43rd Indian
Championship (2006) / 37th Chess Olympiad: Women (2006) / European Club Cup (Women) (2007) / FIDE Women's
Grand Prix (2009) / Gibraltar (2010) / FIDE Women Grand Prix (2011) / Women Grand Prix Ankara (2012) / FIDE
Women's Grand Prix Tashkent (2013) / FIDE Women's Grand Prix Dilijan (2013) / European Club Cup Women (2013) /
Women's Grand Prix Monte Carlo (2015) / FIDE Women's Grand Prix Chengdu (2016) / Grand Prix Skolkovo (2019).
Partidas memorables.-
Chess: India’s Koneru Humpy becomes the women’s World Rapid champion
Scroll.in Dec 29, 2019
Magnus Carlsen of Norway and Humpy Koneru of India are the winners of the 2019 World rapid chess championship
which ended on Saturday evening in Moscow. With eight wins, seven draws, and no lost games, the Norwegian chess
master comfortably won the Open Rapid, his third victory in this category.
The winner of the women’s rapid was determined in a playoff that ended with Humpy Koneru beating Lei Tingjie in
the Armageddon.
Humpy had stopped playing chess for nearly two years from 2016 to 2018 because she became a mother. But within
a year of returning to the game, she has won a prestigious title.
After two days and eight rounds of play, there were four players sharing the first place, with 6.5/8: Irina Bulmaga,
Tan Zhongyi, Lei Tingjie, and Mariya Muzychuk. The second tier, with 6/8 was made up of Humpy Koneru, Olga Girya,
Kateryna Lagno, Harika Dronavalli, Ekaterina Atalik, and Anna Muzychuk.
Several of the key games on the final day were decided thanks to the blunders of players who were in significantly
better positions.
The final round of the women’s rapid started with Lei Tingjie alone at the top with 9/11, followed by Tan Zhongyi on
8.5 and no fewer than five players, including Humpy, on eight points.
On board two in the final round, with both players having a couple of seconds on their clock, Tan Zhongyi offered a
draw to Humpy Koneru who immediately refused. A few seconds later, under time pressure, Zhongyi blundered and
lost.
Tingjie needed just a draw in the final round to win the title after Zhongyi lost but Atalik came up with the big win to
deny the Chinese. This meant that three players were now tied for the top place: Tingjie, Humpy, and Atalik.
And Humpy came through in fine style to seal a magnificent triumph.
The FIDE Women’s World Rapid Championship was a 12-round Swiss tournament taking place from December 26-28
in Moscow, Russia. Players received 15 minutes for the entire game, plus a 10-second increment starting from move
one. The playoff for first place consisted of two 3+2 games followed, if necessary, by Armageddon, where White has 5
minutes to Black’s 4.
In an interview after winning in the tie-break, Humpy Koneru said that the result was beyond her expectations from
the day: “When I started my first game on Day Three I did not imagine I would be at the top. My hope was to reach
the top three. I didn’t expect to play the tie-break games. I lost the first game on time, but came back in the second
game. It was a gambling game, but I won. In the final game, a better position and it was a comfortable win.”
El Campeón
VALDESVA
1 Ardura Fernández, Miguel Ángel (MaikTrevias) 1273
Ronda 3 CTD Naranco B 5.5 – 2.5 Valdesva Ronda 7 Valdesva 0 – 8 CTD Naranco A
VALDESVA
JUGADORES/DÍAS Sábado Domingo Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes PUNTOS
Alberto G. 0/0 - 0 /1 1/1 R 0/0 3/8
Rodrigo - R - - ---
Eduardo Ø/Ø 1/1 0/0 1/1 - 0/0 4/8
Alfonso 0/0 R 1/0 1/1 0.5 / 1 0.5 / 0.5 R 5.5/10
Maikel 1/1 1 / 0.5 0.5 / 0 - 0/0 4/8
Fran - 0/0 - 1/1 1/0 0/0 0/0 3/10
Marcos - 1/1 R 1/1 0/0 0/0 0/0 4/10
Nota.- Eduardo tuvo problemas el primer día para entrar en juego y perdió sus dos partidas por incomparecencia.
CLASIFICACIÓN FINAL
1 1 CIUDAD NARANCO A 13,0 43 2331 Oviedo
Javier Recuero Guerra, del CTD Naranco, Campeón del Torneo Social Valdesva
2º: Samuel García García, del Antonio Rico / 3ª: Paula Martínez Ramos, del CTD Naranco
OBSERVACIONES:
- Participaron 38 jugadores, aunque 5 de ellos no llegaron a ‘unirse’ al torneo.
- Por parte del Club Valdesva jugaron 10 afiliados y, entre ellos, el mejor clasificado fue Martien Hellinga
Damstra que ocupó el cuarto lugar.
- Sin ninguna incidencia relevante, el torneo se desarrolló en un buen ambiente de respeto y cortesía (vistos
los comentarios del chat), debido en gran parte a la labor de Francisco Martínez Pérez.
LaRevista 150 (Octubre, 2020) Página 13
CAMPEONATOS DE ESPAÑ A SUB 8 A SUB 18
Salo breña (Granada) , J ulio - A go sto de 20 20
SUB-8
Árbitro: I.A. Vicente Díez Cabeza · Adjuntos: Manuel Fernández Calabuig, David Rodríguez Falcón
Ritmo de juego: 30 minutes + 15 seconds per move / 9 rondas
58 participantes: 1º Álvaro Torres Rebolledo (Madrid) 8 puntos; 2º Raúl Burriel Ureta
(Navarra) 6.5 puntos; 3º Pau Mulet Polo (Cataluña) 6 puntos … 40º Mateo Menéndez
Pérez (AST) 3 puntos.
SUB-10
Árbitro: IA Zaiats, Vladimir · Árbitros adjuntos: FA Zambrana R. NA González R.
Ritmo de juego: 75 minutes + 30 seconds per move / 9 rondas
70 participantes: 1º Alex Villa Tornero (Cataluña) 8.5 puntos; 2º Jaime Rey
Martínez (Madrid) 8 puntos; 3º Isaac Herman Gamazo (Cataluña) 7 puntos … (AST)
39º Lucas Arce Cano 4.5 puntos y 42º Roque Ordiz Fernández 4 puntos.
SUB-12
Árbitro: IA Luis Blasco de la Cruz · Adjuntos: IA Roger Rodríguez Font, Rubén Valhondo
Ritmo de juego: 75 minutes + 30 seconds per move / 9 rondas
82 participantes: 1º Javier Habans Aguerrea (Navarra) 8 puntos; 2º Julio Stefano
Centeno Mendoza (Madrid) 7.5 puntos; 3º Juan Alberto Gómez Aguirre (Andalucía)
6.5 puntos … (AST) 4º Lionel Sierra Vallina 6.5 puntos, 37º Miguel Menéndez Pérez
5 puntos, 48º Nicolás Martín Cabeza y 61º Mauro Álvarez Sánchez (foto) con 4 pts.
SUB-14
Árbitro: IA Carlos Giménez Cañadas · Árbitros adjuntos: FA E. González, AN J. Samuel
Ritmo de juego: 75 minutes + 30 seconds per move / 9 rondas
103 participantes: Campeón DIEGO VERGARA ANTÓN (foto) 7.5 puntos; 2º Roger
Bernardo López (Cataluña) 7 puntos; 3º Diego Macías Pino (Valencia) 7 puntos …
(AST) 25º Iván Patón Álvarez 5.5 puntos, 29º Aitor Siscar Conill 5 puntos, 46ª Paula
Martínez Ramos 5 puntos, 73º Nicolás Pedreira García 4 puntos y 88º Nicolás Arce
Cano 3 puntos.
SUB-16
Árbitro: IA Miguel Ramos Vizuete · Árbitro adjunto: NA Germán Maldonado Valdivia
Ritmo de juego: 90 minutes + 30 seconds per move / 9 rondas
109 participantes: 1º FM Alex Garrido Outon (Andalucía)) 8 puntos; 2º Yingrui Lin
(Andalucía) 7 puntos; 3º Carles Martín Barceló (Cataluña) 7 puntos … (AST) 31º
Diego Vergara Antón 5 puntos y 68º Adán Álvarez Pérez 4 puntos.
SUB-18
Árbitro: IA Valerio de la Cruz · Árbitro adjunto: NA Mireia Ramón Herráez
Ritmo de juego: 90 minutes + 30 seconds per move / 9 rondas
98 participantes: 1º IM Pedro Antonio Ginés Esteo (Aragón) 7.5 puntos; 2º FM Gabriel Quispe Arteaga (Madrid) 7
puntos; 3º Íñigo Ortín Blanco (Navarra) 7 puntos … (AST) 78º Gonzalo Alonso Fernández 3.5 puntos.
Página web oficial ajedrez@feda.org FIDE
LaRevista 150 (Octubre, 2020) Página 14
¡¡¡NOTICIA!!!
21.08.2020 – Federación de Ajedrez del Principado de Asturias
Árbitro: IA Ramón García Pérez Árbitros adjuntos: Néstor Echeverría y José A. Fernández
Ritmo de juego: 90 min + 30 sec per move / Suizo a 6 rondas / 5 tableros por equipo
5 15 PALACIO DE PIONEROS 8,0 1998 ARA 20 16 C.A. ALBATROS 5,0 1952 EXT
11 2 C.A. REINA BRILLANTE 7,0 2237 AND 25 25 C. A. LINARES 4,0 1791 AND
12 3 CLUB AJEDREZ GETAFE 6,0 2221 MAD 26 19 A.D.C. CASINO PRIMITIVO JAEN 3,0 1903 AND
13 12 REVERTÉ MINERALS 6,0 2041 AND 27 27 AGRUPACION DEPORTIVA CEUTA 2,0 1565 CEU
RGC Covadonga: Daniel Centrón Antuña, Miguel Ángel Marino Bravo, Jesús Ángel Lobo Rodríguez, Ignacio
Fernández Díaz, María Joglar García y Alicia González Fernández.
Antonio Rico: Arturo González Pruneda, Adán Álvarez Pérez, Samuel García García, Belarmino García Suárez, Lucas
Antuña Pavón, Aida García García, Omar Fernández Rodríguez y Nerea Cañón Álvarez.
RESULTADOS
RONDA 1
Adán 0.5 Antonio Carlos 1-0 Julio Lionel 1-0 Sergio Rufino 1-0 César
Raúl 1-0 Marcos Nicolás 0-1 Miguel Marcos 1-0 Mauro Eduardo 1-0 Fran
RONDA 2
Antonio 0-1 Marcos Julio 0-1 Miguel Sergio 0-1 Mauro César 0-1 Fran
Adán 1-0 Raúl Carlos 1-0 Nicolás Lionel 0.5 Marcos Rufino 0-1 Eduardo
RONDA 3
Raúl 0-1 Antonio Nicolás 1-0 Julio Marcos 1-0 Sergio Eduardo 1-0 César
Marcos 0.5 Adán Miguel 0-1 Carlos Mauro 0-1 Lionel Fran 1-0 Rufino
CLASIFICACIÓN 1ª FASE
PUESTO Grupo A Grupo B Grupo C Grupo D
1 Adán Monge Lionel Eduardo
2 Marcos Fernández Miguel Marcos Gutiérrez Fran
3 Antonio Nicolás Mauro Rufino
4 Raúl Julio César Sergio César Ángel
FINAL
Lionel 0 - 1 Adán
Jugadores/as de Asturias
118 30 FM Álvarez Fernández, Enrique 2376 Retirado en ronda 3 (con 2 puntos)
2 GM Antón Guijarro, David 6,5 2688 MUR 1-0 GM Pérez Candelario, Manuel 6,5 2612 EXT
3 GM Salgado López, Iván 6,0 2584 GAL 1-0 IM Argandona Riveiro, Íñigo 6,0 2424 EUS
4 IM Merario Alarcón, Andrés 6,0 2395 AND 1-0 IM Espinosa Aranda, Ángel 6,0 2506 MAD
5 IM Ginés Esteo, Pedro Antonio 6,0 2454 ARA 0.5 Lin, Yingrui 6,0 2116 AND
6 GM Del Río De Ángelis, Salvador G. 5,5 2503 EUS 0.5 IM Vega Gutiérrez, Sabrina 5,5 2380 MUR
7 FM Ortega Ruiz, José Miguel 5,5 2224 AND 0-1 GM Alsina Leal, Daniel 5,5 2484 CAT
8 FM Lianes García, Marcos 5,5 2351 MAD 1-0 IM Ladrón De Guevara Pinto, Paolo 5,5 2450 AND
9 FM Garrido Outón, Alex 5,5 2339 AND 0-1 IM Tejedor Fuente, Enrique 5,5 2443 CNT
10 IM Martín Duque, Jesús 5,5 2402 MAD 1-0 FM Medarde Santiago, Luis Marcos 5,5 2320 GAL
11 IM Plazuelo Pascual, Juan 5,0 2448 MAD 1-0 IM Guerra Bastida, Diego 5,5 2301 GAL
1 1 GM m Antón Guijarro, David 7,5 2449.4 54.0 42.5 2408.1 6 2688 2636 MUR
2 5 GM m Santos Latasa, Jaime 7,5 2403.4 53.0 42.0 2418.9 6 2575 2572 EXT
3 4 GM m Salgado López, Iván 7,0 2475.6 54.0 42.0 2445.3 6 2584 2603 GAL
4 2 GM m Shirov, Alexei 7,0 2421.8 55.0 43.0 2419.2 6 2647 2701 VAL
5 25 IM m Merario Alarcón, Andrés 7,0 2303.0 45.5 35.5 2303.7 5 2395 2388 AND
6 3 GM m Pérez Candelario, Manuel 6,5 2463.1 53.0 41.0 2382.8 5 2612 2620 EXT
7 13 GM m Alsina Leal, Daniel 6,5 2418.9 55.5 42.5 2388.3 6 2484 2499 CAT
8 23 IM m Martín Duque, Jesús 6,5 2337.0 50.0 38.0 2302.4 6 2402 2399 MAD
9 15 IM m Ginés Esteo, Pedro Antonio 6,5 2326.6 49.0 38.0 2231.8 4 2454 2463 ARA
10 32 FM m Lianes García, Marcos 6,5 2309.7 50.0 38.5 2284.8 6 2351 2370 MAD
11 18 IM m Tejedor Fuente, Enrique 6,5 2294.3 48.0 36.5 2281.4 6 2443 2446 CNT
12 73 m Lin, Yingrui 6,5 2138.5 43.5 35.0 2184.0 6 2116 2125 AND
13 9 IM m Espinosa Aranda, Angel 6,0 2370.7 48.0 36.5 2307.9 5 2506 2500 MAD
14 21 IM m Argandona Riveiro, Iñigo 6,0 2340.2 49.0 38.0 2381.8 4 2424 2419 EUS
15 10 GM m Del Río De Angelis, Salvador G. 6,0 2333.0 49.5 39.0 2339.6 4 2503 2495 EUS
16 17 IM m Plazuelo Pascual, Juan 6,0 2277.0 47.0 36.0 2290.6 5 2448 2441 MAD
17 28 IM f Vega Gutiérrez, Sabrina 6,0 2263.9 46.5 35.5 2206.3 4 2380 2370 MUR
18 61 m Labiano Hernández, Juan 6,0 2073.0 40.5 32.0 2132.9 6 2176 2168 NAV
19 36 FM m Medarde Santiago, Luis Marcos 5,5 2331.4 49.0 38.5 2309.3 4 2320 2311 GAL
20 16 IM m LadrÓn De Guevara Pinto, Paolo 5,5 2318.1 51.0 40.0 2264.7 4 2450 2419 AND
CAMPEONES
DE
ESPAÑA
Tema 24
PEÓN ALEJADO
En los finales de reyes y peones con presencia de peones de banda, éstos suponen un problema para el rey contrario
y, con frecuencia, permiten un juego favorable y decisivo, siempre y cuando se usen bien las herramientas básicas de
la Teoría de la Oposición y la Regla del Cuadrado.
XIIIIIIIIY
8-+-+-+-+0 Ejemplo 1
7+-+-mk-+-0
6-+-+-+K+0a) Si juegan blancas, tras 1.Rg7 el peón promociona. 1–0
5+-+-+-+P0b) Si juegan negras, tras 1…Rf8 el asunto se complica para las blancas, ya
4-+-+-+-+0que, al impedir el acceso del rey fuerte a “g7”, el rey débil podría llegar a la
3+-+-+-+-0casilla “h8” y así evitar la promoción: 2.Rh7 Rf7 (oposición directa lateral)
2-+-+-+-+0no hay modo de progresar, y son tablas por el llamado ‘Ahogado inverso’,
1+-+-+-+-0pues al intentar 3.h6 Rf8 4.Rh8 (si 4.Rg6 Rg8 5.h7 Rh8 6.Rh6 es ahogado)
xabcdefghy4…Rf7 h7 5.Rf8, las blancas se quedan sin movimiento. Tablas
XIIIIIIIIY
8-+-+-+-+0 Ejemplo 2
7+-+-+-+-0
6-+-+-+-+0Esta posición es ganadora para las blancas, sea el turno de quien sea, pero
5+-+-+-+-0requiere cierta precisión, ya que la salida del rey fuerte por “b2” puedes
4-+k+-+-zp0comprobar que solo conduce a tablas.
3mK-+-+-+P0Lo correcto es 1.Ra4! Rc5 (si 1…Rc3 2.Rb5 y el peón saldrá disparado)
2P+-+-+-+02.Rb3 Rb5 3.Rc3 Ra4 4.Rd3 Ra3 5.Re3 Rxa2 6.Rf3 Rb3 7.Rg4 Rc4 8.Rxh4
1+-+-+-+-0Rd5 9.Rg5 Re6 10.Rg6+- y el rey fuerte controla el acceso del rey débil a la
xabcdefghycasilla de promoción y sin impedir el avance de su peón. 1–0
Evaluación de resultados (de 1 a 10 puntos) → Cada diagrama bien resuelto suma 2 puntos
XIIIIIIIIY
8-+-+-+-+0 Ejercicio 1
XIIIIIIIIY Ejercicio 3
8-+-+-+-+0
Juegan blancas y ganan
7+-+k+-zp-0
6-+-zP-+-+0
5+-+-mK-+-0
4-+-+-+-+0
3+-+-+-+-0
2-+-+-+-zP0
1+-+-+-+-0
xabcdefghy
XIIIIIIIIY Ejercicio 4
8-+-+-+-mK0
Juegan blancas y ganan
7+p+-+-+-0
6-+-+-+-+0
5zP-+-+-+-0
4pmk-+-+-+0
3+P+-+-+-0
2-+-+-+-zP0
1+-+-+-+-0
xabcdefghy
XIIIIIIIIY Ejercicio 5
8-+-+-+-+0
Juegan blancas y ganan
7+-+-+-+-0
6-+pmk-+-+0
5+-+-+-mK-0
4-+-+-+-zP0
3+-+-+-+-0
2-+-+-+-+0
1+-+-+-+-0
xabcdefghy
Ejercicio 1: 1.Re5! Oposición 1…Rd3 2.Rd5 Rc3 3.Rc5 Rb2 4.a4+- 1–0
Ejercicio 2: 1...a5! lo cual permite al rey débil alcanzar la casilla "c8": 2.Rb6 Re6 3.Rxa5 Rd7 4.Rb6 Rc8 y tablas teóricas por el
tema del ahogado. ½–½
Ejercicio 3: 1.h4! (es lo indicado para alejar al rey débil, o bien que el peón negro gaste sus tiempos) [Si 1.Rf5? Rxd6 2.Rg6 Re5
3.h4 (3.Rxg7 Rf5=) 3...Rf4 4.h5 Rg4=] 1...g6 [1...Re8 2.h5 (2.Re6 Rd8 3.h5 Re8 4.d7+ Rd8 5.Rf7 Rxd7 6.Rxg7+-) 2...Rd7 3.Rf5 Rxd6
4.Rg6 Re7 5.Rxg7+-; 1...Rd8 2.h5 Rd7 3.Rf5 Rxd6 4.Rg6 Re7 5.Rxg7+-] 2.Rf6+- 1–0
Ejercicio 4: 1.a6! (es el único movimiento hacia la victoria) [Si 1.bxa4? Rxa5 2.h4 Rxa4 3.h5 b5 4.h6 b4 5.h7 b3 6.Rg8 b2 7.h8D
b1D=] 1…bxa6 [Tras 1...axb3 2.axb7 b2 3.b8D+ Rc3 4.h4+-] 2.bxa4 Rxa4 3.Rg8 [También gana 3.h4 Rb4 4.h5 a5 5.h6 a4 6.h7 a3
7.Rg8 a2 8.h8D+-] 3...Rb4 4.h4 a5 5.h5 a4 6.h6 a3 7.h7 a2 8.h8D+- dado que se controla la casilla “a1”. 1–0
Ejercicio 5: 1.Rf6!+- ¡Oposición! (la carrera de peones está servida, pero este movimiento resultará decisivo tras las respectivas
promociones) 1...c5 2.h5 c4 3.h6 c3 4.h7 c2 5.h8D c1D 6.Dd8+ Rc5 7.Dc8+ ganando la dama negra por rayos X. 1–0
XIIIIIIIIY
8-+-+-+-+0
7+-+-mk-+-0
6-+P+-+-+0
5+l+K+p+-0
4-+-+-+-zP0
3+-+-+L+-0
2-+-+-+-+0
1+-+-+-+-0
xabcdefghy
61.c7!! (obliga al rey débil a alejarse del peón “h” y evita el tema del peón de torre y el alfil equivocado)
61…Rd7 62.Re5 f4 63.h5 Ac4 64.h6 Ag8 65.Ad5 Ah7 66.Ae4 Ag8 67.Rxf4+- llegará a “g7”, ganando. (1–0)
LaRevista 150 (Octubre, 2020) Página 24
El Genio de la Lámpara
RACISMO Y EDUCACIÓN: UNA MIRADA DESDE LA FIDE
por Uvencio Blanco Hernández
27/06/2020 – A principios de la tercera década del S. XXI, la humanidad se encuentra amenazada y acorralada por
una pandemia que, paradójicamente nos coloca en condiciones similares, porque, indistintamente, cualquiera de
nosotros puede ser su próxima víctima.
Artículo por Dr. Uvencio Blanco, de la Comisión Mundial de Ajedrez para las Escuelas FIDE.
Racismo y educación
El racismo es un sistema ideológico que defiende la categorización de las personas’ intentado legitimar la presunta
superioridad de unas categorías sobre otras como medio para establecer, sostener y reforzar relaciones de poder
dominantes.
La FIDE “rechaza el trato discriminatorio por razones nacionales, políticas, raciales, sociales o religiosas o por razones
de género” - La FIDE condena el racismo en los términos más enérgicos.
Una concepción antirracista debe ser el pensamiento dominante en la gran familia del ajedrez mundial.
A principios de la tercera década del S. XXI, la humanidad se encuentra amenazada y acorralada por una pandemia
que, paradójicamente nos coloca en condiciones similares, porque, indistintamente, cualquiera de nosotros puede
ser su próxima víctima.
Es lo mismo que ha ocurrido en distintas etapas de la historia humana en relación con otras taras sociales e
ideológicas como el racismo, la xenofobia, el antisemitismo y la islamofobia.
En el caso del racismo, se trata de un sistema ideológico que defiende la categorización de las personas’ intentado
legitimar la presunta superioridad de unas categorías sobre otras como medio para establecer, sostener y reforzar
relaciones de poder dominantes.
En tal sentido, hemos observado –estupefactos- cómo en sociedades occidentales. Como la mayoría de las europeas
y algunas americanas, estas tendencias han ido en aumento.
Al respecto vale recordar que, concluida la segunda guerra mundial, la recién creada Naciones Unidas, a través de su
Organización para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), constituyó dos importantes conferencias de
carácter científico. En las mismas participaron relevantes intelectuales y científicos que debatieron sobre el tema del
racismo en la sociedad de la post guerra.
Al final, los participantes coincidieron en que la igualdad de derechos de todos los miembros de la sociedad era un
principio ético independiente de cualquier conclusión científica sobre características raciales. Esa es la postura que
debe seguir inspirando nuestro pensamiento sobre los conceptos de raza y ciencia. Aunque las corrientes de
pensamiento.
En tal sentido, la educación desde todas las posturas, corrientes y filiaciones filosóficas y políticas, debe convertirse
en herramienta fundamental en la lucha contra la difusión de este tipo de lacras sociales. Debido a esto, es
importante que, mediante la educación, todos los niños y las niñas, de todos los orígenes, aprendan y practiquen la
no discriminación; porque la educación es la fuente original para construir sociedades integradoras; ella contribuye a
inculcar a los niños y niñas, los valores supremos de la igualdad, el respeto y la tolerancia.
La propia UNESCO considera que “las escuelas deberían ser refugios seguros, libres de racismo y discriminación. Los
gobiernos, la sociedad civil y las escuelas deberían aunar esfuerzos con el fin de: exigir que las escuelas incorporen la
lucha contra el racismo y la discriminación, así como el respeto de la diversidad, en su gestión y funcionamiento;
velar por que la educación en derechos humanos se imparta desde la educación preescolar en adelante, y porque los
materiales didácticos estén libres de contenido racista y actualizados con miras a reflejar la diversidad y pluralidad
de la sociedad; proporcionar incentivos para el uso responsable de Internet; velar por que las escuelas adopten y
hagan cumplir un código de conducta contra el racismo y la discriminación racial para el alumnado y el personal; y
vigilar los incidentes racistas en las escuelas y establecer políticas para poner fin a los mismos”.
Aunque la definición de racismo es compleja debido como consecuencia de los múltiples factores que sobre el
confluyen y por su habilidad de adoptar diferentes formas y expresiones con base en el contexto y el momento
histórico, el mismo es altamente perjudicial para la sociedad humana. Es en atención a esta realidad, es importante
señalar que el Handbook FIDE (2016), establece en su artículo 1.2., lo siguiente:
“La FIDE se ocupa exclusivamente de las actividades de ajedrez. La FIDE está establecida democráticamente y se basa
en los principios de igualdad de derechos de sus miembros. La FIDE es una organización sin ánimo de lucro. Rechaza
el trato discriminatorio por razones nacionales, políticas, raciales, sociales o religiosas o por razones de género.
Observa una estricta neutralidad en los asuntos internos de las federaciones nacionales de ajedrez”.
Ratificando esta posición, el pasado 13 de junio se pronunció en los siguientes términos:
La FIDE condena el racismo en los términos más enérgicos Durante los últimos días, hemos recibido algunas
preguntas sobre cuál es la política de la FIDE con respecto a la discriminación racial, y cómo tratamos estos casos.
La FIDE condena el racismo en los términos más enérgicos, y estamos a favor de la no discriminación como uno de
los pilares fundadores del Movimiento Olímpico, al que pertenece la FIDE. Esto se refleja en la Carta Olímpica,
Principio Fundamental: "El goce de los derechos y libertades establecidos en esta Carta Olímpica se asegurará sin
discriminación de ningún tipo, como raza, color, sexo, orientación sexual, idioma, religión, opiniones políticas o de
otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición".
Los jugadores de ajedrez tienden a viajar mucho, y cuanto más se viaja más se está expuesto al racismo y la
xenofobia. Lamentablemente, ese ha sido el caso de nuestro colega Pontos Carson y de muchos otros: hemos
escuchado sus testimonios y nos gustaría ofrecerles nuestro apoyo. Pero la mayoría de los incidentes ocurren fuera
de las competiciones de ajedrez. En los torneos de ajedrez, nos enorgullece decir que los incidentes son mínimos, y
nos mantendremos alerta para evitar que esto suceda. De hecho, nadie ha presentado una queja por discriminación
racial en ninguno de nuestros eventos oficiales, al menos desde que la actual administración asumió el cargo en
2018. La Olimpíada de Ajedrez, donde los jugadores de más de 180 países viven juntos durante dos semanas, es una
verdadera celebración de la unidad de la humanidad en toda nuestra diversidad. Creemos que hay algo realmente
hermoso en el ajedrez: nos hace centrarnos en lo que tenemos en común como seres humanos, en lugar de en lo
que nos hace diferentes.
La razón es que cuando juegas una partida de ajedrez con alguien, es como si pudieras ver sus pensamientos. Te
metes en el cerebro de tu oponente y estableces algún tipo de comunicación, aunque ambos jugadores no tengan un
lenguaje en común. En el tablero de ajedrez, las diferencias de edad, sexo, religión, color o estatus económico se
vuelven irrelevantes: simplemente se desvanecen. Inmediatamente se desarrolla un cierto respeto por una persona
con la que se intercambian ideas a un nivel tan profundo. Podríamos incluso decir que el ajedrez es el último
ecualizador. Es por esta razón que el ajedrez está ganando tanta popularidad como herramienta educativa. Los
beneficios educativos del ajedrez no se limitan al desarrollo intelectual: el juego es también una herramienta
formidable para el desarrollo social de los niños.
La mejor contribución que la FIDE puede hacer para combatir el racismo es seguir trabajando para llevar este juego a
las escuelas, y honrar nuestro lema: "Gens una sumus". GM Pontus Carlsson (SUE)
Por su importancia, estimamos que este mensaje debe ser divulgado lo más ampliamente posible; porque el mismo,
debe ser el pensamiento dominante en la gran familia del ajedrez mundial.
Fuente: FIDE.com Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia (ECRI)
LaRevista 150 (Octubre, 2020) Página 26
Impresiones y Aprendizaje Básico
Aperturas de Flanco
Dentro de este grupo se engloban todas aquellas aperturas en las que las blancas no comienzan con el avance de
uno de sus peones centrales, es decir, no juegan 1.e4, ni 1.d4. En estos casos, las blancas desdeñan la ocupación del
centro con sus peones y lo suplen dominándolo desde la distancia. Para ello, es frecuente que desarrollen alguno de
sus alfiles en fianchetto.
En general, estas aperturas conducen a un juego cerrado y pueden derivar en otros sistemas por transposición de
movimientos.
La APERTURA INGLESA.- Que recibe este nombre por haber sido empleada por el inglés Howard Staunton en sus
encuentros frente a Saint Amant a mediados del siglo XIX. Con el auge de la Escuela Hipermoderna, capitaneada por
Nimzovitch y Reti, en la década de 1920, esta apertura fue ganando popularidad y hoy en día es muy utilizada. Y, de
hecho, muchas veces acaba llevando a posiciones de otras aperturas cerradas.
En la Apertura Inglesa las blancas retrasan el avance de sus peones centrales durante varias jugadas.
B) Otra alternativa para las negras es tratar de llegar a posiciones de alguna de las Defensas Indias, con la
jugada de caballo: 1…Cf6
Si ahora las blancas juegan 2.d4, estamos ya en una Defensa India. Por eso son frecuentes las transposiciones en este
esquema de planteamiento. Sin embargo, las blancas pueden mantener el juego por cauces distintos, por ejemplo:
2.Cc3 e6 3.e4 …
Las negras pueden querer entrar en una Defensa Nimzoindia, en caso de 3.d4 Ab4 o de un Gambito de Dama con
3…d5, pero así las blancas evitan ambas posibilidades, lo que tampoco significa que consigan ventaja.
C) Una opción muy razonable y recomendable es responder con el avance del peón central: 1…e5 (una posición
que recuerda a la Defensa Siciliana pero con los colores cambiados y, por tanto, el blanco va una jugada por delante)
En general, el juego transcurre de la siguiente manera: 2.Cc3 Cf6 3.Cf3 Cc6 4.g3 … Diagrama
XIIIIIIIIY
8r+lwqkvl-tr0
7zppzpp+pzpp0Y siguiendo con el espíritu de la Defensa Siciliana, las negras pueden jugar
6-+n+-sn-+0el avance de su peón “d”: 4...d5 5.cxd5 Cxd5 6.Ag2 Cb6
5+-+-zp-+-0La retirada del caballo evita problemas en la gran diagonal blanca.
4-+P+-+-+0Las blancas, gracias a que cuentan con un tiempo de más, gozan de un
3+-sN-+NzP-0juego cómodo.
2PzP-zPPzP-zP0No obstante, las negras tampoco tienen grandes problemas.
1tR-vLQmKL+R0
xabcdefghy
Una posible continuación sería: 7.0–0 Ae7 8.d3 0–0 9.a3 Ae6 10.b4 f6 Diagrama
XIIIIIIIIY
8r+-wq-trk+0
7zppzp-vl-zpp0
6-snn+lzp-+0
5+-+-zp-+-0
4-zP-+-+-+0
3zP-sNP+NzP-0
2-+-+PzPLzP0
1tR-vLQ+RmK-0
xabcdefghy
Las blancas han ganado espacio en el flanco de dama, pero las negras han asegurado su centro y tienen un buen
desarrollo de sus piezas. Su plan sería colocar la dama en la casilla “d7” y luego mover la torre de “a8” a “d8”, para
conseguir así una posición del todo satisfactoria y posibilidades equilibradas.
LaRevista 150 (Octubre, 2020) Página 28
El Escaque del Monitor
El fastidioso Coronavirus ha hecho estragos en todos los ámbitos humanos: sanitario, económico, cultural, deportivo.
Y como no podía ser menos, también en el ajedrez ha incidido de forma directa, sobre todo en el ajedrez presencial.
Se han suspendido numerosos torneos y aquellos que se han celebrado han sido gracias al esfuerzo y voluntad férrea
de sus organizadores extremando las medidas de seguridad sanitaria. Y como no podía ser de otra manera, las
nuevas tecnologías han suplido la actividad presencial. Pero, desgraciadamente, no es lo mismo. Por ahora, el calor
humano sigue siendo determinante. Hagamos votos para que esta pandemia pueda ser controlada adecuadamente
gracias al esfuerzo de tantas personas en el mundo entero.
Este primer artículo de la nueva temporada voy a dedicarlo a impartir unas orientaciones didácticas sobre cómo
acostumbrar a los alumnos a analizar una posición. Fijémonos, por ejemplo, en el siguiente diagrama:
XABCDEFGHY
8-trk+-+-tr(
7+-+l+pvl-'
6p+-zp-+p+&
5vLpzpNzpn+p%
4-+PsnN+-zP$
3+-+P+-zP-#
2PzP-+PzPL+"
1tR-+-mK-+R!
xabcdefghy
Juegan las blancas
Por lo general no conviene hacer observaciones del tipo: mate en x jugadas o las blancas juegan y ganan material. En
la partida real nadie nos avisa de tal cosa. Es el instinto y el trabajo analítico el que nos dice: “Aquí puede haber algo
interesante. Vamos a analizar en profundidad”. Tampoco permitiremos que los alumnos comiencen a sugerir
jugadas o variantes. Vayamos poco a poco.
Empezaremos por hacer un recuento de piezas. En este caso hay igualdad material.
Ahora vamos a observar la situación de las piezas blancas:
Sus dos caballos también están centralizados. Hay que prestar atención al situado en la casilla d4. ¿Qué
está amenazando?
El alfil de g7 se encuentra obstaculizado por el peón propio de e5.
El rey negro está algo indefenso ante el ataque de las piezas menores del blanco. Su alfil de d7 y su torre
de b8 le privan de dos casillas por las que moverse. De momento, solo puede hacerlo a b7.
Estas son solo algunas sugerencias. A cada monitor seguro que se le ocurren más observaciones en función del nivel
de sus alumnos. Ahora es el momento de que los alumnos efectúen una evaluación de la posición. Por ejemplo: Las
blancas están claramente mejor y podrán iniciar maniobras encaminadas a rematar la partida.
Si las blancas pudiesen jugar 1. Cxd6+ sin que el caballo fuese capturado, sería mate. Pero puede ser
capturado por el caballo negro de f5. Entonces pensamos en una jugada de desviación: 1. Ce7+, Cxe7; 2.
Cxd6++.
Hay que insistir en analizar todas las posibles respuestas del otro jugador. ¿Están las negras obligadas a
capturar el caballo en e7? La respuesta es NO. Pueden escapar por b7 y luego refugiarse en a7.
Vuelta atrás. De nuevo nos fijamos en 1. Cxd6+. Las negras deben responder de manera forzada 1. …,
Cxd6. Con ello hemos logrado desviar al caballo negro de la defensa de e7. Además hemos quitado uno
de los caballos que obstruía la gran diagonal blanca para hacer efectiva la acción del alfil blanco de g2,
sobre todo controlando la casilla de escape b7, una vez que el otro caballo blanco se mueva.
Ahora ya podemos rematar la partida. ¿Sería bueno 2.Cb6+? Por supuesto que no. Las negras sacrifican
su torre capturando a ese caballo y proporcionan una ruta de escape a su rey. ¿Entonces? Pues queda la
otra casilla que ha quedado desprotegida cuando las negras se vieron obligadas a capturar el caballo
blanco en d6: Ce7++. Además, con esta segunda jugada de caballo hemos dejado liberada toda la
diagonal h1-a8 y por tanto el escondido alfil de g2 actúa sobre la casilla b7 colaborando en el mate.
Recapitulando: 1. Cxd6+, Cxd6; 2. Ce7++.
Sería bueno que el monitor fuese recopilando posiciones de este tipo para analizarlas con sus alumnos. Sobre todo
sacadas de las partidas que sus propios alumnos van jugando, bien en plan amistoso o de los torneos en que vayan
participando.
(San Isidro, mayo de 2015) Antonio interviniendo en el programa televisivo asturiano “De folixa en folixa”
Tras el fallecimiento de D. Francisco Franco, el pueblo español inició los primeros pasos que lo conducirían al
restablecimiento de la Democracia. En las ciudades y los pueblos empezaron a constituirse asociaciones con
diferentes fines: políticos, sociales, deportivos y culturales. Trevías no fue la excepción. Y así, a finales de los años 70
del siglo pasado, apareció la Asociación de Vecinos “Valdesva”. En los estatutos de la asociación figuraba un punto
que asignaba al Presidente de la asociación la presidencia de todos los grupos que se formaran en su seno. Y así
hubo un grupo de ciclismo, otro de bailes regionales y en octubre de 1982 se constituyó oficialmente el Club de
Ajedrez Valdesva cuyo presidente fue, tal como mandaban los estatutos de la Asociación, Antonio Pérez Fernández.
Aunque desde un principio delegó sus funciones en Alberto Oria Blasco, maestro nacional en el Colegio Público San
Miguel de Trevías, siempre apoyó las labores del club desde sus funciones en la Asociación de Vecinos y como
propietario del Restaurante Bar La Unión de Trevías.
A finales de la pasada temporada ajedrecista, Antonio Pérez Fernández falleció en su casa de Trevías. La pandemia
del coronavirus que nos asolaba en aquel momento impidió un merecido homenaje a su figura y a su labor. Pero
creo que es de justicia que todos los ajedrecistas conozcamos que fue él quien dio los primeros pasos para que el
ajedrez sea una característica identitaria de Trevías.
………
LaRevista 150 (Octubre, 2020) Página 31
XXVI TORNEO DE AJEDREZ SAN MIGUEL
4 FM González Guedes, Iyán ESP 2251 2202 24524131 30289 Real Oviedo
6 Blázquez López, Berna ESP 2184 2180 2255065 12409 Pablo Morán
7 Vergara Antón, Diego ESP 2151 2151 24524310 31124 Real Oviedo
8 Cuevas Fernández, José Alberto ESP 2125 2112 2288150 16682 Pablo Morán
13 Cabañas Bravo, Juan Andrés ESP 1964 2004 2219131 2812 Getafe
14 Rionda Medio, Ángel Arturo ESP 1951 1967 2238934 21492 Antonio Rico
15 Fernández Díez, Antonio María ESP 1947 1932 2267225 13092 Alfil
16 Gutiérrez Abarrategui, Luis ESP 1923 1958 32052855 2089 Camargo - Cantabria
17 García García, Samuel ESP 1918 1957 24576158 32682 Antonio Rico
18 Álvarez Pérez, Adán ESP 1901 1912 32073666 29869 Antonio Rico
20 García Suárez, Belarmino ESP 1833 1820 24576174 6627 Antonio Rico
21 Castro Quijano, Eduardo ESP 1793 1787 24507407 29579 Grupo Covadonga
23 Mulet Durango, Carolina ESP 1089 1076 24576468 37912 Real Oviedo
25 Delgado Lagares, Francisco Javier ESP 1716 1738 2232820 20518 FEDC
26 Antuña Pavón, Lucas ESP 1689 1671 24575747 33531 Antonio Rico
27 Kitá Ruiz, Ichiro ESP 1686 1770 54536111 34196 Camargo - Cantabria
28 García García, Aida ESP 1627 1658 24576140 33062 Antonio Rico
29 Fernández Coya, José Luis ESP 1598 1652 24560901 30916 FEDC
33 Fernández Rodríguez, Omar ESP 1537 1522 24546410 31126 Antonio Rico
35 Cañón Álvarez, Nerea ESP 1528 1499 24575828 33036 Antonio Rico
36 Martínez Hurtado, Manuel ESP 1504 1477 54512182 34472 Grupo Covadonga
37 González Fernández, Alicia ESP 1496 1465 32073640 30260 Grupo Covadonga
38 Menéndez Pérez, Miguel ESP 1464 1448 54541220 37901 Antonio Rico
39 González Fernández, Alvaro ESP 1460 1440 32073380 30052 Grupo Covadonga
40 Ardura Fernández, Miguel Ángel ESP 1456 1440 2238551 23210 Valdesva
43 Pérez Reguera, José María ESP 1307 1282 24519537 31240 Valdesva
44 Fernández Martínez, Ricardo ESP 1260 1241 24562599 31035 Antonio Rico
45 Ordiz Fernández, Roque ESP 1148 1149 54741467 39699 Ciudad Naranco
46 González Fernández, Silvia ESP 1113 1143 24528820 31045 Grupo Covadonga
47 Fernández Rodríguez, Olaya ESP 1066 1214 24562580 37129 Antonio Rico
NOTAS (17.09.2020): Debido a la baja de Carlos Muñiz Girón entró en lista Carolina Mulet Durango, tal cual y en su puesto
para no modificar el resto de los grupos / (18.09.2020): José María Pérez Reguera se retiró en segunda ronda.
1 FM González Guedes, Iyán Real Oviedo 1 Blázquez López, Berna Pablo Morán
1 Delgado Lagares, Francisco Javier FEDC 1 Fernández Coya, José Luis FEDC
4 García García, Aida Antonio Rico 4 Fernández Rodríguez, Omar Antonio Rico
2 Pérez Reguera, José María Valdesva 2 Fernández Rodríguez, Olaya Antonio Rico
K L
3 Martín Cabeza, Nicolás Ensidesa 3 Martín Fernández, Ismael Ensidesa
CAMPEÓN
A) Iyán (2), Javier (2), Ignacio (1.5) y Enrique (0.5) / Iyán logra el derecho a jugar en el Grupo A en 2021
B) Diego (2), Berna (1.5), José Alberto (1.5) e Iván (1) / Diego, ídem
C) Andrés (2.5), Antonio (2), Pablo (1) y Santiago (0.5) / Andrés podrá jugar en el Grupo B
D) Luis (2.5), Antonio María (1.5), Juan Andrés (1.5), Ángel Arturo (0.5) / Luis podrá hacerlo en el C
E) Samuel (3), Adán (1.5), Eduardo (1) y Alejandro (0.5)
F) Belarmino (2.5), Valeriano Eusebio (1.5), Rufino (1.5) y Carolina (0.5)
G) Ichiro (2), Aida (1.5), Lucas (1.5) y Francisco Javier (1)
H) Emilio (2.5), José Luis (1.5), Luis (1) y Omar (1)
I) Manuel (2), Nerea (2), Alicia (1) y Aurelio (1)
J) Miguel (2.5), Álvaro (2), Miguel Ángel (1) y José Fernando (0.5)
K) Marcos (2), Nicolás (1), Ricardo (0) y José María (0)
L) Ismael (2), Silvia (2), Roque (2) y Olaya (0)
M) Francisco (3), Ignacio Dimas (1), Marcos Antuña (1) y Marcos Fernández (1)
DESEMPATES
- El sistema de puntuación para cada partida será: 1 puntos por ganar, 1/2 puntos por empatar, 0 puntos por perder, o
por incomparecencia¹ (¹ en cuyo caso, todos los jugadores restantes del grupo sumarían 0).
- Los posibles empates a puntos en la clasificación final del Torneo serán resueltos de la siguiente forma: 1º Resultado
particular; 2º Sonneborn-Berger; 3º Mayor número de partidas ganadas; 4º Mayor número de partidas jugadas con
negras (las partidas no jugadas se contarán cómo jugadas con blancas, y 5º Mayor número de partidas jugadas con
negras entre las partidas de los jugadores empatados (las partidas no jugadas se contarán como jugadas con blancas).
Nota.- Si hay varios jugadores empatados y un criterio del desempate clasifica o descarta a uno o varios jugadores, se
volverán a examinar los criterios desde el principio para desempatar al resto de jugadores.
1- Preséntate brevemente.
Mi nombre es Alfonso Gil Lorés, nacido en Jaca (al norte de la provincia de Huesca) allá por 1962. Actualmente
resido en Asturias, lugar al que llegué en 1991.
2- ¿En qué consiste tu trabajo como profesional del deporte y dónde lo desempeñas?
De entrada, es positivo seguir alimentando el debate sobre si el Ajedrez es un deporte, ya que no todo el mundo lo
considera como tal.
Ciñéndome a tu pregunta, yo no diría profesional sino un ‘interino sin sueldo’, eso sí, apasionado por el juego del
ajedrez y su correlación con la educación, el arte y la ciencia.
Formo parte del Club Deportivo Ajedrez Valdesva de Trevías (Concejo de Valdés) y es aquí donde he volcado mi
afición, siguiendo el legado de Alberto Oria Blasco, desde 1993.
3- ¿Qué títulos, cursos o estudios posees para poder desempeñar esta actividad?
Pues, primero, obtuve el título de Monitor Regional y, posteriormente, el de Monitor de Base Nacional. Y,
últimamente, el de Árbitro Regional.
En este deporte no hay edades. Todo el mundo es capaz de aprender y mejorar, sin que importe lo más mínimo ni el
sexo, ni la condición social, intelectual o física. El/la ajedrecista no responde a ningún estereotipo de persona.
Por supuesto, es fascinante. Lucho por mantener frescura en mis ideas, intentando adaptarme tanto a la evolución
del propio juego, como de los alumnos/as.
Lo cierto es que me considero afortunado en este sentido. No obstante, creo que lo más difícil es averiguar la
metodología a emplear en las clases y lograr que estas sean entretenidas, para que el ‘escuchante’ no desaparezca.
Evidentemente, es algo que va implícito con la enseñanza y el aprendizaje. Tratar una disciplina deportiva tan
abstracta donde la creatividad, el cálculo y la atención, son tan importantes, requiere una formación muy seria tanto
desde el punto de vista técnico como de poseer una mente abierta a los cambios, en el más amplio sentido de la
palabra.
8- ¿Cuándo te diste cuenta de que te gustaba este deporte? ¿Cuándo eras joven qué pensabas sobre el deporte
del que actualmente eres entrenador?
Realmente, cuando llegué a Trevías y encontré su Club de Ajedrez. Siempre me había gustado, desde muy niño, pero
tan solo como entretenimiento ocasional con familiares y amigos.
Pues, sinceramente, que era divertido. Concretamente, dada la diversidad de sus protagonistas, en lo que se refiere
a las cualidades de las piezas, en cómo había que estar siempre pendiente de las ideas del oponente sin olvidar de
realizar las propias.
9- ¿Has tenido dificultades para realizar tu actividad deportiva durante la situación vivida por el COVID-19?
¿Cómo te sentiste?
Afortunadamente, el ajedrez convive muy bien con los medios virtuales. El trabajo telemático es factible y he podido
continuar con la enseñanza desde casa.
De cualquier manera, lo he disfrutado, pero prefiero mil veces ver y sentir a mis alumnos/as, que viajar por el mundo
de silicio.
Seguramente, toda va a cambiar a partir de este ‘bicho’ infernal. Quizá tendremos que adaptarnos a ciertas normas
de convivencia y otro tipo de relación menos cercana. Pero, básicamente, todo será similar. Nuestro Club realiza
muchas actividades a lo largo del año y esperamos seguir manteniéndolas.
11- Y por último, ¿Qué crees que es lo más importante que tiene que tener una persona para ser buena en tu
profesión?
Uff! Tantas cosas… Si tuviera que elegir una, diría “saber pensar”.
27 abril 2020 - La Online Nations Cup de la FIDE y Chess.com es una competición por equipos que tendrá lugar del 5
al 10 de mayo de 2020 en Chess.com, y en la que se darán cita los combinados de Rusia, EEUU, Europa, China, India y
un último que representará al "Resto del Mundo".
La primera fase consistirá en una liga a doble vuelta en la que cada equipo se enfrentará al resto de combinados
hasta en dos ocasiones. Los dos primeros clasificados después de 10 rondas accederán a la "Superfinal", y el ganador
de ese match final se proclamará campeón de la Online Nations Cup de la FIDE y Chess.com. En caso de que la
Superfinal acabe en empate, el equipo que haya terminado en primera posición en la fase de grupos será el ganador.
Todos los encuentros se disputarán a cuatro tableros, con tres jugadores masculinos y una femenina. El control de
tiempo para todas las partidas será de 25 minutos + 10 segundos de incremento por jugada desde el primer
movimiento.
El capitán de cada equipo será el encargado de decidir su alineación titular para cada encuentro, la cual deberá
comunicar como máximo 30 minutos antes de comenzar la ronda correspondiente. En caso de producirse una
sustitución de jugadores en los tableros masculinos, el/la reserva ocupará el tercer tablero.
La bolsa de premios asciende a un total de 180.000 dólares, y el evento estará patrocinado por Chess.com.
Cada equipo recibirá 24.000 dólares por participar. El ganador del torneo se embolsará otros 24.000 dólares
adicionales, mientras que el segundo clasificado obtendrá otros 12.000.
El montante correspondiente a cada jugador se establecerá de la siguiente forma: la cantidad total obtenida por el
equipo dividida entre el número total de partidas disputadas por ese equipo y multiplicada por el número total de
partidas disputadas por el jugador en cuestión.
Todos los jugadores serán observados a través de videoconferencia por árbitros internacionales asociados con la
FIDE durante la totalidad del torneo. Para ello, deberán tener conectada una webcam, además de compartir pantalla
y mostrar la habitación donde esté disputando las partidas, el escritorio e incluso el monitor entre otras medidas
adoptadas por Chess.com y la normativa de la FIDE aplicada a este tipo de eventos.
EQUIPOS
1 China Clásico Rápidas 4 EEUU Clásico Rápidas
1 Ding Liren 2791 2836 1 Fabiano Caruana 2835 2773
2 Wang Hao 2763 2750 2 Hikaru Nakamura 2736 2829
3 Wei Yi 2732 2752 3 Wesley So 2770 2816
4 Hou Yifan 2658 2621 4 Irina Krush 2429 2392
5 Yu Yangyi 2709 2738 5 Leinier Domínguez 2758 2786
6 Ju Wenjun 2560 2610 6 Anna Zatonskih 2420 2327
C Ye Jiangchuan av. 2702 av. 2718 C John Donaldson av. 2658 av. 2654
2 Europa Clásico Rápidas 5 India Clásico Rápidas
1 Maxime Vachier-Lagrave 2778 2860 1 Viswanathan Anand* 2753 2785
2 Levon Aronian 2773 2778 2 Vidit Gujrathi 2726 2636
3 Anish Giri 2764 2731 3 Pentala Harikrishna 2719 2690
4 Anna Muzychuk 2535 2533 4 Humpy Koneru 2586 2483
5 Jan-Krzysztof Duda 2753 2774 5 Adhiban Baskaran 2659 2624
6 Nana Dzagnidze 2524 2447 6 Harika Dronavalli 2515 2450
C Garry Kasparov av. 2688 av. 2687 C Vladimir Kramnik* av. 2660 av. 2611
3 Rusia Clásico Rápidas 6 Resto del Mundo Clásico Rápidas
1 Ian Nepomniachtchi 2784 2778 1 Teimour Radjabov 2765 2758
2 Vladislav Artemiev 2716 2769 2 Alireza Firouzja 2728 2703
3 Sergey Karjakin 2752 2709 3 Bassem Amin 2686 2608
4 Aleksandra Goryachkina 2582 2502 4 Mariya Muzychuk 2544 2506
5 Dmitry Andreikin 2726 2740 5 Jorge Cori 2652 2599
6 Olga Girya 2469 2471 6 Dinara Saduakassova 2500 2412
C Alexander Motylev av. 2672 av. 2662 C Arkady Dvorkovich av. 2646 av. 2598
*Anand será jugador y capitán al mismo tiempo, mientras que Kramnik ejercerá el papel de asesor de equipo.
1 China * * 2½ 1½ 3 2½ 2 2½ 2½ 2½ 3 3½ 17 25½
2 EE. UU. 1½ 2½ * * 1 1½ 3 2½ 2 2½ 2½ 3 13 22
3 Europa 1 1½ 3 2½ * * 2 2½ 2½ 2 2½ 2 13 21½
4 Rusia 2 1½ 1 1½ 2 1½ * * 2 2½ 3 2 8 19
5 India 1½ 1½ 2 1½ 1½ 2 2 1½ * * 1½ 2½ 5 17½
El torneo Magnus Carlsen Invitational ha sido el primer torneo de ajedrez online que ha sido emitido en la televisión.
Ha tenido cobertura en la televisión de España, Alemania, Rusia y de la República Checa y también ha sido emitido
por el canal comercial más importante de televisión de Noruega.
El "Tour" nos brindará ajedrez entretenido vía la televisión, los servicios de streaming y en www.chess24.com
durante todo el verano.
Los cuatro mejores jugadores clasificados en cada torneo, se asegurarán una plaza en el siguiente torneo.
El Lindores Abbey Rapid Challenge es un cerrado online entre 12 jugadores de élite que se
disputa del 19 de mayo al 3 de junio de 2020. Es la segunda prueba del Magnus Carlsen Tour
con 150.000 dólares en premio (45.000 para el primero). Los ocho primeros se clasifican para
las eliminatorias. El ritmo de juego es de 15 minutos para toda la partida con 10 segundos de
incremento por jugada. No se permite el acuerdo de tablas hasta la jugada 40.
Nota.- El jugador que ha finalizado mejor clasificado en la primera fase tiene el derecho a
elegir el color de piezas con que comienza a jugar en cada una de las series del Play-Off, así
como en las partidas armageddon.
PRIMERA FASE
R1 R5 R9
R2 R6 R
10
Grischuk Duda Jan- Grischuk
1-0 1/2 Karjakin Sergey
Alexander Krzysztof Alexander Grischuk
0-1 Firouzja Alireza
Alexander
So Wesley 1-0 Wei Yi Dubov Daniil 1-0 So Wesley
Carlsen Magnus 0-1 Dubov Daniil
Karjakin Sergey 1-0 Yu Yangyi Duda Jan-
Firouzja Alireza 1-0
Krzysztof Aronian Levon 1/2 Karjakin Sergey
Nakamura
Dubov Daniil 1/2
Hikaru Carlsen Magnus 1-0 Wei Yi Ding Liren 1/2 So Wesley
Firouzja Alireza 1/2 Ding Liren Aronian Levon 1-0 Yu Yangyi Nakamura Duda Jan-
1-0
Hikaru Krzysztof
Carlsen Magnus 1-0 Aronian Levon Nakamura
Ding Liren 1/2
Hikaru Yu Yangyi 1-0 Wei Yi
R3
R7 R
Grischuk 11
Aronian Levon 1/2
Alexander Nakamura Grischuk
1/2
Hikaru Alexander Grischuk
Ding Liren 1/2 Carlsen Magnus Wei Yi 0-1
Alexander
Yu Yangyi 1-0 Ding Liren
Nakamura Duda Jan-
1-0 Firouzja Alireza 1/2 Yu Yangyi
Hikaru Wei Yi 1/2 Aronian Levon Krzysztof
Yu Yangyi 1-0 Dubov Daniil Duda Jan- Nakamura
1-0 Carlsen Magnus So Wesley 1/2
Krzysztof Hikaru
Wei Yi 0-1 Karjakin Sergey
So Wesley 1/2 Firouzja Alireza Karjakin Sergey 1/2 Ding Liren
Duda Jan-
1/2 So Wesley
Krzysztof Karjakin Sergey 1/2 Dubov Daniil Dubov Daniil 1/2 Aronian Levon
R4 R8 Firouzja Alireza 0-1 Carlsen Magnus
Grischuk Grischuk
1/2 So Wesley 0-1 Dubov Daniil
Alexander Alexander
PARTIDAS SELECTAS.-
Nakamura,Hikaru (2829) - Firouzja,Alireza (2703) [D05]
Lindores Abbey Rapid Challenge Online (3), 19.05.2020
1.d4 Cf6 2.Cf3 d5 3.e3 e6 4.b3 Ae7 5.Ab2 0–0 6.Ad3 b6 7.0–0 Ab7 8.Cbd2 c5 9.a3 Cc6 10.dxc5 bxc5 11.c4 a5 12.cxd5
exd5 13.Dc2 a4 14.Tad1 axb3 15.Cxb3 Db6 16.Axf6 gxf6 17.Axh7+ Rh8 18.Ch4 Ce5 19.Cf5 Txa3 20.De2 Ta4 21.Dh5
1–0
Yu,Yangyi (2738) - Dubov,Daniil (2770) [D35]
Lindores Abbey Rapid Challenge Online (3), 19.05.2020
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 d5 4.cxd5 exd5 5.Ag5 Ab4 6.e3 h6 7.Ah4 g5 8.Ag3 Ce4 9.a3 Axc3+ 10.bxc3 h5 11.f3 Cxg3
12.hxg3 Dd6 13.g4 h4 14.Ad3 Cc6 15.Ch3 Dg3+ 16.Rf1 Tg8 17.Db3 Dd6 18.c4 dxc4 19.Axc4 De7 20.Cf2 Rf8 21.Dc3
Ad7 22.e4 Td8 23.Td1 b6 24.Rg1 Ca5 25.Aa2 Aa4 26.Td2 c5 27.d5 c4 28.e5 Te8 29.Ce4 Tg6 30.Rf2 Cb7 31.d6 Dxe5
32.d7 Axd7 33.Dxe5 Txe5 34.Txd7 Cc5 35.Cxc5 Txc5 36.Tc1 b5 37.Ab1 Ta6 38.Tc3 Re8 39.Tb7 Td5 40.Re3 Te6+
41.Ae4 a6 42.a4 Rf8 43.Ta3 bxa4 44.Txa4 c3 45.Tc4 Td2 46.Txc3 Txg2 47.Tcc7 Tf6 48.Tb8+ Rg7 49.Tc5 Th6 50.Txg5+
Rf6 51.Rf4 1–0
Carlsen,Magnus (2881) - Nakamura,Hikaru (2829) [D35]
Lindores Abbey Rapid Challenge Online (4), 19.05.2020
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cf3 d5 4.Cc3 Ae7 5.cxd5 exd5 6.Af4 c6 7.Dc2 g6 8.e3 Af5 9.Ad3 Axd3 10.Dxd3 Cbd7 11.h4 Cb6
12.Ce5 Dc8 13.0–0–0 De6 14.Rb1 Ce4 15.Dc2 Ab4 16.Cxe4 dxe4 17.h5 g5 18.Axg5 f6 19.Th4 fxg5 20.Txe4 0–0 21.Cg6
Df7 22.Cxf8 Txf8 23.Te5 h6 24.g4 Ad6 25.Tf5 De6 26.e4 Te8 27.f3 Af4 28.Td3 Cc4 29.Dc3 Cd6 30.d5 De7 31.Tf6 Ae5
32.Tg6+ Rh7 33.Dc2 c5 34.Te6 Dc7 35.Txe8 Cxe8 36.d6 Cxd6 37.Td5 Cf7 38.Txc5 Db6 39.a4 a6 40.a5 De6 41.Td5 Rg7
42.Dc5 Df6 43.Td7 Axb2 44.Txb7 Ac3 45.Rc2 Ae1 46.Dd5 Dxf3 47.De5+ Rg8 48.De8+ Rg7 49.De5+ Rg8 50.De8+ Rg7
51.De5+ ½–½
Yu,Yangyi (2738) - Carlsen,Magnus (2881) [D45]
Lindores Abbey Rapid Challenge Online (5), 20.05.2020
1.d4 d5 2.c4 c6 3.Cf3 Cf6 4.Cc3 e6 5.e3 Cbd7 6.Dc2 a5 7.a4 Ad6 8.Ae2 0–0 9.0–0 dxc4 10.Axc4 e5 11.Aa2 De7 12.h3
Ab4 13.dxe5 Cxe5 14.Cd4 c5 15.Cdb5 Ae6 16.Axe6 fxe6 17.e4 Ch5 18.Ce2 g5 19.Ae3 g4 20.Cg3 Dh4 21.Cxh5 Dxh5
22.f4 gxf3 23.Cc7 fxg2 24.Dxg2+ Rh8 25.Cxe6 Tg8 26.Ag5 Txg5 27.Dxg5 Dxg5+ 28.Cxg5 Tg8 29.h4 h6 30.Tf5 Cd3 31.b3
hxg5 32.hxg5 Rg7 33.Td1 c4 34.bxc4 Cc5 35.Te5 Tc8 36.Rg2 Tc7 37.Td8 Cxa4 38.Tee8 Cc5 39.Rf3 a4 40.Rg4 a3
41.Tg8+ Rf7 42.Rf5 Cd7 43.g6+ Re7 44.e5 1–0
Puesto Jugador 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 P
1 Nakamura, Hikaru (2829) 1 ½ ½ ½ ½ ½ 1 ½ 1 1 ½ 7½
2 Karjakin, Sergey (2709) 0 1 ½ ½ ½ ½ ½ ½ 1 1 1 7
3 Yu, Yangyi (2738) ½ 0 0 1 1 1 0 ½ ½ ½ 1 6
4 So, Wesley (2741) ½ ½ 1 ½ ½ 0 ½ ½ ½ ½ 1 6
5 Carlsen, Magnus (2881) ½ ½ 0 ½ ½ 0 1 1 1 0 1 6
6 Ding, Liren (2836) ½ ½ 0 ½ ½ 1 ½ 0 ½ 1 1 6
7 Dubov, Daniil (2770) ½ ½ 0 1 1 0 ½ 1 ½ 0 ½ 5½
8 Aronian, Levon (2778) 0 ½ 1 ½ 0 ½ ½ ½ 1 ½ ½ 5½
9 Grischuk, Alexander (2784) ½ ½ ½ ½ 0 1 0 ½ 0 1 1 5½
10 Firouzja, Alireza (2703) 0 0 ½ ½ 0 ½ ½ 0 1 1 ½ 4½
11 Duda, Jan-Krzysztof (2774) 0 0 ½ ½ 1 0 1 ½ 0 0 ½ 4
12 Wei, Yi (2752) ½ 0 0 0 0 0 ½ ½ 0 ½ ½ 2½
CUARTOS DE FINAL
MATCH 1 MATCH 2 MATCH 3
Aronian 1 0.5 0.5 0 || 0 Nakamura 1 0.5 0.5 1
Nakamura 0 0.5 0.5 1 || 1 Aronian 0 0.5 0.5 0
Yangyi 0.5 0.5 0.5 0.5 || 1 Liren 1 0.5 0.5 0.5 Yangyi 0.5 1 0 0.5 || 0
Liren 0.5 0.5 0.5 0.5 || 0 Yangyi 0 0.5 0.5 0.5 Liren 0.5 0 1 0.5 || 1 (tablas)
Carlsen 1 1 0.5 So 0 0.5 0
So 0 0 0.5 Carlsen 1 0.5 1
Dubov 1 1 1 Karjakin 1 0 0 1 || 1 Dubov 1 1 1
Karjakin 0 0 0 Dubov 0 1 1 0 || 0 Karjakin 0 0 0
SEMIFINALES
MATCH 1 MATCH 2 MATCH 3
Carlsen 1 1 1 Nakamura 1 0.5 0.5 0.5 Carlsen 0.5 0 1 0.5 || 0
Nakamura 0 0 0 Carlsen 0 0.5 0.5 0.5 Nakamura 0.5 1 0 0.5 || 1
Dubov 1 0 0.5 1 Liren 0 0 0.5
Liren 0 1 0.5 0 Dubov 1 1 0.5
Match 3 (Armageddon): The moment in Alexandra Botez & Robert Hess's live broadcast when Carlsen blunders a rook
FINAL
MATCH 1 MATCH 2 MATCH 3
Dubov 0 0 1 0.5 Nakamura 0 0.5 0.5 0.5 Dubov 0.5 1 0 0.5 || 1
Nakamura 1 1 0 0.5 Dubov 1 0.5 0.5 0.5 Nakamura 0.5 0 1 0.5 || 0
Hikaru Nakamura gana el primer match de la Final. Foto (archivo): Maria Emelianova/Chess.com
Daniil Dubov made a good comeback on Tuesday. Foto (archivo): Maria Emelianova/Chess.com
"Today was not our typical match. Normally he plays better, and I'm better prepared, but today was the opposite,"
said Dubov in the official broadcast. "Throughout the match, I had the feeling that he's absolutely sure he'll win the
armageddon with Black."
Londres, abril de 1896. Atrévanse a viajar en el tiempo y disfruten de la fastuosa decoración del restaurante
Criterion, en Piccadilly Circus. Pisen la alfombra sin hacer ruido, eso sí, porque el campeón del mundo Emanuel
Lasker ofrece una exhibición de partidas simultáneas contra nada menos que 28 rivales. Y prométanme no grabar
la escena, nada de móviles, deben sentirla en blanco y negro, sin afán de alterar la historia. En uno de los tableros, ya
la ven, Lady Thomas, excelente jugadora, mueve las piezas negras. Otras socias del Ladies Chess Club también han
sido seleccionadas. Les aviso: el espectáculo no acabará hasta casi la medianoche y Lasker perderá dos partidas,
aunque solo tenemos los detalles de una de ellas. Nos falta, aún hoy, los de la segunda derrota.
¿Pudo ser Lady Thomas? Ojalá pudieran averiguarlo, pero es imposible, ya les he dicho que no pueden cambiar nada,
tampoco el relato que ahora trato de contarles. ¿Ven a ese chico tan repeinado? Solo tiene 14 años y acaba de
tomar con su alfil el peón de b4 que Lasker le ofrece. El muchacho no puede ni sospechar que en la jugada 29 el
campeón claudicará. Entonces le estrechará la mano, educado, con el rostro hundido entre el orgullo y la
complacencia. El chico es el hijo de Lady Thomas. Será conocido, años más tarde, como Sir George Alan Thomas
(1881-1972), uno de los personajes más fascinantes de la historia del deporte, no solo del ajedrez.
Sir George Thomas (perdonen que les traiga tan de golpe, ahora ya pueden hacer ruido) nació en Constantinopla,
hoy Estambul (Turquía), en la costa europea del estrecho del Bósforo. Hace unos años crucé en barco por esa lengua
salada que separa dos porciones culturales del mundo, el Cuerno de Oro, pero aún no sabía que el abuelo materno
de George, funcionario en la oficina de extranjería, trabajó en el consulado británico. De ahí su origen turco, tan
casual como anecdótico, pues pronto regresó a Londres. El padre de George, por su parte, ostentaba el título de
'baronet', un rango nobiliario creado por el rey Jacobo I en 1611. Al ser el único varón en la línea sucesoria, George
heredó el título. Y como no tuvo hijos, rompió la cadena aristócrata de la familia.
Pero la figura central en la vida de Sir Thomas fue la de su madre, a la que ya conocen, Lady Edith Thomas, quien le
enseñó a jugar al ajedrez desde muy temprana edad. Se cuenta que Lady Thomas era la única mujer capaz de
cabalgar en solitario por los campos de Constantinopla. Lo hacía con un revolver escondido en la silla de montar. Su
hermano, William Foster, fue «un jugador de ajedrez brillante», alumno de Steinitz, primer campeón del mundo de
la historia. A Lady Thomas le interesaba casi cualquier modalidad deportiva: montaba en bicicleta, jugaba al billar, al
bádminton y, cómo no, al ajedrez. En 1895 ganó el célebre torneo femenino de Hastings (Inglaterra), por el que logró
un bello conjunto «de ajedrez de marfil».
Ese mismo año se inauguró la sede del club femenino de ajedrez de Londres y Lady Thomas fue la encargada de dar
una exhibición de partidas simultáneas, esta vez desde el otro lado: ella contra todas. La prensa describió su
«desempeño» como «un gran éxito». Y supongo que el pequeño George andaría por allí, observando la hazaña de
aquella amazona del tablero: su madre, con quien jugaba cada tarde. «George ya me gana», declaró Lady Thomas.
«De hecho, ahora soy yo la que aprendo de él. Siempre estamos jugando, incluso en la playa construimos una mesa
sobre nuestro regazo».
A pesar de su enorme talento, Sir George Thomas nunca se tomó en serio (al menos no del todo) el ajedrez. Prefirió
picotear más allá del tablero, probar a jugar bádminton, como su madre, practicar hockey, tenis o galopar a caballo.
La vida no era más que un pasatiempo y a ello, gracias a su acomodada posición económica, dedicó su tiempo. En
1923, Sir Thomas gana por primera vez el Campeonato Británico de ajedrez. Lo extraordinario es que ese mismo año
también se proclamó campeón nacional de bádminton, disciplina esta en la que venía demostrando ser uno de los
mejores del mundo. No en vano, Sir George Thomas sigue siendo el jugador británico más laureado de la historia,
con triunfos en las categorías de dobles, individual y dobles mixtos. En bádminton, como en ajedrez, uno debe saber
cómo colocarse en la posición base, en el centro de la pista, y pasar por ella tras cada golpe de volante. Y en el
tablero, aquel que domine las casillas centrales, se hará igualmente con el control de la partida. Quizás esta visión
común y espacial sobre cualquier juego explique el secreto de su polifacética destreza.
Pero aún hay más. Sir George Thomas también participó en varias ediciones del torneo de tenis de Wimbledon. Y
no crean que su paso fue testimonial. En 1911 llegó a cuartos de final, donde cayó ante Charles Dixon, subcampeón
aquel año. La pasión de Thomas por la raqueta y la pluma fue tal que se convirtió en el primer presidente de la
Federación Internacional de Bádminton (en la actualidad, Federación Mundial de Bádminton), cargo que ocupó
durante 21 años, hasta 1955. También dio nombre a la Thomas Cup, la competición por países más importante del
circuito internacional, algo así como la Copa Davis del bádminton.
En 1934, con 53 años (una edad avanzada para el ajedrez de élite), Sir George Thomas se proclamó por segunda vez
campeón de ajedrez británico, y lo hizo sin perder una sola partida. En las navidades de ese año, firmó la mejor
actuación de su vida. Fue en el torneo de Hastings, el mismo lugar en el que su madre, cuando él era un niño, se
coronó campeona. Contra todo pronóstico, con un ajedrez excelso, Sir Thomas venció a dos campeones del mundo:
Mijail Botvinnik (aún no lo era) y a José Raúl Capablanca (destronado por Alekhine en 1927). Finalmente, empató en
el primer puesto con el holandés Max Euwe, quien pocos meses más tarde se convertiría en el nuevo campeón del
orbe. Así que Sir George Thomas, cuatro décadas después, honró la memoria de Lady Thomas, aquella mujer que, en
su regazo, le había enseñado a mover las piezas.
La derrota de Capablanca a manos de Sir George Thomas en el torneo de Hastings tuvo un enorme impacto en los
medios. Era la primera vez ¡en seis años! que el cubano perdía con blancas y la crónica deportiva lo narró con
detalle: «El final fue difícil, pero Sir George Thomas evadió todas las trampas y se aseguró el punto completo tras
cinco horas de juego». Sin embargo, Sir Thomas y Capablanca congeniaron. Olga Clark, musa, esposa y biógrafa de
Capablanca tenía su teoría: «Capa era realmente un anglófilo. […] Tenía una tendencia especial hacia Sir George
Thomas. Puede decirse que eran buenos amigos, aunque con una amistad muy especial. Se sentaban en silencio y
sólo de vez en cuando intercambiaban extraños comentarios. Eso me causaba sorpresa, pero ambos parecían muy
contentos. La verdad es que Sir Thomas conversaba poco con todo el mundo, incluido Capablanca. Tenía una
educación exquisita y hablaba con humilde dignidad. Por su comportamiento y modales, parecía como si Capablanca
formara parte de la clase alta inglesa».
Investigo y trato de deshojar las capas de esta bella relación y me encuentro con un documento maravilloso. Un
pequeño vídeo grabado en 1936 en el que Sir George Thomas y Capablanca juegan en un jardín con un ajedrez
viviente. Las piezas son niños disfrazados. Sir Thomas sonríe, tan elegante y canoso, y dirige el bando blanco.
Capablanca, al otro lado del tablero gigante, con las manos en los bolsillos y la pose sobreactuada de un general en
la batalla, conduce las tropas negras. El fragmento dura un instante (19 segundos), pero transmite una verdad que es
eterna: la indiscutible amistad entre dos seres irrepetibles.
Sir George Thomas siempre tuvo un gran interés en el fomento del ajedrez en las escuelas. En 1934 dio un discurso
en un acto ceremonial del primer colegio británico que incluía el juego-ciencia como materia curricular, en el
condado de Staffordshire. «Es la primera vez que tengo que preparar una intervención de este tipo», dijo Sir
Thomas, «os lo adelanto antes de que lo descubráis por vosotros mismos».
En noviembre de 1935, Sir George Thomas jugó contra «dieciséis convictos» en la cárcel de máxima seguridad de
Parkhurst, en la Isla de Wight. Aunque Sir George ganó todas las partidas, un prisionero resistió durante 70
movimientos. Se trataba de Jim Phelan, condenado a muerte por participar en una «operación fraudulenta del
IRA». Para su suerte, Phelan no fue ejecutado y se convirtió, años más tarde, en un escritor que fue un icono de la
contracultura. Su libro 'Jail Journey' (1940) recibió los elogios de George Orwell.
La prensa se hizo eco de la exhibición simultánea del campeón contra los reclusos. Leo: «El ajedrez es una recreación
demasiado peligrosa para aquellos que explotan la sociedad y burlan a los policías. El arte de la finta podría
encontrar una contrapartida en el arte del robo de gatos. [...] Sin embargo, si ayuda a los convictos a darse cuenta de
la dura lógica de la sociedad, el experimento de Parkhurst puede resultar un entretenimiento ideal para la prisión.
Pero sólo bajo un supuesto: que sean enviados los mejores jugadores, porque siempre debe quedar claro que el
malhechor no puede triunfar sobre los campeones de la sociedad. Por esta razón, la parte más beneficiosa de este
experimento no ha sido tanto que Sir George Thomas jugara con los presos, sino que los venciera, a todos y cada uno
de ellos».
La última sentencia me golpea. Como un acto reflejo, le pregunto al psicólogo Juan Antonio Montero, buen amigo,
posiblemente el mayor experto del mundo en la aplicación social del ajedrez en centros penitenciarios. Montero es
presidente del Club Magic Extremadura, una entidad que ha trabajado con unos mil reclusos en algo más de una
década. «Es así», explica, «la victoria infunde respeto, y más en un contexto carcelario en donde tienes que mostrar
cierta superioridad, me refiero en el sentido estratégico. La población de los centros penitenciarios suele ser muy
competitiva y el ajedrez puede enseñar a los presos un nuevo modo de actuar, sobre todo ante la derrota. Muchos
de ellos están dispuestos a modificar hábitos de comportamiento y romper con el estilo de vida que los ha llevado a
su actual situación».
Así que gracias a Sir Thomas, el último 'baronet', he entendido por qué al ajedrez (a partir de ahora lo haré también
con el bádminton) se le conoce como «el noble juego».
Partida reseñada.-
José Raúl Capablanca - George Alan Thomas [D61]
Hastings, 1934
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 d5 4.Ag5 Cbd7 5.e3 c6 6.a3 Ae7 7.Dc2 0–0 8.Cf3 Te8 9.Td1 Cf8 10.Ad3 dxc4 11.Axc4 Cd5
12.Axe7 Dxe7 13.0–0 b6 14.Ce2 Ab7 15.e4 Cf6 16.Cg3 Ted8 17.Tfe1 Tac8 18.Db3 Dc7 19.Da2 c5 20.d5 b5 21.Axb5
exd5 22.e5 Ce4 23.Cxe4 dxe4 24.Cd2 Txd2 25.Txd2 Da5 26.b4 Dxb5 27.bxc5 Dxc5 28.Db2 Aa8 29.Tdd1 De7 30.Dd4 h6
31.Dd6 Dxd6 32.Txd6 Cg6 33.e6 fxe6 34.Txe6 Rf7 35.Ta6 Tc7 36.Tb1 Ce7 37.h4 Cc8 38.Tb5 Ab7 39.Tf5+ Rg8 40.Te6
Ce7 41.Tf4 Ad5 42.Td6 Tc8 43.Ta6 Tc1+ 44.Rh2 Cc6 45.h5 Tc2 46.Tf5 Ae6 47.Tf4 Tc4 48.g4 Ac8 49.Txc6 Txc6 50.Txe4
Rf7 51.Ta4 Ta6 52.Tf4+ Re7 53.Te4+ Rf6 0–1
XIIIIIIIIY
8-+l+-+-+0
7zp-+-+-zp-0
6r+-+-mk-zp0
5+-+-+-+P0
4-+-+R+P+0
3zP-+-+-+-0
2-+-+-zP-mK0
1+-+-+-+-0
xabcdefghy
Partidas selectas
Artemiev,Vladislav (2769) - Harikrishna,Pentala (2690) [B44]
Chessable Masters | A Group Online, 20.06.2020
1.Cf3 Cf6 2.c4 c5 3.Cc3 Cc6 4.d4 cxd4 5.Cxd4 e6 6.e4 Ab4 7.Cxc6 bxc6 8.Ad3 e5 9.0–0 0–0 10.h3 d6 11.Ae3 Axc3
12.bxc3 Cd7 13.Dd2 Cc5 14.Ac2 Ae6 15.Tfd1 Cb7 16.c5 dxc5 17.Dxd8 Tfxd8 18.Txd8+ Txd8 19.Tb1 Cd6 20.a4 Cc4
21.Axc5 a5 22.Ae7 Tc8 23.Tb7 h6 24.Rf1 c5 25.Re1 Tc6 26.Tb5 Ca3 27.Tb8+ Rh7 28.Ab3 Axb3 29.Txb3 Cc4 30.Tb5 Tc7
31.Axc5 f6 32.Re2 Td7 33.Ae3 Tc7 34.Rd3 Cxe3 35.fxe3 Td7+ 36.Rc2 Rg6 37.Txa5 Rg5 38.g3 h5 39.Td5 Tc7 40.a5 1–0
FINAL PLAY-OFF KNOCKOUT · Cuartos de Final (mismo formato que en el Lindores Abbey Rapid)
Carlsen, ‘Nepo’ y Giri, se clasifican para las semifinales sin necesidad de disputar el tercer match.
Magnus Carlsen se clasifica para la final, sin necesidad de disputar el tercer match.
Giri noted that he usually plays good games with Nepomniachtchi and said: "It takes two players to play exciting
chess so that's why I'm grateful to Ian for allowing such interesting games."
About meeting Carlsen in the final, Giri said: "He is the favorite, always, and he has shown good chess in this
tournament so far, at least from what I have seen. He beat Fabi and Ding like they are babies. But, you know, they
don't have active Twitter accounts and they haven't got the social media skills that I possess so we'll see what
happens."
FINAL
Match 1 R-1 R-2 R-3 R-4 B-1 B-2 Arm. Total
Giri 0.5 0 0.5 1 0.5 0 2.5
Carlsen 0.5 1 0.5 0 0.5 1 3.5
Carlsen Wins
Chessable
Masters
Mal hubiera podido la escritora belga Marguerite Yourcenar, Marguerite Cleenewerck de Crayencour era su
nombre completo (1903-1987), devenida con el tiempo ciudadana norteamericana y francesa, incluir al ajedrez en su
extraordinaria novela histórica Memorias de Adriano.
Es que el emperador mencionado rigió los destinos de Roma en tiempos en que el juego estaba muy lejos de ser una
realidad. Más en territorios europeos, a los que arribará muchísimo después. En esas geografías, y en esos
momentos, a lo sumo se podían disputar otros juegos de tablero, en particular uno muy elemental que, como el
ajedrez, tenía cierta connotación militar: el ludus latrunculorum.
Oro de sus capolavoro, Opus nigrum, que es de 1968, está ambientado en un periodo que va desde las postrimerías
de la Edad Media y la vigencia del Renacimiento. Allí sí se permitió mencionarlo, cosa que hace en el siguiente
párrafo:
“Acaso no tuviera alma. Tal vez sus repentinos ardores no fueran más que el desbordamiento de una fuerza corporal
increíble; quizá, magnífico actor, ensayaba sin cesar una forma nueva de sentir; o más bien no había en él más que
una sucesión de actitudes violentas y soberbias, pero arbitrarias, como las que adoptan las figuras de Buonarroti en
las bóvedas de la Capilla Sixtina. Luca, Urbino, Ferrara, peones en el juego de ajedrez de su familia, le hicieron
olvidar los paisajes de verdes llanuras rebosantes de agua en donde, por un momento, había consentido vivir…”.
En una colección de ensayos de 1962 que lleva de título A beneficio de inventario, al referirse al poeta griego
Constantino Cavafis (1863-1933), Yourcenar expresará lo siguiente:
“Cavafis pone al servicio de intrigas ptolemaicas o bizantinas esa sagacidad de jugador de ajedrez, ese interés
apasionado por el hermoso arte de la vida pública, o supuesta tal, del que no carece ningún griego”.
Seis días antes de la muerte de Jorge Luis Borges (1899-1986), escritor argentino que supo crear un universo propio
con el ajedrez, se encontró la escritora con su colega en Ginebra, generándose este diálogo:
Marguerite: Borges, ¿cuándo saldrás del laberinto?
Jorge Luis: Cuando hayan salido todos.
Ambos compartían predilección por esa clase de construcciones. La escritora de hecho publicó una trilogía
denominada El laberinto del mundo donde el ajedrez habrá de aparecer. Recorriendo Niza, se verá a unos
personajes toparse con una serie de tiendas de anticuarios en donde detectan objetos que comprarían, si hubieran
podido contar con suficiente dinero, y otros que no lo harían en ningún caso. Ambos quedarán grabados en sus
memorias. Entre cosas que en todos los casos son absolutamente bellas, se hallará:
“…un juego de ajedrez cuyas casillas eran de nácar y de ébano”.
Al describirse la Abadía de Westminster de Londres, donde se pueden apreciar los sepulcros de reyes y reinas,
miembros de la familia real, aristócratas y personalidades connotadas, se dice:
“Los yacentes eran no tanto unos muertos como las piezas de un juego de ajedrez que continuara sin ellos, aunque
con otros peones más o menos iguales”.
Ilustres exgobernantes habían quedado atrás. Ya vendrán otros, con sus mismas virtudes y sus mismos defectos.
Todos peones de la vida.
Yourcenar ingresó a la Academia Francesa a los 73 años de edad, tras la muerte de Roger Caillois (1913-1978), el
mismo que tanto tiempo atrás había sido del todo decisivo en el conocimiento de Borges en Francia y en toda
Europa. El francés había sido objeto de la mirada amorosa de Victoria Ocampo (1890-1979), la recordada escritora y
mecenas de la cultura argentina.
Caillois produjo algunas obras fundamentales sobre la relación del hombre con el juego. Será por esas inclinaciones
que, una decepcionada Ocampo, en una carta dirigida a su examante, con empleo del ajedrez mediante, le podrá
decir lo siguiente:
“He sufrido a menudo. Pero nunca había conocido antes esa cosa atroz: la aridez. Usted me volvió árida. Estoy
delante de mí misma como ante una desconocida. ¡Collége de Sociologie! ¡Lazos del corazón! ¿De qué, de qué habla
usted? ¿Qué es lo que puede dar, que pretende dar, cuando usted no está ni siquiera en condiciones de recibir? ¿Qué
tierras serían susceptibles de ser fecundadas por su sistema? Diga entonces que a usted le importan un bledo las
tierras y su fecundidad y que el sistema le interesa como un juego de ajedrez. ¡Un juego de ajedrez en verdad! Me
siento tan horriblemente despojada de mí misma ―pero en el mal sentido del despojo― que me parece que jamás
he tenido nada, es decir, no he dado nada. Y mi pobreza, es todo lo que usted no ha sabido, no ha deseado o podido
tomar de mí y que se me viene encima como una avalancha. Todo eso que se ha transformado en nieve”.
Pero volvamos a Yourcenar y a su asunción de un sitial en la Academia Francesa, ese que
ocupó previamente Caillois, en cuyo discurso de aceptación, pronunciado el 22 de enero
de 1981, se referirá a su antecesor.
En cierto pasaje, habrá de aludir a su clasificación de los juegos en cuatro facetas, los de
competencia (Agón), azar (Alea), simulacro (Mimicry) o vértigo (Ilinx) y, respecto de los
primeros, asegurará que se presentan:
“…competitivo (s) en todos sus aspectos, ya se trate de los ejercicios atléticos de la
antigua Grecia, del jugador de fútbol —ambos empleando al máximo sus fuerzas físicas—
o por el contrario, del jugador de ajedrez, inmóvil ante sus casillas negras y blancas: de
hecho, abarca todos los juegos que requieren el vigor, la agilidad, la resistencia o la
inteligencia de los concursantes o una combinación de todas estas cualidades, incluso
cuando el hombre juega solo y trata de batir su propio récord”.
Yourcenar hará dos menciones más al ajedrez en esa recordada alocución tras la cual, por primera vez en la historia,
una mujer ingresaba en la prestigiosa Academia gala.
Primero destaca que, en el jugador que lo practica, se da una suerte de dualidad, al ser desde luego uno y,
simultáneamente, al deber prever el pensamiento del rival, con lo que habrá de transformarse también en un otro:
“El jugador de ajedrez, preocupado únicamente, según parece, por problemas abstractos, opera en sí esa
metamorfosis que consiste en convertirse por un tiempo en su propio adversario, con el fin de mejor prever los
golpes que tendrá que evitar y los dilemas que deberá resolver”.
Finalmente, al referirse puntualmente a El hombre y lo sagrado y a Cases d’un échiquier, obras de Caillois, expondrá
que:
“…no ignora que todo juego comporta un rito. La diferencia entre el juego y las actividades útiles de la existencia,
tan importante en sus comienzos, parece a veces desvanecerse por sí misma. En ´Cases d’un échiquier´ el juego de
ajedrez y el humilde juego de la oca se convierten en el símbolo de un algo ignoto que engloba y rebasa toda
vida”.
Dentro de la misma ilación argumental, agregará:
“Al igual que el tablero mismo de ajedrez, la partida puede no tener comienzo ni fin… Está claro que un ser cuya
existencia es breve no puede intervenir sino durante un tiempo irrisorio con relación al que necesita el
enfrentamiento de un grandísimo número de piezas sobre una inmensa cuadrícula. Cada jugador hereda una
situación dada, lleva a cabo o hace abortar unas combinaciones de las cuales no tiene tiempo de informar a su
sucesor que, por lo común, no tiene en cuenta su trayectoria”.
Nos quedamos en Yourcenar con esa idea preciosa en cuanto a que “…el juego de ajedrez y el humilde juego de la
oca se convierten en el símbolo de un algo ignoto que engloba y rebasa toda vida”.
Es que la vida, ya bien lo sabemos, es en sí misma un juego. Uno que merece ser jugado, con reglas, con hidalguía,
con alegría.
Instituto de Francia sede de la Academia Francesa en donde con Marguerite Yourcenar entró por vez primera una mujer
The Grand Prix will consist of four legs, with a total of 21 participants: the 12 players who qualified through the Swiss
and Playoffs, plus 9 players nominated by FIDE and Chess.com.
Each of the 21 players participates in three out of four Grand Prix legs.
Each Grand Prix leg is 16-players playoff, and will last five days (including one rest day after the semi-finals). The
dates are June 24-28, July1-4, July 7-11, and July 14-18.
All matches in each Grand Prix leg are divided into three segments:
30-minute segment of matches with time control 5 minutes + 1 second per move
30-minute segment of matches with time control 3 minutes + 1 second per move
10-minute segment of matches with time control 1 minute + 1 second per move
In each Grand Prix leg, every player scores GP cumulative points according to her position in the final standings (for
details, please check full tournament regulations on the FIDE website). The two players who score the most number
of GP cumulative points in all three Grand Prix legs qualify for WSCC Super Final.
Each one of the Grand Prix legs has a total prize fund of 10,300 USD, with 3,000 going to the winner.
The two best players of Grand Prix will play the Women's Speed Chess Championship Super Final match on the
International Chess Day, July 20th, at 7 AM PDT.
The match will be divided into three segments:
90-minute segment of matches with time control 5 minutes + 1 second per move.
60-minute segment of matches with time control 3 minutes + 1 second per move.
30-minute segment of matches with time control 1 minute + 1 second per move.
Games that start but "run over" the overall countdown clock count towards the final score. The player who
accumulates the most cumulative points wins the match.
The final has a prize fund of 10.000 USD, with 6,500 going to the winner, and 3,500 to the runner up. These amounts
are free of taxes.
Anna Ushenina, the classical World Champion in 2012, defeated Valentina Gunina in the final, leaving the score 7-4
in her favor. The Ukrainian outplayed her rival and was a deserved winner: a better opening preparation gave her the
upper hand in most of the games, and she was also more accurate. Taking an early lead in the match was also an
important factor that conditioned the rest of the final.
FIDE Chess.com Speed Chess Championship Femenino | Clasificación tras el primer evento GP
Gunina, Ushenina To Play Another Final: Women's Speed Chess Grand Prix Leg 2
In the first, very tense semifinal, Anna Ushenina beat IM Sarasadat Khademalsharieh of Iran by winning the
armageddon game of the playoff. Valentina Gunina then won 6.5-4.5 against her compatriot Kateryna Lagno, who
will play Khademalsharieh in a match for third place.
GM Valentina Gunina won the second leg of the FIDE Chess.com Women's Speed Chess Championship Grand Prix.
The Russian grandmaster beat GM Anna Ushenina 7-5 in the final on Sunday, which was a repeat of the final of the
first leg, won by Ushenina. Earlier in the day, GM Kateryna Lagno won the match for third place as she beat IM
Sarasadat Khademalsharieh 9.5-2.5.
FIDE Chess.com Women's Speed Chess Championship Grand Prix | Standings After Leg 2
Leg Leg Leg Leg 7-12 RUS Olga Girya 2297 X 2 2
Rank Fed Name Rating Score
1 2 3 4 Munkhzul
7-12 MGL 2235 2 X 2
1-2 RUS Valentina Gunina 2476 8 12 X 20 Turmunkh
1-2 UKR Anna Ushenina 2387 12 8 X 20 13-21 UKR Anna Muzychuk 2505 0 0 X 0
3 RUS Kateryna Lagno 2608 2 6 X 8 13-21 IND Humpy Koneru 2483 0 X 0
Vaishali 13-21 IND Harika Dronavalli 2422 X 0 0
4 IND 2313 5 2 X 7
Rameshbabu 13-21 PER Deysi Cori 2391 X 0 0
Alexandra Tatev
5 RUS 2521 6 X 6 13-21 USA 2352 0 X 0
Kosteniuk Abrahamyan
Sarasadat 13-21 USA Irina Krush 2342 X 0 0
6 IRA 2431 X 5 5
Khademalsharieh
Gunay
7-12 CHN Hou Yifan 2601 X 2 2 13-21 AZE 2242 0 0 X 0
Mammadzada
7-12 CHN Ju Wenjun 2536 2 0 X 2 Bibisara
13-21 KAZ 2232 0 X 0
Zhansaya Assaubayeva
7-12 KAZ 2409 0 2 X 2
Abdumalik 13-21 CHN Ning Kaiyu 2013 0 0 X 0
Le Thao Nguyen Antoaneta
7-12 VIE 2325 2 0 X 2 Wildcard BUL 2485 0 X X X 0
Pham Stefanova
Hou, Lagno To Final: Women's Speed Chess Championship Grand Prix Leg 3
GM Hou Yifan reached the final of the FIDE Chess.com Women's Speed Chess Championship Grand Prix's third leg.
The Chinese player beat IM Sarasadat Khademalsharieh (Iran) 8-2 and will play GM Kateryna Lagno, who defeated
her compatriot GM Alexandra Kosteniuk 6.5-4.5.
"Of course, I'm very happy because I already thought I would lose the match," said Lagno. "I didn't play well in these
last games. Everything went wrong. I don't 'feel' this time control, and I have a bad internet connection so everything
was not in my favor."
Hou-Lagno | Score
# Fed Name Username Rtg 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Score
1 RUS Kateryna Lagno @KaterynaLagno 2755 1 1 1 ½ 0 1 ½ 0 0 0 ½ 1 6.5/12
2 CHN Hou Yifan @yifan0227 2725 0 0 0 ½ 1 0 ½ 1 1 1 ½ 0 5.5/12
Koneru, Kosteniuk To Face Off In Women's Speed Chess Grand Prix Leg 4 Final
GM Humpy Koneru and GM Alexandra Kosteniuk will play in Sunday's final of the fourth leg of the FIDE Chess.com
Women's Speed Chess Championship Grand Prix. The two grandmasters beat GM Hou Yifan (6-5) and IM Sarasadat
Khademalsharieh (7.5-3.5) respectively, who will play the match for third place.
Kosteniuk, Ushenina Qualify For Super Final: Women's Speed Chess GP Leg 4
GM Alexandra Kosteniuk won the fourth and final FIDE Chess.com Women's Speed Chess Championship Grand
Prix. The Russian GM defeated GM Humpy Koneru 7-5 and qualified for the Super Final against GM Anna Ushenina
on Monday, July 20. GM Hou Yifan came third after beating IM Sarasadat Khademalsharieh 7.5-2.5.
FIDE Chess.com Women's Speed Chess Championship Grand Prix | FINAL STANDINGS
La Gran Final
The two best players of the Grand Prix will play the Women's Speed Chess Championship Super Final match on the
International Chess Day, July 20.
The match will be divided into three segments:
90-minute segment of matches with the time control 5 minutes + 1 second per move.
60-minute segment of matches with the time control 3 minutes + 1 second per move.
30-minute segment of matches with the time control 1 minute + 1 second per move.
"I wanted to play more solid because Alexandra is a very good player and I know she likes to attack. She likes
positions where you need to calculate and with attacking chances, so I tried to avoid that."
Ushenina said she hadn't been sure at all about whether she would make it to the match: "I was happy that I
qualified because after my last leg, I didn't think I had chances to qualify. I was just happy that I would play in the
final."
Her general strategy was simple but effective: "I just tried not to lose pieces in one move, you know. Because after
some time I got tired, so I just told myself: Try not to lose a piece in now move, that will be the best."
06/07/2020 – Cuando era joven, Ennio Morricone soñaba con ser jugador de ajedrez profesional. Pero entonces se
daba cuenta de que su talento por la música y las composiciones era todavía más grande. Morricone ha compuesto
música para las películas de cine, las series televisivas y es conocido y apreciado por sus geniales obras en todo el
mundo. En la noche del 6 de julio de 2020 falleció por las consecuencias de una caída que le causó una fractura de
cuello femoral.
Ennio Morricone, nació en Roma el 10 de noviembre de 1928 y falleció durante la noche del 6 de julio de 2020. Fue
compositor y director de orquesta italiano, conocido por sus diversas bandas sonoras de películas de cine y de series
de televisión, en total más de 500. Recibió un Óscar honorífico en 2006 y ganó el Óscar a la mejor banda sonora en
2016 por la cinta The Hateful Eight. En 2020, le fue otorgado el Premio Princesa de Asturias de las Artes, compartido
con el también compositor John Williams.
Sus composiciones se incluyen en más de veinte películas galardonadas. Además Morricone también realizó piezas
sinfónicas y corales.
Destacan, entre otros, sus trabajos en películas del
spaghetti western, de la mano de su amigo Sergio Leone,
como, por ejemplo, Por un puñado de dólares (1964), La
muerte tenía un precio (1965), El bueno, el feo y el malo
(1966) o Hasta que llegó su hora (1968) -foto-.
No obstante, su obra se extendió a multitud de géneros
de composición, convirtiéndolo así en uno de los
compositores más versátiles de la historia del cine y
también de los más influyentes del siglo XX. Sus
composiciones para Days of Heaven de 1978, La misión
de 1986 o Cinema Paradiso de 1988.
El mundo de la música pierde uno de sus grandes
protagonistas.
El director de cine, Quentin Tarantino le encargó a componer la música para su película "The Hateful Eight".
"Cuando estaba componiendo la música para la película de Tarantino The Hateful Eight, y leía el guión, podía percibir
la tensión que se estaba armando entre los protagonistas. Aquello me recordaba a los sentimientos que se suele
tener durante una partida de ajedrez. Pero en contraste con las películas de Tarantino, en el ajedrez no se derrama
sange ni tampoco hay heridas físicas. Aún así nada en el ajedrez es puro encanto. Todo lo contrario, el juego se ve
predominado por una tensión silenciosa y errática. Algunos incluso dicen que el ajedrez es algo así como una música
silenciosa, y para mí jugar al ajedrez es un poco como componer música", comentaba Ennio Morricone en la
entrevista por The Paris Review. […]
XXXIII Magistral "Ciudad de León": Leinier Domínguez (USA) 2758, Parham Maghsoodloo (IRA) 2676, Alexei
Shirov (ESP) 2647 y Jaime Santos Latasa (ESP) 2575, con una bolsa de premios de 4.000 euros
Simultáneas del GM Leinier Domínguez (21 tableros)
V Open Internacional "Ciudad de León" / Bolsa de premios de 3.000 euros para los 10 primeros clasificados /
Play-off eliminatorio entre los 8 primeros para decidir el campeón
I Torneo "Jóvenes talentos mundiales": Andrey Esipenko (RUS) 2728, Alexey Sarana (RUS) 2654, Nodirbek
Abdusattorov (UZB) 2627 y Nihal Sarin (IND) 2620 / El vencedor será invitado a la próxima edición del
Magistral / Bolsa de premios de 3.000 euros
Otras actividades: Conferencia de Leontxo García y Concurso de ajedrez y finanzas “El inversor inquieto”
Ritmo de juego de los dos torneos cerrados: 20 minutos más 10 segundos de incremento por partida. Cada match
consta de 4 partidas. En caso de empate, se juegan 2 partidas de 5’ + 3’’ y si persiste el empate se juega una partida
Armaggedon sorteando los colores, donde el blanco tendrá 6 minutos en su reloj y el negro 5, con obligación de
ganar para las blancas.
SEMIFINALES: Shirov vs Santos / Domínguez vs Maghsoodloo
2.5 3.5
LaRevista 150 (Octubre, 2020) Página 84
Festival de Ajedrez Ciudad de León 2020 · Online · chess.com
4 3
Santos Latasa,Jaime (2639) - Shirov,Alexei (2629) [D10]
Magistral de León (partida 1), 10.07.2020
[Comentarios: Sergio Estremera]
La primera semifinal de la XXXIII enfrenta a GM Alexei Shirov, español por propia decisión nacido ―como su en
tantos aspectos alma gemela Mihail Tal― en la bella ciudad de Riga, al GM Jaime Santos Latasa, nacido en León en
1996 cuando el Magistral iba ya por su novena edición. Ambos jugadores han jugado hasta la fecha tan solo dos
partidas, la primera en la cuarta ronda del Campeonato de España de 2019, celebrado el pasado mes de noviembre
en Marbella y la segunda hace tan solo unos días en un torneo online de Blitz, en ambas la victoria fue para Shirov.
Shirov ganó el Magistral por primera vez en 1995 cuando el torneo se disputaba a ritmo clásico y de nuevo, ya en la
modalidad de ajedrez rápido, en 2004, también jugó dos veces la final perdiendo con el recordman de León Vishy
Anand en sendos interesantísimos encuentros. Santos ha estado a punto de jugar la final en al menos dos ocasiones:
cuando abandonó pensando erróneamente que le daban mate en posición ganada contra Paco Vallejo y al caer
eliminado en el desempate a Blitz nada menos que contra Anand. El encuentro es de difícil pronóstico, si bien el
historial de Alexei es incontestable la trayectoria ascendente de Jaime lo convierte en un rival muy peligroso.
1.d4 d5 2.c4 c6 3.cxd5 …
Jaime elige la variante del cambio contra la Eslava y elimina así, al menos de momento, toda posibilidad de complicar
el juego en la apertura.
3...cxd5 4.Af4 Cc6 5.e3 Cf6 6.Cc3 a6!?
Una jugada útil y muy flexible las negras esperan a la salida del Caballo a f3 por jugar Ag4 reservandose también la
expansión en el flanco de dama con b5.
7.Ae2 (un orden que busca dificultar el desarrollo del alfil de c8)
7...b5!?
Una continuación lógica pero apenas jugada hasta la fecha en esta posición.
[Hay muchas partidas con 7...Af5 permite el desarrollo 8.Cf3 sin permitir la Ag4 (o bien la interesante expansión
8.g4!?)]
8.Cf3 Ab7 9.h3 e6 10.0–0 Ae7 11.Ad3 0–0 12.De2 Cb4!?
Una jugada muy interesante: las negras provocan un futuro a3 que debilitaría las casillas b3 y c4, con ello ganaría
fuerza la maniobra Cc6-a5-c4 o b3.
[12...Db6 13.a4!? b4 14.a5!? Cxa5 15.Ca4 Da7 16.Cc5 podría ser un interesante sacrificio de peón cuyas
consecuencias no son, sin embargo, claras.]
13.Ab1 Ce4!?
[13...Tc8 14.a3 Cc6 15.Ce5 Ca5 era la alternativa. Lo jugado por Shirov es sin duda mucho más dinámico.]
14.Cxe4 dxe4 15.Cd2 f5 16.a3 Cd5 17.Ae5 b4?!
Abriendo líneas en el flanco de dama con b4, las negras debilitan c4 y permiten la jugada Aa2 sin que las negras
puedan responder Ad5.
LaRevista 150 (Octubre, 2020) Página 85
Festival de Ajedrez Ciudad de León 2020 · Online · chess.com
[cont. Santos-Shirov]
[Parece más consistente 17...Cb6! 18.Aa2 Ad5]
18.a4 …
[Julio Granda, comentarista junto con Carlos Matamoros de este match, recomendaba 18.Aa2 adelantándose a la
posibilidad de que las negras habiliten d5 para su alfil]
18...Tc8 19.Aa2! Tc2
Entrando en séptima, pero...
20.Tab1 (las blancas amenazan jugar simplemente Ab3)
20...Dd7 21.Ab3 Tfc8?!
Shirov en estado puro, máximo riesgo y lucha por la iniciativa a cualquier precio. Objetivamente las blancas deben
tener clara ventaja capturando la calidad, pero deberán sortear el fuego prendido por su diabólico rival.
22.Axc2 Txc2 23.Dd1 Tc8
[No alcanza siquiera a crear complicaciones 23...Dxa4 por ejemplo: 24.Tc1 b3 25.Cxb3 Txb2 26.Cc5 Db4 27.Cxe6 g6
28.Tc2+-]
24.Db3 Dc6!?
[24...Ac6?! 25.Tfc1 a5 26.Ta1±]
25.Dd1 …
[Desde luego no 25.Tfc1? Dxc1+ 26.Txc1 Txc1+ 27.Rh2 a5© con una magnífica coordinación de las piezas negras]
25...Dd7 (proponiendo la repetición, que por supuesto Jaime rechaza)
26.Tc1! Txc1 27.Dxc1 Dxa4 28.Dc4 Rf7 29.Tc1 a5
Por el momento las negras controlan las casillas de penetración en la columna c, pero las blancas tienen a su
disposición la maniobra Cb3-c5 que parece darles gran ventaja.
30.Cb3 Da2
[La sugerencia de Julio Granda, que considera la posición ganada por las blancas, es 30...Aa6 pero tras 31.Dxa6 Dxb3
32.Dc8! las blancas ganan]
31.Cc5?! …
[Dejando pasar la oportunidad de ganar con 31.Db5! Dxb3 32.Dxb7 Dxb2 33.Tc6+-]
31...Dxc4 32.Txc4 Ac6!? 33.Tc1?! …
[33.Cxe6? Ab5 34.Cg5+ Rg6!; 33.Cb3!]
33...a4! 34.Cxe6 Cc3!? 35.Cf4! (única respuesta)
[35.bxc3? b3–+]
35...g5 36.bxc3 …
[Era dificil orientarse con poco tiempo entre las llamas de la posición. Pero era necesaria 36.d5! Axd5 37.bxc3 gxf4
38.cxb4 fxe3 39.fxe3 Axb4÷]
36...b3 37.d5 b2 38.Te1 a3 39.c4 Aa4 40.Ce2 Ab4??
[40...Af6! da ventaja a las negras 41.Axf6 Rxf6 42.Cc3 Ab3 43.Tb1! Axc4 44.d6 Re6 45.g4 (45.d7 Rxd7 46.Ca4! Re6
(46...a2 47.Td1+ la clave) 47.Txb2=) 45…f4]
41.Axb2! Axe1
[Quizás las negras omitieron la variante 41...axb2 42.Tb1 Aa3 43.Cd4!+-]
42.Axa3 Ab3 43.d6 Axc4 44.d7 Aa5 45.Cd4 Ae6?? (la jugada perdedora)
[45...Ad5! Seguramente hubiera salvado el medio punto, aunque las blancas todavía conservarían posibilidades de
victoria tras 46.Cxf5 Re6 47.Ce7! Ab7 48.Cg8!! Ad8 49.Ab2 Rxd7 50.Af6 Ad5 51.Axd8 Axg8 52.Axg5 Ad5, una variante
ofrecida por los módulos imposible de encontrar con segundos en el reloj]
46.Cc6+- Axd7 47.Cxa5 …
Jaime Santos se adelanta en el marcador, una partida muy emocionante. 1–0
Santos Latasa, Jaime (2575) vs. Domínguez Pérez, Leinier (2758) [E51]
chess.com INT: 33rd Leon GM 2020: 2020.07.12
1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.e3 O-O 5.Cf3 d5 6.Ad2 b6 7.cxd5 exd5 8.Tc1 …
(8. Ad3 Aa6 9. Axa6 Cxa6 10. Da4 Dc8 11. Tc1 Te8 12. O-O Af8 13. Ce2 c5 Caruana,F (2835)-Carlsen,M (2863)
chess24.com INT 2020)
8...Ab7 9.Ad3 Te8 10.O-O Af8 11.Dc2 c5 12.Ce5 Cc6N
(12... Ca6 13. a3 c4 14. Af5 g6 15. Ah3 Cc7 16. f4 Ce6 17. Ae1 Cd7 18. Rh1 f5 Szigeti,M-Steiner,E Budapest 1932)
13.Cxc6 Axc6 14.dxc5 bxc5 15.Ce2 g6 16.b3 Cg4 17.Cf4 Dh4 18.h3 Ce5 19.Ae2 Tac8 20.Tfd1 …
(20. Cd3)
20...d4 21.e4 Tcd8 22.g3?! Black is already clearly better, but weakening the kingside will make things worse for
White.
(22. Af1)
22...Df6 23.h4 h6 Black has a winning attack already.
24.Aa5 Td7 25.Te1 g5 26.hxg5 hxg5 27.Cd5 Nobody should hesitate making the following move.
27...Txd5! 28.exd5 Axd5 29.Dd1 Cf3+ 30.Axf3 Txe1+ 31.Axe1 Axf3 32.Dd3 g4 33.Dd2 Df5 0-1
FASE PREVIA: 10 rondas de partidas a un ritmo de 3 minutos más 2 segundos de incremento. Para optar a premio
los jugadores deben tener visible su nombre real en su perfil y estar a disposición de la organización para unirse a
una videollamada y compartir pantalla en casa de que fuera requerido.
PLAY-OFF: Matches de 4 partidas a 3 minutos +2 segundos de incremento y en caso de empates se decidirán por
Armaggedon* de 4 minutos (blancas) contra 5 minutos (negras, que ganan en caso de empate).
International Chess Open "Ciudad de Leon" | Swiss Final Standings
Rk Username Name Score SB 11 @GHANDEEVAM2003 Arjun Erigaisi 7.5 43
1 @Infernal_XaM Pavel Ponkratov 8.5 57.25 12 @abykhovsky Anatoly Bykhovsky 7.5 42
2 @Antipov_Mikhail_Al Mikhail Antipov 8.5 45.75 13 @Dr-Bassem Bassem Amin 7.5 41.5
3 @GOGIEFF Anton Korobov 8.5 39.25 14 @Gabrielian_Artur Artur Gabrielian 7.5 40.25
4 @Konavets Sam Sevian 8 54.25 15 @fireheart92 Adhiban Baskaran 7.5 39.75
5 @joppie2 Jorden van Foreest 8 49.25 16 @KuzubovYuriy Yuriy Kuzubov 7.5 39.25
6 @crescentmoon2411 Nguyen Ngoc Truong Son 8 45.5 17 @Supernotar Maly Alexey 7.5 37
7 @Fandorine Maksim Chigaev 8 43 17 @Semen_Khanin Semen Khanin 7.5 37
8 @abhidabhi Abhimanyu Puranik 8 41.75 19 @Kranke007 Khazar Babazada 7 44.75
9 @Borsch7 Maxim Matlakov 8 41 20 @jsl796 Jaime Santos Latasa 7 41
10 @Msb2 Matthias Bluebaum 7.5 46.5
Cuartos:
Infernal_XaM (GM Pavel Ponkratov RUS) vs. Abhidhabi (GM A. Puranik IND) 3-1
Konavets (GM Sam Sevian USA) vs. joppie2 (GM Jorden Van Foreest NED) 2.5-0.5
Antipov_Mikhail_Al (GM Mikhail Antipov RUS) vs. Fandorine (GM Maksim Chigaev RUS) 2–2*
GOGIEFF (GM Anton Korobov UKR) vs. crescentmoon2411 (GM S. Nguyen VIET) 2.5-1.5
Semifinales:
Infernal_XaM (GM Pavel Ponkratov RUS) vs. Konavets (GM Sam Sevian USA) 2.5–1.5
GOGIEFF (GM Anton Korobov UKR) vs. Fandorine (GM Maksim Chigaev RUS) 2–2*
Final:
Infernal_XaM (GM Pavel Ponkratov RUS) - Fandorine (GM Maksim Chigaev RUS) 2.5–0.5
El jovencísimo Gran Maestro indio Nihal Sarin, de tan sólo 15 años, es el más destacado de la
triada de grandes promesas del ajedrez indio que forman: Praggnanandhaa, Gukesh y el
propio Sarin, todos nacidos entre 2004 y 2006. Sarin ha sido campeón mundial sub10 en dos
ocasiones, campeón asiático de ajedrez rápido y subcampeón mundial sub12.
Tiene un Elo de 2620 puntos en la lista de 1 de Julio de 2020. Es el 10º mejor jugador junior
del mundo. En 2019 participó por primera vez en el Magistral de León, donde cayó eliminado
por el mítico Vassily Ivanchuk.
SEMIFINALES
- Sarana vence a Sarin en la segunda partida del desempate, jugado al mejor de dos partidas a 5’ + 3’’.
- Esipenko derrota en el Armageddon a Abdusattorov.
FINAL
Esipenko jugará en León la próxima edición del Magistral.
Vence a Sarana en la segunda de Blitz con negras.
LaRevista 150 (Octubre, 2020) Página 90
HOU YIFAN ES NOMBRADA DOCENTE DE LA UNIVERSIDAD DE SHENZHEN
por Carlos Alberto Colodro
14/07/2020 – Hou Yifan, cuatro veces campeona mundial de ajedrez y la jugadora mejor ránking del mundo, ha sido
nombrada como la docente titular más joven de la historia de la Universidad de Shenzhen. La joven de 26 años es
ahora profesora en la Escuela de Educación Física, donde dirigirá el programa de ajedrez de la institución. ¡Otro gran
logro para la ajedrecista más fuerte del mundo! | Foto: mp.weixin.qq.com
Un récord más
En 2006, a la edad de 12 años, Hou Yifan participó en su primer Campeonato Mundial Femenino, llegando a la
tercera ronda del torneo de eliminación entre 64 jugadoras. Cuatro años más tarde, se convertiría en la campeona
mundial femenina más joven de la historia, venciendo a su compatriota Ruan Lufei en la final de Hatay, Turquía.
Estos son sólo dos ejemplos de las veces que Hou ha roto récords. Sólo por nombrar algunos logros similares,
ella también es la jugadora más joven que ha obtenido el título de GM, la campeona del Campeonato Femenino en
China más joven de la historia y una de las tres únicas jugadoras que han sido parte de los 100 primeros del ranking
mundial ―las leyendas Maia Chiburdanidze y Judit Polgar son las otras dos―.
Hace unos días, el 10 de julio, rompió otro récord, al convertirse en la profesora titular más joven en la historia de la
Universidad de Shenzhen.
Los responsables de la Universidad tienen la intención de reforzar el programa deportivo de la institución y
consideran que "el ajedrez puede desempeñar un papel activo en una ciudad innovadora". ¡Tener a la jugadora más
fuerte del mundo liderando el programa ciertamente presagia buenas noticias para el futuro!
La ciudad, situada en la orilla oriental del estuario del río Pearl en la costa central de la provincia meridional de
Guangdong, se ha dado a conocer en el mundo del ajedrez gracias a su Torneo de Maestros, ganado por las estrellas
internacionales Ding Liren, Maxime Vachier-Lagrave y Anish Giri en sus tres primeras ediciones.
Fiel a su naturaleza, Hou Yifan expresó su deseo de no sólo centrarse en la mejora del nivel ajedrecístico de sus
pupilos, sino también en animar a los estudiantes a obtener un conjunto más completo de habilidades.
Liu Shilan, la Decana de la Universidad de Shenzhen, ¡ganó el Campeonato Femenino de Ajedrez de la China siete veces!
相关阅读
金色时刻:棋坛奇迹侯逸凡
侯逸凡获罗德奖学金 入读牛津
侯逸凡:最受益习惯是独立思考
福布斯精英榜:侯逸凡榜上有名
棋坛往事:侯逸凡成最年轻棋后
观察者网专访四届棋后侯逸凡
PARTICIPACIÓN
- 23 jugadores designados por cada Federación Iberoamericana.
- 23 jugadoras designadas por cada Federación Iberoamericana.
- Cualquier Gran Maestro con bandera de una Federación Iberoamericana y más de 2500 Elo Fide (clásico,
rápido o relámpago) en la lista del 1 de mayo de 2020.
- Cualquier WGM con bandera de una Federación Iberoamericana y más de 2350 Elo Fide (clásico, rápido o
relámpago) en la lista del 1 de mayo de 2020.
CUARTOS DE FINAL
José Eduardo Martínez Alcántara vs Jaime Santos Latasa (España) / Axel Bachmann (Paraguay) vs Luis Paulo Supi /
Iván Salgado López vs Alexandr Fier (Brasil) / Jorge Cori (Perú) vs Eduardo Iturrizaga Bonelli.
SEMIFINALES
José E. Martínez Alcántara (Perú) vs Luis Paulo Supi / Iván Salgado López (España) vs Eduardo Iturrizaga Bonelli.
B-Year 1996
Sex Male
LaRevista 150 (Octubre, 2020) Página 94
UNA NÓMINA DE LUJO EN EL LEGENDS OF CHESS
Los jugadores ordenados, de izquierda a derecha y de arriba abajo, en su puesto de ránking inicial
FORMATO
Preliminar: Todos contra todos a una vuelta
- Matches a cuatro partidas rápidas (15'+10")
- En caso de empate, Armagedón sorteando el color (las blancas tienen 5 minutos, las negras tienen 4 minutos
pero un empate les da la victoria en el match)
- Una victoria sin Armagedón otorga 3 puntos al ganador
- Si se llega al Armagedón, el ganador obtiene 2 puntos y el perdedor, 1 punto.
Eliminatorias: Los 4 mejores de las preliminares avanzan a semifinales
- Se juega al mejor de 3 sets
- Cada set: Matches a cuatro partidas rápidas (15'+10")
- En caso de empate, se juegan dos partidas de blitz (5'+3"); si se mantiene la igualdad, Armagedón.
Tie-Break: 1) direct encounter 2) total of game points (only rapid games count) 3) number of wins 4) blitz tie-break.
Prize fund
Winner $ 45,000 5th place $ 10,000 8th place $ 6,000
Runner-up $ 30,000 6th place $ 8,000 9th place $ 5,000
Semi-finalists $ 17,500 7th place $ 7,000 10th place $ 4,000
FASE PRELIMINAR
Clasificación provisional (tras la primera ronda): 1-3 Gelfand, Carlsen y Svidler (3 puntos); 4-5 Leko y
Nepomniachtchi (2 puntos); 6-7 Ivanchuk y Kramnik (1 punto), y 8-10 Ding, Giri y Anand (0 puntos)
Clasificación provisional (tras la segunda ronda): 1-3 Gelfand, Carlsen y Svidler (6 puntos); 4 Nepomniachtchi (5
puntos); 5 Giri (3 puntos); 6 Leko (2 puntos); 7-8 Ivanchuk y Kramnik (1 punto), y 9-10 Ding y Anand (0 puntos)
Clasificación provisional (tras la tercera ronda): 1-2 Carlsen y Svidler (9 puntos); 3 Nepomniachtchi (8 puntos); 4
Gelfand (6 puntos); 5-6 Ivanchuk y Kramnik (4 puntos); 7 Giri (3 puntos); 8 Leko (2 puntos), y 9-10 Ding y Anand (0)
The match Giri-Anand was decided in the armageddon game after all four games had ended in draws. After he wore
off Giri's initial attack, Anand was clearly better, but lack of time got him into trouble again. He took a risky decision,
couldn't avoid a perpetual, and then lost on time, but that meant the same for the match.
Clasificación provisional (tras la cuarta ronda): 1 Carlsen (12 puntos); 2 Nepomniachtchi (11 puntos);
3 Svidler (9 puntos); 4 Kramnik (7 puntos); 5 Gelfand (6 puntos); 6 Giri (5 puntos); 7 Ivanchuk (4 puntos);
8 Ding (3 puntos); 9 Leko (2 puntos), y 10 Anand (1 punto)
RONDA 5
3-1
3-2
2.5-1.5
2.5-1.5
2-3
Clasificación provisional (tras la quinta ronda): 1-2 Nepomniachtchi y Carlsen (14 puntos); 3 Kramnik (10 puntos);
4 Svidler (9 puntos); 5 Giri (8 puntos); 6 Gelfand (6 puntos); 7 Ivanchuk (5 puntos); 8 Leko (4 puntos); 9 Ding (3
puntos), y 10 Anand (2 puntos)
Clasificación provisional (tras la sexta ronda): 1 Carlsen (17 puntos); 2 Nepomniachtchi (16 puntos); 3 Kramnik (12
puntos); 4-5 Svidler y Giri (11 puntos); 6 Gelfand (7 puntos); 7 Ivanchuk (6 puntos); 8 Leko (4 puntos); 9-10 Ding y
Anand (3 puntos)
The first game was not decided on the board though. Yet again, Ding suffered from a disconnect and lost on time on
move 23 in a slightly worse position. Except for the money he is earning, it cannot be much fun for the Chinese player
to play these online tournaments.
Clasificación provisional (tras la octava ronda): 1 Carlsen (22 puntos); 2 Nepomniachtchi (19 puntos);
3 Giri (15 puntos); 4 Svidler (14 puntos); 5 Kramnik (12 puntos); 6 Ivanchuk (11 puntos); 7 Gelfand (9 puntos);
8-10 Anand, Leko y Ding (6 puntos)
3-2
SEMIFINALES · KNOCKOUT
Magnus Carlsen se clasifica para la final sin necesidad de disputar el tercer match
FINAL
Match 1 R-1 R-2 R-3 R-4 B-1 B-2 Arm. Total
Nepomniachtchi 0 0.5 1 0.5 0 0 2
Carlsen 1 0.5 0 0.5 1 1 4
29/07/2020 – Platón, filósofo griego, cuyas obras han influenciado a la civilización occidental hasta nuestros días,
discípulo de Sócrates y maestro de Aristóteles, sostuvo que el ajedrez o “petteia” tenía su origen en una ciudad
egipcia vecina y que había pertenecido al territorio griego entre los siglos V a IV a. C.
El Ánfora de Exekias
La Ciudad del Vaticano alberga diez de los museos más importantes del mundo de la arqueología; todos conteniendo
obras de arte pertenecientes a épocas muy remotas de la civilización humana.
Específicamente, en el Museo Gregoriano, fundado por el papa
Gregorio en el año 1839, ampara en sus nueve salas, una significativa
cantidad de objetos y monumentos traídos de Egipto por la mayoría de
los emperadores romanos. Otra parte de ellos, proviene de la propia
Roma y de Villa Adriana en Tivoli, ubicada a unos 30 kilómetros de la
misma.
Entre las piezas más destacables se encuentran las estatuas del
Serapeum de la villa de Adriano en Tivoli; la estatua de la Reina Tuaa, la
madre de Ramsés II. Igualmente, momias egipcias, sarcófagos, estatuas,
joyas, inscripciones jeroglíficas y jarrones.
Entre los jarrones allí exhibidos, sobresale el Ánfora de Exekias. La
misma, representa a Aquiles y Áyax jugando a los dados; una obra
maestra ejecutada mediante la técnica de “figuras negras” que ha sido
datada entre los años 540-530 a. C.; esto es, durante el período arcaico.
Precisamente esta ánfora del museo Gregoriano del Vaticano, representa un alto límite en la historia del arte
cerámico griego, al mostrar a dos de los más grandes de sus guerreros, divirtiéndose al pie de las murallas de Troya.
Según algunos especialistas, ese momento sugiere que los juegos de mesas, similares a algunos de los actuales como
el backgammon, las damas, los dados y quizás, el ajedrez, fueron pasatiempo favorito de los antiguos griegos.
Inclusive, con tableros tallados en madera o piedra; algunos de ellos, grabados en el propio suelo.
En esta dirección hay arqueólogos que opinan que, en el templo consagrado a la protectora de la ciudad de Atenas,
la diosa Atenea, llego a jugarse en sus espacios aledaños.
Otro juego de mesa conocido de la época era el Tavli, similar al backgammon y el pentagrama.
En este sentido, Pérez Arriaga sostiene que, en el caso de Egipto, los restos arqueológicos que ahora tenemos a
nuestra disposición, nos obligan a considerar su antigüedad desde las primeras dinastías, hacia el año 3.000 a.C.,
hasta el momento en que tiene lugar la invasión musulmana; esto es en torno al año 640 en el que los juegos que
podemos llamar preajedrez serán una importante aportación.
Cuando se habla del preajedrez egipcio, no hay que olvidar que existían numerosas posibilidades, según nos
demuestran los restos arqueológicos disponibles con tableros cuadrados de número de casillas distintas,
rectangulares, redondos u otras formas irregulares y, posiblemente, también con distintas reglas de juego. Ese es el
patrimonio de juegos de tablero que los egipcios transmitieron a los musulmanes y que éstos organizaron en un
conjunto de juegos que posteriormente incorporaron a su cultura.
Por ejemplo, el panel de la tumba de Hezyre en Saqqara es el resto arqueológico más antiguo que se conserva
relacionado con un posible juego de tablero, ya que puede verse al difunto ante un tablero, con una especie de
piezas altas, con un rival del más allá que el artista no se atreve a representar; tal y como sucederá en las pinturas de
las tumbas en siglos posteriores; por ejemplo, la de Nefertari.
Pérez Arriaga nos informa que Hezyre era un funcionario de alto rango y murió gobernando el faraón Zóser (–2.667 a
–2.648) de la Dinastía III (–2.686 a –2.613); y la tumba puede fecharse hacia el año 2.650 a.C.; lo que nos permite
suponer que ese tipo de juegos de tablero con piezas altas ya se practicaban durante las primeras dinastías, hacia el
año 3.000 a.C.
Además, coincide con Brunet i Bellet quien supone que los griegos y romanos aprendieron a jugar al ajedrez en
Egipto, en el ejercicio de su dominio en este país durante tres siglos; mucho antes de la llegada de los árabes. Su
argumento se basa en piezas y tableros pintados dentro de las cajas de momias en las tumbas de los faraones, en
una serie de monumentos antiguos egipcios y columnas. Considera también que entre 3000 y 3500 años a.C. este
juego se generalizó en gran medida en Egipto.
Probablemente sea por estas consideraciones, que cuando se habla del preajedrez (o, protoajedrez) en Egipto, hay
que recordar la reflexión de José Ortega y Gasset en su obra “El Espectador”: “nosotros, en cuanto jugadores de
ajedrez, somos el futuro de Egipto”.
Fuentes:
Blog 10 Top Museos Vaticanos
Orígenes del ajedrez (por Sergio Ernesto Negri)
“El ajedrez, patrimonio cultural de la humanidad” (Blanco, U. 2019)
“El Espectador” (Ortega y Gasset, J. 1916)
Los duelos previstos para semifinales, en esta ocasión, consisten en cinco mini encuentros con el estilo y formato
habitual de las series anteriores disputadas (4 partidas rápidas a 15’+10’’ y, si es necesario, 2 relámpago a 5’+3’’ y 1
armageddon)… La final, al mejor de siete matches.
3-1
0-3
Carlsen said he mostly felt relieved while praising his opponent: "He put up an unbelievable fight today. I just needed
every inch to win this particular match. The main take away is that I just got to be better in the final. There’s a free
day coming up and there are plenty of chances to start again from scratch."
Peter Doggers · 17 de agosto a las 13:09 horas.- "Obviously, after yesterday, this was a must-have. It only remains to
be seen if I can win two sets in a row at some point. If my math is correct that will give me a total win," Carlsen said
with a smile.
The world champion was relieved. He hadn't been under pressure in the openings and on the clock as much as in the
first three days. Asked why that happened, he said: "It's because he's playing well, I think. I think in all of these
tournaments, in general, I've been burning a lot of time but especially here he's posing me a lot of problems and
there have been several games where I'm thinking I got a win, and then I'm just getting faced by new problems. It's a
really difficult balancing act because it's so easy to blunder if you just make a couple of quick moves."
"It's been a wild match and I think more than anything I'm just glad that it's been very competitive, for the fans
especially," Nakamura said. "I know there are some people who didn't think it would be. It's been a great match for
everyone. I've had a lot of fun. I think it's hard to top what happened today."
23/08/2020 – Al hablar de tecnología educativa, generalmente nos referimos al “uso de dispositivos tecnológicos
con propósitos meramente educativos, aumentando el acceso a la información y a recursos que complementen lo
aprendido en el aula, así como también la apertura a nuevos espacios lúdicos y de expresión, tales como espacios
virtuales y blogs, por mencionar algunos”. Fotografía: cortesía de la Deutsche Schachjugend, a través de Jörg Schulz
En Texas, Estados Unidos, se realizó un estudio interesante tomando como grupo experimental a un grupo de
estudiantes de educación primaria de ciclo medio, entre los cursos de tercero y quinto, que participaban en un club
de ajedrez perteneciente a la escuela a la que formaban parte. Dicho grupo experimental mostró una mejora muy
significativa en las áreas de lectura y matemáticas, ya que puntuaron el doble en relación con el grupo control (niños
que no eran jugadores de ajedrez) en el Texas Assessment of Academic Skills (TAAS) (Liptrap, 1998), de segundo
ciclo.
Para justificar la forma en que se puede mejorar el desarrollo de la competencia lingüística a partir de programas
ajedrecísticos, encontramos un estudio realizado en Nueva York que involucró más de 100 escuelas y 3000 alumnos
mostrando una mejora significativa en las materias de inglés y matemáticas (Margulies, 2007). Otro estudio describe
la organización de dos clases de cada una de las cinco escuelas en dos grupos, uno experimental y otro control. Sólo
los grupos experimentales recibieron instrucción del juego del ajedrez.
Del mismo modo, el ajedrez favorece la atención, la concentración, la paciencia, el cálculo, el análisis, la
comunicación, así como el desarrollo de la creatividad, la intuición, la memoria, el razonamiento matemático, la
organización y la lectura (Kovacic, 1996). De la misma manera, el ajedrez estimula la capacidad de analizar y deducir
a partir de principios generales, aprender a tomar decisiones difíciles y resolver problemas de una manera flexible y
autónoma (Dauvergne, 2000; Gliga y Flesner, 2014).
LaRevista 150 (Octubre, 2020) Página 120
OLIMPIADA DE AJEDREZ ONLINE 2020
La receta anti-dragón de Fischer.- En la Olimpiada de 1962, celebrada en Varna, ciudad situada en la costa búlgara
del Mar Negro, Bobby Fischer nos dejó esta joya, que deseo inspire a los nuestros:
Fischer,Robert James - Purevzhav,S [B77]
Varna ol (Men) qual-B [USA-Mongolia] Varna (1), 1962
1.e4 c5 2.Cf3 d6 3.d4 cxd4 4.Cxd4 Cf6 5.Cc3 g6 6.Ae3 Ag7 7.f3 Cc6 8.Dd2 0–0 9.Ac4 Cd7 10.0–0–0 Cb6 11.Ab3 Ca5
12.Dd3 Ad7 13.h4 Tc8 14.h5 Cbc4 15.hxg6 hxg6 16.Ah6 e6 17.f4! e5 Diagrama
XIIIIIIIIY
8-+rwq-trk+018.Cf5!! Axf5
7zpp+l+pvl-0 18…gxf5 19.Dg3 Df6 20.Cd5 Dg6 21.Ce7+ ganando
6-+-zp-+pvL0 18…Cxb3+ no cambia nada
5sn-+-zp-+-019.exf5 Cxb2 20.Rxb2! e4 (un súper movimiento… pero no funciona)
4-+nsNPzP-+0 21.Axg7!! Rxg7
3+LsNQ+-+-0 21…exd3 22.f6!! y mate imparable en “h8”
2PzPP+-+P+022.Cxe4 … con pieza menor de ventaja
1+-mKR+-+R01–0
xabcdefghy
GRUPO A GRUPO B GRUPO C GRUPO D GM Francisco Vallejo Pons 2656
Alemania Azerbayán Argelia Argentina GM David Antón Guijarro 2718
IM Ana Matnadze 2361
China Eslovaquia Armenia Brasil
IM Sabrina Vega Gutiérrez 2243
Georgia España Bulgaria Canada
GM Lance Henderson de La Fuente 2177
India Francia Croacia Cuba
IM Marta García Martín 2097
Indonesia Holanda Egipto EE.UU.
GM Alexei Shirov 2629
Irán Hungría Inglaterra Grecia GM Manuel Pérez Candelario 2507
Mongolia Kazajstán Marruecos Italia WGM Mónica Calzetta Ruiz 2103
Uzbekistán Noruega Rumanía Paraguay WIM Yudania Hernández Estévez 2100
Vietnam Ucrania Rusia Perú IM Pedro Antonio Ginés Esteo 2163
Zimbawe Sudáfrica Turquía Polonia WFM María Eizaguerri Floris 1746
Definitivamente, Azerbayán (14 puntos / +7 =0 -2) pasa directamente a Cuartos de Final. Hungría, con idéntico
resultado pero menos puntos por partidas, pasa a Octavos de Final. La otra plaza la ocupará Ucrania (con 13 puntos /
+6 =1 -2), en perjuicio de Kazajstán y de España, también con los mismos puntos por encuentros, pero quedando
fuera de la lucha debido a la puntuación global por partidas con escaso margen (35.5 – 34 – 33.5, respectivamente).
PLAY-OFF.- Las eliminatorias (mismo ritmo y mismo nº de tableros) se resuelven entre el 27 y el 30 de agosto, con
duelos de 2 encuentros y, si es necesario, una partida armageddon a un solo tablero y por sorteo arbitral:
Cuartos de Final
- Quinto duelo: India vs Armenia (Match 1: 3.5-2.5 / Match 2: desconexión armenia)
- Sexto duelo: Azerbayán vs Polonia (Match 1: 2-4 / Match 2: 4.5-1.5 / Armageddon: 0-1)
- Séptimo duelo: Rusia vs Hungría (Match 1: 5-1 / Match 2: 3-3)
- Octavo duelo: Estados Unidos vs Ucrania (Match 1: 4.5-1.5 / Match 2: 4-2)
Semifinales
- Noveno duelo: India vs Polonia (Match 1: 2-4 / Match 2: 4.5-1.5 / Armageddon: 1-0)
- Décimo duelo: Rusia vs Estados Unidos (Match 1: 3.5-2.5 / Match 2: 3-3)
21.09.2020 - On Sunday OSG Baden-Baden earned their 14th Bundesliga title in 15 years by winning the round-robin
championship tournament in Karlsruhe, Germany. Many players returned to over-the-board chess for the first time in
months and seemed quite inspired as lots of great games were played.
For this year, eight teams voluntarily agreed to play a single round-robin in Karlsruhe during September 16-20, with
double rounds on three of the five playing days. Top favorite Baden-Baden managed to win yet another title but not
without a fight that lasted until the very end.
# Team 1 2 3 4 5 6 7 8 MP BP BW
2 SC Viernheim 3½ 5 6 5 5½ 6 7 12 38 167
7 SF Berlin 1 2 3 2½ 1 3 4 1 16½ 79
8 Aachener SV 1 1 ½ 2 2½ 2½ 4 1 13½ 69
LaRevista 150 (Octubre, 2020) Página 125
PUBLICIDAD
¡Hazte Socio!
LaRevista 150 (Octubre, 2020) Página 128