1 SENTENCIA CORTE CONSTITUCIONAL

IDENTIFICACIÓN No FECHA 20/06/2001

646 D-3238
TIPO DE C x T SU A RA
ACTUACIÓN
MAGISTRADO PONENTE
MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA
ACTOR
 Luis Eduardo Montoya Medina
CASO OBJETO DE DECISIÓN

Demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 599 de 2000 y la Ley 600 de 2000. El

demandante considera que las leyes demandadas tienen vicios en su procedimiento, en
tanto el Fiscal General de la Nación quien los presento asegura no está facultado
constitucionalmente para la presentación de proyectos sobre códigos penales, sino que el
art 251 numeral 4, implica una “generalidad (que) escapa a los límites de una obra
sustantiva o procesal penal, así la proponga ante el Congreso” y qué en específico ésta
está atribuida en la carta constitucional al Consejo Superior de la Judicatura. También
señala, la ley 600 de 2000 debió haberse tramitado como ley estatutaria por regular
aspectos de la administración de justicia, así como con los derechos y deberes
fundamentales de las personas.
PROBLEMA(S) JURÍDICO(S)

1. ¿Es constitucional que el Fiscal General de la Nación pueda presentar proyectos de

código en materia penal y de procedimiento penal con base en su facultad prevista
en tanto diseño de la política del Estado en materia criminal o es esa una función
exclusiva del Consejo Superior de la Judicatura?
2. ¿El trámite legislativo exigido por la Carta para la expedición de los Códigos de
Procedimiento Penal es el de una ley estatutaria?
SOLUCIÓN(ES)
1. El Fiscal General de la Nación tiene competencia
constitucional expresa y suficiente, aunque no
exclusiva, para proponer proyectos de ley que
contribuyan al diseño del  conjunto de respuestas
políticas, jurídicas, económicas, culturales o
tecnológicas que desde el Estado se estimen
necesarias adoptar para hacerle frente a conductas
consideradas reprochables o causantes de perjuicio
social con el fin de garantizar la protección de los
intereses esenciales del Estado y de los derechos de
los residentes en el territorio bajo su jurisdicción.
2. El criterio de distinción material que a lo largo de su
jurisprudencia ha manejado la corte para estimar la
obligatoriedad del tramite especial estatutario,
obedece a criterios de materialidad muy específicos
por lo que se tendría que haber señalado un acápite
especifico donde se demostrara la afectación a la
 sustancialidad de los derechos fundamentales en su
núcleo o la sustancialidad de lo referente a la
administración de justicia.

DECISIÓN DE LA CORTE
 Declarar EXEQUIBLES las leyes 599 y 600 de 2000
sólo por los cargos analizados en esta sentencia.
OBJECIONES Y ACLARACIONES DE LA SENTENCIA
SALVAMENTO .
DE VOTO
ACLARACIÓN DE
VOTO
RECONSTRUCCIÓN DE LOS ARGUMENTOS DE LA SOLUCIÓN
 La fiscalía no es la única entidad estatal que desde la constitución de 1991 fue
encargada al desarrollo de la política criminal, de forma que aún cuando sea ésta
quien se encargo del diseño de las normas señaladas (aunque cómo se probó se
convocó a diferentes autoridades del ámbito judicial, organizaciones civiles y del
ejecutivo para que presentaran sus propuestas) la fase esencial de aprobación,
discusión e incluso modificación debe aprobarse por medio de la rama legislativa. Es
así como la competencia del Fiscal General de la Nación en materia de diseño de la
política criminal del Estado no es exclusiva, pero sí expresa y suficiente para
presentar proyectos de ley al respecto.
 En la asamblea constituyente se debatió mayoritariamente aunque no exclusiva,
partiendo de la hipótesis académica de política criminal más amplia bajo el
entendido de, los aspectos analíticos y de decisión política, los medios jurídicos a
través de los cuales se ponen en práctica las orientaciones fundamentales, lo cual
comprende los instrumentos penales, procesales y penitenciarios, lo cual dilucida el
uso del concepto pero no determinantemente. La Corte Constitucional no había
dado hasta 2001 una definición sintética del alcance y contenido sobre la política
criminal por lo que el ponente reconstruyo una línea jurisprudencial a partir de las
sentencias donde el tema estuvo centrado, de tal forma se absorbieron como
reconocidos dentro del concepto, la definición de bienes jurídicos que se deben
proteger, tipificación de conductas reprochables, su sanción y medidas cautelares,
competencias de los jueces y procedimientos aplicables, establecimiento de
regímenes especiales, graduación de intensidades y mitigación y humanización de la
sanción punitiva, criterios de reclusión y en general pero expresamente la
legislación penal. Dando entonces la propia como: conjunto de respuestas políticas,
jurídicas, económicas, culturales o tecnológicas que desde el Estado se estimen
necesarias adoptar para hacerle frente a conductas consideradas reprochables o
causantes de perjuicio social con el fin de garantizar la protección de los intereses
esenciales del Estado y de los derechos de los residentes en el territorio bajo su
jurisdicción.
 La Corte Constitucional ha desarrollado criterios por los cuales discrimina si una ley
debe ser tramitada mediante procedimiento estatutario. El más importante viene de si
expresamente se ha señalado como uno de los asuntos expresa y taxativamente
incluidos en el artículo 152 de la Carta. Sin embargo ante el gran alcance de los literales
relacionados con derechos fundamentales o administración de la justicia para la Corte
ha sido determinante que la norma en cuestión afecte el núcleo esencial del derecho
fundamental o su sustancialidad, ya sea porque limite o restrinja su ejercicio o que
regule los elementos esenciales para su garantía a través de los mecanismos y recursos
para su protección. Por ello es necesario hacer un análisis caso por caso de ponderación
entre ellos, con lo que en conjunto de la ley demandada no implicaba para su
expedición el tramite especial, más aún cuando no se estableció un cargo especifico de
acusación frente a alguno de sus artículos.
REFERENCIAS JURISPRUDENCIALES RELACIONADAS
C-1506-00, competencia exclusiva del Fiscal General de la Nación en materia de
investigación criminal
C-599/92 la tipificación de las principales hipótesis de comportamiento, que ameritan reproche y sanción
punitiva sobre las principales libertades del sujeto que incurre en ellas
C-198/97 Temas que conciernen a la política criminal
TEMA GENERAL

 C-620/01 Ejemplo pronunciamiento sobre inexcequibilidad por violación a la reserva de ley en trato a
REFERENCIA

derechos fundamentales
 C-313/94 En tanto a los criterios para saber si se están desarrollando normatividades sobre derechos
fundamentales

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS RELACIONADAS

Gaceta Constitucional Propuestas de algunos constituyentes con relación al
concepto de política criminal
Roxin, Klaus, Política Criminal y Sistema de Derecho Postura a propósito del concepto más amplio del
TEMA GENERAL

Penal, Editorial Bosch, Barcelona, 1972 concepto de política criminal

TÍTULO

The Uses of History for Decision Makers. Free Press, Sobre el diseño de políticas publicas
New York, 1986.
R. Goodin and H.-D Klingemann. A New Handbook Sobre el diseño de políticas publicas
of Political Science. Oxford University Press., Oxford
1998

OBSERVACIONES PERSONALES
En tanto la demanda, se trata en su primer cargo de interpretaciones muy superfluas, desde su mera enunciación y la comparación con el art
251 numeral 4 destinadas a desestimarse, propias de una persona que si bien leyó la carta constitucional, decidió presentar un sentido
confuso ante la redacción de la norma que faculta al Fiscal General de la Nación para presentar proyectos de ley en materia de política
criminal, pero que no por obviedad podía ser desestimado sino que implico una reconstrucción con plastilina, algo más parecido a una
consulta. Con relación al segundo, que no tenía conocimiento de la aplicación que por parte de la corte constitucional se estableció para la
reserva de ley estatutaria en regulación de derechos fundamentales o aspectos sustanciales de la administración de justicia, sinceramente
tampoco yo tenía conocimiento de ello. Sin embargo, lo mencionado resalta que el trabajo investigativo del demandante no fue extensivo
porque parece tampoco sabía, y por cuanto no hizo un análisis detallado de la ley 600 de 2000 para establecer cargos puntuales en materia
del núcleo de algún derecho fundamental o cambios a la sustancialidad de la administración de justicia. En últimas parece la sentencia
establece un hito al concretizar el concepto de política criminal. En tanto a la forma de fundamentación de la decisión, creo el problema 1c
no merecía ser tratado independientemente por su obviedad que al caso valía mención, ello por tanto más allá de cual fase de la construcción
de políticas publicas se hubiese enunciado en la norma constitucional, la segunda parte del numeral hace alusión también a su presentación
ante el congreso, por lo que me parece un tanto desgastante. Así mismo con la casilla de las referencias bibliográficas de esta propuesta de
ficha de análisis jurisprudencial, de poco aporte y bastante desgaste, dado que si fuese central alguno de los textos mencionados debería ser
puesto de presente en la reconstrucción de los argumentos y no sólo un ejercicio de ctrl+c y ctrl+v de las referencias de la sentencia. En
tanto a la casilla de sentencias se puede establecer lo mismo aunque un poco menos gravoso, pero con el dolor de que ni siquiera se señale se
pongan las más importantes sino sólo de forma que se enlisten, sobre todo con relación a la relatoría de ejemplo que se nos dio
[INVESTIGADOR|INVESTIGADORA]