Está en la página 1de 24

Desmontando la falacia

del ’fracaso’ económico


social y político del
socialismo en la URSS
A los 100 años de la Revolución Bolchevique
¿fracasada o boicoteada ?

lundi 6 novembre 2017, par Redacción

La URSS es un país que supone una ser


amenaza para el mundo occidental. No
me estoy refiriendo a la amenaza milit
en realidad ésta no existía. Nuestros
países están lo suficientemente bien
armados, incluyendo el armamento
nuclear. Estoy hablando de la amenaza
económica. Gracias a la economía planificada y a esa particular combinación de estímu
morales y materiales, la Unión Soviética logró alcanzar altos indicadores económicos. E
porcentaje de crecimiento de su Producto Nacional Bruto es prácticamente el doble que e
nuestros países. Si añadimos a esto los enormes recursos naturales de los que dispone la
Unión, con una gestión racional de la economía, son más que reales las posibilidades qu
tiene de expulsarnos del mercado mundial … Por eso siempre hemos adoptado medidas
encaminadas a debilitar la economía de la Unión Soviética y a crear allí dificultades
económicas.

Margaret Thatcher. Houston, Texas, 1991 [1].

Fue en 1917 cuando obreros y campesinos, bajo el liderazgo de Vladimir Ilich Uliánov, Lenin, iniciaro
Revolución Bolchevique. Casi 70 años después, el 8 de diciembre de 1991, los presidentes de Rusia, Ucr
y Bielorrusia suscribieron el Tratado de Belavezha, el cual marcó la disolución de la Unión de Repúbl
Socialistas Soviéticas (URSS) [2].

Innumerables intelectuales e historiadores de la época, incluso aquellos que se reconocían comunista


dieron a la tarea de recalcar que la Revolución Rusa fracasó, otros simplemente callaron. Centenare
escritos fueron publicados acerca de la “crisis de la URSS” y del fracaso del socialismo, lo que a su
justificó la Perestroika iniciada por Mijaíl Gorbachov en 1985, y la transición a una economía de merc
promovida y consolidada por Boris Yeltsin a partir de enero de 1992, luego de asumir la presidenci
Rusia.

Confundidos por la situación económica que se vivía en la URSS desde mediados de los 80, caracteriz
por la escasez de alimentos, la cual se manifestaba en colas cada vez más largas a las puertas de
establecimientos, los estudiosos, líderes y decisores comenzaron a cuestionar el modelo socia
justificando la necesidad imperiosa y urgente de un cambio y de una transición hacia un sistema simil
de Occidente. Es así como ante la confusión de lo que ocurría, y convencidos de que la causa era el fra
del socialismo, Gorbarchov inició un conjunto de transformaciones que apuntaron a la liberación de
mercados.

Se preguntarían los intelectuales y líderes políticos de la época ¿por qué tardó 70 años en fracasar el mo
socialista ? Se habrán paseado por la interrogante de ¿por qué la Revolución sobrevivió a las dos gue
mundiales y no fue sino hasta finales de los 80 cuando comienzan a manifestarse síntomas de una supu
crisis ?, ¿habrán pensado en revisar los indicadores económicos y sociales que les permitiesen afirm
sustentar el discurso del fracaso del modelo socialista y la necesidad de transitar hacia el libre mercad
¿les habrá pasado por la mente que la Revolución Rusa podía estar siendo asediada y boicoteada po
imperialismo ?.

Dos semanas antes de la disolución de la URSS, la “Dama de Hierro” no sólo reconoció las bondades
modelo socialista al compararlo con el occidental, sino que además confesó que llevaban ya mucho tie
ejecutando acciones para crear dificultades a la URSS. Dijo Margaret Thatcher :

Por desgracia y pese a todos nuestros esfuerzos, durante largo tiempo la situación política en la U
siguió siendo estable durante un largo periodo de tiempo. Teníamos una situación complicada,
embargo al poco tiempo nos llegó una información sobre el pronto fallecimiento del líder soviético
posibilidad de la llegada al poder, con nuestra ayuda, de una persona gracias a la cual podría
realizar nuestras intenciones en esta esfera (debilitar la economía de la Unión Soviética) …

… Esa persona era Mijaíl Gorbachov, a quien nuestros expertos calificaban como una pers
imprudente, sugestionable y muy ambiciosa. Él tenía buenas relaciones con la mayoría de la élite pol
soviética, y por eso su llegada al poder, con nuestra ayuda, fue posible [3].

El escritor Serguei Kara-Murza, quien se ha dedicado a sistematizar y desmontar con indicadores y gráf
el mito del fracaso de la Revolución Rusa [4], afirmó de manera tajante : “No hubo ninguna cr
económica en la URSS al inicio de la Perestroika. Cualquiera puede ver esto en los anuar
estadísticos” [5].

Entre 1917 y 1991, la economía rusa registró un crecimiento continuo. La producción medida en térm
per cápita incrementó 378%. Los niveles más altos de producción se registraron a finales de los años 80.
a partir de la disolución de la URSS cuando comenzó a registrarse una disminución de la producción. E
1991 y 1998, la economía rusa cayó 45%.

Cómo explicar, entonces, la supuesta crisis económica de la década de los 80, cuando durante esos año
registraron los mayores niveles de producción.
Mientras EE.UU. alcanzó niveles de desempleo que ascendieron al 23% durante la Gran Depresión, e
URSS se registraba pleno empleo, el cual se mantuvo hasta 1988.

La inversión en la URSS a finales de la década de los 80 superó la de EE.UU., la de Francia, Aleman


Gran Bretaña.

ÍNDICE DE INVERSIÓN (1980=1) [6]


La URSS creó por primera vez el sistema de educación gratuito hasta el nivel universitario. La tas
analfabetismo en 1890, durante el zarismo, era 85%, en 1917, cuando inició la Revolución Bolchevique
79%, en 1939 descendió a 19% y en 1959 llegó a 1%. Para el año 1969, la URSS era un país libre
analfabetismo.

La Organización Mundial de la Salud, en un informe publicado el año 1963, concluyó

... los servicios sanitarios de la URSS, tanto preventivos como terapéuticos, están gratuitamen
disposición de todos los ciudadanos sin distinciones económicas o sociales. La labor de los sanita
tanto de los especialistas médicos más calificados, como de los feldshers, llega a todos los hogares, inc
a los de las localidades más remotas e incomunicadas. Naturalmente, ello sólo es posible en virtud
carácter estatal de la medicina soviética y, aunque no se prohíbe la práctica privada, ésta es
restringida que no influye perceptiblemente en la organización general de los servicios sanitarios
país [7].
La esperanza de vida al nacer de los rusos aumentó durante la Revolución. Pasó de 40 años en 1920 a
niveles más altos (69,4 años) a finales de la década de los 80. Al disolverse la URSS, se desplom
esperanza de vida en Rusia. En menos de 5 años pasó de 69,4 en 1988 a 64,4 años en 1994.

La tasa más baja de mortalidad, para el caso de las mujeres, se registró durante la década de los 80. En 1
morían 110 mujeres por cada 1000. A partir de 1991, y en menos de 5 años, dicha tasa aumentó 62%.

Los niveles más bajos de casos de tuberculosis se registraron durante la década de los 80. A partir de 1
una vez disuelta la URSS, se comenzó a evidenciar un repunte.
Fue Viktor Zhdanov, médico soviético, quien en 1958, siendo viceministro de Salud, propuso a la Asam
Nacional de la Organización Mundial de la Salud una iniciativa global conjunta para erradicar la viruela
propuesta fue aprobada en 1959, lo que permitió que por primera vez se lograra erradicar una enfermed
nivel mundial mediante campañas de vacunación, en las que la URSS jugó un papel protagónico.

El consumo de alimentos por persona en la URSS, para el año 1980, era superior al de EE.UU., a excep
de la carne. Adicionalmente, el consumo de alimentos per cápita en la URSS durante el año 1989 fue m
al compararlo con el de 1980.

CONSUMO DE ALIMENTOS (Kg por persona al año) [8]

El consumo de alimentos del pueblo soviético era el más alto al compararlo con Europa, EE.UU. y Esp
Alcanzó en 1989 las 3.500 kilocalorías diarias por persona. Sin embargo, a partir de 1990 comen
descender En 1991 se ubicó en 2 800 kilocalorías diarias recordamos que la FAO establece como mín
de la población soviética. Al respecto, hay que recordar que por condiciones climatológicas los países d
URSS no son productores de carne bovina, debido a la falta de agua y de pasto para la alimentación
ganado. La URSS importaba 2 kilogramos de carne por persona al año, lo que equivalía al 1% de
importaciones. Países como Alemania e Italia importaban 4 y 7 veces más de carne que la UR
Adicionalmente, la importación de carne era más que compensada por la exportación de pescado, la
ascendía a 20 kilogramos por persona al año.

Desde el año 1906 y hasta 1990, la estatura promedio del soviético aumentó, pasó de 1,57 cm a 1,75
(1978). Para el año 2008 se registró una estatura menor a la de la década de los 60, 1,67 cm.

Observando el comportamiento de estos indicadores, muchos de ellos tomados de la Organización


Naciones Unidas, del Banco Mundial y de la OECD, no podemos concluir que el socialismo sea un mo
fracasado.

En un informe preparado en diciembre de 1982 por Henry Rowen, presidente del Consejo Nacional d
CIA, y publicado por el comité conjunto de economía del Congreso de EE.UU., se lee : “la econom
soviética es altamente autosuficiente y está lejos de experimentar un colapso” [9]. D
estudio también indicó que “la URSS experimentó un crecimiento económico continuo y una mejoría e
nivel de vida de su población durante los últimos treinta años” Destaca el estudio la habilidad d
economía soviética para mantener su viabilidad ante la ausencia de importaciones. Esa habilidad es mu
mayor que la de la mayoría, y posiblemente todas, de las economías de otros países industrializados [10]

¿Cómo explicar, entonces, que de manera repentina, a partir de 1985, el pueblo soviético
viese sometido a largas colas para adquirir alimentos ? ¿Cómo explicar
intempestivamente, luego de 70 años de Revolución, se desatara una supuesta crisis
socialismo ?

La respuesta no sólo la hallamos en el discurso ofrecido por Margaret Thatcher aquel diciembre de 1
También lo confesó Mijaíl Gorbachov en un discurso que dio el año 2000 en una univers
norteamericana en Turquía. Dijo Gorbachov :

El objetivo de mi vida fue la aniquilación del comunismo … mi esposa me apoyó plenamente y lo ente
incluso antes que yo (…) para lograrlo logré encontrar compañeros de lucha, entre ellos A.N. Yakovl
E. A. Shevardnadze … Aproveché mi posición en el Partido y en el país, tuve que sustituir toda la direc
del PCUS y de la URSS, así como la dirección de todos los países socialistas de Europa [11].

Recientemente, la CIA desclasificó algunos documentos donde se afirma que “el magnate financiero Geo
Soros y la CIA ayudaron a Gorbachov a proporcionar la posterior disolución de la URSS”. Sobre ello
analista y exempleado de la Agencia de Seguridad Nacional, Wayne Madsen, afirmó que el multimillon
George Soros proporcionó en 1987 cobertura económica al gobierno de Mijaíl Gorbachov, a través de
ONG de la CIA conocida como el Instituto de Estudios de Seguridad Este-Oeste, IEWSS, por sus sigla
inglés [12].

Por su parte, Valentina Rushnikova, economista y exempleada de la comisión agroindustrial del Estad
la URSS, en un artículo publicado en 2011 afirmó :

Mucho antes de 1991 ya se había creado y estaba en pleno funcionamiento la “quinta colum
inculcando progresivamente en la conciencia de la gente el irrespeto por el modo de vida socialist
menudo originando problemas de un modo artificial. No solo operaba la propaganda antisoviética, qu
servía de determinadas dificultades del sistema socialista, también estaba en marcha la activ
saboteadora, oculta hasta ese momento.

Una de las direcciones fundamentales para exacerbar la tensión en la sociedad fue la creación artificia
problemas relacionados con el suministro de bienes de consumo, en primer lugar con producto
alimentación. Desde mediados de los 80, en muchas ciudades y núcleos urbanos comenzaron a esca
los productos de alimentación en muchos aparadores de las tiendas, y no sólo las exquisiteces,
también los productos de consumo diario. Era un proceso que iba en aumento de año en año, con la ú
excepción de la capital, donde la variedad de productos de alimentación se mantenía a un n
decente [13].

Explicaba Rushnikova que :

En 1987 el volumen de producción de la industria alimentaria, en comparación con los indicadore


1980, había crecido en un 130%. En el sector cárnico ese crecimiento ‒en comparación con 1980‒ h
sido de un 135%, en el sector de lácteos fue de un 131%, en el de pescado de un 132% y en el de derivado
la harina de un 123%. En ese mismo periodo de tiempo, el crecimiento de la población fue de un 6
mientras que el salario medio en la economía creció de media un 19%. En consecuencia, la producció
productos de alimentación en nuestro país iba muy por delante del incremento de población y del po
d i ii
Todas las empresas de la industria alimentaria trabajaban a plena capacidad, estaban garantizados
suministros de productos agrícolas y de otros tipos de materias primas necesarios para
funcionamiento, así como la mano de obra. Significa esto que el desarrollo de la industria alimentari
modo alguno pudo ser el causante de la escasez de género en las tiendas de comestibles [14].

Concluye la economista :

Por eso sólo cabe hacer una deducción : la escasez fue generada de modo consciente, artificial, pero n
la etapa de la producción, sino en la esfera de la distribución. El objetivo era crear tensión social e
país. Por cierto, que nuestra generación recuerda bien el programa “600 segundos”. En él, en 1990
mostraron reportajes bastante elocuentes de cómo se destruía embutido, mantequilla, aceite y o
productos que ya eran deficitarios en ese momento. En una de las publicaciones de la época, el ento
alcalde de Moscú y hoy consejero del alcalde, Gabril Popov, reconocía esos casos en que se destru
productos de alimentación con el objetivo de generar escasez en la ciudad. En la prensa se inform
cómo se habían detenido al unísono, para ser “reparadas”, todas las empresas que producían taba
detergente [15].

Los medios de comunicación desempeñaron un rol protagónico a finales de los 80. Afirma Kara Murza :

Si entre la población apareció alguna sensación de crisis, esto fue debido a la insistente campaña
prensa y TV. Un ejemplo : el consumo de leche y productos lácteos en 1989 fue en la URSS de 341 kg
persona (en EE.UU. 260 Kg), pero un 44% respondió en la encuesta de percepción que consumía,
juicio, poco. Y donde más se prestó la población a la campaña antisoviética, más amargada estab
gente. En Armenia, donde los radicales le dieron el primer golpe militar a la URSS, desatando la gu
criminal contra los azeríes, el 62% estaba descontento de su consumo de leche, que en realidad era de
kg por persona”.

Otro fenómeno se dio en la URSS a finales de los años 80 y está relacionado con la brecha, cada
mayor, entre el tipo de cambio oficial y el que se marcaba en los mercados ilegales. Para el
1990, el tipo de cambio oficial era 1,68 rublos por dólar, mientras que en el mercado ilegal, este ascend
10 rublos por dólar. En abril de 1991, la tasa oficial del Banco del Estado era de 1,75 rublos por dólar,
tasa del mercado ilegal era de 30 a 33 rublos, es decir, 19 veces mayor. No sólo se evidencia una bre
desproporcionada entre ambas tasas, sino el aumento de 230% del tipo de cambio ilegal entre 1990 y 1
Al respecto, Kara Murza, al referirse al manejo que los medios de comunicación dieron a la situación d
URSS, afirma :

En un número de 1990 El País dedicó todo un artículo al rublo soviético, demostrando lo mala que er
economía de la URSS. Se dijo : “El rublo ha perdido completamente su valor y se cambia en el merc
negro diez rublos por un dólar”. Pero ¿por qué el valor se mide en el mercado negro en que circula
sumas míseras, microscópicas en relación con el tamaño de la economía ? Evidentemente, hay med
absolutas, con que se comparan las unidades de recursos independientes del lugar, el orden económico
ideología. Estas medidas expresan el valor de la moneda en el lugar donde ésta funciona. Sabía muy bie
corresponsal de El País estas medidas y el volumen de rublos fluidos en cada una de estas vertientes
aquí algunas : 1 viaje en metro en Moscú valía 0,05 rublos, y en Nueva York, 1,5 dólares. Esto significa qu
misma suma de recursos “absolutos” (maquinaria, construcción, energía, mano de obra, etc.) necesa
para proporcionar 20 viajes en metro se pagaba por 1 rublo o por 30 dólares. Es decir, en término
transporte el valor de 1 rublo era equivalente al de 30 dólares (lo que equivale a decir que 1 dólar equiva
0,33 rublos). En términos de pan, un rublo valía lo mismo que 12 dólares. En comunicaciones (teléfo
unos 20 dólares, en término de medicinas, 30 dólares y en la compra de vivienda, 15 dólares. Éste er
valor real del rublo como medio de pago de los bienes básicos.
Cabe preguntarse : ¿Hubo manipulación mediática del tipo de cambio en los mercados ilegales ? ¿
relación pudo haber tenido esta marcación con los niveles de precios en la economía soviética de finale
los 80 e inicios de los 90, los cuales registraron aumentos importantes durante ese período ?

No hubo tal fracaso del socialismo como sistema económico, social y político. No es lo
muestran los indicadores. Por el contrario, el deterioro se observa a partir de 1991, una
liberados los mercados. En todo caso, de atribuirse un fracaso a la Revolución Bolchevique, fue e
haberse blindado ante los ataques y sabotajes por parte del imperialismo. El capitalismo, desde octubr
1917 se sintió amenazado, tal como lo confesó Margaret Thatcher, por un modelo alternativo de iguald
de justicia social, el cual mostró sus logros durante 70 años de Revolución. El imperialismo, ante tam
amenaza, actuó en consecuencia.

A cien años de la Revolución Bolchevique recordamos a Lenin, quien en su momento lo alertó :

Durante mucho tiempo después de la Revolución, los explotadores siguen conservando de he


inevitablemente, enormes ventajas : conservan el dinero (no es posible suprimirlo de golpe), algunos
otros bienes muebles, con frecuencia valiosos ; conservan las relaciones, los hábitos de organizació
administración, el conocimiento de todos los “secretos” (costumbres, procedimientos, med
posibilidades) de la administración ; conservan una instrucción más elevada, sus estrechos lazos co
alto personal técnico (que vive y piensa en burgués) ; conservan (y esto es muy importante)
experiencia infinitamente superior en lo que respecta al arte militar, etc., etc.

Si los explotadores son derrotados solo en un país –y éste es, por supuesto, el caso típico, pue
revolución simultánea en varios países constituye una rara excepción– seguirán siendo, no obstante,
fuertes que los explotados, porque sus relaciones internacionales son poderosas. Además, una parte d
explotados, pertenecientes a las masas menos desarrolladas de campesinos medios, artesanos, etc., pu
seguir y sigue a los explotadores, como lo han probado hasta ahora todas las revoluciones, inclus
Comuna (porque entre las fuerzas de Versalles había también proletarios, cosa que “ha olvidado
doctísimo Kautsky).

Por tanto, suponer que en una revolución más o menos seria y profunda la solución del problema depe
sencillamente de la actitud de la mayoría ante la minoría, es una estupidez inmensa, el más necio preju
de un liberal adocenado, es engañar a las masas, ocultarles una evidente verdad histórica. Esta ver
histórica es la siguiente : en toda revolución profunda, la regla es que los explotadores, que dur
bastantes años conservan de hecho grandes ventajas sobre los explotados, opongan una resistencia la
porfiada y desesperada. Nunca –a no ser en la fantasía dulzona del melifluo tontaina de Kautsky
someten los explotadores a la voluntad de la mayoría de los explotados sin haber puesto antes a prueb
ventaja en una desesperada “batalla final”, en una serie de batallas. El paso del capitalismo al comuni
llena toda una época histórica.

Mientras esta época histórica no finalice, los explotadores siguen inevitablemente abrigando espera
de restauración, esperanzas que se convierten en tentativas de restauración. Después de la prim
derrota seria, los explotadores derrocados, que no esperaban su derrocamiento ni creían en él, qu
aceptaban siquiera la idea de que pudiera producirse, se lanzan con energía decuplicada, con pa
furiosa y odio centuplicado a la lucha por la restitución del “paraíso” que les ha sido arrebatado
defensa de sus familias, que antes disfrutaban de una vida tan dulce y a quienes la “chusma vil” cond
ahora a la ruina y a la miseria (o a trabajo “simple”).

Y detrás de los capitalistas explotadores sigue una gran masa de pequeña burguesía, de la que decenio
experiencia histórica en todos los países nos dicen que titubea y vacila, que hoy sigue al proletariad
mañana se asusta de las dificultades de la Revolución, se deja llevar del pánico ante la primera derro
semiderrota de los obreros, se pone nerviosa, se agita, lloriquea, se pasa de un campo a otro [16].

Reconocer los mecanismos mediante los cuales el imperialismo históricamente ha boicoteado y asediado
modelos alternativos que constituyen una amenaza a los grandes capitales, es fundamental no sólo p
tener conciencia de la otra versión de la historia, aquella que ha estado ausente en el discurso y medio
comunicación hegemónicos, sino para no caer en las manipulaciones que pretenden confundir y hacer
un supuesto fracaso del socialismo y, por lo tanto, caer en el error de la necesaria transición al libre merc
como orden económico exitoso.

Es imperioso identificar y saber cómo funcionan los mecanismos que durante años ha empleado el g
capital para sabotear los modelos de igualdad y de justicia social. Entre ellos : 1) la alteración de los can
de distribución de bienes esenciales que derivan en colas y en la proliferación de mercados ilegales ; 2
alta dependencia a grandes monopolios productores, distribuidores e importadores de bienes esenciales
la manipulación del tipo de cambio en los mercados ilegales que se traduce en incrementos inducid
desproporcionados de precios ; y 4) así como los bloqueos comerciales, sean éstos encubiertos, como ocu
en Chile (ya develado en los documentos desclasificados) [17] o formales como ha sido el bloqueo geno
contra el pueblo cubano.

Hoy, y desde 1999, Venezuela es considerada una amenaza extraordinaria e inusual para el imperialismo
porque tengamos armas, sino por la voluntad de un pueblo que decidió transitar hacia un modelo de jus
social e igualdad.

Hoy, y desde 1999, los grandes capitales han puesto en práctica todos los mecanismos para desestabiliz
economía venezolana : han acaparado alimentos, distorsionado los canales de distribución de los bi
esenciales, manipulado el tipo de cambio ilegal, inducido la inflación, bloqueado financieramen
embargado comercialmente al país. Con el apoyo de los medios de comunicación y en un disc
dominante han atribuido las consecuencias de estos actos genocidas al fracaso del modelo revoluciona
Buscan con ello presionar y justificar la transición hacia una economía de libre mercado.

No nos dejemos confundir. No repitamos los errores.

(6 de noviembre de 2017)

Portfolio

Documents joints
A los 100 años de la Revolución Bolchevique ¿fracasada o boicoteada ?, Pasqualina
Curcio, 15 y último, 01-11-2017 (PDF - 162.7 ko)
Nishida Kitarō (Publicado 27-10-2013) ¿Quiénes estuvieron detrás del desmantelamiento de la URSS ? por Anatoli
Lukiánov, explica por qué y por quiénes fue posible lograrlo. Anatoly Ivanovich Lukyanov (en ruso : Анатолий
Иванович Лукьянов) (nacido el 07 de mayo 1930 en Smolensk) es un político comunista ruso que fue Presidente de
Soviet Supremo de la URSS entre el 15 de marzo de 1990 y 22 de agosto 1991. Uno de los fundadores del Partido
Comunista de la Federación Rusa (PCFR) en 1993, es descrito por su líder Gennady Ziuganov como "Deng Xiaoping
partido. Lukiánov fue elegido como diputado a las tres primeras Dumas estatales de la Federación de Rusia (1993, 1
y 1999). Su último cargo fue el de Presidente del Comité de la Duma de Derecho Constitucional (Председатель
Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству). No participó en las
elecciones de 2003 y en su lugar se convirtió en un miembro de la junta de una compañía llamada OEG Petroservis.
Anatoli Lukiánov, compañero de estudios de Mijail Gorbachov, revela información y documentos sobre quiénes y po
qué razones se llevó a cabo el desmantelamiento de la URSS, tanto por caballos de Troya internos como por las
potencias occidentales, decididas a hacer caer la URSS a cualquier precio. Particularmente reveladores son los
documentos de Margaret Thatcher, cuya preocupación para lograr desmantelar desde dentro a la URSS no era por
temor a su poder militar, pues en eso estaban equilibradas las potencias occidentales. Su preocupación era el tipo de
economía planificada de la URSS, que tenía el doble del Producto Nacional Bruto al de los países occidentales que
apostaban por el libre mercado, lo cual sí constituía el verdadero peligro, al tratarse de un país tan grande y con tant
recursos, pues amenazaba eventualmente con sacar del mercado mundial a los países que habían apostado por el
capitalismo.

[2]

El Tratado de Belavezha que remató la URSS


Sputnik Moscú 2016

Tratado de Belavezha, wikipedia

[3] Margaret Thatcher : “la URSS supone una amenaza para Occidente por su economía planificada”

Foro Comunista - Acción Comunista, 03-01-2012

Discurso de Margaret Thatcher en Houston, en 1991 en el que confiesa la fortaleza de la economía d


URSS y explica cómo se preparó desde Occidente su desmoronamiento

La URSS es un país que supone una seria amenaza para el mundo occidental. No me estoy refiriendo a la amenaz
militar, en realidad ésta no existía. Nuestros países están lo suficientemente bien armados, incluyendo el armame
nuclear.

Estoy hablando de la amenaza económica. Gracias a la economía planificada y a esa particular combinación de
estímulos morales y materiales,

La Unión Soviética logró alcanzar altos indicadores económicos.


son más que reales las posibilidades que tiene de expulsarnos del mercado mundial.

(...)

Por eso siempre hemos adoptado medidas encaminadas a debilitar la economía de la Unión Soviética y a crear all
dificultades económicas, donde el papel principal lo jugó la carrera de armamentos.

Un lugar importante en nuestra política era la toma en consideración de las flaquezas de la constitución de la URS
En el plano formal, ésta preveía la salida inmediata de la URSS de cualquier república que así lo desease, mediant
decisión de su Soviet Supremo y por mayoría simple.

Cierto que la realización de ese derecho era prácticamente irrealizable debido al papel cimentador del Partido
Comunista y de los órganos de seguridad. Y a pesar de todo, en esta particularidad constitucional teníamos
potenciales posibilidades para nuestra política.

Por desgracia y pese a todos nuestros esfuerzos, durante largo tiempo la situación política en la URSS siguió siend
estable durante un largo periodo de tiempo. Teníamos una situación complicada, sin embargo al poco tiempo nos
llegó una información sobre el pronto fallecimiento del líder soviético y la posibilidad de la llegada al poder, con
nuestra ayuda, de una persona gracias a la cual podríamos realizar nuestras intenciones en esta esfera.

Esa era la valoración de mis expertos. Siempre propicié la formación de un grupo cualificado de expertos sobre la
Unión Soviética y cuando la situación lo requería fomentaba la emigración de la URSS de los especialistas necesar

Esa persona era Mijaíl Gorbachov, a quien nuestros expertos calificaban como una persona imprudente,
sugestionable y muy ambiciosa. Él tenía buenas relaciones con la mayoría de la élite política soviética, y por eso s
llegada al poder, con nuestra ayuda, fue posible.

La actividad del frente popular no requería de grandes inversiones : hablamos de gastos en multicopistas y de
respaldar económicamente a funcionarios. Sin embargo lo que requería fondos considerables era el apoyo a las
prolongadas huelgas de mineros. Grandes debates entre los expertos levantaba la cuestión sobre la candidatura d
Borís Yeltsin en calidad de líder de ese frente popular con la perspectiva de su consiguiente elección al Soviet Supr
de la Federación de Rusia, en contrapeso al liderazgo de Gorbachov.

La mayoría de los expertos se pronunciaban en contra de la candidatura de Yeltsin, debido a las particularidades
su carácter y a su pasado.

Sin embargo se produjeron los contactos correspondientes, los acuerdos y la decisión de forzar la candidatura de
Yeltsin fue la que definitivamente se adoptó. Aunque con gran dificultad, Yeltsin salió elegido Presidente del Soviet
Supremo de Rusia y acto seguido se adoptó la declaración de soberanía de Rusia.

La cuestión era ¿de quién ?, si la URSS fue en su día creada en torno a Rusia. No se entiende.

Ése fue sin duda el comienzo de la desintegración de la URSS. A Yeltsin se le prestó una ayuda determinante duran
los sucesos de agosto de 1991, cuando la cúpula que gobernaba la URSS bloqueó a Gorbachov, e intentó restablece
integridad de la URSS ... Los partidarios de Yeltsin resistieron, y éste adquirió un poder real, significativo, aunque
total, sobre los órganos de seguridad.

Todas las repúblicas de la Unión aprovecharon la coyuntura para declarar su soberanía, aunque algunas lo hicier
de un modo un tanto sui géneris sin descartar su permanencia dentro de la Unión. De modo que ya se ha producid
facto la disolución de la Unión Soviética, aunque de iure continúa existiendo. Pero les aseguro que en los próximos
meses recibirán la noticia de la formulación jurídica de la disolución de la Unión Soviética.

Fuente : La República.

[4] Se recomienda la lectura de uno de los trabajos de este autor El Libro Blanco, en el cual demuestra mediante 30
gráficos que el modelo socialista de la URSS no fracasó :
Libro blanco de Rusia 1950-2013 (Kara-Murza
& Grazhdanki)
Pueblo Soviético 23-07-2015 & 07-02-2016

Traficantes de Sueños
Associació Catalana d’Investigacions Marxistes

El Desplome. Entrevista a Serguei Kará-Murzá


Miguel Riera, El Viejo Topo julio 2007

Белая книга России. Строительство,


перестройка и реформы : 1950–2013 гг
[5] Kara-Murza Serguei : ¿Qué le ocurrió a la Unión Soviética ?

¿Qué le ocurrió a la Unión Soviética ?


Serguei Kara-Murza
Gerónimo de Uztariz, n° 9/10, 1994

Tesis de Kara-Murza :

"influyentes sectores de la URSS (incluida una parte de la cúpula del PCUS) asumen como su misión trascendenta
(idealista) y social (intereses económicos) la destrucción del « imperio del Mal » y su régimen totalitario -por med
de todo el poder establecido se inicia la revolución desde arriba respaldada plenamente (y con todos los medios) p
Occidente-, como instrumento de destrucción se crea la aguda crisis económica y se promueven los conflictos en to
los cortes de la sociedad -étnicos entre otros-, la crisis se agrava con una serie de provocaciones bien sincronizada
vuelve sistémica y culmina en la disolución de la URSS por decisión del grupo gobernante".
¿Qué le ocurrió
a la URSS ?
Gonçal Vicens
Bordes
La Velleta
Verda
setembre 2013

[6] Ibídem

[7]

Los servicios sanitarios en la


URSS
Cuadernos de Salud Pública nº 3
OMS Ginebra 1963

Organización Mundial de la Salud. 1963. Los servicios sanitarios en la URSS..

La educación sanitaria en la
URSS
Cuadernos de Salud Pública nº
19
OMS Ginebra 1964

[8] Kara Murza Sergueid : ¿Qué ocurrió en la URSS ?

[9] La economía soviética es autosuficiente, afirma un estudio realizado por la CIA

EFE Washington / El País 10-01-1983

La economía de la Unión Soviética sufre de muchas debilidades, pero "es altamente autosuficiente y está lejos de
experimentar un colapso", asegura un estudio de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos. El
informe, dado a conocer ayer por el comité conjunto de economía del Congreso de EE UU, es el segundo sobre la
economía soviética divulgado en las últimas semanas. En diciembre un estudio de la CIA indicó que la URSS
experimentó un crecimiento económico continuo y una mejoría en el nivel de vida de su población durante los últim
treinta años.
En el estudio, preparado por el presidente del Consejo Nacional de la CIA, Henry Rowen, se destaca "la habilidad de
economía soviética" para mantener su viabilidad ante la ausencia de importaciones. Esa habilidad "es mucho mayo
que la de la mayoría, y posiblemente todas, de las economías" de otros países industrializados, asegura la CIA en su
informe.

Los dos informes contrastan con las afirmaciones del presidente, Reagan, en el sentido de que la economía soviética
encuentra con problemas.

En una entrevista con The Washington Post, Reagan sugirió que esas dificultades económicas abrían la puerta a una
moderación del comportamiento soviético y al posible éxito de las negociaciones sobre control de armamentos
nucleares. Según Reagan, las esperanzas para la paz serían mayores si los soviéticos decidieran integrarse pacíficam
al concierto mundial de naciones.

"Ha sido típico por parte de los analistas de los asuntos soviéticos concentrar la atención en los problemas de su
economía", dijo el senador demócrata por Wisconsin, William Proxmire, quien preside el subcomité del congreso y q
recibió en una sesión a puerta cerrada el informe de la CIA.

El estudio de la CIA pronostica un crecimiento lento, pero positivo, del producto nacional bruto de la Unión Soviétic

* Este artículo apareció en la edición impresa del Lunes, 10 de enero de 1983.

Más información

Buena acogida en Occidente a la oferta del Pacto de Varsovia, asegura Moscú.

Watching the Bear


Essays on CIA’s Analysis of
the Soviet Union
The Soviet Economy. A Closer Look at the
Debate and the Reality
First Published : Frontline, Special Pilot Issue,
April 11, 1983
Transcription, Editing and Markup : Paul Saba
Marxists.org Encyclopedia of Anti-Revisionism
On-Line

[10] Ibídem

[11] Costa del Sol, 2017. “Arthur González : Se abre paso la verdad sobre la caída de la URSS”.

(Martianos. Seguidores del pensamiento de José Martí Red de los emigrados cubanos)

Se abre paso la verdad sobre la caída de la URSS. Por Arthur González*

Publicado por Virgilio Ponce 19-09-2017

Por Arthur González*/Martianos-Hermes-Cubainformación.- En el año 2000 Mijaíl Gorbachov confesó durante


discurso en la universidad norteamericana de Turquía :

“El objetivo de mi vida fue la aniquilación del comunismo … mi esposa me apoyó plenamente y lo entendió incluso
antes que yo (...) para lograrlo logré encontrar compañeros de lucha, entre ellos A.N. Yakovlev y E. A. Shevardnad

Gorbachov con George Bush


director de la CIA y presidente de EEUU

Recientemente la CIA desclasificó algunos documentos donde se afirma que “el magnate financiero George Soros y
CIA, ayudaron a Gorbachov a proporcionar la posterior disolución de la URSS”.

Sobre ellos el analista y ex empleado de la NSA, Agencia de Seguridad Nacional, Wayne Madsen, afirmó que el
multimillonario George Soros, proporcionó en 1987 cobertura económica, al gobierno de Mijaíl Gorbachov, a través
una ONG de la CIA conocida como el Instituto de Estudios de Seguridad Este-Oeste, IEWSS, por sus siglas en inglé

La información expone que Soros y la CIA promovieron la difusión de dos términos orquestados desde Occidente en
aquellos años, la “perestroika” (apertura) y la “glásnost” (transparencia) para que ambas sirvieran como ente
desestabilizador en acelerar la desaparición de la URSS.

Esos documentos de la CIA prueban que lo sucedido no fue producto de un acto “espontáneo y democratizador” de
Gorbachov, debido a que el sistema socialista estaba “agotado y quebrantado”, como quieren hacerle creer al mundo
En Turquía el propio Gorbachov afirmó :

“Para lograrlo aproveché mi posición en el Partido y en el país, tuve que sustituir a toda la dirección del PCUS y d
URSS, así como a la dirección de todos los países socialistas de Europa”.

La verdad es que fue la CIA con el dinero de la Organización Soros, quien diseñó y ejecutó esa gran operación, con to
el apoyo del entonces líder soviético.

El ex analista Wayne Madsen asegura que el plan diseñado para eliminar el bloque socialista de Europa oriental, fue
organizado por dos copresidentes del IEWWS de Soros, Joseph Nye, economista de Harvard, y Withney MacMillan,
presidente del agro multinacional Cargill, quien había mantenido relaciones comerciales con la Unión Soviética en l
años setenta del siglo XX.

No satisfechos con los resultados alcanzados, en 1991 la CIA y Soros centraron sus esfuerzos en provocar un fuerte g
en la nueva Federación de Rusia, estimulando el separatismo en sus regiones con el fin de debilitarla al máximo.

El informe de Nye y MacMillan, augura el fin de la Unión Soviética y los elementos del nuevo modelo para las futura
relaciones de Moscú con Estados Unidos, para pasar a la era capitalista, y, según ellos, “cualquier nueva evaluación
las relaciones de Occidente con una Unión Soviética aperturista, tiene que partir de una posición de fuerza en vez
un equilibrio de poder”.

El informe del IEWWS fechado en 1987, y su aplicación práctica, fue una forma incruenta de ir despedazando a la U
por etapas.

En dicho documento se exhorta a Occidente a tomar ventajas respecto de la agonizante Unión Soviética, en el nuevo
mapa geopolítico que se avecinaba, en particular en el Tercer Mundo, un área que hasta entonces había sido de
influencia soviética.

Madsen apunta que Soros y sus aliadas organizaciones de “derechos humanos”, trabajaron activamente para destrui
Federación de Rusia, apoyaron los movimientos independentistas en Kuzbass (Siberia), a través de los derechistas
alemanes que buscaban restaurar Konigsberg y Prusia Oriental, y estos financiaron a nacionalistas lituanos y de otra
repúblicas autónomas y regiones como Tatarstán, Osetia del Norte, Ingushetia, Chechenia, entre otras, con el propó
de estimular el separatismo en las llamadas Repúblicas Autónomas Socialistas Soviéticas.

La actividad injerencista de Soros contra Rusia no se ha detenido, se ha incrementado provocativamente a través de


bases operativas repartidas en los territorios aledaños, en particular Ucrania, Estonia, Letonia, Lituania, Finlandia,
Suecia, Moldavia, Georgia, Azerbaiyán, Turquía, Rumania, Mongolia, Kirguistán, Kazajstán, Tayikistán y Uzbekistán
unido a grupos de corte terroristas en coalición con fascistas ucranianos y neonazis moldavos sionistas.

Recientemente, el presidente ruso Vladimir Putin, expulsó a varias organizaciones de Soros como, la Fundación Ope
Society Foundation y otras ONG de la CIA que operaban en similares circunstancias en territorio ruso, incluidas
la NED (Fundación Nacional para la Democracia), el Instituto Republicano Internacional, la Fundación MacArthur
la Freedom House, considerándolas como indeseables y una amenaza para la seguridad del Estado ruso.

No por gusto Mijaíl Gorbachov fue premiado con el Nobel de la Paz, pues siguió diligentemente las orientaciones de
CIA y de George Soros.

La CIA no descansa y pretende eliminar todo vestigio de socialismo en la tierra, por eso sus planes contra Cuba y ah
en Venezuela, donde nada es casual ni por obra y gracias del espíritu santo, pero como dijo San Juan : 8-32, “Y
conoceréis la verdad y la verdad os hará libres”.

Por eso cada día el mundo comprueba de lo que son capaces los yanquis para lograr sus intereses hegemónicos y las
mentiras que tejen, creando patrones preconcebidos entre las grandes masas mediante sus campañas de prensa ; de
que sabiamente José Martí afirmara :

“Hallar una verdad regocija tanto como ver nacer un hijo”.


Enviado por el autor a : Martianos-Hermes-Cubainformación.

Ver :

• https://twitter.com/VirgilioPonce

• Red Martianos : http://martianos.ning.com/

• Red Hermes : http://auto-hermes.ning.com/

• Cubainformación TV : http://www.cubainformacion.tv/

• Fb Marianos página : https://www.facebook.com/Martianos

• Fb Martianos grupo : http://www.facebook.com/groups/126714257339187/

• Fb Hermes página : https://www.facebook.com/pages/Auto-Hermes/147424901976929

• Fb Hermes grupo : https://www.facebook.com/groups/125942674087682/

• Fb Hermes Cultura : https://www.facebook.com/groups/415670415168480/

• Fb Hermes Contra el Bloqueo : https://www.facebook.com/groups/145064952258307/

• Mis Noticias : http://paper.li/VirgilioPonce/1383664316

• Martianos : http://paper.li/VirgilioPonce/1383663670

• HERMES Europa : http://paper.li/domroberto/1378160592

• CUBAINFORMACIÓN : http://paper.li/VirgilioPonce/1389124925

[12] Ibídem

[13] La escasez en la URSS se creó de un modo artificial. Valentina Rushnikova/ Pravda / Traducido del ru
por Josafat S. Comín. Artículo original.

La escasez en la URSS se creó de un modo artificial

Valentina Rushnikova/ Pravda (Traducido del ruso por Josafat S. Comín) La Radio del Sur 19-11-2011

Hace 20 años los destructores del País de los Soviets consiguieron culminar el golpe de estado y comenzar la
restauración del capitalismo en nuestro país. Mucho antes de 1991 ya se había creado y estaba en pleno funcionamie
la “quinta columna”, inculcando progresivamente en la conciencia de la gente el irrespeto por el modo de vida social
a menudo originando problemas de un modo artificial. No solo operaba la propaganda antisoviética, que se servía d
determinadas dificultades del sistema socialista, también estaba en marcha la actividad saboteadora, oculta hasta es
momento.

Una de las direcciones fundamentales para exacerbar la tensión en la sociedad fue la creación artificial de problema
relacionados con el suministro de bienes de consumo, en primer lugar con productos de alimentación. Desde media
de los 80, en muchas ciudades y núcleos urbanos comenzaron a escasear los productos de alimentación en muchos
aparadores de las tiendas, y no solo las exquisiteces, sino también los productos de consumo diario. Era un proceso
iba en aumento de año en año, con la única excepción de la capital, donde la variedad de productos de alimentación
mantenía a un nivel decente.
Ese sesgo a favor de Moscú en cuanto al abastecimiento de artículos de alimentación, generaba otros muchos
problemas. Comenzaron a llegar a la capital flujos de gentes venidas de las regiones cercanas a la capital, e incluso d
regiones del país más alejadas. Los viajes por sistema a la capital para conseguir embutido, las interminables colas e
tiendas, agotaban a la gente y motivaban el descontento con la situación, tanto entre los moscovitas, como entre los
venían de fuera. Eso era lo que buscaban los “jefes de obra de la perestroika”.

Así, para los actuales detractores del período soviético, el principal argumento contra el socialismo ─después de la
“represión estalinista”─ fue la supuesta escasez generalizada de productos de alimentación y otros bienes de consum
Sin embargo esos mismos detractores olvidan mencionar, de manera premeditada, la verdadera causa de esa escase

Así por ejemplo, en 1987 el volumen de producción de la industria alimentaria, en comparación con los indicadores
1980, había crecido en un 130%. En el sector cárnico, ese crecimiento ─en comparación con 1980─ había sido de un
135%, en el sector de lácteos fue de un 131%, en el de pescado de un 132% y en el de derivados de la harina, de un 123
En ese mismo periodo de tiempo, el crecimiento de la población fue de un 6,7%, mientras que el salario medio en la
economía creció de media un 19%. En consecuencia, la producción de productos de alimentación en nuestro país iba
muy por delante del incremento de población y del poder adquisitivo.

Todas las empresas de la industria alimentaria trabajaban a plena capacidad, estaban garantizados los suministros d
productos agrícolas y de otros tipos de materias primas necesarios para su funcionamiento, así como la mano de obr
Significa esto que el desarrollo de la industria alimentaria en modo alguno pudo ser el causante de la escasez de gén
en las tiendas de comestibles.

Por eso solo cabe hacer una deducción : la escasez fue generada de modo consciente, artificial, pero no en
etapa de la producción, sino en la esfera de la distribución. El objetivo era crear tensión social en el
país. Por cierto, que nuestra generación recuerda bien el programa “600 segundos”. En él, en 1990, se mostraron
reportajes bastante elocuentes de cómo se destruía embutido, mantequilla, aceite y otros productos que ya eran
deficitarios en ese momento. En una de las publicaciones de la época, el entonces alcalde de Moscú y hoy consejero d
alcalde (!?), Gabril Popov, reconocía esos casos en que se destruían productos de alimentación con el objetivo de gen
escasez en la ciudad. En la prensa se informaba de cómo se habían detenido al unísono, para ser reparadas, todas la
empresas que producían tabaco y detergente.

En general seguimos sin conocer sus nombres, siguen en la sombra, los instigadores, organizadores y ejecutores de
aquel sabotaje económico. Sigue siendo un misterio de qué modo y en qué dirección desapareció esa enorme cantida
de productos de alimentación. Las escasas publicaciones que hay sobre el tema, solo dan pie a presuponer cómo se
generó la escasez.

El sabotaje tuvo éxito y el modo capitalista vino a sustituir al modo socialista de producción. La propaganda burgues
delibera permanentemente sobre los aparadores repletos de productos en las tiendas y sobre la abundancia de
productos de alimentación.

Podría pensarse que los problemas de escasez están resueltos. ¿Pero cómo ? Desde luego no ha sido gracias al desarr
del sector agroindustrial, sino mediante la importación del extranjero de productos de alimentación, así como ─y es
lo principal─ gracias a la baja capacidad de compra de la población. La escasez permanece, solo que de un modo ocu

Además las importaciones que se hacen del exterior (a excepción de las provenientes de Bielorrusia), son de una cali
más que dudosa, que nunca se hubiera admitido en la URSS. En comparación con el periodo soviético, ha empeorad
notablemente la calidad de la producción nacional. Para sustituir a la materia prima natural, llegaron los sucedáneo
los agregados y los equivalentes. Como resultado ha descendido la calidad del producto en lo gustativo. A menudo la
producción alimentaria no es del todo segura para la salud del consumidor. El número de productos que cumplen lo
requerimientos de calidad del estado ha descendido sensiblemente. Han sido sustituidos por condiciones técnicas.

El Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR) en su programa electoral se fija como prioridad el renacimiento
campo ruso y el incremento de la producción agraria. Eso sería un potentísimo impulso para el desarrollo de la indu
de transformación.

Tras llegar al poder, el gobierno garantizará que la población tenga acceso a productos de calidad de fabricación
nacional. La seguridad alimentaria será restituida.
[15] Ibídem

[16] Lenin : La revolución proletaria y el renegado Kautsky. Fundación Federico Engels. 2007. PP : 35.

La revolución
proletaria y el
renegado Kautsky
V. I. Lenin
Fundación Federico
Engels
1ª edición febrero 2007
Madrid

La revolución proletaria y el
renegado Kautsky
V.I.Lenin
Ediciones en Lenguas
Extranjeras
1ª edición Pekin 1972
Lenin, Vladimir
Ilich
La revolución
proletaria y el
renegado
Kautsky, 10-11-
1918

[17] - Senado de EE.UU., 1975. Acción encubierta en Chile.

Covert Action in
Chile 1963-1973
Staff Report of
the Select
Committee to
Study
Governmental
Operations with
Respect to
Intelligence
Activities
United States
Senate
Washington 1975
Secret
Senate Select Committee on Intelligence
Activities
Declassified Under Authority of the
Interagency
Security Classification Appeals Panel
Staff Report
Covert Action in Chile 1963-1973

A model
operation -
Covert action in
Chile : 1963-
1973
Ralph McGehee
Hartford-hwp 8
January 1999

Covert action in
Chile, 1963-
1973 : staff
report of the
Select
Committee to
Study
Governmental
Operations with
Respect to
Intelligence
Activities,
United States
Senate
Hathi Trust
Digital Library