Práctica Tributaria Samuel Chover Martínez

PRÁCTICA 10

Iter procedimental: te lo adjunto en un pdf separado

1. Analice el inicio del procedimiento por personación y los posibles problemas

jurídicos que se pueden plantear al respecto, en especial el consentimiento por parte
del jefe de contabilidad y la necesidad de autorización administrativa o judicial. 

En este caso vemos como la AEAT comprueba a una sociedad, iniciándose el

procedimiento de oficio, como se recoge en el art. 147.1 LGT y en el art. 87.1 del
reglamento. Hemos de recordar que el inicio del procedimiento lo que produce es el
inicio de la inspección, pero no implica la computación del plazo. El inicio del
procedimiento propiamente dicho, se produce mediante la comunicación notificada
para que personarse cuando la AT nos diga (lugar día y hora), aportando la
documentación que nos pidan (art. 87 RGPGI); o puede darse también sin que la AT
nos lo comunique previamente, mediante personación en nuestras oficinas o
instalaciones (art. 177 RGPGI, siendo importante el art. 147.2 LGT).

ART.151.2 LGT Y ART.173.2 RGGIT. He puesto que es correcta por el art. 177. 2 RGGIT y
que debe estar amparada por un Plan.

Es una forma excepcional de inicio en el sentido de que debe de estar motivada y

justificada SAN 31/01/2013

Es un inicio de oficio, y no a petición del obligado tributario. El obligado tributario

puede pedir que en vez de parcial se la haga de todo, para que luego no le puedan
volver a inspeccionar.

En el caso de esta práctica, nos encontramos ante la segunda opción, iniciándose el

procedimiento por personación sin aviso previo, de los inspectores de la AT el 6 de
mayo, lo que inicia el procedimiento. En cuanto a la prescripción, vemos como es
interrumpida por el inicio de las actuaciones. El inicio de la prescripción de la deuda
más antigua que reclama la inspección es el IS del 2014, por lo que el inicio es el 1 de
julio del 2015, por lo que las deudas no han prescrito y la administración puede iniciar
este procedimiento inspector. A 6 de mayo de 2019 no está prescrita.

Los inspectores se personan en el domicilio fiscal de la sociedad en Manises, lo cual es

correcto de acuerdo con el art. 151.1 a) LGT. No obstante, este caso puede plantear
diferentes problemas. El primero es si se trataba de un domicilio constitucionalmente
protegido o no, para ver si los inspectores actúan adecuadamente o no. La STS de 20
de septiembre de 2010 dice lo siguiente:

Página 1 de 5
Práctica Tributaria Samuel Chover Martínez

“tienen la consideración de domicilio, a efectos de la protección constitucional

otorgada por el art. 18.2 de la Constitución respecto de las personas jurídicas, los
lugares utilizados por representantes de la persona jurídica para desarrollar sus
actividades internas, bien porque en ellos se ejerza la habitual dirección y
administración de la sociedad, bien porque sirvan de custodia de documentos u otros
soportes de la vida diaria de la sociedad o de su establecimiento   y todo ello con
independencia de que sea el domicilio fiscal la sede principal o la sede
secundaria,  exigiéndose en estos casos la autorización judicial o el consentimiento del
interesado”

STS de 25 de enero de 2012: "habiéndose desarrollado la actuación de los funcionarios

de la AEAT en un espacio de la mercantil investigada en el que se encontraba la
contabilidad de la misma [...] tal espacio debe quedar incluido dentro del ámbito
propio del concepto de domicilio constitucionalmente protegido por el art. 18.2 CE”

DCP: STC 137/1985, STC 69/1999 y STC 16-3-15 (Rec 2603/2013)

STC 137/1985, 69/1999
STC 137/1985: las personas jurídicas tienen los derechos fundamentales que les sean
aplicables y, por ello, se les puede reconocer el domicilio protegido
constitucionalmente
STS 23-04-2010

Por tanto, como según el texto de la práctica, en el domicilio fiscal de ROPA SA se

encontraban los documentos “de la vida diaria de la sociedad”, no es suficiente una
autorización escrita administrativa de la Delegación especial de la AEAT (art. 172.2 y
181 del reglamento). En los casos en los que no se da consentimiento de entrada por
parte del obligado tributario (art. 151.2 LGT), como se trata de un domicilio
constitucionalmente protegido, se necesita una autorización judicial (art. 113 y 142.2
LGT). Esta entrada sin autorización judicial, permite al obligado tributario recurrir la
liquidación final que la AT proponga.

El segundo problema que vemos de la personación de los inspectores es el de la

autorización para entrar. Acudiendo al art. 151.2 LGT y al art. 172.3 RGPGI, la
autorización la ha de dar el obligado tributario, con quien se han de realizar las
actuaciones, o representante o en su defecto, con el encargado o responsable del
local. Sin embargo, el contable no se encuentra autorizado a consentir la entrada, ya
que no es persona autorizada, por lo que no tiene competencia para permitir entrar a
los inspectores. Por tanto, al no tener este competencia para permitir la entrada de los
inspectores, la entrada de estos no está justificada y los actos posteriores que se llevan
a cabo no podrían haberse dado. Este es un fallo que permitirá al obligado tributario
recurrir la liquidación final. STS 2041/2010 del 24 de abril: rechaza que el jefe de

Página 2 de 5
 Práctica Tributaria Samuel Chover Martínez

contabilidad de una empresa sea persona apta para permitir la inspección en el

domicilio.

STS 23-04-2010, 02-06-1995, 25-01-2012 SOLO PUEDE CONSENTIR REPRESENTANTE

LEGAL DE LA MERCANTIL, DIRECTOR O ADMINISTRADOR, CON EFECTIVA
INTERVENCIÓN EN LAS DECISIONES DE LA EMPRESA

Consentimiento libremente informado; el enseñarles la autorización administrativa

les puede inducir a error a los que abren (error de derecho).

 SSTS 01-04-1996, 04-03-99, 18-02-2005 STS 10-10-2019

 18:14
CONSENTIMIENTO TIENE QUE SER LIBRE, NO CONDICIONADO, NO VICIADO
 18:14
IMPLICA QUE SE TIENE QUE INFORMAR DEL ALCANCE, DERECHOS, OBLIGACIONES
 18:15
EL AUTORIZANTE TIENE DERECHO A CONOCER LOS MOTIVOS, A NEGARSE SIN
SANCION, A CONDICIONARLO O LIMITARLO, Y A REVOCARLO

Con estos dos errores nos surge la duda de si son válidas las pruebas que obtuvieron
los inspectores, entrando en un domicilio constitucionalmente protegido sin
autorización judicial, y entrando sin el consentimiento del obligado tributario o
persona autorizada. Hemos de acudir al art. 47.1 a) de la Ley 39/2015, sobre la nulidad
de la prueba que dice que “serán nulos de pleno derecho los actos de las
Administraciones Públicas cuando lesionen los derechos y libertades susceptibles de
amparo constitucional”. Este es otro motivo que permitirá al obligado tributario
recurrir la liquidación provisional

ART.11 LOPJ SON PRUEBAS OBTENIDAS ILÍCITAMENTE Y NO PODRÁ SER USADA, PERO
SOLO UN JUEZ EL QUE DESAUTORICE EL USO DE LAS PRUEBAS
ART.11 LOPJ PRUEBAS ILÍCITAS NO SE PUEDEN UTILIZAR EN EL EXPEDIENTE

 2. ¿Es posible solicitar información a la entidad bancaria? ¿Qué requisitos debe
tener la solicitud de información? ¿Podría recurrirse tal solicitud de información? ¿Es
posible citar a los trabajadores de la empresa en las oficinas de la Inspección? ¿Están
obligados a acudir? 

Entre las funciones de la inspección de los tributos (art. 141 LGT), encontramos la de
obtención de información, que se desarrolla en los art. 93 y 94 de la LGT. Esta
obtención de información puede venir de una norma, que establezca expresamente
que le hemos de comunicar cierta información a la AT (obtención por suministro), o
puede que sea la propia administración la que nos la solicite (obtención por captación

Página 3 de 5
 Práctica Tributaria Samuel Chover Martínez

o requerimiento individualizado). Los requerimientos individualizados de obtención de

información a terceros, se regulan en los artículos 55 y 57 del RGGI.

El art. 93.3 LGT nos explica que la AT puede solicitar información bancaria, y que el
obligado tributario no se puede amparar en el secreto bancario. Además el art. 57
RGGI, trata la solicitud de información a entidades dedicadas al tráfico bancario o
crediticio, por lo que respondiendo a la primera pregunta, sí que es posible solicitar
información a una entidad bancaria. Analizando el artículo, es posible pedir la
información tanto al obligado, como a la entidad bancaria directamente (como es
nuestro caso). Cuando se solicita directamente, el RGGI nos dice que hemos de
obtener previamente una de estas dos cosas:
 la autorización del órgano competente, o
 consentimiento del obligado tributario

La solicitud de autorización deberá estar correctamente justificada, y motivar las

razones concretar por las que se ha decidido requerir directamente a la entidad, así
como si es conveniente o no, notificar al obligado tributario.

Por lo tanto, lo primero que se necesita es esa autorización del órgano competente.
Una vez la tenemos, los requisitos de estos requerimientos obligados, los encontramos
en el párrafo 3º del art. 93.3 LGT. Son los siguientes:

 Precisar los datos de las operaciones objeto de investigación

 Informar de los obligados tributarios afectados, titulares o autorizados
 El periodo de tiempo al que se refieren

 TS 14-01-10, 236/10, 1422/10, 266/2012

 18:45
DESPROPRIOCNADOS Y GENÉRICOS

 ART.227.1.A) LGT REA (222 REPO)

 18:50
ART.227.1.B) ACTOS QUE PONGAN FIN AL PROCEDIMIENTO

En principio no pueden recurrir el requerimiento, pero si se considera excepcional, sí

que se puede. No se puede porque al formar parte de un proceso de inspección no es un
procedimiento autonomo y por tanto no se puede recurrir directamente. Porque es mero
tramite del contribuyene para el que están inspeccionanado, cuando imugne la liquidacionn
podrá porqueesdefecto del procedimiento.

Pero el banco sí. Puede decir que recurre la sanción porque pedía algo muy genérico.
Porque parael bancono es un mero procedimiento, entonces si puede. Se trata de un

Página 4 de 5
 Práctica Tributaria Samuel Chover Martínez

tercero al que hacienda le hace requerimiento, por deber de colaborar tienes que
atenderlo, pero si no quieres atenderlo, para no quedar desprotegido se permite que pueda
recurrir. Parala entidad no es acto de mero tramite, por lo que altener que darse defensa
podrá recurrir el REQUERIMIENTO, porque se le esta imponiendo una obligación, porque
no atender elrequerimiento es sancionable (esto no puede hacerlo el contribuyente). STS
20/06/2011.

 entonces hemos quedado que el banco SI puede recurrir el propio requerimiento, y

no tiene que esperar que le sancionen no? Exacnto, sobre la propia petición de
información.

Art.227.1 a) LGT lo del banco que puede recurrir. Los que provisional o definitivamente
reconozcan o denieguen un derecho o declaren una obligación o un deber. EL
DESTINATARIO DEL REQUERIMIENTO (QUE NO ES EL SUJETO INSPECCIONADO) SI
PUEDE RECURRIR EL REQUERIMIENTO POR EL 227.1.A LGT PORQUE SE LE ESTÁ
IMPONIENDO UNA OBLIGACIÓN

 EL SUJETO INSPECCIONADO (SP) NO PUEDE IMPUGNAR EL REQUERIMIENTO A

TERCERO CUANDO SE EFECTÚA, PORQUE ES UN ACTO DE MERO TRÁMITE DENTRO DEL
PI
 18:53
SI LO CONSIDERA DEFECTUOSO CUANDO RECURRA CONTRA LA LIQUIDACION QUE
PONE AL FIN AL PI AHI ALEGARÁ LOS DEFECTOS DEL REQUERIMIENTOS


Vemos como la AT hace un requerimiento (para el que ha de dar 15 días como mínimo
a la entidad bancaria), sin una autorización previa, y sin identificar los datos financieros
concretos, ni las personas afectadas, ni el tiempo al que se refieren estos datos.

Respecto a si se puede o no recurrir la solicitud, no he encontrado nada concluyente al

respecto. Sin embargo, pienso que sí se ha de poder ya que, en nuestro caso no existe
la autorización previa del órgano competente. Además, vemos como la AT pide de
forma genérica todos los movimientos (en vez de precisar los datos que necesita para
su investigación). Finalmente vemos como tampoco se informa a ninguno de los
afectados, titulares o personas autorizadas.

Respecto a la posibilidad de citar a los trabajadores, el 142.3 LGT así lo contempla “los
obligados tributarios deberán atender a la inspección y le prestarán la debida
colaboración en el desarrollo de sus funciones”.  Añade que cuando la administración
nos requiere, nos tenemos que personar, cuando nos los haya dicho, y teniendo
preparada la documentación o los elementos solicitados.

Página 5 de 5
Práctica Tributaria Samuel Chover Martínez

Respecto de si están obligados o no a ir, el art. 173 del RGPGI nos dice que los
obligados tributarios tienen el deber de atender a los órganos de inspección y les han
de prestar la debida colaboración, para que estos puedan desempeñar correctamente
sus funciones.

3. Analice los efectos de la declaración del Estado de alarma sobre este

procedimiento.

La declaración del Estado de Alarma, ha sido algo totalmente extraordinario, que ha

paralizado todos los procedimientos tributarios, y la actividad judicial del país en
general. Antes semejante caos, y por encontrarnos en una situación excepcional, el
gobierno ha sacado diferentes documentos legales de urgencia, para afrontar esta
situación. Destacar el Real Decreto-ley 8/2020´y el Real Decreto 463/2020, que
suspenden e interrumpen los plazos en el ámbito tributario.

La AEAT se ha pronunciado, y ha proporcionado mucha documentación que ha tratado

de explicar y concretar este RDL 8/2020 y RD 463/2020, para poder solucionar todas
las dudas existentes. En el nuestro caso, se trata de un procedimiento que estaba
vigente, y que aún no había cumplido los 18 meses del plazo general en virtud del art.
150 LGT. Se estaba a punto de firmar el acta, pero el coronavirus ocurre antes, y por
tanto paraliza la situación. La AEAT se ha pronunciado sobre una situación similar a la
nuestra:

“4. Pregunta: Con anterioridad al inicio del estado de alarma se había abierto un
trámite de audiencia, estando próxima la fecha de la firma de las actas

Respuesta: El plazo es ampliado por la normativa derivada del estado de alarma,

finalizando el 30 de mayo de 2020. Además, el período comprendido desde el inicio del
estado de alarma hasta el 30 de mayo de 2020 no computará a efectos de la duración
máxima del procedimiento. 

En consecuencia, la firma de actas con anterioridad a 30 de mayo de 2020 va a estar

supeditada a que el contribuyente muestre su conformidad con dicho trámite. En el
caso de Actas con Acuerdo o Actas de Conformidad (de los artículos 155 o 156 de la
LGT), mediando el consentimiento del obligado tributario, siempre que sea posible, la
Inspección de la Agencia Tributaria, actuará de la forma más beneficiosa para el
contribuyente y para el interés público, agilizando el procedimiento. 

Si, por el contrario, la firma fuera de actas de disconformidad (del artículo 157 LGT),
esta quedará, con carácter general, condicionada a la manifestación explícita

Página 6 de 5
Práctica Tributaria Samuel Chover Martínez

favorable a dicha firma por parte del contribuyente, pero siempre considerando todo
ello una excepción”.

Extraemos primeramente, que todo el tiempo que dure el estado de alarma, no se va a

poder computar al proceso, por lo que no se tendrá en cuenta para los 18 o 27 meses,
al considerarse fuerza mayor. Todo es a partir del 14 de marzo

La AEAT en una pregunta distinta del mismo documento, la AEAT considera que “el
apartado 2 de la disposición adicional novena del Real Decreto-ley 11/2020, de 31 de
marzo, establece la suspensión de los plazos de prescripción y caducidad de
cualesquiera acciones y derechos contemplados en la normativa tributaria desde la
entrada en vigor del Decreto 463/2020 hasta el día 30 de mayo”. Por lo tanto no corre
ni la prescripción ni la caducidad, durante el tiempo que dure el estado de alarma. 

Volviendo a nuestro caso concreto, entendemos que el acta se iba a firmar en

disconformidad, la firma de la misma quedará condicionada a que el obligado
tributario manifieste explícitamente que quiere que se firme el acta, considerando
esto como una excepción. Lo normal es que el procedimiento se pare, y no se proceda
a la firma del acta hasta el 30 de mayo como mínimo, o hasta que se levante el estado
de alarma. Además de esta nota de la AEAT, podíamos saber que el procedimiento se
iba a suspender, ya que las causas de fuerza mayor son uno de los supuestos de
suspensión del art. 150.3 y .4 de la LGT. Con carácter previo a la firma del acta, se
concede un trámite de audiencia al interesado. Respecto este la AEAT dice lo siguiente:

“5. En cuando a si puede realizarse la apertura del trámite de audiencia en el

procedimiento inspector :
Generalmente no se abrirá este trámite de audiencia a no ser que sea por voluntad del
contribuyente.
En caso de que se abriera, su plazo se extiende hasta el 30 de mayo de 2020 . Y que al
ser un procedimiento que se encontraba iniciado con anterioridad al estado de alarma,
“el período comprendido desde dicho inicio hasta el 30 de mayo de 2020 no computará
a efectos de la duración máxima del procedimiento.”

Sin embargo, en nuestro procedimiento el trámite de audiencia ya se ha llevado a

cabo.

Posteriormente, se producirá el trámite de alegaciones 15 días después de cuando se 

firme el acta (art. 157 LGT). La AEAT nos proporciona otra pregunta que dice:
Finalmente, tras el plazo de alegaciones se producirá la liquidación del órgano
competente.

Página 7 de 5