Está en la página 1de 3

“Alva& Abogados”

EXPEDIENTE:00519-2019-0-2901-JP-FC-01
ESPECIALISTA: BAUTISTA NAVARRO SANDRO
CUADERNO: PRINCIPAL.
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓ N
CONTRA LA RESOLUCIÓ N N° 11

AL JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA DE PASCO.

HANS ALVA GARAY, abogado defensor de SANCHEZ VIGILIO DEYSSY KATHERINE en los
seguidos contra ONOFRE ESTRADA JORGE LUIS, sobre proceso de PENSIÓN DE
ALIMENTOS, a Ud., nos presentamos con el debido respeto y atentamente decimos lo
siguiente:

Al amparo del Inc. 6 y 14 del articulo 139 de nuestra constitució n Política y dentro del plazo
de ley, y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 364 y 365 inciso 2) y 371 del Có digo
Procesal Civil, INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIAS que RECAE EN LA
RESOLUCIÓN N° 11, de fecha 31 de agosto de 2020, que resuelve declarar FUNDADA EN
PARTE la demanda de Pensió n Alimentaria ordenando que el acuda con la suma del
VEINTICUATRO POR CIENTO (24%), a favor de su hija Nebraska Emily Onofre Sá nchez y
con la suma de VEINTIDOS POR CIENTO (22%), a favor de su hija Gresia Natividad Onofre
Sá nchez. A efectos que sea revocada por el superior jerá rquico; en atenció n a las siguientes
consideraciones de hecho y de derecho.

I. ERROR DE HECHO Y DERECHO

PRIMERO. – Que, el Ad quo, al momento de establecer la pensió n alimenticia, no ha valorado


correctamente la prueba aportada por la recurrente, toda vez que se ha establecido un monto
mensual ascendente al VEINTICUATRO POR CIENTO (24%), a favor de su hija Nebraska
Emily Onofre Sá nchez y con la suma de VEINTIDOS POR CIENTO (22%), a favor de su hija
Gresia Natividad Onofre Sá nchez de los haberes mensuales del demandado, resultando
irrisorio e insuficiente dada las necesidades de las menores alimentistas y considerando que
las menores a la actualidad cuenta con siente (07) y seis (06) añ os de edad y cursan estudios
la primero se encuentra en el nivel primario en la Institució n Educativa N° 34042 “Smelter; la
segunda se encuentra en el jardín “en el aula de 5 añ os” en la Institució n Educativa Jardín de
Niñ os Corazó n de Jesú s en el Distrito de Smelter – Tinyahuarco; ademá s teniendo en cuenta su
“Alva& Abogados”
etapa de desarrollo tanto físico como psicoló gico y los gastos por alimentació n, vestido,
educació n y otras necesidades para el alimentista incurriendo en error y vulnerando así el
primer presupuesto para establecer el QUANTUM de la pensió n alimenticia,  prescrito en el
art. 481 del Có digo Civil: “Los alimentos son regulados por el Juez en proporción a las
necesidades de quién los pide…”. De acuerdo a éste primer presupuesto, las necesidades
de las menores alimentista están debidamente acreditadas en el escrito postulatorio
dada su minoría de edad y sumado a ello que se encuentra realizando estudios
primarios y de nivel inicial, lo cual eleva su costo de vida. Por lo cual fijarle la pensión
mensual ascendente al monto del VEINTICUATRO POR CIENTO (24%), a favor de su hija
Nebraska Emily Onofre Sánchez y con la suma de VEINTIDOS POR CIENTO (22%), a
favor de su hija Gresia Natividad Onofre Sánchez, deviene en insuficiente para cubrir
satisfactoriamente sus necesidades básicas vitales.

SEGUNDO: Que, si bien es cierto, de acuerdo a lo establecido en el Artículo 311º del Có digo
Civil, uno de los presupuestos que debe valorar el juzgador es el estado de necesidad del
alimentista, sin embargo, este no es el ú nico elemento objetivo que debe valorar el juez al
momento de determinar la pensió n de alimentos, sino que también es de carácter obligatorio
valorar también las posibilidades económicas de quien debe prestarlos . Así queda
ratificado con el artículo en menció n cuando establece que debe existir proporció n entre las
necesidades del alimentista y los ingresos de quien debe prestarlos. De esta manera, “si al
momento de fijar la pensión de alimentos se deben tener en cuenta los ingresos del alimentante,
y si la necesidad de las alimentistas no está restringida a lo estrictamente necesario para
sobrevivir, sino que se trata de un concepto subjetivo más amplio, entonces se puede concluir
que el verdadero limite a la pensión de alimentos lo constituye la posibilidad del
alimentante u obligado. Sin embargo, tal como se puede evidenciar de la sentencia
impugnada, el señ or juez no ha valorado este segundo presupuesto (posibilidades del
obligado), que tal como se exponía en líneas precedentes, constituye el verdadero límite al
fijarse los alimentos; toda vez que el juzgador no ha tenido en cuenta que las hijas del
demandado, JORGE LUIS ONOFRE ESTRADA, tiene a la actualidad ……. añ os de edad; y que
está comprobado que el demandado tiene un vínculo laboral con la Empresa Mineral El
Brocal.
QUINTO: Señ or Juez, que la recurrente a la actualidad no cuenta con un trabajo estable y bien
remunerado, puesto que debido a la edad en la que se encuentran las menores alimentistas
“Alva& Abogados”
me dedico al cuidado exclusivo de las menores hijas; por lo cual el monto establecido en la
sentencia resulta irrisorio para el mantenimiento de las menores.
III. NATURALEZA DEL AGRAVIO:
Que, la referida sentencia es de naturaleza patrimonial, en ese sentido no fijar una pensió n
alimenticia mensual ascendente al TREINTA POR CIENTO (30%) PARA SU HIJA NEBRASKA
EMILY ONOFRE SÁNCHEZ Y UN TREINTA POR CIENTO (30%) PARA SU HIJA GRESIA
NATIVIDAD ONOFRE SÁNCHEZ, ES DECIR EN TOTAL UN SESENTA POR CIENTO (60%) DE
LOS HABERES MENSUALES ASIMISMO DE LAS BONIFICACIONES, GRATIFICACIONES,
AGUINALDOS Y DEMÁS CONCEPTOS REMUNERATIVOS QUE PERCIBE EL DEMANDADO, a
favor de las menores alimentistas se estaría perjudicando y atentado contra su derecho
constitucional, fundamental e irrenunciable como así está consagrado el derecho a los
alimentos ya que el monto establecido en la sentencia no cubre los gastos que requiere la
manutenció n del menor.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Sr. Juez, pido se sirva admitir el recurso de Apelació n y elevar
los actuados al Superior Jerá rquico a fin de que sea examinada y Revocada en su oportunidad.

Cerro de Pasco, 2 de setiembre de 202

También podría gustarte