1 foucault por moris flores

2 jose jara las palabras y las cosas

3 La gubernamentalidad como poder a distancia

4 sujeto y el poder

5 experiencia y poder

Saber poder y sujeto solo son variaciones del mismo Foucault, no hay división.

Su preocupación siempre fue el sujeto y la verdad.

Heidegger: la pregunta del ser pasa a ser una pregunta por el hombre

Kant: pregunta por la finitud humana, distinción entre noumeno y fenómeno, solo podemos
conocer los fenómenos, la escencia misma de las cosas, noumeno, no.

Foucault: la finitud humana la entiende por las ciencias humanas, que tienen una finitud. El
hombre es un invento moderno. Como objeto de ciencia humana es una invención.

La ciencia humana ha hecho un ejercicio de voluntad de poder sobre el sujeto bajo la fachada de
ciencia.

Arqueología del saber, primer método de Foucault, quiere reconocer la estructura y condiciones
en los cuales quiere conocer cómo nacen el discurso. El saber se transforma en un poder. Saber
previo (ciencia humana) se transforma en un poder que se ejerce sobre los sujetos.

Los filósofos no piensan históricamente o con la historia y los científicos no piensan

filosóficamente. El poder esta en todas las relaciones humanas. El poder no se entiende solamente
con un poder político sino que en todas las relaciones hay un poder.

Las relaciones de poder son en relaciones de violencia.

Foucault revisa las sociedades punitivas. Vigilar y castigar.

Diferencia del poder soberano

El gobierno: Técnicas de dominación sobre el sujeto y reconocimiento de que el sujeto tiene

técnicas de gobierno sobre sí. Resistencia de gobierno, ser gobernado y querer ser gobernado de
otra manera. El sujeto configura su propia vida a través de una estética de la existencia.

Estetica como aparacion de lo que se dice y de lo que se piensa. Lo ético supera lo jurídico en
termino de que lo jurídico solo es la forma. Parresia politica decir lo que se piensa ante el poder,
de manera responsable.

Democracia mal entendida, la democracia de cierta forma mata la parresia, si todos dicen,
entonces nadie dice.

Parresia Filosofica, aparece socrates como el tabano que molesta a los ciudadanos recordándoles
que tienen que cuidarse de sí mismos, configurarse como sujetos.
Vida verdadera, cinismo, cómo la filosofía se ve mirándose en un espejo roto. Radicalización de la
vida filosófica, las posturas de Sócrates.

El sujeto es sujesido por otro, por un saber. El propio sujeto también se configura a si misma,
aplica técnicas sobre si mismos. Cada sujeto se puede resistir al poder, el sujeto necesita esa
resistencia.

Mi libertad consiste a cómo me quiero constituir como sujeto, como sujeto reflexivo, político, etc.

El neoliberalismo no necesita disciplina, sino que necesita técnicas de gobierno sobre los sujetos.
El mercado, se abre un marco en el que los sujetos compiten consigo mismos.

Foucault lo que busca es la constitución de la subjetividad en la medidad en que esta,

necesariamente tiene un ámbito en la configuración social, y como el sujeto resiste, y busca ser
gobernado de otra manera.

Clase 2

Foucault por Moris Florence:

No hace una historia de la filosofía, ni ideas , ni de cultura, sino de una historia de los sistemas de
los pensamientos. Como el pensamiento ha constituido la realidad. Sist de pensamiento sujeto
objeto.

Sartre une el existencialismo post-guerra ligado al marxismo, Foucault se ve enfrentado frente a

esta figura. No ve su obra como una marxista.

Foucault no quiere fundar la filosofía en un nuevo pensamiento, ni tampoco sistematizar aquello

que no se veía como principio filosófico, hace interrogar el gesto enigmatico de la filosofia,
interrogar sobre los discursos que han constituido el saber como un saber que se impone. Cómo
se ha constituido el discurso filosófico como un discurso verdadero, un gesto geneologico
arqueológico. Por ej: el saber psiquiatrico como legítimo. De ahí hace una suerte de historia de la
locura, una de la prisión, etc.

Discurso como un conjunto de afirmaciones que se afirman verdaderas, no un discurso hablado.

Foucault ve el discurso como un gesto kantiano.

El gesto critico es el gesto ilustrado, comprende a Kant como un pensamiento de libertad en el que
el hombre debe tener el coraje de abandonar el tutelaje de otro. El gesto critico en el que el sujeto
se enfrenta al gobierno tiene la posibilidad de la resistencia, lo entiende como critica.

Foucault hace una historia critica del pensamiento. No es una recolección positivista del
pensamiento, sino que una recopilación genealógica y critica del pensamiento.

Historia critica del pensamiento es una historia que quiere debelar el enigma de cuáles son las
condiciones en las cuales se establecen ciertas relaciones entre el sujeto y el objeto.
En qué medida un determinado saber se constituye a partir de ciertas relaciones entre el sujeto y
objeto. Cuando el sujeto se convierte en objeto de saber. El hombre s un invento muy nuevo, el
hombre como objeto de saber posible.

Su trabajo no es filosófico sino que un trabajo crítico. Limites de acción y conocimiento, que es el
hombre (Kant). Como ha sido constituido el hombre (Foucault). Las ciencias humanas van a
constituir al hombre como un objeto, lo sujeciona, hombre convertido en objeto de un saber
posible. Con el poder pasa lo mismo. El poder objetiva al sujeto, lo subjetiva a través de acciones
normalizadoras, de fuerza. El porpio sujeto también se constituye a sí mismo, aplica técnicas
sobre sí mismo (parresia, critica).

Saber posible, bajo qué condiciones el sujeto se puede convertir en sujeto de conocimiento.

Foucault establece que la relación entre el sujeto objeto son básicamente los juegos de verdad.
Juegos entendidos como saber´, poder, cuidado de s, como técnicas de sí. Los juegos de verdad
son el espacio donde se relacionan le objetivación subjetivación.

Veridiccion primer momento, juegos de verdad. Formas según las cuales los discursos son
considerados como verdadero o falso.

El hombre ha muerto, en sentido de ser un posible objeto de conocimiento.

Cómo se han formado los diversos juegos de verdad por los cuales el sujeto se convierte en objeto
de conocimiento, cómo un sujeto, en la psiquiatria, un loco, se convierte en objeto de
conocimiento. El loco se constituye a partir de los diversos juegos de verdad a partir de los
saberes.

2 momento: gubernamentalidad, dirigir conductas. Formas de practicas.

Division normativa: loco no loco. En esta división normativa el sujeto se convierte en objeto.
Practiva divisoria del poder, el sujeto se convierte en objeto de conocimiento, el loco de la
psiquiatria, el criminal de la justicia, etc.

3 momento: Constitucion del sujeto como objeto para sí mismo. El sujeto ya no es un sujeto como
objeto de determinada prácticas, sino el sujeto se constituye a si mismo en objeto de estudio, la
relación consigo mismo, esta relación lo constituye como objeto. Por ejemplo la sexualidad.

La historia de la sexualidad, como el sujeto esta constituido de ciertas prácticas, modo en que la
sexualidad esta también disciplinada. Paganismo, cristianismo, aparecen ciertas prácticas, deseo
pecado, etc. El sujeto como objeto del deseo.

Decisiones metodológicas: escepticismo respecto de los universales antropológicos, lo que le

interesa ya no es pensar al hombre desde lo universal, si no mas bien pensarlo en sus
características concretas.

Evitar los universales.

Hay que descender al estudio de las practicas concretas, no hay pregunta sobre el sujeto
constituyente, sino de como se constituye a través de las practicas al sujeto. No hay un teoría del
sujeto, se pregunta sobre las practicas del sujeto.
El sujeto y el objeto se modifican constantemente a través de las relaciones, condicionantes
historicas y concretas.

3er principio metodologico, las practicas son el campo de análisis. Este análisis de las practicas
muestran una clave de la comprensión de la constitución de la relación entre sujeto y objeto.

El análisis del poder tiene que ver sobre que practicas se utilizan para modificar la manera de
actuar de los individuos, o grupos.

El gobierno son determinadas practicas en como las constituciones intentan dirigir el actuar del
sujeto.

Gobernar es modificar las conductas de los sujetos, a través de técnicas, practicas de ciertos
saberes.

Clase 4

Los 3 momentos:

El saber, la gubernamentabilidad o poder, el cuidado de si o el gobierno de si mismo con el modo

de subjetivación.

Apriorihistorico, como se llegan a configurar los distintos saberes.

El saber hay una suerte relación, Foucault la llama relacione del poder, respecto al sujeto.

El saber se transforma en un saber-poder, las ciencias son un tipo de enmarcamiento

epistemologico sobre ciertos tipos.

Las ciencias humanas que se autonomizan de la filosofía pero no llegan a ciencia como tal, las
cieniencia levantan un objeto, la nocion de hombre, no a partir de una reflexión filosófica, sino de
la elaboración de un objeto que tienen una relativa juventud.

Foucault: el hombre analizado desde la sociología, psicología, psiquiatria no es hombre, el hombre

debe desaparecer.

Psicoanalisis: puede comprender al hombre no como un objeto factico, sino cómo a partir de los
sueños, el lenguje el hombre puede ser analizado. El hombre debe desaparecer porque se le ha
elaborado de manera ficticia.

El hombre es resultado de unas epistemes ejercidas sobre él y por eso los definen.

La arqueología: El hombre y la subetividad son definidas por una epiesteme, posteriormente por
unas disciplinas, se pasa del saber al saber-poder.

Subjetivación termina siendo objetivación.

Sintesis del primer momento: Foucault establece un análisis del hombre a partir de cómo ha sido
objetivado por las ciencias humanas, las ciencias humanas han vuelto al hombre un objeto de
conocimiento, pero al mismo tiempo el hombre conoce.
En las epistemes hay una relación de sujeto y verdad, la verdad se entiende a partir de las
epistemes como configuradoras de la subjetividad.

La crítica foucaultiana a modo de config de lo humano está dada tanto en las ciencias humanas
como en las filosofías exitosas del siglo 20, el existencialismo de Sartre y el marxismo del
Althusser.

Las palabras y las cosas: intenta registrar como el hombre se convierte en objeto de las ciencias
humanas, antropologizacion del saber.

La modernidad del ser con Kant se va a transformar en una antropología, los problemas
metafísicos van a ser los problemas del hombre. La pregunta por el ser es la pregunta por el
hombre.

La prosa del mundo, el mundo se expresa, nosotros tenemos que establecer las semejanzas.

El hombre conoce el mundo mediante la representación y lo sustenta mediante esta. Orden del
mundo, el hombre se organiza, el hombre ya no funciona en cuanto a la similitud sino que a la
organización. La clave en este mundo es la taxonomía, en el mundo clásico la clave del mundo es
el orden, el mundo se comporta matemáticamente, y a su vez es organizado, la taxinomia. La
representación no hacer referencia a lo empirico si no a representación. En el mundo clásico El
sujeto se representa al mundo y de algún modo produce y garantiza las representaciones.

En su análisis, Hay 3 cuestiones que Foucault establece para mostrar la mutación del paso del
mundo clásico al mundo moderno: el lenguaje, la vida y la economía.

El hablar en la época clásica aparece la gramática, es una forma de organizar, ordenar, modo de
taxonomía del habla. Tratar de establecer un saber sobre el habla, conocimiento del habla, primer
momento de conocimiento sobre la cuestión del habla.

La vida: primera cuestión es la clasificación, clasificación de los seres vivos, de la naturaleza,

historia natural, primera instancia de conocimiento sobre la naturaleza.

Economía: riqueza, el cambiar, intercambiar. Análisis de la riqueza, posteriormente llamado

capital.

La época clásica entiende la crisis de la representación que no será capaz de dar cuenta de la
realidad. El modo de conocer la realidad va a variar. El habla se va a transformar en lenguaje, la
clasificicacion o historia natural en vida, y el análisis de la riqueza en trabajo. De ahí comienzan los
distintos estudios fundamentales, configuración de unas ciencias determinadas, constitución de un
saber epistémico del hombre en cuanto habla, vive y trabaja. Ciencias humanas trabajan estos
objetos. Aparece la economía política que piensa al hombre en cuanto trabaja, nace la biología y
objetivará al hombre en cuanto ser vivo, y la filología nace como ciencia del hombre en cuanto
habla. Crisis de la representación, ampliación del mundo, trae la emergencia de las ciencias
humanas del hombre como objeto, antropologización. De esta ciencias que Foucault verá al
hombre como un invento.

Sueño antropologico, sueño dogmático de las ciencias humanas que pretenden definir al hombre a
partir de una ciencia, que a primeras no es positivista y que quiere ser trascendental, filosófica.
Época clásica: época de las ciencias positivas.

Veridiccion discursos verídicos de terminados en un saber, saber que determina al hombre como
un objeto de saber.

Foucault entiende la filosofía no como una pregunta de origen si no como una pregunta de
procedencia y emergencia de determinadas cuestiones.

La genealogía de la moral emergencia de los valores (Nietzsche).

Las relaciones humanas, morales, remiten a realciones de poder. Poder no es poder político sobre
ciertos sujetos o ciudadanos, el poder remite a relaciones que representan un choque, una
discusión o choque de espadas, una pelea permanente, como poderes está el político, las ciencias,
las epistemes, las disciplinas.

Poder disciplinario pone interés en el dominio de los cuerpos, bajo la forma fundamentalmente
del encierro.

Las sociedades disciplinarias están en crisis. El análisis disciplinar de la sociedad ya no permite

explicar las transformaciones de las sociedades contemporáneas, nacen los 2 cursos, seguridad
territorio población, la biopolítica. Nuevas formas de analizar las sociedades.

3 momento, gubernamentalidad. El modelo disciplinario está botado para el análisis. Lo que le

ocurre a Foucault es que el modelo disciplinario no permite explicar la emergencia de las
sociedades neoliberales. Foucault ve la modificacionde sociedades disciplinares a sociedades de
control o neoliberales. La nocion de poder es reemplazada por nocion de gobierno, el poder se
asocia a la cuestión de disciplina y traspaso de los cuerpos, el gobierno es una técnica de poder, en
cuanto técnica le interésa determinar y actuar sobre el comportamiento de los individuos.

En la disciplina se actúa sobre el cuerpo pero lo que interesa es el individuo, la masa. Más que el
dominio del comportamiento lo que le importa es que estén disciplinados.

El gobierno o cuestión del gobierno, gubernamentalidad como estrategias técnicas que el gobierno
establece para actuar sobre los sujetos, lo que le interesa es actuar sobre las conductas del
individuo, las conductas no pasan necesariamente por el cuerpo, si no por los espacios por los
cuales el individuo se mueve. Gobierno a distancia. El neoliberalismo no actúa sobre el cuerpo
directamente si no sobre el espacio en el que se mueve. El neoliberalismo no encierra, da
sensación de que el sujeto tiene más libertad. El neoliberalismo no es un gobierno disciplinario, no
nos oprime, nos da elementos y conceptos para la ficción de la libertad. Pretenden ser tolerantes,
se aceptan las diversidades, empoderamiento del individuo, el cliente tiene la razón etc.

Al neoliberalismo no le interesa la disciplina, le interesa el gobierno. Lo que está en juego es la

tensión entre las técnicas de dominio y la libertad del individuo, las técnicas de dominio. En este
espacio es en donde el neoliberalismo se va potenciando.

Las sociedades transforman los valores, como libertad y tolerancia por ej, el neoliberalismo als
coloca dentro de un calculo utilitarista. Pues en suma y restas de valores aparece la sociedad
neoliberal como una democrática. El neoliberalismo al no ser disciplina no se preocupa de
establecer una ley que se imponga a los individuos ni un poder que limite los espacios, al
contrario, está construida para dar la libertad al espacio en especial económico. Definición del
hombre como hombre económico. Empresas, emprendimiento etc. Para constituirlo
económicamente, se establece un conjunto de legalidad que no actúa sobre el sujeto, porque no
es disciplinar, si no mas bien leyes que permiten el libre juego económico. El neoliberalismo da
ficción de libertad porque da la sensación de ser libre, adquirir cosas, tolerancia, etc contraria al
totalitarismo, pero este sistema traspasa todo, no porque actúe sobre los cuerpos, sino porque el
individuo tiene sensación de expansión. El individuo no siente resistencia. Estas sociedades no
disciplinan, pero si controlan, controlan las reglas del juego por las que se mueve el sujeto
económico.

No se gobiernan masas, se gobiernan poblaciones. Se amplia del dominio del sujeto al dominio de
la población. El poder interviene en modificaciones en el espacio de movimiento del sujeto,
entonces el mercado consumo e intereses que constituye son para que el sujeto tienda a ello
libremente, sin sensación de restricción.

Profe: hacer creer que el sujeto pueda hacer lo que quiera. Actúan sobre mi todos los intereses
que yo pueda tener. Estado a partir del 80 en su constitución los sujetos son libres, libertad como
principio, pero no como acto del estado sobre el cuerpo.

Ficcion del estado y del mercado como regulador de las relaciones de población ya no disciplinada
si no como libre de adquirir determinadas cuestiones son las cosas que Foucault pone en juego
sobre el análisis.

Biopolitica, política de la vida. Neoliberalismo es una política de la vida, la biopolítica nace o es una
instancia que nace por una cuestión de la gubernamentalidad. Configuración del hombre
económico, del mercado y los intereses. Neoliberalismo y biopolítica actúan sobre la periferia de
los cuerpos. La acción del gobierno es entregar un margen para que los individuos actúen
libremente. El estado queda reducido a unas técnicas de gobierno, no es un aparato jurídico que
disciplina.

Para el neoliberalismo la libertad no es una liberación, la ficción de libertad es creer que la

liberación es lo que te constituye como sujeto. De la gubernamentalida nos pasamos a la
subjetivación.

Foucault La libertad no es un me libero de, si no es un para qué, en la libertad me constituyo yo

como un sujeto y me puedo enfrentar a un poder que intenta oprimirme.

Clase 7:

Crisis del modelo disciplinario y del panoptismo, panóptico modo de vigilancia que puede
trasspasar distintos modos de gobierno, panoptismo es una doctrina, modo de gobierno, establece
la vigilancia como modo de dominio. Trabajo sobre el cuerpo, microfísica del poder. Instituciones
cumplen la función de disciplinar (familia escuela cuartel la fabrica etc.)

Nación territorio y población:

Sistema neoliberal apunta a establecer un espacio de control que no se ejerce de forma directa
sobre el cuerpo sino que sobre la acción del sujeto.
Neoliberalismo reemplaza la matris jurídico-politica.

El modelo disciplinario es una masa que es moldeada a través del individuo por medio del
panóptico que vigila y normaliza.

Neoliberalismo quiere hacer desaparecer el estado, es más bien un asalto al estado para
transformarlo en un conjunto de técnicas y tácticas de gestión económica.

El estado ya no es disciplinar, sino es un espacio donde se llevan a cabo estrategias económicas. El

neolibeeralismo necesita al estado en medida en que el estado se convierte en efecto de estas
tácticas.

El gobierno a distancia tiene que ver con el dominio de la conducta y esta se gobierna no en la
opresión del cuerpo, sino que en la suerte de espacio ambiental donde los sujetos se mueven.

Clase 8

El gobierno de si y de los otros ultima parte, en su manuscrito:

No hay instauración de la verdad, sin una postulación esencial de la alteridad, La verdad nunca es
lo mismo, solo puede haber verdad en la forma del otro mundo y la vida otra.

-La verdad siempre está relacionada a la alteridad. La verdad es una cuestión que no se identifica a
si misma. Adecuación entre intelecto y cosa. La verdad es histórica, variable, etc. Esta ligada a un
modo de vida.

(Sujeto y verdad: Subjetivacion gubernamentalidad, veridiccion, Modos de subjetivación: modo en

que el sujeto se constituye a si mismo en el cuidado de si, estética de la existencia, búsqueda de
una vida otra.)

Modelo disciplinario: la libertad queda reducida, años 71 a 78 mas o menos, en todo su análisis
sobre el poder. Aquí la libertad queda como liberarse de estos poderes disciplinarios. El poder era
pensado de una manera que lo atravesada todo, el cuerpo. Sujeciona al sujeto.

Gubernamentabilidad: En el análisis de como se establece el poder con el sujeto, cómo se modifica

la relación del poder con el sujeto. Biopolitica como una forma de regulación de la vida, no es una
relación con el poder estatizadora ni totalitaria en forma disciplinar, se establece una forma de
poder a distancia, dentro del campo de acción. Neoliberalismo se mueve en las periferias del
sujeto. Libertad fundada en el neoliberalismo es sostener que frente a gobiernos totalitarios este
se plantea como lo contrario y que apela a la libertad de los sujetos, en cuanto a emprendimiento
o económico. La libertad del sujeto necesita de una resistencia. Resistencia es el espacio de la
creación política, autotransformacion y movimiento de los limites.

El neoliberalismo parece ser el fin de la historia.