Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires

Hospital de Emergencias Psiquiátricas Torcuato de Alvear

Consultorios Externos (tarde)

-Ciclo de Conferencias-
"El Psicoanálisis, hoy"

Conferencia:
"El acting out y el pasaje al acto como respuesta a la angustia en la
clínica de hoy"
Verónica Carbone

Hoy nos visita Verónica Carbone

 Psicoanalista
 Miembro de la Asociación Mundial de Psicoanálisis
 Miembro de la Escuela de Orientación Lacaniana
 Se desempeña como Directora responsable de la publicación "Referencias en
la obra de Lacan"

Verónica Carbone: Buenas tardes. Quiero hacer un reconocimiento al grupo de gente que se
preocupa, con esfuerzo personal, en darle un lugar al discurso psicoanalítico, en una
institución, en la Argentina de hoy. Eso es muy importante, que se produzcan estas charlas, la
transferencia de trabajo que provocan estas reuniones sostenidas a lo largo de todo un año.

Voy a hablar del acting out y el pasaje al acto. La charla esta tiene como marco el psicoanálisis,
en relación a nuestra práctica, y a cómo abordamos estos fenómenos. Ellos ocurren, mucho
más hoy en día, en la realidad cotidiana que nos toca vivir. Cuando recibimos un paciente,
esperamos que diga algo, aunque muchas veces hay dificultades en que esto ocurra
fácilmente. Esperamos que diga algo porque nuestro quehacer es por y con la palabra. Es por
la palabra y con la palabra que se va a ir desplegando nuestro quehacer y sus consecuencias,
modificaciones subjetivas, responsabilizándose el sujeto por su acción u omisión de lo que
acontece.

Por que cuando nosotros hablamos de sujeto, es un sujeto sujetado a los significantes y es sólo
por medio de la palabra que esto se puede modificar. Porque el psicoanálisis tiene también un
límite que es que la realidad no la puede modificar, es lo imposible, pero sí puede modificar el
abordaje del sujeto a esa realidad.

Si vamos a hablar de acting out o pasaje al acto, hay algo que pre-anuncia que está fuera de la
palabra.,El acting out y el pasaje al acto son fenómenos, no conceptos. Y esta es una primera
puntuación a tener en cuenta. El fenómeno es una manifestación de algo: puede ser horroroso,
puede ser estupendo, pero es una manifestación.

Voy a partir de la hipótesis que me ha llevado a trabajar los llamados fenómenos, sean
fenómenos del odio, porque no del amor, sea el acting out, el pasaje al acto. Pienso que esos
fenómenos son una de las respuestas que da el sujeto a la angustia, esa es la hipótesis. O sea,
son respuestas que da el sujeto a lo imposible de decir, a lo real. Hay diferentes modos de
encararlos y de ubicarse delante de ellos. Por eso la diferencia de andamiaje teórico marca las
diferencias en el abordaje: lo que se hace en la clínica.

¿Qué respuesta damos nosotros desde esta posición? Mucho más cuando esos fenómenos
surgen en la clínica o sea, cuando aparece un acting o un pasaje al acto en el medio de un
tratamiento ... la verdad es que uno tiembla en el silloncito.
Hay diferentes respuestas desde la medicación hasta la interpretación y su concepto. Es más,
se llega hoy día hasta a darle nombres a estos fenómenos, en lengua extranjera, como por
ejemplo, panic atac. El ataque de pánico es uno de los nombres que se dan a estos
fenómenos. Nuestra posición está en relación al inconsciente, a la verdad y a la angustia.

Pensaba el abordaje de estos fenómenos en relación a estos tres conceptos, esos sí son
conceptos y los usaré de guía. Sin angustia, no hay terapéutica. Pero con el desborde de
angustia, tampoco hay terapéutica. Esto también vale para el analista porque no podemos dejar
de lado, que muchas veces el que queda sorprendido y angustiado puede ser el mismo
analista. Complicación que no se puede soslayar, ya que si esto ocurre no es viable un
tratamiento eficaz.

El marco teórico, permite precisamente, en esos momentos de irrupción de los fenómenos,

tener claro el abordaje a seguir. La respuesta a estos fenómenos desde el marco freudo-
lacaniano con respecto a los fenómenos, es hacer de estos fenómenos síntomas. Ahora ¿cómo
hacemos y cómo los diferenciamos?. Esto implica que el terapeuta opere de forma tal que se
logre un resultado. Conseguir por medio de una intervención, de una interpretación que el
paciente se pregunte por algo. Aunque haya un pedido de análisis, una consulta, hay que poner
en forma esto, hay que hacer, lo que Freud llamaba la neurosis de transferencia. ¿Eso qué es?
Que el sujeto crea que eso que le pasa dice algo y que dice otra cosa, que desconoce, y que
los argumentos, la significación que se da no le sirve. O sea que hay un saber distinto al cual
puede acceder. Esto no se opone a que no todo se puede saber, porque en realidad uno va
descubriendo que siempre hay algo que se escapa.

¿Qué quiere decir esto?. Esto es estructural: uno va buscando sentido, significación que le
alivie el síntoma. Y eso es lo que se llama el amor al saber. Pero en realidad, lo que esconde
todo eso es un rechazo a saber, un rechazo a saber por la responsabilidad del sujeto en
sostener algo que se llama el goce. O sea que el primer paso, es creer que eso dice algo, es
creer en el inconsciente, y no es fácil creer en el inconsciente. Por esto, porque
estructuralmente hay un rechazo a saber sobre el goce, lo que se quiere saber es el sentido.
Por eso también muchas veces los pacientes tienen un tiempo muy corto de análisis y se van.
En realidad uno cuando va a análisis, va en busca de un anhelo, encontrar "paraísos
colectivos", y en realidad se va encontrando con que hay "infiernos comunes". El infierno, dice
de la angustia.

Vayamos a puntualizar algo en relación el acto. Porque acting out significa un "acto fuera" Un
pasaje al acto también. Y acto analítico es un acto. Y también están las intervenciones en acto.
El acto es definido por un hecho, una acción y un estado del ser. Eso toca a la palabra acto
pero hay diferencias entre estos cuatro que nombraba anteriormente en relación a nuestra
práctica. Sea el acting out, como el pasaje al acto, marcan algo fuera de la palabra y un adentro
de la acción. Pero esto no es condenable si lo sabemos escuchar, porque esos actos siempre
vehiculizan una verdad. Remarco esto porque hubo todo un tiempo dentro del psicoanálisis
donde un paciente que hiciera un acting o un pasaje al acto, era tomado como ¡que horror, qué
mal analista, las cosas que hace!. Se pensaba que no había sido escuchado y no había sido
bien interpretado.

El psicoanálisis - dijimos- supone el acto de la palabra, necesario para que se produzca el

efecto de verdad, pero, ¿cómo surge la verdad? Por el lapsus, por los errores, por lo que falla.
Entre esas cosas pensemos especialmente el acting, no el pasaje al acto. O sea, es en esas
fallas donde se lo caza, se caza algo de la verdad del sujeto.

¿Y la verdad que es? Es un efecto de significación, es la significación que uno le da al ser. Por
eso no hay verdad universal. Cuando decimos"yo tengo mi verdad", el otro tiene su verdad.
Entonces no hay verdad absoluta.....es porque es un efecto de significación.

El acting out está ubicado por Freud, en ¨Recordar, repetir, reelaborar¨, como agieren, es la
palabra que él usa. Eso en un primer momento.
Como les decía, se enfatizó por los postfreudianos que el acting out, era algo que se producía
por no haber sido bien interpretado, no había sido interpretado correctamente. Era una cuestión
de interpretación y de sanción.

Lacan dice en un Ornicar, que marca la línea de cómo pensar el acting out, dice "que el acting
out, lo que dice, no es sujeto sino verdad". Esto es una orientación diferente en el abordaje del
acting out. Tal vez, un acting muchas veces se produce por un exceso interpretativo, no por
una falta de interpretación. No es lo mismo pensarlo como falta de interpretación a pensarlo
como el modo que tiene el sujeto de manifestar una verdad en relación a algo que no puede
decir.

El pasaje al acto tiene otro estatuto. Por un lado, va dirigido a lo que se llama el gran Otro. Pero
el gran Otro como imbarrable, como alguien que no le falta nada. Y por el otro lado, que ese
sujeto el del pasaje al acto, se barra de una forma tan radical dice Lacan en el Seminario 10,
que se "hace" objeto.

En el análisis pasan determinadas cosas con los pacientes que yo decía, ¿esto qué es?...¿es
un acting, es un pasaje al acto?. Porque no es el mismo abordaje, no hay que operar de la
misma manera. Hice una tablita que intenta marcar determinadas características en cada uno.

PASAJE AL ACTO ACTING OUT

Rechazo al saber Lo Imposible de saber
Angustia Angustia
Exceso- Embarazo Turbación
Dejarse caer (a) Fantasma
Egosintónico Egodistónico
Intervención en acto Puntuación

Esto se puede leer en el seminario 10 sobre "La Angustia". En el pasaje al acto, la relación al
saber es un rechazo a saber sobre algo posible.

En el acting out: el acting out se produce cuando el sujeto se enfrenta con lo imposible de
saber, lo que nunca podrá ser apresado. En los dos hay angustia. El pasaje al acto tiene una
característica, que es el exceso. El pone en un cuadrito embarazo, toma la palabra embarazo:
es algo que va creciendo que excede.

En el acting out, es una falta, turbación, es cuando se queda sorprendido, turbado, no sabe
dónde está, es la falta. En el pasaje al acto es un dejarse caer, usa la palabra tombé, tumbar,
porque es un caer del sujeto, haciéndose objeto, pero dirigido al gran Otro. Este dejarse caer
está en relación al objeto. En el acting out, el objeto está en relación al fantasma, está en
relación al fantasma. El pasaje al acto es egosintónico y el acting out es egodistónico. Por eso
la turbación. Pensaba que aquí se pueden dar dos tratamientos posibles. En el pasaje al acto
de lo que se trata - por supuesto en el caso por caso, pero en general- de la intervención en
acto.

Y en el acting out –uno podría decir- producir una pregunta, una puntuación. Algo que pueda
empezar a preguntarse el sujeto. Porque el problema que dice Lacan con respecto al acting out
es que si uno lo interpreta, lo fomenta. O sea produce más acting out. ¿Por qué?. Porque está
en relación con lo imposible de saber. Entonces si se le da más sentido, entonces se le da
consistencia y más se genera. En el pasaje al acto, el sujeto se pone en el lugar de la falta del
Otro, en el lugar del objeto. Es condición, en el pasaje al acto, la identificación al objeto que se
le supone a ese Otro. Por eso Lacan dice que el pasaje al acto es mucho más común en las
psicosis o en las neurosis obsesiva. Y que el acting out queda más del lado de la histeria.
Por eso muchas veces con estas cuestiones de la histeria, de los amagos de suicidio uno dice
no lo va a hacer. No hay que embromar con eso, pero es cierto que en la histeria está más la
problemática del acting out.

Se puede tomar el caso de la joven homosexual y de Dora para diferenciar el pasaje al acto y el
acting out, como lo hace J. Lacan en el seminario 10.

En la joven homosexual, el pasaje al acto es saltar la valla, que haya un tren digamos, Lacan
dice es un intento de garantizar el deseo del padre. Es ante la mirada del padre que salta la
valla. Hacerse objeto de esa mirada. Se trata de eso. Mientras que el pasearse con la dama
ante la mirada de los otros es el acting out: es mostrar eso imposible de saber: la no-relación
sexual dice Lacan en el Seminario.

O sea que hay en ambos fenómenos una relación intima al objeto, al objeto perdido, donde se
apoya la castración. Y ésta va a retornar sobre el sujeto especialmente en el pasaje al acto. En
el pasaje al acto el sujeto se barra al máximo. Por eso Lacan dice se subjetiviza en el pasaje al
acto. El sujeto radicaliza la barra, tanto que se identifica al objeto. En la joven homosexual ante
la mirada del padre que la ve pasear con la dama, queda barrada de tal modo, que da el paso y
lo dirige a él. Es la característica del pasaje al acto: dejarse caer. Después son actos, que si no
se logran, recaen sobre el sujeto. Este es el mecanismo.

El objeto a, dentro de las distintas acepciones que tiene –porque está el objeto del fantasma, el
objeto de la pulsión, el objeto perdido- es también un objeto de amor y es objeto de duelo. Esto
se juega en el pasaje al acto. Lacan en el Seminario 10 en relación al pasaje al acto dice que
es el objeto que supongo que al Otro le falta. Por eso se dice que en la psicosis, el sujeto
psicótico queda igualado –o sea falta el punzón del fantasma. Queda igual al objeto.

En el pasaje al acto Lacan dice que hay un exceso que empuja a lo real. Pero que es un saber
que se rechaza saber como tal. Por ejemplo en la joven homosexual, lo que se rechaza es
saber sobre el goce del padre; cuando ella se siente engañada, traicionada por el padre. O sea
que cuando eso se rechaza, se actúa, se pasa a la acción. Y se ve claro que esto es siempre
en relación a un exceso. Y por eso los ejemplos. Tomaba el de Freud de la joven homosexual,
porque los ejemplo que se me ocurrían de pasaje al acto tenían que ver con la psicosis.

El tratamiento en un pasaje al acto lo pienso desde el lado de la intervención en acto. La

intervención en acto es un cálculo que hace el analista. O sea algo hay que frenar de ese
empuje, de esa caída.

Ahí tampoco se trata de interpretación. Uno no le puede decir a alguien que dice me voy a
matar...bueno, pero usted se quiere matar porque quiere...No. No se puede interpretar esto.
Una intervención en acto implica un cálculo. Es cortar algo. Y el analista lo debe sostener en
consecuencia.

En el acting out también se muestra, pero ya no al gran Otro sino al semejante, al otro
semejante, por medio de una conducta pasiva. Lo que pasa es que ese semejante encarna al
gran Otro: o sea la relación que establece el sujeto con los significantes.

Dice Lacan que esa tendencia al Otro hace en el actino out que el objeto exista a tal punto que
se vuelva insensato como el super yo. En el acting out el deseo recorre un camino singular. En
el pasaje al acto no hablamos de deseo. Hablamos mas de un empuje a lo real, de hacerse
objeto. O sea que el acting es una mostración anudada a un deseo. En general sale como la
mona... Pero se muestra y se vela esto: ese saber imposible de saber. Es cuando el sujeto se
confronta con algo: que no hay relación hasta con la impotencia. Implica un llamado a la
interpretación, busca la interpretación.

Incluso por la relación a la angustia que tiene el sujeto. Pero eso sería caer en una trampa
porque daría mayor consistencia a eso que se está formando ahí. No se trata tampoco de
prohibirlo, ni de reforzar el yo.
Lacan es el que marca estas puntuaciones, estas características digamos. Incluso llega a decir
que todo acto, toda conducta que uno tiene, que no pasa por el análisis es un acting out.

Se trata de intervenir de forma tal -de puntuar algo- para que el sujeto mismo sintomatice algo
de esto en tanto incógnita.

Como decíamos, una de las características del acting out tiene que ver con la falta, es que de
algún modo trata de obturarse esa falta.

En el pasaje al acto hay un exceso que se trata de cortar, de poner un límite. Por eso es el
empuje, la cuestión del suicidio y todo eso.

Les quería comentar un episodio de una paciente que lleva varios años, una chica que empezó
a los 16 años. Ahora tiene 21. Empezó el análisis y nunca supe como sostuvo esos 5 años,
porque no había nada!. No había pregunta, no había nada, sin embargo sostenía las
entrevistas.

Hay un episodio que es un acting out que marca la entrada en análisis -porque la histeria suele
entrar en análisis por medio de un acting out- que estando en una ciudad balnearia, ella con
una amiga, dos chicos la invitan.

Y la invitan a ir a bailar. Ella va a bailar. Estaba hacía un año sin novio y estaba preocupada por
esto. Porque para una mujer histérica quedar sin un hombre al lado es difícil. Era para lo único
que le servía el análisis en ese momento.

Eso y toda la relación con el padre.

Cuando van a bailar, este muchachito -que indudablemente no sabe lo peligroso que es una
mujer confrontada a la Otra, sin límite- saca a bailar a otra delante de ella.

Ella no sabía ni el nombre del muchacho pero esto la enloquece. Entonces se va ofendidísima.
Además sin poder llamarlo porque no sabía el nombre...era terrorífico. Se ve bien la cuestión
de la turbación, de la falta, porque ella queda al desnudo el muchacho le encaja a la otra
así!!!!!!!!, no podía dejar de mirar.

Participante: ¡Qué tiene la Otra!

V.C.: Por supuesto!. Esa es una pregunta para cualquier mujer.

Sale del lugar con la amiga. Mientras esperan el taxi, agarra la hebilla y le destroza el auto con
la hebilla; se lo raya de una forma infernal, y le desinfla las gomas.

Por supuesto que a las 6 de la mañana en el hotel se escuchan gritos de este muchacho que
viene a matarla...y tiene que llamar a la policía. La tiene que acompañar la policía hasta la
terminal de ómnibus.

Entonces ella cuenta la cuestión, angustiante, que eso fue un impulso para ella: rayarle todo el
auto.

Y además decía: no sé que puedo decir de eso porque no lo conocía. No lo quería, no sabía ni
el nombre. Pero algo del fantasma tocó y la enloqueció.

Si yo hubiera interpretado ahí su relación con el padre, que tenía que ver, no sé...hubiera
habido varios autos más rayados pienso.

Fue ir tratando de armar algo para que eso le hiciera una pregunta; qué quería decir.
Ella decía pasó eso y pasó. Y ya está. ¿Ya está por qué?. Porque el acting out angustia mucho.
Es...¡lo que me mandé!. Además es cierto que queda barrada, inconsistente, loca...El tipo le
gritaba: ¡loca! ...sí, loca.

Me parecía un ejemplo de lo que es el acting out y lo difícil de su tratamiento. A la vez no se

puede frenar eso .A la vez eso marca una verdad, de ella que es la verdad de esta relación con
la Otra y con un padre que es considerado como muy mujeriego.

A partir de eso, y de una paciencia desesperada.., esta chica empieza a construir algo de esto.
O sea que hay veces que incluso la entrada en análisis está sancionada por un acting. Es un
problema que no se puede minimizar, pero es inevitable.

Por supuesto hay personas que no hacen acting. Bueno fantástico! Volvamos a la relación con
la turbación, a la falta que se produce en ese momento, es que Lacan dice que el acting out
está más del lado de la histeria.

Este caso también permite ubicar lo imposible de sabe, y su relación con L/a mu/jer no existe
como otro de los nombres de la no relación sexual, pregunta sin respuesta ¿qué es, qué quiere
una mujer?. Imposible de saber!... y los hombres padecen más que nosotras de esta demanda.

En el acting out se produce un nudo entre angustia y deseo. Y es ese nudo lo que empuja.
Empuja a la acción. Esto dentro y fuera de la transferencia. El acting out es sin causa.

Esta chica lo podía decir muy bien. La ventaja que tenía era que no tenía nada que ver con el
psicoanálisis. Ella decía no sé porqué. Es sin causa pero no sin objeto.

Esta es otra diferencia que marca Lacan con Freud. Y si bien es sin causa pero con objeto es
que podemos decir que es la guía de una verdad subjetiva.

El Seminario de la angustia es el punto en que Lacan se diferencia de Freud. Hace una

relectura, hace aportes. Pero la diferencia es el abordaje de este concepto que es el de
angustia y de estos fenómenos. ¿Por qué?. Porque Freud pensaba que eso se producía
porque había lagunas que no estaban selladas por la interpretación. Cuando en realidad con lo
que el sujeto se tiene que confrontar es que siempre va a haber un agujerito.

Y Freud decía: eso que no está interpretado retorna en un acto, en una acción.

Lacan dice: hay algo que por la forclusión estructural, o sea porque al mundo del lenguaje
siempre le falta un significante, es que el sujeto se va a ver confrontado con eso.

El tratamiento para que sea posible analizar eso, es conducir la cuestión hasta el punto que eso
que le pasa, que lo lleva a los acting, lo que le lleva padecimiento en la vida –o en el caso de
esta chica su relación con los hombres- es que eso se haga síntoma.

La guía es esa, hay que orientarse a eso; hacer que la acción se sintomatice, digamos, para
que no esté en acting out. Es conducirlo a eso. Es cierto que en ese recorrido que se va
haciendo hay urgencias. Y la urgencia – dice- es la necesidad o falta apremiante de lo que es
necesario para algo. Lo pensaba porque la clínica de la urgencia o quienes están en la guardia
–no sé si habrá alguien que está en la guardia en el hospital- uno podría decir que es una
clínica de esto: de pasajes al acto y de acting out. Con la complicación de que si llegan a un
hospital es porque está en juego el cuerpo de una manera muchas veces muy comprometida.

Y es cierto que en determinados momentos uno no puede decir: bueno voy a operar para que
se haga un síntoma...No.
El recorrido que se hace desde estos fenómenos: acting out, pasajes al acto, el amor, el odio;
es contingente, no necesario. No cualquiera está dispuesto a hacerlo. Tiene que estar la
contingencia esta que produzca esa pregunta.

Por eso, en un punto también el acting out puede ser un buen material para el análisis. Y para
qué? Para que se produzca algo del orden del acto analítico.

Ahora bien: ahí está el otro acto. El acto analítico no tiene que ver con la acción, con una
acción conductual, sino que tiene que ver con una ruptura subjetiva. O sea que hay acto
analítico cuando hay un cambio subjetivo, cuando hay un antes y un después en la vida de ese
sujeto. Es cierto que hay actos que acontecen y acontecen por la vida, que producen un antes
y un después. Pero la característica es que produce una elaboración de saber y que además es
el único acto en el cual se puede verificar ese saber.

El acto analítico es lo que implica el cambio subjetivo con respecto a la estructura.

¿Qué es lo que ocurre también en el acto analítico? El sujeto no es el mismo antes y después.
Eso es cierto. ¿Pero no es el mismo en qué? En el acting out como en el pasaje al acto, hay en
un punto y de diferente manera una identificación al objeto.

En el acto analítico hay una caída de la identificación. Fin del cassette. (...) Hay una certeza
que es que a ese punto que se llegó, es así, funciona así. Aunque sea algo que para otro le
resulte descabellado.

Decía que de los 4 actos que hablamos es el único que produce la elaboración de saber,
permite ser verificado y es el que modifica al sujeto.

Me parece mejor dejar abierto un espacio para que charlemos, volvamos sobre esto y
hablemos, a ver qué cosas les han interesado con respecto a esta puntuación de estos
fenómenos y de lo que hace a nuestro quehacer que es el acto analítico, que seguir
explayándome con estas cosas.

P: ¿Cuáles serían los 4 actos?

V.C.: Yo hablé de acting out, pasaje al acto, intervenciones en acto y el acto analítico. Por qué
la intervención en acto. Lacan comentó mucho eso, las intervenciones en acto.

http://www.psiconet.com/argentina/alvear2002/carbone.htm
.

El acting out se presenta como una salida, como un modo de resolución de la

misma.