Está en la página 1de 2

Juanita Escobar García

Caso 4

Alberto Ramírez, Ingeniero civil de la universidad EIA y egresado en el segundo semestre


de 2014, quien estuvo dos (2) años sin poder vincularse laboralmente, es contratado por
la Secretaría de Infraestructura del municipio de Medellín. Ha sido recomendado por
Henry Arias, otro ingeniero conocido de mucho tiempo atrás. Después de seis meses de
estar vinculado a la entidad, Alberto se entera que Henry está acolitando o cohonestando
con otros superiores para comprar materiales de calidad inferior y hacer pasar
presupuestos como si fueran de primera calidad; también se entera que se han construido
obras viales sin estudios de suelos previos, aunque estos aparecen como si se hubieran
realizado. Alberto se lo hace saber a Henry quien le responde que “la prudencia es una
virtud de sabios”, y le agrega, además, que “la gratitud es un valor que hoy escasea
mucho; que él va a necesitar cartas de recomendación cuando aspire a otro trabajo,
etc.”. Ante lo cual Alberto opta por renunciar a la secretaría y así salir bien librado.

Análisis según la Ley 842 de 2003

En el caso, no se menciona información sobre la matrícula de tarjeta profesional, por lo


tanto, no se tratará este tema.

De entrada, se puede observar que el señor Henry esta incumpliendo con el código ético
por razones que veremos en el transcurso de este taller, sin embargo, Alberto también lo
estaría haciendo, ya que podría recolectar información y pruebas que demuestren el mal
actuar de Henry, para denunciar las faltas que este ha cometido según el punto f del
artículo 31 de esta ley.

El ingeniero según el artículo 33, en el punto h, debe “proteger la vida y la salud de los
miembros de la comunidad, evitando riesgos innecesarios en la ejecución de los trabajos”,
no obstante, posiblemente Henry ejecutar obras viales sin estudios de suelos, puede
poner en riesgo la vida de las personas que transitan por esta, pues no se estarían
tomando las medidas necesarias para posibles deslizamientos de tierra en su recorrido,
también utiliza materiales de baja calidad, lo que hace que las estructuras sean mas
vulnerables y representen un riesgo.

De manera similar, se puede decir que está incumpliendo con el punto J del mismo
artículo, pues, al tomar estas acciones se esta poniendo en riesgo la integridad del
patrimonio nacional.

Según el artículo 35, Henry incumple los puntos B y C ya que, por un lado, no está
respetando las disposiciones legales y los reglamente que inciden en los actos de la
ingeniería y por el otro porque si llega a ser sorprendido cometiendo estos actos dañaría
el prestigio de esta profesión, permitiendo que las personas se creen un mal concepto
sobre los ingenieros de la Secretaría de Infraestructura.

Con base en el artículo 37, a pesar de que Alberto se abstuvo de emitir públicamente
juicios sobre Henry, no lo debió hacer, dado que esta información era de interés general,
ya que es algo que puede llegar a afectar a todos.

Henry debería ser sancionado por la empresa en la que trabaja, según la escala de
sanciones que esta tenga en su reglamento interno de trabajo a menos que este tenga
una justificación para esta falta.

También podría gustarte