Teorema ergódico subaditivo: Teorema de Kingman

Miguel Angel Paredes Lonasco

Univesidad Nacional Mayor de San Marcos
Lima-Perú

Resumen
En el presente articulo se desenvolverá la demostración del teorema ergódico de Kingman
el cual puede ser visto como una generalización del teorema de Birkhoff.

1. Introducción
Del teorema de recurrencia de pointcaré se planteo la pregunta ¿cuanto se demoraba en volver
un punto?, Birkhoff respondió esa pregunta en primera instancia con su teorema de tiempo medio
de retorno, de ahı́ John Kingman dio una segunda pista con su teorema, ya que se encontró otras
formas de construir la función que defina el tiempo medio a partir de la subaditividad de alguna
sucesión de funciones. Aunque no encontré que método uso Kingman para la demostración de este
teorema(considerando que lo encontró), pero si se de la demostración planteada por el matemático
J. Michael Steele, el cual apareció en Ann. Inst. Poincaré del año 1989, el cual usa el teorema de
Birkhoff para demostrarlo. Yo use la demostración planteada por los matemáticos Artur Avila y
Jairo Bochi el cual no emplea dicho teorema, guiándome de las notas del libro de Fundamentos
da Teoria Ergódica y tratando de hacerlo mas entendible para algún futuro lector. Los métodos
que se usan son en su mayorı́a simple teorı́a de algún curso de medida de pregrado y teorı́a que
cualquier estudiante de matemáticas ve a lo largo de su carrera. Sin mas que agregar empecemos
con la demostración con algunas definiciones previas.

2. Teorema ergódico subaditivo

Definición 2.1 (Subaditividad).
Dado un conjunto M , una sucesión de funciones ϕn : M → R es subaditiva para una función
f : M → M si
ϕm+n ≤ ϕm + ϕn ◦ f m para todo m, n ≥ 1. (2.1)
Nota: Diremos que es aditiva cuando cumpla la igualdad en (2. 1)
Definición 2.2.
Una sucesión (an )n∈N en [−∞, +∞) se llamara subaditiva si es que se tiene am+n ≤ am + an
para todo m, n ≥ 1.

Ejemplo 2.1 Toda suma temporal

n−1
X
ϕn (x) = ϕ(f j (x))
j=0

es aditiva.

Ejemplo 2.2 Sea A una matriz cuadrada de dimensión d ≥ 2. Entonces

 
kAvk
kAk = sup : v ∈ Rd \{0}
kvk
Por propiedad tenemos kABk ≤ kAkkBk. Sea A : M → GL(d) una función medible con valores en
el conjunto en el conjunto GL(d) de las matrices cuadradas invertibles de dimensión d. Definamos

1
φn (x) = A(f n−1 (x))...A(f (x))A(x) para todo n ≤ 1 y x ∈ M . Entonces la sucesión ϕn (x) =
log kφn (x)k es subaditiva. En efecto,
0
Y m
Y 0
Y
φm+n (x) = A(f i (x)) = A(f i (x)) A(f i (x))
i=m+n−1 i=m+n−1 i=m−1

0
Y 0
Y
= A(f i (f m (x))) A(f i (x)) = φn (f m (x))φm (x)
i=n−1 i=m−1

entonces tenemos usando la propiedad de la norma

ϕm+n (x) = logkφn (f m )φm (x)k

≤ log kφm (x)k + log kφn (f m (x))k = ϕm (x) + ϕn (f m (x))

para todo m, n y x.
Lema 2.1. Si (an )n∈N es una sucesión subaditiva entonces
an an
lı́m = ı́nf ∈ [−∞, ∞) (2.2)
n→∞ n n∈N n

Demostración. Primero veamos el caso en el cual am = −∞, para algun m ∈ N entonces amm =
−∞ an
m = −∞ ası́ ı́nf n∈N n = −∞. Luego como (an )n∈N es subaditiva tenemos am+n ≤ am + an =
−∞ + an , como an ∈ [−∞, ∞) tenemos am+n ≤ −∞ es decir am+n = −∞, para todo n ≥ 1,
entonces as = −∞ para todo s > m. De ahi tenemos ass = −∞s = −∞, para todo s > m, luego
−∞ es punto de acumulación entonces:
an
lı́m = −∞
n→∞ n
Ahora supondremos el caso en que an ∈ R para todo n.
Sea L = ı́nf n (an /n) ∈ [−∞, ∞) y sea B cualquier número real mayor que L. Entonces por definición
de infimo podemos encontrar k ∈ N tal que
ak
<B
k
Para n > k, podemos escribir n = kp + q, donde p y q son números enteros tales que p ≥ 1 y
1 ≤ q ≤ k. Por subaditividad tenemos akp ≤ ak + ... + ak ≤ pak ası́
| {z }
p veces

an ≤ akp + aq ≤ pak + aq ≤ pak + α

donde α = máx{ai : 1 ≤ i ≤ k}. Luego,

an pk ak α
≤ + .
n n k n

Note que 1 = pk q
n + n , ∀n ∈ N, como k es fijo y q < k entonces pk/n converge a 1 (p depende
de n) ya que q/n tiende a cero y como α ∈ R entonces α/n converge a cero cuando n → ∞.
Como ak /k < B para k podemos encontrar n suficientemente grande tal que cumpla la desigualda
entonces el limite sera
an ak
L ≤ lı́m ≤ <B
n→∞ n k
Note que k depende de B entonces cuando B → L tenemos
an an
lı́m = L = ı́nf
n→∞ n n∈N n

2
 Ahora notemos lo siguiente para (ϕn )n∈N función subaditiva tenemos

ϕ1 ≤ ϕ1
ϕ2 ≤ ϕ1 + ϕ1 ◦ f 1
2
X
ϕ3 ≤ ϕ2 + ϕ1 ◦ f 2 ≤ ϕ1 + ϕ1 ◦ f 1 + ϕ1 ◦ f 2 = ϕ1 ◦ f j
j=0
..
.
n−1
X
ϕn ≤ ϕ1 ◦ f j
j=0

Pn−1
con la misma idea si usamos k, 2k, ..., nk en ves de 1, ..., n tenemos ϕnk ≤ j=0 ϕk ◦ f kj . También
podemos ver que ϕ+ n es subaditiva por lo tanto cumplira con la desigualdad.

Lema 2.2. Si una sucesión de funciones (ϕn ) es subaditiva respecto a f entonces su parte positiva
ϕ+
n también es subaditiva respecto a f .
+
Demostración. Sabemos que ϕ+ n (x) = 0 ∨ ϕn (x). Si ϕm+n (x) = 0 entonces como la parte positiva
de una función es mayor o igual que cero es facil ver que

ϕ+ + +
m+n (x) ≤ ϕm (x) + ϕn (x)

Ahora si ϕ+
m+n (x) = ϕm+n (x) entonces tenemos

0 < ϕ+
m+n (x) = ϕm+n (x) ≤ ϕm (x) + ϕn (x)

notemos que ϕm (x) ≤ ϕ+ +

m (x) y ϕn (x) ≤ ϕn (x) entonces:

ϕ+ + +
m+n (x) ≤ ϕm (x) + ϕn (x) ≤ ϕm (x) + ϕn (x)

por lo tanto ϕ+
n es subaditiva.

Entonces tenemos
n−1
X
ϕ+
n ≤ ϕ+
1 ◦f
j
(2.3)
j=0

Lema 2.3. Si (ϕn )n es una sucesión

R de funciones subaditivas respecto a f y µ es una medida
invariante por f entonces an = ϕn dµ es una sucesión subaditiva.
Demostración. Tenemos
ϕm+n ≤ ϕm + ϕn ◦ f m
Z Z
ϕm+n dµ ≤ ϕm + ϕn ◦ f m dµ
Z Z Z Z Z
m
am+n = ϕm+n dµ ≤ ϕm dµ + ϕn ◦ f dµ = ϕm dµ + ϕn dµ = am + an
R
Luego an = ϕn dµ es subaditiva.
R
Del lema (2. 1) para an = ϕn dµ tenemos
an an
L = lı́m = ı́nf ∈ [−∞, ∞)
n→∞ n n∈N n

existe.
Como toda sucesión posee al menos un punto de acumulación entonces definamos ϕ− : M →
[−∞, +∞] y ϕ+ : M → [−∞, +∞] como
ϕn ϕn
ϕ− (x) = lı́m inf (x) y ϕ+ (x) = lı́m sup (x)
n→∞ n n→∞ n
Por definición es claro que ϕ− (x) ≤ ϕ+ (x).

3
Lema 2.4. Dado µ una medida de probabilidad el cual es invariante por f : M → M , si φ : M → R
es una función integrable entonces lı́mn→∞ n−1 φ(f n (x)) = 0 para µ-ctp x ∈ M
Demostración. Fijamos ε > 0. Como µ es invariante. tenemos que µ(A) = µ(f −n (A)), tomando
A = {x ∈ M : |φ(f n (x))| ≥ nε, sea x ∈ f −n (A) entonces existe y ∈ A tal que f n (y) = x, entonces
|φ(f n (y))| = |φ(x)| ≥ nε} ası́ tenemos

µ({x ∈ M : |φ(f n (x))| ≥ nε}) = µ({x ∈ M : |φ(x)| ≥ nε})

∞
X |φ(x)|
= µ({x ∈ M : k ≤ < k + 1}).
ε
k=n

La ultima igualdad es una forma de expresarlo por trozos disjuntos. Llamemos Mk = {x ∈ M :

S∞
k ≤ |φ(x)|
ε < k + 1}, entonces M = k=0 Mk , ahora sumando sobre todo n ∈ N, obtenemos
∞ ∞ X
∞
X X |φ(x)|
µ({x ∈ M : |φ(f n (x))| ≥ nε}) = µ({x ∈ M : k ≤ < k + 1})
n=1 n=1 k=n
ε
|φ(x)| |φ(x)|
= µ({x ∈ M : 1 ≤ < 2}) + 2µ({x ∈ M : 2 ≤ < 3}) + ...
ε ε
∞ ∞
|φ(x)|
X X Z
= kµ({x ∈ M : k ≤ < k + 1}) = kdµ
ε
k=1 k=1 Mk
∞ Z ∞ Z
|φ(x)| |φ(x)| |φ(x)|
X X Z
≤ dµ ≤ dµ = dµ
Mk ε Mk ε ε
k=1 k=0

Como φ es integrable, todas esas expresiones son finitas, eso implica que el conjunto B(ε) de los
puntos
T∞ Sx tales que |φ(f n (x))| ≥ n para infinitos valores de n, es decir, B(ε)
S∞= lı́m supk→∞
P∞ Mk =
∞ ∗
r=1 k=r M k tiene medida nula ya que dado ε > 0, tenemos µ(B(ε)) ≤ µ( k=r M k ) = k=r µ(Mk ) <
ε∗ para todo r suficientemente grande. Luego para todo x ∈ / B(ε) existe
S∞ algun p ≥ 1 tal que
|φ(f n (x))| S
< nε para todoPn ≥ p. Ahora considere el conjunto B = i=1 B(1/i). Entonces 0 ≤
∞ ∞
µ(B) = µ( i=1 B(1/i)) ≤ i=1 µ(B(1/i)) = 0 y para todo x ∈ / B se tiene lı́mn→∞ (1/n)φ(f n (x)) =
0

3. Teorema de Kingman
Teorema 3.1 (Kingman). Sea µ una probabilidad invariante por una función f : M → M y sea
ϕn : M → R, n ≥ 1 una sucesión subaditiva de funciones medibles tal que ϕ+ 1
1 ∈ L (µ). Entonces
la sucesión (ϕn /n)n∈N converge en µ-ctp para una función medible ϕ : M → [−∞, +∞). Además,
ϕ+ ∈ L1 (µ) y Z Z Z
1 1
ϕdµ = lı́m ϕn dµ = ı́nf ϕn dµ ∈ [−∞, +∞).
n→∞ n n∈N n

Primero si ϕ+ 1
1 ∈ L (µ) de (2. 3) y del hecho de que µ es invariante por f tenemos
Z Z n−1
X n−1
XZ n−1
XZ Z
ϕ+
n dµ ≤ ϕ+
1
j
◦ f dµ = ϕ+
1
j
◦ f dµ = ϕ+
1 dµ =n ϕ+
1 dµ < ∞
j=0 j=0 j=0

entonces ϕ+ 1
n ∈ L (µ) para todo n.
Ahora supongamos que ϕ− > −∞ en todo punto. Fijamos ε > 0 y definamos para cada k ∈ N,

Ek = {x ∈ M : ϕj (x) ≤ j(ϕ− (x) + ε) para algun j ∈ {1, ..., k}}.

Por como esta definido podemos ver Ek ⊂ Ek+1 para todo k. Para algun x ∈ M como ϕ− es el
menor punto de acumulación, existe una subsucesión (ϕnr )r que converge puntualmente hacia ϕ− ,
entonces para ε existe N tal que |ϕnr (x)/nr − ϕ− (x)| < ε para todo r ≥ N entonces x ∈ Enr luego
S Sn−1
M = k∈N Ek . Como k=1 Ek ⊂ En para todo n, entonces µ(Ek ) → µ(M ) = 1 cuando k → ∞.
Definamos también: 
 ϕ− (x) + ε si x ∈ Ek
ψk (x) =
ϕ1 (x) si x ∈ Ekc


4
ahora si x ∈ Ekc entonces se cumple ϕj (x) > j(ϕ− (x) + ε) para todo j ≤ k, entonces para j = 1
tenemos ϕ1 (x) > ϕ− (x) + ε y asi tenemos ψk (x) ≥ ϕ− (x) + ε para todo x ∈ M .
Lema 3.1. Para todo n > k ≥ 1 y µ-ctp x ∈ M ,
n−k−1
X n−1
X
ϕn (x) ≤ ψk (f i (x)) + máx{ψk , ϕ1 }(f i (x)).
i=0 i=n−k

Demostración. Primero como estamos suponiendo que ϕn es subaditiva tenemos ϕn+1 ≤ ϕn ◦f +ϕ1
de ahi tenemos
ϕn+1 ϕn ϕ1 ϕn ϕ1
≤ ◦f + ≤ ◦f +
n+1 n+1 n+1 n n
R
como el limite inferior de ϕ1 /n es 0 entonces tenemos ϕ− ≤ ϕ− ◦ f luego 0 ≤ ϕ− ◦ f − ϕ− dµ
luego usando el teorema de Fatou sobre 0 ≤ ϕn /n ◦ f + ϕ1 /n − ϕn+1 /(n + 1) tenemos
Z Z Z Z
ϕn ϕ1 ϕn+1
ϕ− ◦ f − ϕ− dµ ≤ lı́m inf ( ◦ f dµ + dµ − dµ) = L + 0 − L = 0
n→∞ n n n
entonces ϕ− ◦ f = ϕ− para µ-ctp
Dado k y x ∈ M tal que cumpla ϕ− (x) = ϕ− (f j (x)) para todo j ≥ 1 vamos a considerar la
secuencia, posiblemente finita, de números enteros

m0 ≤ n1 < m1 ≤ n2 < m2 ≤ ... (3.1)

definida inductivamente de la siguiente forma.

Tomemos m0 = 0, luego llamemos n1 al menor entero mayor o igual que m0 tal que f n1 (x) ∈ Ek
(en caso exista). Luego tomemos m1 tal que cumpla 1 ≤ m1 − n1 ≤ k, es claro que m1 > n1 . Luego
tomamos n2 el menor entero mayor o igual que m1 tal que cumpla f n2 (x) ∈ Ek , y ası́ definimos
inductivamente para mj−1 tomamos nj el menor entero mayor o igual que mj−1 tal que cumpla
f nj (x) ∈ Ek y tomamos mj tal que 1 ≤ mj − nj ≤ k, por la definición de Ek tenemos

ϕmj −nj (f nj (x)) ≤ (mj − nj )(ϕ− (f nj (x)) + ε). (3.2)

Esto completa la definición de la secuencia (3. 1). Ahora, dado n ≥ k, sea l ≤ 0 el mayor número
entero tal que ml ≤ n. Por la subaditivadad tenemos
nj −mj−1 −1 nj −1
X X
mj−1 i mj−1
ϕnj −mj−1 (f (x)) ≤ ϕ1 (f (f (x))) = ϕ1 (f i (x))
i=0 i=mj−1

para todo j = 1, ..., l tal que mj−1 6= nj , y analogamente para ϕn−ml (f ml (x)). Asi,

X l
X
ϕn (x) ≤ ϕ1 (f i (x)) + ϕmj −nj (f nj (x)) (3.3)
i∈I j=1

Sl
Donde I = j=1 [mj−1 , nj ) ∪ [ml , n).
Sl
Observe que para x ∈ / Ek tenemos ϕ1 (f i (x)) = ψk (f i (x)) para todo i ∈ j=1 [mj−1 , nj ) ∪
[ml , mı́n{nl+1 , n}), ya que f i (x) ∈ Ekc en todos esos casos. Ahora como ϕ− es invariante por
f en µ-ctp tenemos ϕ− (f nj (x)) = ϕ− (f nj +1 (x)) = ... = ϕ− (f mj −1 (x)), y ψk ≥ ϕ− + ε, de (3. 2)
conseguimos
mj −1 mj −1
X X
ϕmj −nj (f nj (x)) ≤ (ϕ− (f i )(x) + ε) ≤ ψk (f i (x))
i=nj i=nj

para todo j = 1, ..., l. De este modo, usando la ecuación (3. 3) concluimos que
mı́n{nl+1 ,n}−1 n−1
X X
ϕn (x) ≤ ψk (f i (x)) + ϕ1 (f i (x)).
i=0 i=nl+1

Como nl+1 > n − k, el lema queda probado.

5
 R
Lema 3.2. ϕ− dµ = L, donde L = lı́mn→∞ an /n

Demostración. Supongamos, por un instante, que ϕn /n es acotada inferiormente, entonces existe

k > 0 tal que ϕn /n ≥ −k para todo n. Usando el lema de Fatou la sucesión de funciones no
negativas ϕn /n + k ≥ 0, tenemos que
Z Z Z Z
ϕn ϕn ϕn
lı́m inf ( + k)dµ = lı́m inf dµ + kdµ ≤ lı́m inf ( + k)dµ
n→∞ n n→∞ n n→∞ n
Z Z Z
ϕn ϕn ϕn
lı́m inf dµ ≤ lı́m inf dµ = lı́m dµ = L
n→∞ n n→∞ n n→∞ n
Ahora para probar la otra desigualdad usaremos el lema 3. 1. Observe que como µ es invariante
por f entonces se cumple lo siguiente
Z n−k−1
X Z Z Z
ψk (f i (x))dµ = ψk dµ + ψk ◦ f dµ + . . . ψk ◦ f n−k−1 dµ
i=0
Z Z Z
= ψk dµ + . . . ψk dµ = (n − k) ψk dµ
| {z }
n−k veces

del mismo modo obtenemos

Z n−1
X Z
máx{ψk , ϕ1 }(f i (x))dµ = k máx{ψk , ϕ1 }dµ
i=n−k

entonces tenemos
n−k
Z Z Z
1 k
ϕn dµ ≤ ψk dµ + máx{ψk , ϕ1 }dµ (3.4)
n n n
AhoraRcomo ϕ1 ≤Rϕ+1 tenemos máx{ψ
R } ≤ máx{ϕ− +
k , ϕ1R
+ +
R ε, ϕ1 }, por hipotesis ϕ1 es integrable y
como |ϕ− |dµ ≤ |ϕ− + k|dµ + |k|dµ = ϕ− + kdµ + kdµ ≤ L + 2k entonces ϕ− es integrable,
entonces
Z Z
k k k
lı́m máx{ψk , ϕ1 }dµ ≤ lı́m máx{ϕ− + ε, ϕ+1 }dµ = n→∞
lı́m P = 0
n→∞ n n→∞ n n

Entonces en (3. 4) tenemos

Z Z
k
L ≤ lı́m (1 − ) ψk dµ = ψk dµ
n→∞ n
Ahora note que cuando k → ∞, Ek → M entonces ψk → ϕ− + ε. Luego haciendo k → ∞ tenemos
Z Z
L ≤ ϕ− + εdµ = ϕ− dµ + ε

Como el ε que tomamos es cualquier numero en R, haciendo que ε → 0 tenemos

Z
L ≤ ϕ− dµ

Esto prueba para ϕn /n acotado inferiormente. Ahora solo queda remover esa hipótesis. Definamos,
para cada k > 0
ϕkn = máx{ϕn , −kn} y ϕk− = máx{ϕ− , −k}.
Es facil ver que ϕkn es subaditiva y su parte positiva es integrable en L1 (µ).

ϕkm+n = ϕm+n ∨ −k(m + n) ≤ ϕm + ϕn ∨ −k(m) − k(n) ≤ ϕkm + ϕkn

y como (ϕkn )+ = ϕ+ 1
n ∨ 0 entonces pertenece a L (µ). Además de eso

lı́m inf ϕkn = máx{lı́m inf ϕn /n, lı́m inf −kn/n} = máx{ϕ− , −k} = ϕk−
n→∞ n→∞ n→∞

6
Y ϕkn /n ≥ −k entonces estas funciones que hemos definido cumplen las condiciones para cuando
teniamos una sucesión acotada inferiormente, ası́ tenemos
Z Z
k 1
ϕ− dµ = ı́nf ϕkn dµ. (3.5)
n∈N n

k
Ahora notemos que cuando k se acerca al infinito tenemos −kn → −∞
R k entonces ϕn = ϕn ya que
siempre tomaremos el que tenga mayor valor, del mismo modo con ϕ− dµ entonces tenemos

lı́m ϕkn = ϕn y lı́m ϕk− = ϕ−

k→∞ k→∞

Luego expresando ϕkn = (ϕkn )+ − (ϕkn )− (lo mismo para ϕk− ) y usando el teorema de la convergencia
dominada tenemos
Z Z Z Z
ϕn dµ = lı́m ϕkn dµ y ϕ− dµ = lı́m ϕk− dµ (3.6)
k→∞ k→∞

combinando las relaciones (3. 5) y (3. 6), obtenemos que

Z Z Z Z
1 1
ϕ− dµ = lı́m ϕk− dµ = lı́m ı́nf ϕkn dµ = ı́nf ϕn dµ = L.
k→∞ k→∞ n∈N n n∈N n

Lo cual completa la demostración.

R
Ahora
R para Rcompletar la demostración del teorema
R vamos a probar ϕ+ dµ ≤ L, como tenemos
L = ϕ− dµ ≤ ϕ+ dµ ≤ L concluiremos que ϕ+ dµ = L.
Lema 3.3. Para todo k fijo,
ϕkn ϕn
lı́m sup = k lı́m sup
n→∞ n n→∞ n
Demostración. Como ϕkn /kn es subsucesión de ϕn /n tenemos
ϕkn ϕn
lı́m sup ≤ lı́m sup
n→∞ kn n→∞ n
de donde tendriamos la primera desigualdad. Ahora para mostrar la otra desigualdad, escribiremos
n = kqn + rn con rn ∈ {1, ..., k}. Por la subaditividad y tomando ψ = máx{ϕ+ +
1 , ..., ϕk } tenemos,

ϕn ≤ ϕkqn + ϕrn ◦ f kqn ≤ ϕkqn + ψ ◦ f kqn

Observe que cuando n → ∞, entonces n/qn → k. Además de eso, como ψ ∈ L1 (µ). Podemos usar
el Lema 2. 4 para ver que ψ ◦ f n /n coverge para cero en µ-ctp. Ası́, dividiendo la relación anterior
por n y tomando el lı́m sup cuando n → ∞ obtenemos que
1 1 1 qn 1 1
lı́m sup ϕn ≤ lı́m sup ϕkqn + lı́m sup ψ ◦ f kqn = lı́m sup ϕkqn = lı́m sup ϕkqn
n→∞ n n→∞ n n→∞ n n→∞ nq n k n→∞ qn

como qn → ∞ cuando n → ∞ entonces tenemos la otra desigualdad.

R
Lema 3.4. ϕ+ dµ ≤ L
Demostración. Suponga que ı́nf n∈N ϕn /n > −∞ para todo n. Para cada k fijado y n ≥ 1, considere
Pn−1
θn = − j=0 ϕk ◦ f jk . Es claro que
Z Z
θn dµ = −n ϕk dµ para todo n, (3.7)

ya que f preserva la medida µ. Como la sucesión (ϕn )n es subaditiva, θn ≤ −ϕkn para todo n.
Luego, usando el Lema 3. 3,
θn ϕkn ϕn
θ− = lı́m inf ≤ − lı́m sup = −k lı́m inf = −kϕ+
n→∞ n n→∞ n n→∞ n
y por tanto, Z Z
θ− dµ ≤ −k ϕ+ dµ. (3.8)

7
Veamos que (θn )n es aditiva:
m+n−1
X m+n−1
X n−1
X
θm+n = − ϕk ◦ f jk = θm + ϕk ◦ f jk = ϕk ◦ f jk (f km )
j=0 j=m j=0

para todo m, n ≥ 1. Como θ1 = −ϕk es acotada superiormente por −ı́nf ϕk , también tenemos que
θ1+ es acotada y por lo tanto integrable además podemos usar el TVM . Ası́ podemos aplicar el
Lema (3. 2) junto con la igualdad (3. 7), para concluir que
Z Z Z
θn
θ− dµ = lı́m inf dµ = − ϕk dµ. (3.9)
n→∞ n
juntando las relaciones (3. 8) y (3,9) tenemos que
Z Z
1
ϕ+ dµ ≤ ϕk dµ.
k
R
Haciendo que k → ∞ obtenemos que ϕ+ dµ ≤ L. Ahora para probar de forma general definamos

ϕkn = máx{ϕn , −kn} y ϕk− = máx{ϕ− , −k} y ϕk+ = máx{ϕ+ , −k}

para cada constante k > 0. La idea principal era usar estas funciones en el caso en que su infimo
fuese mayor que −∞, pero noto que ϕkn puede tener infimo igual a −∞. Suponiendo que cumple
las condiciones necesario para seguir los pasos visto en la parte anterior, nosotros tenemos que
lı́m supn→∞ ϕkn = ϕk+ . Luego se cumple que
Z Z
L = ϕk− dµ ≤ ϕk+ dµ ≤ L

Luego para todo k tenemos ϕk+ dµ = L entonces ϕk− = ϕk+ para µ-ctp. Ahora cuando k → ∞
R

tenemos que ϕk− → k

R ϕ− y ϕ+ → ϕ+ entonces +ϕ− = ϕ++ = ϕ
R para µ-ctp, entonces hemos probado
que ϕn /n → ϕ y ϕdµ = L, además como ϕn /n → ϕ y |ϕ+ n /n|dµ < ∞ para todo n entonces
tenemos ϕ+ ∈ L1 (µ)

4. Teorema de Birkhoff
Teorema 4.1 (Birkhoff). Sea f : M → M una transformación medible y sea µ una probabilidad
invariante por f . Dado cualquier función integrable ϕ : M → R, el limite
n−1
1X
ϕ̃(x) = lı́m ϕ(f j (x)) (4.1)
n→∞ n
j=0

existe en µ-ctp x ∈ M . Además, la función ϕ̃ definida de esa forma es integrable y satisface

Z Z
ϕ̃(x)dµ(x) = ϕ(x)dµ(x).

Pn−1
Demostración. Definiendo ϕn = j=0 ϕ(f j (x)) hemos visto que es aditiva y por lo tanto subadi-
tiva, además ϕ1 = ϕ el cual es integrable, luego por el teorema de Kingman el limite existe y
también por la invarianza de µ respecto a f y la linealidad de la integral tenemos
Z Z Z Z
1
ϕ̃(x)dµ(x) = lı́m ϕn (x)dµ(x) = lı́m ϕ(x)dµ(x) = ϕ(x)dµ(x)
n→∞ n n→∞

5. Referencias
• A. Avila y J. Bochi. Proof of the subadditive ergodic theorem. Preprint www.mat.puc-rio.br/∼jairo/.
• Oliveira, K. , & Viana, M.(2014) Fundamentos da Teoria Ergódica. IMPA, Brasil, 3-12.