alcalde de Medellín, Daniel Quintero, anunció que la compañía Empresas Públicas de

Medellín (EPM) emprenderá acciones legales por $9,9 billones contra los constructores,
interventores, diseñadores y aseguradores del proyecto hidroeléctrico Hidroituango para
que sean los responsables de asumir los sobrecostos de esta billonaria obra y, también, las
consecuencias de la emergencia que atravesó la megaobra en 2018.

Quintero aseguró que “desde que llegué a la Alcaldía dije que los responsables de la
emergencia en Hidroituango pagarán los costos y no los ciudadanos por medio de recibos
de servicios públicos.

Por esto, desde el primer día pedí la conformación de un equipo de alto nivel que valorara
los costos reales y los responsables de la emergencia”.

Según el mandatario, la suma demandada ($9,9 billones) por Empresas Públicas de

Medellín ante la Procuraduría General de la Nación es la más alta que haya registrado una
entidad de carácter público. Asimismo, explicó que en estas acciones pidió
acompañamiento a la Contraloría General de la República y a la Agencia de Defensa
Jurídica del Estado.

Quintero dijo que “nos comprometimos a defender a EPM, empresa que tiene plata de los
ciudadanos. Con transparencia hemos establecido estas acciones para conservar a nuestra
empresa”.

El gerente de EPM, Álvaro Rendón, manifestó que “nos hemos aplicado a fondo para
estructurar el llamado a una conciliación a todas las personas que participan del proyecto
Hidroituango. Esta se propuso ante el Tribunal Administrativo de Antioquia”.

Las partes convocadas a este proceso son: Consorcio Generación Ituango (constituido por
Integral S.A., Geotécnicas Solingral S.A.), Consorcio CCC Ituango (conformado por
Camargo Correa, Conconcreto, Coninsa Ramon H. S.A.), Consorcio Ingetec Sedic
(conformado por Ingetec S.A. y Sedic S.A.), Seguros Generales Suramericana S.A. y
Chubb Seguros.

El gerente explicó que el equipo jurídico estará liderado por Alexander Sánchez,
vicepresidente de Asuntos Legales de EPM. En este equipo de conciliación también estará
el exmagistrado de la Corte Constitucional, Carlos Bernal Pulido, y la firma Baker &
McKenzie.

“Antes de acudir al juez y elevar la demanda por $9,9 billones contra los consorcios, EPM
debe agotar el requisito de la conciliación con los involucrados. Este proceso tardará tres
meses y su duración máxima será hasta el 10 de noviembre. Dado el caso que fracase la
conciliación, la jurisdicción de lo contencioso administrativo, en cabeza del Consejo de
Estado, será quien dirima la controversia económica entre EPM y los consorcios. En caso
de que no se logre la conciliación, esta sería la demanda más alta interpuesta por una
entidad de derecho público en contra de un contratista en Colombia”, manifestó la firma
EPM a través de un comunicado

El Consorcio CCC Ituango conformado por Camargo Correa Infra S.A,

Constructora Conconcreto S.A. y Coninsa Ramón H. S.A, constructores del
proyecto eléctrico Hidroituango, le respondió a Empresas Públicas de
Medellín sobre la demanda de conciliación que inició la gerencia y la
alcaldía por un monto de 9,9 billones de pesos por supuesta
responsabilidad de la contingencia ocasionada el pasado mes de abril de
2018.
Lea también: Alberto Preciado se retracta de pertenecer a junta directiva de
EPM
En la carta enviada al gerente de EPM Álvaro Guillermo Rendón López, y con
copia a la Procuraduría 222 judicial y Asuntos Administrativos Medellín,
Contraloría Municipal de Medellín y la Agencia Nacional para la Defensa
Jurídica del Estado, el consorcio CCC Ituango explica su posición sobre
esta situación jurídica y niega toda responsabilidad sobre esos hechos y
también cita a la empresa externa Skava Consulting y su informe sobre las
situaciones que llevaron a la emergencia, al sobrecosto del proyecto y todas
las sanciones económicas por incumplimientos, el mismo que sustentó
EPM para iniciar la disputa jurídica
“Esta convocatoria, al igual que las imputaciones de responsabilidad que
ustedes hacen en contra del Consorcio resultan inusitadas, por decirlo lo
menos, y contradicen la conducta de EPM observada hasta ahora con
respecto al contrato, dado que ningún requerimiento ni cuestionamiento ha
existido de parte de la entidad frente a la forma como fueron cumplidas
nuestras obligaciones con relación a la construcción de la GAD y al contrato
en general”.
Lea también: Conozca los primeros nombres de la nueva Junta Directiva de
EPM y Ruta N
También aseguraron que entre las partes no ha existido ningún tipo de
controversia sobre las responsabilidades que se le indilgan al consorcio y
muestra de ello es “no se ha activado ninguno de los mecanismos de
apremio o sanción que incorpora el contrato, razón de más para cuestionar
firmemente que EPM adopte de manera abrupta una posición que va en
contravía de sus actuaciones previas y comience a endilgarnos”.
El Consorcio CCC Ituango, también dejó en evidencia que esta pelea jurídica
que comenzó EPM traerá gravísimas consecuencias para las tres empresas
que la constituyen tanto en la imagen como en la operatividad.
Descubren partículas de coronavirus en aguas residuales del Valle de Aburrá
“No podemos aceptar que se nos endilgue la supuesta responsabilidad, no
fundada en la calidad de las obras a nosotros encomendadas, sino por una
supuesta falta consistente en no advertirle a EPM sobre unos presuntos
errores de diseño”
La carta finaliza solicitándole a EPM que reconsidere la decisión y retire la
demanda contra el consorcio y las empresas que lo conforman.