INFORME DE PERCEPCION DE RIESGOS Y SINTOMATOLOGIA

MUSCULOESQUELETICA EN LOS TRABAJADORES DE COOTEP (Cooperativa de

los trabajadores de la educación y empresarios del Putumayo)
Elaborado por:

Rafael Paz (Master en Salud Ocupacional y Seguridad Industrial)

Durante el mes de junio de 2020 se realizó, la evaluación de percepción de riesgos

disergonomicos y prevalencia síntomas y signos musculo esqueléticosen la población de
trabajadores de la “Cooperativa de los trabajadores de la educación y empresarios del
Putumayo” COOTEP, como parte del levantamiento de información base para la implementación
del sistema de vigilancia epidemiológica , enmarcado en la aplicación de su sistema de gestión de
seguridad y salud en el trabajo.

Para ello se diseño un estudio descriptivo transversal y asociativo simple en el cual se

realizaron dos encuestas digitales , utilizando como medio formularios auto llenados y la plataforma
de comunicación whatsapp. En dichas en cuentas se pretendió medir cualitativamente las
condiciones de riesgo disergonomicos que podría presentar la población analizada basados en
encuesta diseñada y validada para esta población , así como la declaración de síntomas y signos
musculo esqueléticos basados en el cuestionario nórdico de I. Kuorinka, debidamente validada en
Colombia. Los mismos fueron aplicados durante las dos últimas semanas del mes de junio de
2020. Adicionalmente se realizaron evaluaciones cualitativas de riesgos disergonomicos en dos
puestos de trabajo emblemáticos , auxiliar de servicios generales y jefe administrativa , utilizando
los métodos ERIN (Evaluación de riesgo Individual) , RULA (Rapid UpperLimbAssessment
,Valoración Rápida de los Miembros Superiores).Evaluación de Levantamiento Manual de Cargas
según Ecuación NIOSH, y el Método L.E.S.T.(Laboratoired'Economie et Sociologie du Travail).

Mediante esta metodología descrita se pretende validar el grado de posible afectación

inicial y características ergonómicas basales de la población, a los fines de implementar un sistema
de vigilancia epidemiológica , en ausencia de información previa derivada de los canales más
comunes (historia clínica ocupacional, matriz de ausentismo laboral y mediciones higiénicas). En
ningún caso pretende ser el presente informe un estamento final sino más bien el punto de partida
para generar acciones de promoción y prevención.

1. POBLACION Y MUESTRA: Se evaluaron 57 trabajadores, que completaron ambos

formularios de forma correcta (sin variables no contestadas), y cuyos datos
consecuentemente pudieron ser contrastados en cada una de las encuestas.

2. TIPO DE ESTUDIO :

Descriptivo transversal y asociativo simple

3. VARIABLES ESTUDIADAS

a) De identificación:

Sexo.
Edad

Cargo..

b) Ergonómicas:

Manipulación manual de cargas.

Realización de movimientos repetidos.

Adopción de posturas forzadas.

Aplicación de fuerza.

c) Síntomas y Signos Musculo esqueléticos

Dolor en Cuello

Dolor en Hombros

Dolor en Muñeca

Dolor en Espalda (alta y baja)

Dolor en Cadera

Dolor en Rodilla

d) Variable de efecto

Molestia ósteo articular o muscular en los últimos 7 días y en los últimos 12 meses

4. MÉTODOS Y TÉCNICAS DE EVALUACIÓN

A) Medios:

 Órganos de los sentidos.

 Norma Técnica NTC 5831. Establece los requisitos ergonómicos para trabajar con
pantallas video terminales.
 Norma Técnica NTC 5655. Establece los principios para el diseño ergonómico de sistemas
de trabajo.
 Normas técnicas sobre manipulación manual de cargas - Serie ISO 11228
 La ergonomía de la interacción hombre-máquina - ISO 9241
 ISO 9241-420: 2011.
 Principios Ergonómicos para proyectar sistemas de trabajo - ISO 6385
 Normas de seguridad de máquinas - ANSI B11
 Normas de ergonomía y Directrices - ANSI Z-365
 Norma EN ISO 9241: Requisitos ergonómicos para trabajos de oficina con pantallasde
visualización de datos (PVD).
 Norma prEN 13921: Equipos de protecciónindividual – Principios ergonómicos.
 Convenio C127 OIT, Convenio sobre el pesomáximo..
 Teléfono Samsung A10.
 Software ERIN 2.2 previamente instalado en sistema Android
  Software Ergo/ibvtool previamente instalado en Android.

B) Observaciones:

a. Informales, sistemáticas y participativas.

C) Entrevistas:

a. Individuales, colectivas, formales e informales. Basadas en cuestionarios debidamente

validados aplicados de forma individual a través de plataformas virtuales.

D) Medidas:

a. Cualitativas y cuantitativas.

E) Evaluación Biomecánica:

 Métodos ERIN (Evaluación de riesgo Individual) ,

 RULA (Rapid UpperLimbAssessment ,Valoración Rápida de los Miembros Superiores).
 Evaluación de Levantamiento Manual de Cargas según Ecuación NIOSH
 Método L.E.S.T.(Laboratoired'Economie et Sociologie du Travail).

F) Evaluación de Planos de Trabajo:

Áreas de Trabajo de Farley.

Método Mapfre. Planos de Trabajo en Posición de Pie. Anexo 1B, segúnGrandjean.

4. DATOS DE LOS PARTICIPANTES EN EL ESTUDIO:
FANNY GLORIA SOLARTE
1 JARAMILLO
JESSICA ALEJANDRA MUNERA
2 HERNANDEZ
3 EDGAR FERNANDO DUSSAN
4 JENNY MARINA ORTIZ CARLOSAMA
5 CESAR ANDRES HERRERA PAZ
6 MAURICIO GRUESO VAINAS
CARLOS HERNÁN CAICEDO
7 RAMOS18
8 DIANA MARCELA HERNANDEZ
9 MONICA ADRIANA AGUDELO ARDILA
DIANA ALEJANDRA ACERO
10 CARRILLO
11 EDUARDO CUARAN TIPAZ
12 HOLMER GUTIÉRREZ
13 MARITZA DELGADO MARTÍNEZ
14 ANABEL VIVIANA CABRERA ERAZO
15 MARY LUCY GUERRON ADROÑERO
16 NASSON PIMENTEL CRIOLLO
17 JESÚS ALBERTO GARCÍA MUÑOZ
18 AMILDA CAICEDO
19 YESICA OBANDO ORDOÑEZ
20 MAGDA JOHANA SANABRIA TEJADA
21 DIANA EMILSE REYES SOLARTE
22 YURANY RODRÍGUEZ
23 RAQUEL MALUA SAYALPUD
JHON SEFERINO CESPEDES
24 SANTACRUZ
25 MARIA OLGA DIAZ
26 SONIA YANETH CUBILLOS BELTRAN
27 JOSÉ VICENTE ARCINIEGAS GOYES
28 JHAN BRANDON RIASCOS MARTINEZ
29 DEYVY MILENA MUÑOZ QUENAN
ALFREDO RICARDO CHAMORRO
30 BURBANO
SANDRA ELIZABETH CAICEDO
31 CALPA
32 CARLOS REINALDO GARCÍA NASTAR
ANDREA CAROLINA VERDUGO
33 BENAVIDES
30736113 JEFE ADMINISTRATIVA
1123307562 SECRETARÍA
JEFE COMERCIAL Y DE
18145986 MERCADEO
69007865 AUXILIAR DE AGENCIA
1122339758 PASANTE SENA
10754363 AXU. SST
18126364 CAJERO
1117961867 AUXILIAR DE OFICINA
39841652 ASESORA COMERCIAL
69009123 SUBGERENTE
1123322023 ASESOR COMERCIAL
ASESOR DE CRÉDITO Y
1124853742 ATENCIÓN AL CLIENTE
ASESORA DE CRÉDITOS Y
1124859728 ATENCIÓN CLIENTE
ASESORA DE CRÉDITO Y
69022839 ATENCIÓN AL CLIENTE
69006070 ASESOR DE CREDITO
1122728836 AUXILIAR DEDE AGENCIA
18126921 AUDITOR INTERNO
41107839 DIRECTORA DE AGENCIA
1026145875 DIRECTORA DE AGENCIA
26638355 DIRECTORA AGENCIA
1122782471 AUXILIAR DE OFICINA
69020695 AUXILIAR DE AGENCIA
69007052 GERENTE
1006998980 AUXILIAR DE AGENCIA
AUXILIAR DE ARCHIVO Y
69005166 MENSAJERIA
ASESORA DE CREDITO Y
53931401 ATENCION AL CLIENTE
18124894 CAJERO
DIRECTOR DE
1124862723 ORGANIZACIÓN Y MÉTODOS
39842101 ASESORA COMERCIAL
18129966 JEFE DE CREDITO
1124850768 AUXILIAR DE CONTABILIDAD
1122782313 JEFE DE RIESGOS
1124863181 AUXILIAR CONTABILIDAD
 CAMILO ALEJANDRO ZAMBRANO AUXILIAR DE
34 HERNANDEZ 1127073033 CORRESPONSAL
MARIO STEBAN DUEÑAS DE LA
35 CRUZ 1124858256 ASESOR COMERCIAL
36 JONATHAN MAURICIO PEJENDINO 1124315666 ASESOR COMERCIAL
ASESORA CRÉDITO Y
37 ANGELA MILENA URBANO NARVÁEZ 1124849667 ATENCIÓN AL CLIENTE
38 GLADIS YANET APRAEZ TAPIAS 69022300 ASESOR
HERNÁN FROILÁN BURBANO
39 CAICEDO 97471182 DIRECTOR DE AGENCIA
40 FREDDY ALBERTO GUINCHIN 18188763 DIRECTOR
41 KELY MABEL GUERRERO LAZO 1075246591 AUX OFICINA
LORENA LISETH HERRERA
42 MONCAYO 1124857537 JEFE DE CARTERA
43 KATEN LILIANA VILLOTA 1061746233 JEFE JURIDICA
GERMÁN DARÍO DE LA CRUZ
44 CHÁVEZ 97435734 ASESOR COMERCIAL
45 MYRIAM MILENA PORTILLO CASTRO 69009529 SUPERNUMERARIA
46 MERY NORBEYI CASTILLO NUPAN 1124862838 AUX.SERVICIOS GENERALES
47 CARLOS ANIBAL ORDÓÑEZ PAZ 1050957176 AUXILIAR DE OFICINA
48 IRMA YOLANDA OBANDO MORA 69006966 TESORERA
AUXILIAR DE MERCADDEO Y
49 FABIAN LOPEZ GETIAL 18128141 VENTAS
COORDINADOR DE
50 CLAUDIA PAOLA GAVIRIA 69028001 OPERACIONES
51 CARLOS IVAN ROMERO BASTIDAS 1113643270 AUXILIAR DE COBRANZA
52 ANA MILENA RUANO CHAMORRO 27389048 AUXILIAR DE OFICINA
53 ANA MARLY SEGURA DIAZ 69029569 DIRECTORA DE AGENCIA
ASESOR DE CREDITO Y
54 ANGIE LORENA LATORRE BARRIOS 1123308953 ATENCION AL CLIENTE
55 LUDIBIA GALARZA ESPINOSA 41106152 ASESORA COMERCIAL
JAIDER ALFONSO GUERRA COORDINADOR DE
56 SANCHEZ 1126451813 PROCESOS
JEFE DE CONTABILIDAD Y
57 ANA VIKY ROSERO ADARME 69008647 FINANZAS
5. RESULTADO

El universo de la población general de La cooperativa de los trabajadores de la educación y

empresarios del putumayo (COOTEP) son 60 trabajadores 35 femeninos (58%) y 25 Masculinos
(42%), cuyo promedio de edad es 36ª, y cuyo promedio de antigüedad en la empresa es de 7.42ª .
Distribuidos en 31 cargos, que según sus características pertenecen a 9 grupos funcionales,
desde los niveles básicos operativos hasta los cargos de auditoría y dirección.

De este universo se obtuvo una muestra representativa de 58 encuestas de percepción de

riesgo y 56 encuestas y síntomas y signos musculo esquelética, bajo el criterio de participación
voluntaria y adecuado llenado de los instrumentos. Utilizándose para la evaluación de la tabla 2x2
(de asociación estadística) 56 trabajadores que completaron adecuadamente ambos
instrumentos.

ANALISIS DE VARIABLES

Pregunta 1: ¿El espacio es Insuficiente en la mesa para distribuir el equipo de video terminal
e instrumentos de trabajo?

El espacio es Insuficiente en la mesa para Frecuencia Porcentaje

Porcentaje
distribuir el equipo absoluta acumulado
No 38 65,52% 65,52%
NO APLICA 1 1,72% 67,24%
SI 18 32,76% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%

No NO APLICA SI

33%

65%

2%
Pregunta 2:¿El diseño del puesto dificulta una postura de trabajo cómoda?

El diseño del puesto dificulta una postura Porcentaje

Frecuencia Porcentaje
de trabajo cómoda Acumulado
No 35 60,34% 60,34%
NO APLICA 2 3,45% 63,79%
Sí 21 36,21% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%

No
30%

TOTAL
50%

Sí
18%
NO APLICA
2%

Pregunta 3: ¿Existen reflejos o deslumbramientos molestos en el puesto de trabajo?

Existen reflejos o deslumbramientos molestos Porcentaje

Frecuencia Porcentaje
en el puesto de trabajo Acumulado
No 46 79,31% 79,31%
NO APLICA 2 3,45% 82,76%
Sí 10 17,24% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%
 Sí
NO APLICA 17%
4%

No
79%

Pregunta 4: ¿Ha tenido algún tipo de Molestias frecuentes atribuibles a la ca

Ha tenido algún tipo de Molestias Porcentaje

Frecuencia Porcentaje
frecuentes atribuibles a la ca Acumulado
No 45 77,59% 77,59%
NO APLICA 1 1,72% 79,31%
Sí 12 20,69% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%

Sí
21%
NO APLICA
2%

No
77%
Pregunta 5 :¿Ha tenido Problemas atribuibles a la luz solar (deslumbramientos)?

Ha tenido Problemas atribuibles a la luz Porcentaje

Frecuencia Porcentaje
solar (deslumbramientos Acumulado
No 45 77,59% 77,59%
NO APLICA 1 1,72% 79,31%
Sí 12 20,69% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%

Sí
21%
NO APLICA
2%

No
77%

Pregunta 6 : ¿Hay Corrientes de aire que producen molestias?

Hay Corrientes de aire que producen Porcentaje

Frecuencia Porcentaje
molestias Acumulado
No 48 82,76% 82,76%
Sí 10 17,24% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%
 Sí
17%

No
83%

Pregunta 7: ¿Hay presencia de Ruidos ambientales molestos o que provocan dificultad para
escuchar instrucciones?

Hay presencia de Ruidos ambientales Porcentaje

Frecuencia Porcentaje
molestos o que provocan difi Acumulado
No 47 81,03% 81,03%
NO APLICA 2 3,45% 84,48%
Sí 9 15,52% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%

Sí
NO APLICA 16%
3%

No
81%
Pregunta 8: ¿no existe atril y/o reposapiés en caso de precisar alguno?

No existe atril y/o reposapiés en caso de Porcentaje

Frecuencia Porcentaje
precisar alguno Acumulado
No 39 67,24% 67,24%
NO APLICA 7 12,07% 79,31%
SI 12 20,69% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%

SI
21%

NO APLICA
12%
No
67%

Pregunta 9: ¿la iluminación es Insuficiente en su puesto de trabajo o entorno?

la iluminación es Insuficiente en su puesto Porcentaje

Frecuencia Porcentaje
de trabajo o entorn Acumulado
No 36 62,07% 62,07%
NO APLICA 1 1,72% 63,79%
Sí 21 36,21% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%
 Sí
36%

No
62%

NO APLICA
2%

Pregunta 10: ¿La Humedad ambiental es inadecuada (ambiente seco o demasiado húmedo)?

La Humedad ambiental es inadecuada Porcentaje

Frecuencia Porcentaje
(ambiente seco o demasiado hú Acumulado
No 44 75,86% 75,86%
NO APLICA 1 1,72% 77,59%
SI 13 22,41% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%

SI
22%
NO
APLICA
2%

No
76%
Pregunta 11: ¿La silla es incómoda o sin dispositivo de regulación?

La silla es incómoda o sin dispositivo de Porcentaje

Frecuencia Porcentaje
regulación Acumulado
No 33 56,90% 56,90%
NO APLICA 1 1,72% 58,62%
Sí 24 41,38% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%

Sí
41%

No
57%

NO APLICA
2%

Pregunta 12: ¿La Temperatura es inadecuada?

La Temperatura es inadecuada debido a la Porcentaje

Frecuencia Porcentaje
existencia de fuentes d Acumulado
No 34 58,62% 58,62%
SI 24 41,38% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%
 SI
41%

No
59%

Pregunta 13: ¿Existen objetos o estructuras que dificulten el paso por pasillos u otros sitios
de paso?

¿Existen objetos o estructuras que

Porcentaje
dificulten el paso por pasillos u otros Frecuencia Porcentaje
Acumulado
sitios de paso?
No 40 68,97% 68,97%
NO APLICA 1 1,72% 70,69%
Sí 17 29,31% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%

Sí
29%

No
69%
NO APLICA
2%
Pregunta 14: ¿Le resulta incomodo el uso del ratón?

Porcentaje
Le Resulta incómodo el manejo del ratón Frecuencia Porcentaje
Acumulado
No 45 77,59% 77,59%
NO APLICA 1 1,72% 79,31%
Sí 12 20,69% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%

Sí
21%
NO APLICA
2%

No
77%

Pregunta 15: ¿Los controles e indicadores asociados a su labor son inadecuados?

¿Los controles e indicadores asociados a

Porcentaje
su labor son inadecuados? Frecuencia Porcentaje
Acumulado

No 47 81,03% 81,03%
NO APLICA 3 5,17% 86,21%
SI 8 13,79% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%
 NO APLICA SI
5% 14%

No
81%

Pregunta 16 : ¿Mantiene Otras posturas inadecuadas de forma habitual (rodilla, cuclillas)?

¿Mantiene Otras posturas inadecuadas de

Porcentaje
forma habitual (rodilla, cuclillas)? Frequencia Porcentaje
Acumulado

No 49 84,48% 84,48%
NO APLICA 2 3,45% 87,93%
Sí 7 12,07% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%

NO APLICA
3% Sí
12%

No
85%
Pregunta 17 : ¿Mantiene posturas de pie prolongadas?

Porcentaje
Mantiene Posturas de pie prolongadas Frequencia Porcentaje
Acumulado
No 52 89,66% 89,66%
NO APLICA 1 1,72% 91,38%
Sí 5 8,62% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%

NO APLICA
2%
Sí
8%

No
90%

Pregunta 18 : ¿ No tiene apoyo para el antebrazo mientras se usa el teclado?

No tiene apoyo para el antebrazo mientras Porcentaje

Frequencia Porcentaje
se usa el teclado Acumulado
No 37 63,79% 63,79%
NO APLICA 1 1,72% 65,52%
SI 20 34,48% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%
 SI
34%

No
64%

NO APLICA
2%

Pregunta 19 : ¿ Percibe molestias frecuentes en los ojos?

Porcentaje
Percibe molestias frecuentes en los ojos Frequencia Porcentaje
Acumulado
No 40 68,97% 68,97%
Sí 18 31,03% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%

Sí
31%

No
69%
Pregunta 20 : ¿ Realiza Movimientos repetitivos de brazos / manos /muñecas ?

Realiza Movimientos repetitivos de brazos Porcentaje

Frequencia Porcentaje
/ manos /muñecas Acumulado
No 8 13,79% 13,79%
NO APLICA 1 1,72% 15,52%
Sí 49 84,48% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%

No NO APLICA
14% 2%

Sí
84%

Pregunta 21 : ¿ Realiza Posturas de trabajo forzadas de manera habitual o prolongada?

Realiza Posturas de trabajo forzadas de Porcentaje

Frequencia Porcentaje
manera habitual o prolongada Acumulado
No 47 81,03% 81,03%
NO APLICA 2 3,45% 84,48%
Sí 9 15,52% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%
 Sí
NO APLICA 16%
3%

No
81%

Pregunta 22 : ¿ Realiza tareas con altas exigencias visuales o de gran minuciosidad?

Realiza tareas con altas exigencias Porcentaje

Frequencia Porcentaje
visuales o de gran minuciosidad Acumulado
No 32 55,17% 55,17%
NO APLICA 1 1,72% 56,90%
Sí 25 43,10% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%

Sí
43%

No
55%

NO APLICA
2%
Pregunta 23 : ¿ Realiza Trabajo a turnos (nocturnos o rotatorios)?

Realiza Trabajo a turnos (nocturnos o Porcentaje

Frequencia Porcentaje
rotatorios) Acumulado
No 50 86,21% 86,21%
NO APLICA 7 12,07% 98,28%
Sí 1 1,72% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%

NO APLICA Sí
12% 2%

No
86%

Pregunta 24 : ¿ Se Mantiene Sentado por tiempo prolongado sin cambar de postura?

Se Mantiene Sentado por tiempo Porcentaje

Frequencia Porcentaje
prolongado sin cambar de postura Acumulado
No 11 18,97% 18,97%
NO APLICA 1 1,72% 20,69%
SI 46 79,31% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%
 No
19%
NO APLICA
2%

SI
79%

Pregunta 25 : ¿ Su Pantalla de visualización de datos está mal situada ?

Su Pantalla de visualización de datos esta Porcentaje

Frequencia Porcentaje
mal situada Acumulado
No 45 77,59% 77,59%
NO APLICA 2 3,45% 81,03%
SI 11 18,97% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%

SI
19%
NO APLICA
3%

No
78%
Pregunta 26 : ¿Trabajo en situación de aislamiento o confinamiento ?

Trabajo en situación de aislamiento o Porcentaje

Frequencia Porcentaje
confinamiento (aunque sea Acumulado
No 47 81,03% 81,03%
NO APLICA 5 8,62% 89,66%
Sí 6 10,34% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%

NO APLICA Sí
9% 10%

No
81%
ESCALAS DE PERCEPCION DE RIESGO

PORCENTAJE
ESCALA DE RIESGO FRECUENCIA PORCENTAJE
ACUMULADO
0 3 5,17% 5,17%
1 10 17,24% 22,41%
2 17 29,31% 51,72%
3 11 18,97% 70,69%
4 9 15,52% 86,21%
5 4 6,90% 93,10%
6 4 6,90% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%

ESCALA DE PERCEPCION DEL RIESGO

0%
5% 9% 1
29%
2
14%
3
4
19% 5
24%
6
7

DISTRIBUCION DE FRECUENCIAS SEGÚN LA CATEGORIA DE PERCEPCION DE RIESGOS

CATEGORIA DE PERCEPCION PORCENTAJE

FRECUENCIA PORCENTAJE
DE RIESGO ACUMULADO
BAJO 30 50,00% 50,00%
MEDIO 13 22,41% 72,41%
MEDIO ALTO 3 6,90% 79,31%
MUY BAJO 12 20,69% 100,00%
TOTAL 58 100,00% 100,00%

PERCEPCION DE RIESGO

21%

5% BAJO
51%
MEDIO
MEDIO ALTO
23%
MUY BAJO
ENCUESTA DE SINTOMAS Y SIGNOS MUSCULO ESQUELETICOS

ANALISIS UNITARIO DE VARIABLES

En cualquier momento durante los últimos tres meses ha

Frecuncia
tenido problemas (molestias, dolor o incomodidad) en el %
absoluta
Cuello.
si 27 48,21
no 29 51,79
total 56 100,00

si
48%
no
52%

¿Ha estado impedido para realizar su rutina habitual, en el

Frecuncia
trabajo o en la casa, en algún momento durante los %
absoluta
últimos 12 meses por esta molestia?
si 2 3,57
no 54 96,43
total 56 100,00
 si
4%

no
96%

Frecuncia
¿Ha tenido problemas o la molestia en los últimos 7 días? %
absoluta
si 16 28,57
no 40 71,43
total 56 100,00

si
29%

no
71%
En cualquier momento durante los últimos tres meses ha
Frecuncia
tenido problemas (molestias, dolor o incomodidad) en %
absoluta
hombros
Hombro derecho 5 8,93
Hombro Izquierdo 2 3,57
Ambos Hombros 13 23,21
No he tenido Dolor en Hombros 36 64,29
total 56 100,00

Hombro Hombro
derecho Izquierdo
9% 4%

Ambos
Hombros
No he tenido 23%
Dolor en
Hombros
64%

¿Ha estado impedido para realizar su rutina habitual, en el

Frecuncia
trabajo o en la casa, en algún momento durante los %
absoluta
últimos 12 meses por esta molestia?
si 4 7,14
no 52 92,86
total 56 100,00
 si
7%

no
93%

Frecuncia
¿Ha tenido problemas o la molestia en los últimos 7 días? %
absoluta
si 15 26,79
no 41 73,21
total 56 100,00

si
27%

no
73%
En cualquier momento durante los últimos tres meses ha
Frecuncia
tenido problemas (molestias, dolor o incomodidad) en %
absoluta
codos
Codo derecho 2 3,57
Codo Izquierdo 1 1,79
Ambos Codos 1 1,79
No he tenido Dolor en Codos 52 92,86
total 56 100,00

Ambos Codos
C D3%CI2% 2%

No he tenido
Dolor en Codos
93%

¿Ha estado impedido para realizar su rutina habitual, en el

Frecuncia
trabajo o en la casa, en algún momento durante los %
absoluta
últimos 12 meses por esta molestia?
si 4 7,14
no 52 92,86
total 56 100,00
 si
7%

no
93%

Frecuncia
¿Ha tenido problemas o la molestia en los últimos 7 días? %
absoluta
si 3 5,36
no 53 94,64
total 56 100,00

si
5%

no
95%
En cualquier momento durante los últimos tres meses ha
Frecuncia
tenido problemas (molestias, dolor o incomodidad) en %
absoluta
Muñecas
Muñeca derecha 13 23,21
Muñeca Izquierda 1 1,79
Ambas Muñecas 6 10,71
No he tenido Dolor en Las Muñecas 36 64,29
total 56 100,00

Muñeca
derecha Muñeca
23% Izquierda
2%
No he tenido
Dolor en Las
Muñecas
64% Ambas
Muñecas
11%

¿Ha estado impedido para realizar su rutina habitual, en el

Frecuncia
trabajo o en la casa, en algún momento durante los %
absoluta
últimos 12 meses por esta molestia?
si 5 8,93
no 51 91,07
total 56 100,00
 si
9%

no
91%

Frecuncia
¿Ha tenido problemas o la molestia en los últimos 7 días? %
absoluta
si 9 16,07
no 47 83,93
total 56 100,00

si
16%

no
84%
En cualquier momento durante los últimos tres meses ha
Frecuncia
tenido problemas (molestias, dolor o incomodidad) en %
absoluta
Espalda Alta (Columna Dorsal , figura 1)
si 26 46,43
no 30 53,57
total 56 100,00

si
46%
no
54%

¿Ha estado impedido para realizar su rutina habitual, en el

Frecuncia
trabajo o en la casa, en algún momento durante los %
absoluta
últimos 12 meses por esta molestia?
si 10 17,86
no 46 82,14
total 56 100,00
 si
18%

no
82%

Frecuncia
¿Ha tenido problemas o la molestia en los últimos 7 días? %
absoluta
si 18 32,14
no 38 67,86
total 56 100,00

si
32%

no
68%
En cualquier momento durante los últimos tres meses ha
Frecuncia
tenido problemas (molestias, dolor o incomodidad) en %
absoluta
Espalda Baja (Columna Lumbar, Ver Figura 1)
si 26 46,43
no 30 53,57
total 56 100,00

si
46%
no
54%

¿Ha estado impedido para realizar su rutina habitual, en el

Frecuncia
trabajo o en la casa, en algún momento durante los %
absoluta
últimos 12 meses por esta molestia
si 11 19,64
no 45 80,36
total 56 100,00
 si
20%

no
80%

Frecuncia
¿Ha tenido problemas o la molestia en los últimos 7 días? %
absoluta
si 19 33,93
no 37 66,07
total 56 100,00

si
34%

no
66%
En cualquier momento durante los últimos tres meses ha
Frecuncia
tenido problemas (molestias, dolor o incomodidad) en Una %
absoluta
o ambas caderas
si 10 17,86
no 46 82,14
total 56 100,00

si
11%

no
89%

Frecuncia
¿Ha tenido problemas o la molestia en los últimos 7 días? %
absoluta
si 6 10,71
no 50 89,29
total 56 100,00
 si
11%

no
89%

En cualquier momento durante los últimos tres meses ha

Frecuncia
tenido problemas (molestias, dolor o incomodidad) en una %
absoluta
o ambas rodillas
si 16 28,57
no 40 71,43
total 56 100,00

si
29%

no
71%
¿Ha estado impedido para realizar su rutina habitual, en el
Frecuncia
trabajo o en la casa, en algún momento durante los %
absoluta
últimos 12 meses por esta molestia?
si 7 12,50
no 49 87,50
total 56 100,00

si
12%

no
88%

Frecuncia
¿Ha tenido problemas o la molestia en los últimos 7 días? %
absoluta
si 10 17,86
no 46 82,14
total 56 100,00
 si
18%

no
82%
CLASIFICACION DE RIESGO INDIVIDUAL SEGÚN LA DECLARACION DE SINTOMAS Y
SIGNOS MUSCULOESQUELETICOS

CLASIFICACION DE RIESGO %
FRECUENCIA %
INDIVIDUAL ACUMULADO
BAJO 11 19,30% 19,30%
MEDIO 9 15,79% 35,09%
MEDIO ALTO 3 5,26% 40,35%
MUY BAJO 33 59,65% 100,00%
TOTAL 56 100,00% 100,00%

BAJO
20%

MEDIO
MUY BAJO 16%
59%

MEDIO ALTO
5%
LISTADO DE TRABAJADORES CLASIFICADOS SEGÚN NIVEL DE RIESGO INDIVIDUAL

CLASIFICACION
NOMBRE CC CUALITATIVA
MERY 0RBEYI CASTILLO NUPAN 1124862838 MUY BAJO
AMILDA CAICEDO 41107839 MUY BAJO
YE1CA OBANDO ORDOÑEZ 1026145875 MUY BAJO
CARLOS IVAN ROMERO BASTIDAS 1113643270 MUY BAJO
IRMA YOLANDA OBANDO MORA 69006967 MUY BAJO
LUDIBIA GALARZA ESPI0SA 41106152 MUY BAJO
NASSON PIMENTEL CRIOLLO 1122728836 MUY BAJO
CESAR ANDRES HERRERA PAZ 1122339758 MUY BAJO
JHAN BRANDON RIASCOS MARTINEZ 1124862723 MUY BAJO
DIANA EMILSE REYES SOLARTE 1122782471 MUY BAJO
DIANA MARCELA HERNANDEZ 1117961867 MUY BAJO
YURANY RODRIGUEZ 69020695 MUY BAJO
ELVER MAURICIO GRUESO VAINAS 10754363 MUY BAJO
KARRN LILIANA VILLOTA HERNÁNDEZ 1061746233 BAJO
ANA VIKY ROSERO ADARME 69008647 BAJO
JENNY MARINA ORTIZ CARLOSAMA 69007865 BAJO
ANA MILENA RUA0 CHAMORRO 27389048 BAJO
JESÚS ALBERTO GARCÍA MUÑOZ 18126921 BAJO
MAGDA JOHANA SANABRIA TEJADA 26638355 BAJO
FANNY GLORIA SOLARTE JARAMILLO 30736113 BAJO
LOPEZ GETIAL FABIAN 18128141 BAJO
JAIME FERNANDO ROSERO SANCHEZ 18129474 BAJO
ALFREDO RICARDO CHAMORRO BURBA0 18129966 BAJO
CARLOS ANIBAL ORDÓÑEZ PAZ 1050957175 BAJO
SONIA YANETH CUBILLOS BELTRAN 53931401 BAJO
CAMILO ALEJANDRO ZAMBRA0
HERNANDEZ 1127073033 BAJO
EDUARDO CUARAN TIPAZ 1123322023 BAJO
JES1CA ALEJANDRA MUNERA HERNANDEZ 1123307562 BAJO
JHON SEFERI0 CESPEDES 1006998980 BAJO
GERMÁN DARÍO DE LA CRUZ CHÁVEZ 97435734 BAJO
DIANA ALEJANDRA ACERO CARRILLO 69009123 BAJO
ANDREA CAROLINA VERDUGO BENAVIDES 1124863181 BAJO
EDGAR FERNANDO DUSSAN 18145986 BAJO
JAIDER ALFONSO GUERRA SÁNCHEZ 1126451813 BAJO
LORENA LISETH HERRERA MONCAYO 1124857537 BAJO
MARITZA DELGADO MARTÍNEZ 1124859728 BAJO
JONATHAN MAURICIO PEJENDI0 1124315666 BAJO
GLADIS YANET APRAEZ TAPIAS 69022300 BAJO
ANGELA MILENA URBA0 NARVÁEZ 1124849667 BAJO
ANGELA MILENA URBA0 NARVÁEZ 1124849667 BAJO
FREDDY ALBERTO GUINCHIN ESTRADA 18188763 BAJO
HOLMER GUTIÉRREZ URBA0 1124853742 MEDIO
ANA MARLY SEGURA DIAZ 69029569 MEDIO
MYRIAM MILENA PORTILLO CASTRO 69009529 MEDIO
CARLOS REINALDO GARCIA NASTAR 1122782313 MEDIO
HERNÁN FROILÁN BURBA0 CAICEDO 98471182 MEDIO
MONICA ADRIANA AGUDELO ARDILA 39841652 MEDIO
JOSÉ VICENTE ARCINIEGASGOYES 18124894 MEDIO
KELY MABEL GUERRERO LAZO 1075246591 MEDIO
CARLOS HERNÁN CAICEDO RAMOS 18126364 MEDIO
MARIA OLGA DIAZ 69005166 MEDIO
SANDRA ELIZABETH CAICEDO CALPA 1124850768 MEDIO
CLAUDIA PAOLA GAVIRIA DIAZ 69028001 MEDIO
MARY LUCY GUERRON MADROÑERO 69006070 MEDIO
MARIO STEBAN DUEÑAS DE LA CRUZ 1124858256 MEDIO ALTO
ANABEL VIVIANA CABRERA ERAZO 69022839 MEDIO ALTO
DEYVY MILENA MUÑOZ QUENAN 39842101 MEDIO ALTO
ANGIE LATORRE 1123308953 MEDIO ALTO
ANALISIS DE NIVEL DE ASOCIACION ENTRE PERCEPCION DE RIESGOS
DISERGONOMICOS Y SINTOMAS Y SIGNOS MUSCULOESQUELETICOS

Para definir el nivel de asociación entre las dos macrovariables estudiadas se definió el uso de la
tabla 2x2 , y el calculo mediante el Programa estadístico (OMS) EpiInfo versión 7.2 , del Riesgo
Relativo , Odds Ratio , y nivel de asociación estadística según Chi cuadrado .
6. DISCUSION DE RESULTADOS Y ANALISIS.

Los trastornos músculo-esqueléticos son algunosde los problemas más importantes de

salud enel trabajo en países industrializados y en víasde desarrollo. Afectan la calidad de vida de
muchas personas. En países nórdicos se calcula un gasto de 2.7 y5.2% del producto interno bruto
(Hansen 1993; Hansen yJensen 1993). Se cree que la proporción de enfermedadesmúsculo-
esqueléticas atribuibles al trabajo es de 30%, portanto, su prevención sería muy rentable.Los
costos económicos de los trastornos músculo-esqueléticos, en términos de días perdidos de
trabajo einvalidez resultante, se calculan en 215 mil millones dedólares al año en Estados Unidos.
En la Unión Europea loscostos económicos de todas las enfermedades y accidentesde trabajo
representan 2.6 a 3.8% del producto internobruto, 40 a 50% de esos costos se deben a los
trastornosmúsculo-esqueléticos.

Datos de 2013 de la Organización Internacional del Trabajo refieren que los dme representan el
59% de todas las enfermedades profesionales en el ámbito mundial. La prevalencia de los dme de
la población, en general, se encuentra entre 13.5% y 47% (7, 8). En el2009, en Estados Unidos se
reportó que los dme representaban entre el 29% - 35% de todoslos accidentes de trabajo, lo que
generó altos costos a nivel país. En Canadá, es la segundacondición de salud más costosa,
después de las enfermedades cardiovasculares (1, 9, 10). Enel Reino Unido, el costo anual por
dme está estimado en alrededor de 15 billones de libras, enFinlandia, el 28% y en Dinamarca, el
39% de los casos relacionados con enfermedad laboralfueron asociados con dme. En 2005,
España reportó el 32% de enfermedades asociadas condme (11-13). Según el Estudio Global de
Carga de la Enfermedad 2010, que incluía regionesde Asia, Europa, Australia y Norte América, el
dolor lumbar y dolor de cuello están ubicadosen el sexto y cuarto lugar, respectivamente, en
términos de discapacidad (4, 14).

En Colombia, desde inicios del siglo xxi se ha venido reportando que los dme constituyenel
principal grupo diagnóstico en procesos relacionados con la determinación de origen ypérdida de
capacidad laboral, dentro de los que se encontraban, con mayor prevalencia, latendinitis del
manguito rotador y bicipital, bursitis, síndrome del túnel del carpo, tenosinovitisde Quervain,
epicondilitis lateral y medial, dolor lumbar inespecífico y enfermedad discal(15, 16). Para 2005,
Colombia presentaba 23 477 casos de dme, siendo el 64.4% en hombresy el 35.6% en mujeres.
Igualmente, se consideraba que la incidencia era de 11.6 casos por10 000 trabajadores, teniendo
un costo directo e indirecto de 171.7 millones de dólares. Desdeel 2009, según datos del Ministerio
de Trabajo, los dme se han convertido en la principalenfermedad de origen laboral .La evidencia
indica que hay mayor riesgo de padecer dme en miembros superiores entrabajadores que se
desempeñan en quehaceres administrativos . También trabajarsentado en combinación con la
adopción de posturas y herramientas ergonómicas inadecuadas pueden ser factores
preponderantes para padecer tal condición,. Estudios refieren que trabajar másde cuatro horas
utilizando computador, tanto para hombres como para mujeres, implica laaparición de
sintomatología en diferentes segmentos del cuerpo. Se ha reportadoque las principales estructuras
afectadas con la aparición de dme en trabajadores de oficinason la columna lumbar, el cuello y las
extremidades superiores. La evidencia en relacióncon la asociación entre dme y los diversos
factores a los que pueden estar sometidos los trabajadores de oficina está entre baja-moderada, y
algunas investigaciones sugieren, además,la intervención específica desde la ergonomía .Dentro
de los factores de riesgo, se incluyen actividades como la manipulación manual de cargas, como
levantar,transportar y empujar, acompañado con tareas repetitivas, posturas de trabajo
incómodase inadecuadas, entre otras, lo cual conlleva a un alto riesgo de lesiones, principalmente,
anivel dorsal y lumbar, seguido de cuello y extremidades superiores e inferiores
 Según la evidencia expuesta en por los resultados y análisis estadísticos, En el grupo de
trabajadores de la empresa COOTEP sede Mocoa quedo demostrado que existe una asociación
estadística significativa entre la declaración de síntomas y signos musculo esqueléticos de la
población y la percepción de Riesgos y Peligros Disergonomicos. Siendo los síntomas más
frecuentemente declarados y de mayor a menor frecuencia en la población estudiada los
siguientes:

1. Dolor de Cuello (48%)

2. Dolor de Alta y Baja Espalda (46.3 %)
3. Dolor de Hombro y Muñeca (36%)
4. Dolor de Rodilla (28%)
5. Dolor de Caderas (17%)
6. Dolor de codo(7%)

En cuanto a la ubicación temporal de la sintomatología, el dolor en cuello y hombro se

mostró como la sintomatología más molesta en los últimos 7 días (agudos) , al momento de la
encuesta, mientras que el dolor en espalda alta y baja fue el más molesto tomando en cuenta los
últimos 12 meses del año (crónicos) , anterior a la encuesta.

Desde el punto de vista de la percepción de riesgos y peligros los hallazgos más referidos
fueron:

1. Movimientos Repetitivos con brazos , manos y muñecas(84%)

2. Posición sedente Prologada (79.3%)
3. Tareas visuales de gran minuciosidad (43.10)
4. Silla incomoda (41.38%)
5. Iluminación insuficiente (36.4%)
6. Objetos que obstruyen el paso en vías de acceso al puesto de trabajo (29%)
7. Humedad inadecuada (22%)
8. Ratón Incomodo (20.64%)
9. Sin Atril o Reposa pies (20%)
10. Pantalla de vdt mal situada (18,97%)
11. Corrientes de Aire Incomodas (17%)
12. Ruidos Molestos (15%)
13. Controles inadecuados (13%)
14. Otras posturas inadecuadas (12%)
15. Trabajo confinado (10.34%)
16. Bipedestación prolongada (8.62%)
17. Posturas Forzadas(5%)
18. Trabajos por turnos (1.72%)

El comportamiento de esta población se corresponde con la evidencia general descrita en

la literatura para la población colombiana de similares características, y con similar exposición.

17 trabajadores (28% de la población general), se ubicaron en los estándares de percepción de

síntomas musculo esqueléticos considerados como medios o medio alto, de estos 6 , (10% de la
población general) mostraron una correspondencia directa entre síntomas y signos y percepción de
riesgo.
CONCLUSIONES:

1. Existe evidencia estadística de asociación positiva y relevante entre condiciones

ergonómicas declaradas por los trabajadores y síntomas en segmentos corporales (mano-
muñeca derecha e izquierda, espalda, hombros, codo-antebrazo derecho e izquierdo y
cuello).
2. Se encontraron factores de riesgo de trastornos músculo-esqueléticos con los métodos
RULA / ERIN que hacen más probable su evolución en poco tiempo a daños físicos en
forma de enfermedades musculo esqueléticas de probable origen laboral.
3. La intervención temprana del medio ambiente laboral, y el seguimiento temprano de los
casos críticos, probablemente disminuya la fuerza de asociación de las dos variables y
repercuta en una mejoría de la percepción de la empresa por parte de los colaboradores.

RECOMENDACIONES:

1. Profundizar en las evaluaciones de puestos de trabajo, y la realización de evaluaciones de

los aspectos psicosociales según las recomendaciones de la normativa colombiana, dada
la asociación que existe en la literatura entre signos y síntomas musculo esqueléticos y
Riesgos psicosociales.
2. Realizar mediciones ambientales de iluminación, humedad y ruido ambiental. Para
corroborar o descartar las observaciones cualitativas de los trabajadores.
3. Realizar una acción de seguimiento mediante los mismos instrumentos posterior a la
intervención en el medio ambiente laboral.
4. Profundizar en las acciones de promoción en materia de higiene postural y manipulación
manual de cargas, así como herramientas de auto diagnostico en los trabajadores
expuestos.
5. Evaluación médica ocupacional preventiva prioritaria de los casos identificados como de
riesgo medio y medio alto por el estudio.
6. Aplicación de las premisas de acción descritas en el Documento del sistema de vigilancia
epidemiológica.
7. Difusión y promoción del contenido de las recomendaciones ergonómicas generales,
anexo a este estudio.
8. Revisión de la correspondencia de los equipos e instrumentos de trabajo con los
estándares ergonómicos nacionales e internacionales en cada caso. (Sillas, Atriles,
Reposa pies , Estaciones de trabajo)
9. Aplicación y seguimiento del Documento Sistema de vigilancia epidemiológica de signos y
síntomas musculo esqueléticos en el medio ambiente laboral para los trabajadores de
COOTEP.