EXPEDIENTE : 02301-2019-0-2001-JR-CI-05

ESPECIALISTA: Querevalu Navarro A.

ESCRITO : N° 02
SUMILLA : APELA SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE PIURA.

LUCIO YBICO REYES ATO contra la

OFICINA DE NORMALIZACION PREVISIONAL – O.N.P sobre ACCIÓN
CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA, a Ud. con el debido respeto digo:

I. PETITORIO:
Que, dentro del término de ley procedo a formular RECURSO DE APELACIÓN
contra la Sentencia, expedida por su Despacho mediante Resolución número
Cinco, de fecha 27.04.2020, que ha recaído en autos y que injustamente declara
INFUNDADA la Demanda, a efecto de que la Superior Sala Laboral la REVOQUE
y lo declare FUNDADA en todos sus extremos la Demanda, en acatamiento de la
Constitución Política, las leyes de la República y la Jurisprudencia; de acuerdo a
los siguientes fundamentos:

II. FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO.

La recurrida no está arreglada a la Constitución ni a la ley y es contraria a
derecho que agravia mi derecho, a la no discriminación e igualdad ante la Ley ,
tutela jurisdiccional efectiva, lesiona mi derecho remunerativos y económicos al
denegar de manera injusta mi derecho a obtener una pensión de jubilación,
dejándome en total indefensión al declarar infundada mi demanda, no teniendo a
donde recurrir a fin de impedir la violación de mi derecho a recibir una pensión de
jubilación.

III. ERRORES DE HECHO Y DERECHO.

1. Al Principio debo decir que la juzgadora NO HA TOMADO EN CUENTA el
principio de prevalencia de los derechos fundamentales. El cual
establece que los derechos fundamentales, son preferidos sobre toda otra
1
 consideración que no sea tal, aun cuando se encuentre constitucionalmente
consagrada. Ello implica que los derechos fundamentales deben ser
preferidos incluso sobre metas colectivas o intereses públicos o estatales.

2. Así mismo la juzgadora NO HA TOMADO EN CUENTA, que UNA

RESOLUCION ADMINISTRATIVA ES NULA DE PLENO DERECHO,
cuando contraviene la constitución Política del estado de conformidad a
lo establecido en el artículo 10° inciso 1 de la Ley 27444; pues el presente
caso Resolución N° 000000268-2019-ONP/TAP que declara infundado el
recurso de apelación interpuesto contra la Resolución N° 0000050101-2018-
ONP/DPR.GD/DL 19990 de fecha 13 de noviembre de 2018 que resuelve
denegar el otorgamiento de la pensión de jubilación del recurrente. Al
momento de emitirse HAN VULNERADO derechos fundamentales como
el derecho a la defensa y al debido proceso; toda vez que el Informe
Pericial Grafotécnico Nº 3290-2018-DPR.IF/ONP, el cual es base para que
se nos deniegue el derecho a obtener una pensión de jubilación EN
NINGUN MOMENTO SE NOS PUSO EN CONOCIMIENTO para
contradecir o desvirtuar sus conclusiones, con un informe pericial de
parte; lo que acredita la contravención de manera flagrante derechos de
naturaleza constitucional y por tanto Nula la Resolución Administrativa
Impugnada.

3. La Constitución reconoce el derecho de defensa en su artículo 139,

inciso 14, en virtud del cual se garantiza que los justiciables, en la
protección de sus derechos y obligaciones, cualquiera que sea su
naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.), no queden en estado de
indefensión. El contenido constitucionalmente protegido del derecho de
defensa queda afectado cuando, en el seno de un proceso administrativo o
judicial, cualquiera de las partes resulta impedida, de ejercer los medios
necesarios, suficientes y eficaces para defender sus derechos e intereses
legítimos.

4. El debido proceso constituye un principio que rige la actuación de la

Administración Pública en todos los procedimientos administrativos y se

2
 encuentra conformado por el derecho del administrado a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión
motivada y fundada en derecho.

5. Que, la juzgadora como es de verse en su 29° considerando de la

Resolución Apelada para sustentar su decisión argumenta que: No hemos
acreditado con medio probatorio idóneo que lo expresado en dicho Informe
Pericial Grafotécnico sea falso fin de efectuar una valoración en conjunto: lo
cual es un imposible factico en el sentido que como reiteramos EN
NINGUN MOMENTO SE NOS PUSO EN CONOCIMIENTO para
contradecir o desvirtuar sus conclusiones del informe pericial.

6. La juzgadora no ha tomado en cuenta que las Tarjetas de pago de control

de aportaciones con las cuales el Demandante trato de probar sus
aportaciones y vínculo laboral de marzo de 1970 hasta diciembre de 1995
se han efectuado con el formato del INSTITUTO PERUANO DE
SEGURIDAD SOCIAL DE LA GERENCI ZONAL DE PIURA; lo que le da
dichos medios probatorios un grado de certeza y credibilidad a su
contenido.

7. NO HA TOMADO EN CUENTA que la demandada para cumplir con el pago

de derechos reconocido por Ley PUEDE GESTIONAR RECURSOS
ADICIONALES ante el ante el Gobierno central; por lo que mal se ha hecho
argumentar EL TEMA PRESPUESTAL para declarar INFUNDADA la
Demanda.

8. Nuestro pretensión tiene su amparo legal en el artículo 9.4 del

Reglamento Decreto Legislativo N° 1132, señala que corresponde otorgar
bonificación por escolaridad al personal militar y policial en situación de
actividad o retiro, conforme lo que se establezca en las correspondientes
leyes de presupuesto del sector público que se aprueben para cada año
fiscal según corresponda, y Bonificación por Escolaridad, que se otorgan no
solo a los funcionarios, servidores, obreros, personal sujeto a Carreras
reguladas por Leyes específicas, sino también a los pensionistas del Sector
Público, entre ellos al personal de la PNP.

3
 9. La procedencia de nuestra pretensión se sustenta en el hecho que con las
tarjetas de aportes emitidas por la jefatura de la Oficina Administrativa
ESSALUD y que fueron otorgadas a través del presidente de la comisión de
Verificación de tarjeta de 1990 ESSALUD en copias fedateadas hemos
acreditado aportes durante más de 24 años; lo que nos da derecho percibir
una pensión de jubilación.

10. En consecuencia, al haberse denegado de manera ilegal mi derecho de

obtener una pensión de jubilación, sin observar las normas aplicables al caso
en concreto y haber acreditado la Nulidad de las Resoluciones Administrativas
Impugnadas, se debe REVOCAR la sentencia APELADA y
REFORMANDOLO se declare FUNDADA la Demanda.
IV. SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA
Que, sustento mi petición en lo dispuesto en el Art. 148° de la Constitución
Política del Estado, concordante con el Art. I del Título Preliminar del Código
Procesal Civil referidos a la tutela jurisdiccional efectiva, la ley 27584 Ley que
regula el Proceso Contencioso administrativo, concordante con lo establecido en
los artículos VII del Título Preliminar del Código Civil y del Código Procesal Civil
referente a la aplicación del aforismo iura novit curia.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. señor Juez solicito concederme la

apelación, elevando los de la materia por ante la correspondiente Sala Laboral de la
Corte Superior de Justicia de Sullana, con la nota de atención correspondiente y en
su oportunidad, donde confío se resolverá con justicia.

Piura , 03 de Agosto del 2020