Revista de Estudiantes de Sociología

Soldaderas
José Clemente Orozco
México - 1926
Oleo sobre tela, 80x95cm
Museo de Arte Moderno, CNCA-INBA, Ciudad de México

28
 Conferencia

Por: Aníbal Quijano - Perú

Profesor en el Departamento de Sociología en Binghamton University - EE.UU
Dirige el centro de investigaciones sociales en Lima, Perú

Y
o propongo discernir un asunto muy producido un tipo de poder cuyo carácter central era y
específico que me parece en este momento sigue siendo su colonialidad.
central, me remito a lo que desde mi punto de
En Brasil que es mucho más grande de población
vista es el fracaso histórico del proyecto del moderno
diferente, aproximadamente el 93% de la población
Estado-Nación en América Latina. Por qué estoy
de este nuevo país, sin guerras, sin conflictos
hablando del fracaso?. Volvamos un poco atrás, en el
mayores, en el XIX el 93% de esa población eran
momento en que se va derrotando al colonialismo
esclavos y sobretodo negros y sus “respectivos”
español, a comienzos del siglo XIX, se produce una
mestizos, y no estoy contando la población llamada
muy curiosa paradoja histórica en América Latina
india, que era invisible en esa época, de nuevo
donde emergen Estados independientes pero sobre
Estado independiente pero la sociedad colonial,
sociedades coloniales. Tomemos en un punto andino
seguían siendo esclavos. Desde entonces hasta hoy
Perú, Ecuador, Bolivia o Brasil, donde más del 90%
en casi 200 años en un caso, un poco menos en el
de la población de esos países eran siervos,
otro, esta abrumadora mayoría de las poblaciones ha
indígenas o esclavos pero sobretodo eran indios y
ido tratando de tener algún lugar en la producción y en
negros que tenían negada cualquier participación en
la gestión de la autoridad política, es decir, del
la formación, en la consolidación del nuevo Estado
Estado, lo ha conseguido solo de manera limitada,
independiente. Tras la derrota del colonialismo
parcial, precaria, muy precaria.
español los nuevos libertadores del Estado pasaron a
tener muchos más privilegios que en el periodo No tenemos a mi juicio nada llamado un moderno
previo, porque su capacidad para dominar y explotar Estado-Nación consolidado en país alguno de
a la abrumadora mayoría de la población fue desde América Latina. Es verdad que en algunos casos se
entonces mucho mayor. El colonialismo había pudo hablar de esos, para comenzar en México,

* Conferencia realizada en el marco del Foro Social Américas, Quito - Ecuador, 25 - 30 de Julio de 2004. Enviado especial Equipo
SIGMA

29
Revista de Estudiantes de Sociología

porque la llamada revolución mexicana permitió que
una parte importante de aquellas víctimas de la
colonialidad del poder, llegara a tener una
participación importante en el control de la actividad
pública, pero también es cierto que la derrota de la
fracción más radical, muy temprano, a los 27,
permitió a los otros estrechar esos canales e irlos
agotando hasta que a fin de los 70's hubiesen
terminado.
Es a esto que me refiero, si ustedes aquí en el
Ecuador que está experimentando de manera muy
inmediata, no tendría sentido el movimiento llamado
indígena hoy en América Latina si el Estado fuera
genuinamente un Estado-Nación moderno porque a
esta población y ahora a este movimiento hubo
doble tiempo, el propósito de operar con ellos una
doble política: de un lado un intento de asimilación
que consistía en hacer que dejaran de ser indios en
términos culturales, en términos mentales, en
términos etnosociales, para convertirse en la suerte
de occidentales, este proyecto fracasó ¿Por qué
fracaso? Porque nunca hubo realmente un interés
de una asimilación ni siquiera desde un orden
político, porque simultáneamente, paralelamente en
el mismo momento estas poblaciones eran sujetas
de discriminación activa y constante, exactamente
en esos términos; lo mismo que en el otro caso, lo
mismo en el caso brasileño, porque estamos
hablando de lo mismo, la asimilación es un proyecto
que no ha prosperado porque la asimilación sigue
vigente, que por lo tanto no existe la posibilidad de
que estas poblaciones se sientan o puedan
realmente no solo sentirse sino ser participes del
proyecto de tener lugar en la producción y la gestión
de la autoridad pública, es decir, en el Estado. Si el
movimiento indígena existe hoy en día en América
Latina es la demostración eficiente que el Estado-
Nación, el Estado en América Latina, no llegó a ser
nacional plenamente, porque la sociedad no dejó de
descolonializarse, no pudo descolonializarse
realmente, como para expresarse
democráticamente en otro Estado.
Estamos pues frente a esto, ¿a qué se debe esto?,
¿de dónde procede?, ¿por qué estaba legal y
socialmente impedida la abrumadora mayoría de las
poblaciones, en un lado o el otro, de tener cualquier
posible participación en el proceso de formación, de
organización del nuevo Estado? Éramos esclavos
que estábamos siervos, pero dejaban de ser
esclavos y también siervos; por lo tanto había un
hecho mayor, eran indios y negros, ¿de dónde
procede esto? Es por la formación de un patrón de
poder que hoy día es mundialmente dominante y
que se constituyó precisamente en América,
precisamente lo que hoy en un titulado llamaremos
América Latina; porque emerge entonces hace 500
años un nuevo patrón de poder que no tiene
precedentes históricos, ni antes en ninguna otra
parte conocida, un nuevo sistema de dominación
social constituido en torno de un producto mental
que es producido precisamente de la conquista y de
la colonialización: la idea de RAZA.
La idea de raza no tiene precedentes, porque no se
trata solo de superioridad ni inferioridad, la categoría
más genérica del siglo XV y se establece a
comienzos del siglo XVI rápidamente, es la primera
categoría real de la modernidad, consiste en la idea
de estructura biológica que hace a las gentes
desiguales en su naturaleza, y a esa presunta
naturaleza se le atribuye además la posibilidad de
explicar los limites supuestos de las producciones
histórico culturales de esa formación. Los primeros
que fueron victimas de esta categoría fueron los
indios, porque la idea de color y de raza no son lo
mismo, aunque estén asociadas por nuestras
cabezas, la idea de color es muy antigua, los
romanos la usaron hace miles de años pero no se
les ocurrió que era una raza diferente. La idea de
raza emerge en el primer encuentro violento donde

30

las primeras victimas fueron los indios y los negros
después.
Este nuevo sistema de dominación social es
realmente nuevo, porque se arma entorno de una
nueva idea, que es un producto mental que no
corresponde a nada material en el universo, ni
entonces, ni después. Todas las otras formas de
dominación social, sobre todo en términos de
diferencias sexuales y en términos de las
identidades geoculturales previas, son predefinidas,
prehechas, en función de esta nueva categoría, que
es muy sencillo mostrar. En adelante no solamente
todo varón será superior a toda mujer, sino toda
mujer de raza “superior” será por definición superior
a todo varón de raza “inferior”; es decir, todo se
ordena de nuevo en torno a la categoría raza, en
consecuencia esta idea emerge como el criterio de
clasificación social básica y universal de todos los
miembros de la especie en ella, pero se universaliza
conforme se va mundializando el proceso de
dominación colonial de los europeos sobre el resto
del mundo. No quiero ir muy lejos en esto, pero es
indispensable explicar que pasa con el fracaso de
este Estado-Nación, porque este sistema de
dominación social esta asociado además a un
nuevo sistema de explotación social que emerge
también en ese momento, que consiste en que todas
las formas conocidas de explotación del trabajo,
esclavitud, servidumbre, pequeña producción
mercantil, reciprocidad y capital, son ensambladas
en un único sistema de producción de mercaderías
para al mercado mundial. La esclavitud en América
no es una prolongación de las esclavitudes
pasadas que fueron muy heterogéneas, la
esclavitud entre los aztecas fue un asunto de guerra
ritual, no para explotación, la explotación del
mediterráneo, la llamada explotación clásica, no
tenia el mismo lugar ni el mismo propósito como esta
que fue deliberada e intencionalmente organizada
para producir mercaderías del mercado mundial. La
31
Conferencia
servidumbre no es una prolongación de la
servidumbre del medioevo del centro-norte de
Europa, es deliberadamente constituida para
producir mercaderías para el mercado mundial.
La pequeña producción mercantil ciertamente, pero
aun la reciprocidad, este intercambio de trabajo, de
fuerza de trabajo que no pasa por el mercado, que
por lo tanto es en principio el polo antagónico del
mercado y por lo tanto el capitalismo en su conjunto,
aun ese sistema típico de las sociedades andinas,
por ejemplo, fue totalmente redefinido, mutado, para
producir mercaderías para el mercado mundial; la
institución de la mita, y la encomienda, característica
de la reciprocidad andina, permitía ser llevados a las
minas a producir los metales preciosos, es decir,
mercadería para el mercado mundial. Es decir,
todas estas formas producían mercadería para el
mercado mundial de otra forma asociadas, es decir,
estructuralmente en torno, por lo tanto, de la
hegemonía del capital, para producir frutos del
mercado mundial.
Este sistema es nuevo, no existió previamente en
ningún lugar del mundo, este es aparte de todas las
formas de explotación en torno del capital del
mercado mundial, emerge junto al sistema de
dominación, no hubiera sido lo uno sin lo otro. Este
patrón de poder que se centraliza en la futura
Europa, digo futura porque es necesario
defendernos de nuestra facilidad de lengua.
Nosotros decimos los españoles trajeron nuestra
lengua, y por supuesto eso no es cierto, España no
existía en esa época, quien va a los archivos conoce
documentos coloniales, cuando lee en una cedula
real dice “dominados por la gracia de Dios, Castilla,
Aragón., etc.”, no existe esta identidad histórica,
pero Europa occidental tampoco existe es
consecuencia de aquello, no es posible ni siquiera
imaginar España o Europa occidental sin América.
América es la primera identidad histórica de la
Revista de Estudiantes de Sociología

modernidad; es decir, Europa y América se democracia, de este específico patrón de poder; por
producen recíprocamente, la una no existe sin la lo tanto con sus límites y con sus posibilidades. Y el
otra. En este eurocentramiento significo algo muy marco institucional que permite entonces el ejercicio
importante, Europa no solo paso a ser Europa, paso de esta igualdad, de esta libertad individual, de esta
a ser el centro de control de este patrón de poder, ciudadanía, es lo que llamamos el poder de un
produjo algo muy interesante para nosotros, estoy Estado-Nación.
transmitiendo casi telegráficamente cuestiones
Muy bien, permítanme insistir primero en que esta
demasiado complejas para ser emitidas de este
igualdad es una igualdad de desiguales. Como
modo pero no hay mas remedio.
ciudadanía es la igualdad único política de personas
A fines del siglo XVII, durante el siglo XVIII, se que son desiguales en todos los otros ordenes, en
produce otra vez una extraordinaria paradoja todas las otras esferas de la especie social; por lo
histórica, en Europa esta tanto es una igualdad de
produciéndose no solo como El Estado-Nación moderno lo desiguales, y eso qué quiere
idea sino emergiendo como un que hace, lo que resulta, lo decir? Que el Estado-Nación
posible sentido común, como en que expresa, es un proceso moderno lo que hace, lo que
efecto llego a ser, una idea de institucionalización de los resulta, lo que expresa, es un
central, la idea de la igualdad extremos, de los límites, de p r o c e s o d e
social. ¿Por qué es paradójico las modalidades y de las institucionalización de los
esto? Porque los europeos del condiciones de la extremos, de los limites, de
siglo XVIII de Europa occidental dominación y de la las modalidades y de las
no estaban produciendo la idea explotación. condiciones de la dominación
de igualdad social al mundo, de y de la explotación. No puede
manera normal, de manera universal, porque ser otra cosa; no obstante esta violenta
estaban produciendo esta idea exactamente en el contradicción, la igualdad de desiguales, que
mismo momento y en el mismo movimiento en que genera el proceso de nacionalización de los Estados
estaban yendo al resto del mundo Asía y África a y de democratización con esos límites de las
racializar a la población, es decir, a desigualarla, a sociedades, esto sin embargo, ha sido distribuido de
colonizarla, a desnaturalizarla; por lo tanto la idea de manera extremamente desigual en el mundo, es
igualdad social del siglo XVIII de Europa, es la decir, la igualdad ha sido distribuida de manera
contracara del movimiento de desigualación, de extremamente desigual en el mundo. Y ¿Por qué?
racialización de la población del mundo, por esto es Porque la igualdad social que esta detrás de la
una paradoja. desciudadanía, implica el reconocimiento de una
igualdad básica entre las gentes, usted puede ser
Con todo, esta es la idea, la idea de igualdad social
pobre o rico, eso puede cambiar; mucha gente rica
que se estructura en una conquista central del
se hace pobre y mucha gente pobre se hace rica; si
periodo de la modernidad que comienza con
se gana la lotería se hace rico, usted puede ser rey o
América. ¿Por qué es tan importante? Por qué es
puede ser siervo, eso puede cambiar, a cambiado
sobre su base que emerge la idea de libertad
muchas veces en la historia, lo que no puede
individual y ambas juntas constituyen la idea de
cambiar en estos 500 años, lo que no ha cambiado y
ciudadanía. Esta categoría llamada ciudadanía es
en el plazo previsible no tiene como cambiar, es la
obviamente la base del patrón específico de
racialización, la clasificación social básica y

32

universal en términos de la idea de raza, porque en
realidad no hay un solo individuo de la especie, de
los 6.000 millones posibles que somos, no hay un
solo individuo en la especie que este fuera de este
patrón de dominación, y no hay un solo país en el
universo que este fuera de este sistema de
dominación.
Y este es el punto para América Latina después de
Estados Unidos, el más viejo proceso de
independencia que conocemos, que comienza con
Haití. -Nosotros estamos recordando ahora un
centenar de la revolución haitiana- En Haití en el
mismo movimiento ocurren algunos fenómenos
realmente notables: esclavos contra amos, los
derrota; negros contra “blancos”, los derrota; y en
este proceso la identidad colonial es retrasada por la
identidad nacional, esta es realmente la primera
gran revolución social de la modernidad. Sin
embargo fue muy pronto derrotada, como fue
derrotado el otro proyecto, el proyecto de Tupac
Amaru a fines del siglo XVIII, que fue el primer
proyecto de nación, fue pronto derrotado. Desde
entonces, desde ambas derrotas, este sistema de
dominación social ha bloqueado, bloquea
permanentemente la ciudadanización, es decir, la
igualdad básica de las gentes y la democratización
de las sociedades, incluso de los límites que ya tiene
en el centro; entonces, no existe desde ese punto de
vista ningún Estado-Nación moderno en serio
consolidado, porque no existe igualdad básica, no
existe por lo tanto ciudadanía básica, no existe por lo
tanto igualdad social básica, no existe libertad
individual en estas condiciones. Esto ha sido todo el
tiempo parte de un debate terrible en América
Latina, la quimera liberal que no se ha terminado,
que proponía que recursos legales, intelectuales y
administrativos permitirían consolidar un Estado
democrático. Pensaba que sin profundas
transformaciones en las jerarquías sociales, sin la
eliminación de la desigualdad racial de la población
33
Conferencia
podría ser posible tener un Estado democrático, es
como si, para usar la jerga de hoy día, un Estado de
derecho pudiera ser fundado en una sociedad de
derecho, una sociedad fundada sobre estas
desigualdades básicas obviamente no puede
expresarse en un Estado democrático.
A la hora de la globalización, la erosión continuada
de los espacios democráticos ganados y en el centro
la erosión constante de la autonomía de los Estados
nacionales y no, sobre todo, aun cuando menos
nacionales dentro del patrón de poder, obviamente
ha, finalmente hecho estallar los conflictos latentes.
Hoy día una parte de la población llamada indígena
ya no admite que este Estado es su nación, es de
alguna otra. El movimiento negro que ya comienza,
aun es incipiente, pero no tardara en crecer, vivirá
exactamente la misma reclamación. Por lo tanto,
¿Qué hacer con eso? Hay opciones abstractas,
diversas: una es la que proponen por ejemplo en
Chiapas, por ejemplo en Ecuador, este Estado no es
realmente nuestra nación. Para que nosotros
podamos reconocernos, tendría que ser un Estado
plurinacional, pero no pluri cualquier cosa que le
suene bien, tendría que ser en su estructura
representante de cada una de las naciones
reconocidas o legitimadas. La pregunta es si ese
estado es posible, si hoy en el momento de la
erosión constante de la autonomía de estos Estados
esa salida es viable.
Los Chiapencos han insistido en que no quieren la
destrucción del Estado general, que quieren la
transformación de ese Estado en un Estado
plurinacional, pero en México es lo mismo que aquí,
hay muchos mas candidatos para representación
nacional indígena que acá. Hay 55 grupos que se
reclaman y en Chiapas mismo hay una enorme
masa. ¿Todos ellos pueden ser representantes en
este nuevo Estado régimen nacional? y ¿si estaría
posible este gran funcionamiento? La otra es por
Revista de Estudiantes de Sociología

supuesto la necesidad de consolidar los espacios de una redistribución profunda del control de la
ciudadanía y de democracia ganados; pero, contra autoridad y por ende esa redistribución del control
esa posibilidad conspiran todas las tendencias de la autoridad no pasa por el Estado, ni uninacional,
centrales del patrón de poder actual, que está en un ni plurinacional.
curso acelerado de intensificación del control
El proceso de formación de nuevas formas de
mundial de la autoridad y en un curso de
autoridad política, que se daba en comunidades en
intensificación de la explotación del trabajo. Es el
todo el mundo, no solo en América Latina, ya está en
proceso de recolonización virtual y el proceso de
curso. Vamos a ver muchas combinaciones y
polarización social y de producción de pobres y ¿es
conflictos, el mundo es muy heterogéneo, lo que es
posible que en esas condiciones un Estado tenga la
viable hoy día acá puede que no sea viable hoy en
posibilidad de ser rehecho como para ciudadanizar
otro lado; pero sin duda alguna es esta problemática
en términos de igualdad a todas las gentes que lo
la que debe ser visible a la fecha, estas son
habitan? y ¿ese Estado plurinacional representaría
cuestiones que no podemos dejar de indagar y
identidades? Pero, las identidades cruzan
debatir. Las soluciones no pueden ser tomadas
jerarquías sociales, ¿a cuáles de esas jerarquías
como deseos de las minorías, tienen que ser como
van a representar?
posibilidades de identificar las tendencias reales de
Estas son cuestiones evidentes, los Aymaras ya nuestra experiencia y en qué cosas necesitamos
acaban de hacer público algo que fue dicho por defender y estimular y que cosas limitar e impedir.
primera vez años atrás, en un congreso de los
Gracias. E
Aymaras del lado peruano, pero que fue contenido
por razones importantes, pero ahora ha saltado, se
hace público. Ellos no quieren ser parte de un
Estado, no están interesados en un proyecto de ser
Estado plurinacional, quieren la reconstitución de su
propio espacio nacional y que se exprese en un
propio Estado. Será difícil, son 5 ejércitos, porque
viven en el norte de Chile, en Bolivia, en Perú, en el
sur de Brasil y en Argentina, son 5 ejércitos ¿Si?
Tenemos por lo tanto varias opciones en abstracto,
cada una de las opciones es una cuestión abierta,
por lo tanto la posibilidad de democratizar puede no
necesariamente pasar por eso proyectos, estos
proyectos probablemente serán liberados, tendrán
éxitos o fracasos, pero eso probablemente también
indicara que las posibilidades de una democracia
efectiva que no consista solo en la igualdad de
desiguales, sino por fin en la igualdad de iguales,
requiere una distribución profunda del acceso a los
recursos y a los servicios de la sociedad, consiste en

34