UNIVERSIDAD FERMÍN TORO.

VICERRECTORADO ACADÉMICO.
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS.
ESCUELA DE DERECHO.

ANALISIS

Integrante: María Pérez

C.I.: V.- 26.172.229
Prof.: Abg. Magaly Rodriguez
Cátedra: D. Procesal Civil II
Sección: SAIA B

BARQUISIMETO, JULIO 2019

N° SENTENCIA: RC.000007

N° EXPEDIENTE: 16-515

Procedimiento: Recurso de Casación

Partes: OLGA AGUADO DURAND contra RICARDO ANTONIO ROJAS

NÚÑEZ

Decisión: SIN LUGAR

Ponente: Yván Darío Bastardo Flores

CITACION, LAPSOS PROCESALES E INDEXACION.

CITACION.

La ley establece algunos parámetros con respecto a la citación, contemplados

estos en el CPC. Según lo expreso en el respectivo recurso, la parte no fue
citada personalmente y quien fue citado fue su hijo que lleva su mismo nombre.
Hace presencia un fraude de la citación.

Se entiende por fraude de la citación, esto a que la ley establece que la

persona o partes interesadas, deben ser citadas personalmente en su
domicilio, habitación, morada, oficina o el lugar donde ejerce la industria,
comercio o donde se encuentre dentro de los límites territoriales de la
jurisdicción.

Establece de forma tácita “La citación personal se hará mediante compulsa

con la orden de comparecencia expedida por el Tribunal, entregada por el
Alguacil a la persona o personas demandadas…”. En su defecto fue citado
el hijo quien se negó a firmar por falta de condición física.

Ahora, el legislador establece que la parte se dará por citada para la

contestación, mediante diligencia suscrita ante el Secretario. Bien ahora, sus
apoderados judiciales hicieron contestación para subsanar algún vicio. Esto
genera una convalidación del proceso según el 216 del CPC.

LAPSOS PROCESALES.

Los lapsos procesales se encuentran establecidos en las disposiciones legales

del CPC. Ellos se encuentran definidos en el proceso y establecidos en el
marco jurídico. Según la sentencia antes analizada, desde el momento de la
citación, comienza a correr el lapso de emplazamiento, que se hará
comparecer dentro de los veinte días siguientes a la citación para la
contestación de la demanda.
N° SENTENCIA: 80

N° EXPEDIENTE: 00-1435

Procedimiento: Acción de nulidad

Partes: José Pedro Barnola y otros

Decisión: Declara Parcialmente Con Lugar

Ponente: Antonio García García

CITACION, LAPSOS PROCESALES E INDEXACION.

Debidamente leída la sentencia, y producido los lapsos de emplazamiento de

acuerdo a lo establecido por la ley, la parte interpone acción de nulidad de
actos, esto debido a una violación del debido proceso según lo establecido en
el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

El derecho a la defensa y una contestación oportunidad según lo establecido a

las disposiciones legales, es garantía de que en los lapsos procesales, se
deben promover las acciones pertinentes sin menoscabar los derechos de
ninguna de las partes en cuanto a derecho se refiere.

De acuerdo a los alegatos de la parte actora, sostienen como colación, que las
sentencias interlocutorias en materia comercio, tienen un lapso de 3 días para
pronunciar sentencia dentro de los lapsos computables que son los
establecidos en el 197 de la forma en como computar los lapsos.

El tribunal declaro con lugar de forma parcial la inconstitucionalidad del

precepto 197 del CPC por ser contraria a derecho menoscabando una garantía
constitucional. Dicho esto, queda declarada la NULIDAD de la frase “ (...) los
lapsos de pruebas, en los cuales no se computarán...”.

De acuerdo a esto, existe una contradicción de acuerdo a la exclusividad de

los preceptos expresos. Teniendo en cuenta que por encima de cualquier ley
está la Constitución, siendo esta la norma suprema de la Republica por la cual
deben regirse las otras leyes.
N° SENTENCIA: RC.000450

N° EXPEDIENTE: 16-594

Procedimiento: Recurso de Casación

Partes: GINO JESÚS MORELLI DE GRAZIA contra C.N.A. DE SEGUROS

LA PREVISORA.

Decisión: CON LUGAR

Ponente: Guillermo Blanco Vázquez

CITACION, LAPSOS PROCESALES E INDEXACION.

De acuerdo a lo expreso en la sentencia, se interpuso Recurso de casación

contra C.N.A. DE SEGUROS LA PREVISORA que al cabo de un tiempo paso a
ser una empresa del estado y quien representa legalmente los derechos de
dicha empresa es el Procurador General de la Republica.

Aclarado esto, la notificación al Procurador no se hizo de acuerdo a las

disposiciones legales vigentes, en cuanto a que se debió hacer de acuerdo al
marco jurídico que así lo establece, de no hacerla de tal forma sería contraria a
derecho y genera vicios a la forma del proceso.

Por tal motivo, existiendo previamente una decisión emanada de esta Sala de
Casación Civil en la cual se dejó sentado la competencia de la jurisdicción civil
para conocer del presente juicio.

De tal manera, así como la obligación de notificar al Procurador General de la

República de la decisión dictada en segunda instancia, en virtud de que si bien
la causa se inició siendo la entidad financiera de naturaleza privada en el
trascurso del juicio fue adquirida por el Estado venezolano.

En tal sentido y por las razones expuestas por la parte, fue declarado con lugar
dicho recurso y otras acciones del petitorio del mismo.