Está en la página 1de 5

DUREZA DEL AGUA

OBJETIVOS:
General: Aplicar los principios básicos de las volumetrías de complejación en la
determinación de la dureza del agua.
Específicos:
Determinar la dureza total, la dureza debida al magnesio, y la dureza debida al calcio
de dos muestras de agua.
Reforzar los conceptos relacionados con la formación de complejos metálicos.

RESUMEN:
El presente trabajo se fundamenta en la determinación de la dureza del agua, para determinar
la presencia de los iones calcio y magnesio presente en cada una de las muestras analizadas.
El procedimiento de esta práctica inicia con la preparación de 100 ml de una solución
estándar de EDTA disódico dihidratado 0,002493. Como segundo paso, se llevó a cabo la
determinación de la dureza total tanto de la muestra de agua del lago de la Universidad de la
Sabana como de la muestra problema, cada uno por triplicado. Luego se procedió a
determinar la dureza cálcica de las dos muestras anteriormente mencionadas, igualmente por
triplicado cada una. Finalmente, se busca determinar la dureza total, cálcica y de magnesio
para cada una de las muestras analizadas con el fin de encuadrar la capacidad de las muestras
para formar precipitados e incrustaciones. (1)
DATOS Y RESULTADOS:
 Los datos obtenidos de la practica fueron los siguientes:

AGUA DEL LAGO


Dureza total (cantidad de EDTA Dureza Cálcica Azul de
empleado) (cantidad de EDTA hidroxinaftol
empleado)
Prueba 1 2,85 ml Prueba 1 2,41 ml 1,6 mg
Prueba 2 2,95 ml Prueba 2 2,21 ml 1,9 mg
Prueba 3 2,71 ml Prueba 3 2,25 ml 1,9 mg

MUESTRA PROBLEMA
Dureza total (cantidad de EDTA Dureza Cálcica Azul de
empleado) (cantidad de EDTA hidroxinaftol
empleado)
Prueba 1 8,90 ml Prueba 1 6,25 ml 1,7 mg
Prueba 2 8,80 ml Prueba 2 6,6 ml 1,7 mg
Prueba 3 8,60 ml Prueba 3 5,4 ml 1,8 mg

Adicionalmente, se tomaron los valores de medición de cada uno de los instrumentos


empleados, y sus respectivas tolerancias:

 Pipeta empleada para medición de agua destilada: 25 ml ± 0,04


 Pipeta empleada para medición de agua del lago: 25 ml ± 0,06
 Pipeta empleada para medición de muestra problema: 25 ml ± 0,04
 Bureta: 10 ml ± 0,05
Para la determinación de las durezas, se hizo el siguiente análisis.
Para la dureza total:

𝑚𝑜𝑙 𝐸𝐷𝑇𝐴 1 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑎𝐶𝑂3 100,087 𝑔 𝐶𝑎𝐶𝑂3 1000 𝑚𝑔 𝑚𝑔


𝐿 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑖𝑑𝑜𝑠 𝐸𝐷𝑇𝐴 ∗ ∗ ∗ ∗ =𝑇 𝐶𝑎𝐶𝑂3
𝐿 𝐸𝐷𝑇𝐴 1𝑚𝑜𝑙 𝐸𝐷𝑇𝐴 1 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑎𝐶𝑂3 1𝑔 𝐿

Para la dureza cálcica:

𝑚𝑜𝑙 𝐸𝐷𝑇𝐴 1𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑎𝐶𝑂3 100,087 𝑔 𝐶𝑎𝐶𝑂3 1000 𝑚𝑔 𝑚𝑔


𝐿 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑖𝑑𝑜𝑠 𝐸𝐷𝑇𝐴 ∗ ∗ ∗ ∗ =𝐶 𝐶𝑎𝐶𝑂3
𝐿 𝐸𝐷𝑇𝐴 1 𝑚𝑜𝑙 𝐸𝐷𝑇𝐴 1 𝑚𝑜𝑙 𝐶𝑎𝐶𝑂3 1𝑔 𝐿

Teniendo ya los valores en mg/L de CaCO_3, hacemos la diferencia entre la dureza total y
la cálcica para obtener los mg/L de magnesio en la muestra.

𝑚𝑔
𝐷𝑢𝑟𝑒𝑧𝑎 𝑚𝑎𝑔𝑛𝑒𝑠𝑖𝑐𝑎 = (𝑇 − 𝐶) 𝐶𝑎𝐶𝑂3
𝐿

Los resultados obtenidos fueron los siguientes:

Para la muestra del lago:


mg/L CaCO3 [Ca++] en [Mg++] EN
TOTALES CaCO3 CaCO3
28,4 24,0 4,39
28,4 22,0 6,39
27,0 22,4 4,59
Promedio Total
22,8
S^2 1,115686954
S 1,056260836
Sx 0,7468892
Confianza 2,128365585
Coef.Variación
(%) 0,046213997

Promedio Ca++ 5,12


S^2 1,208660867
S 1,099391135
Sx 0,777386926
Confianza 2,215273136
Coef.Variación
(%) 0,214580671

Para la muestra problema 2:


mg/L CaCO3 [Ca++] EN [Mg++] en
TOTALES CaCO3 CaCO3
88,8 55,4 33,4
87,8 65,9 21,9
85,8 53,9 31,9

Promedio Total 87,5


S^2 2,324347821
S 1,524581195
Sx 1,078041702
Confianza 3,072031108
Coef.Variación
(%) 0,017424242
Error Abs. 7,297704569
Error Relativo
(%) 9,099382256

Promedio Ca++ 58,4


S^2 42,58537257
S 6,525746897
Sx 4,614399884
Confianza 13,14938
Coef.Variación
(%) 0,11176664
Error Abs. 8,397251528
Error Relativo
(%) 16,79786263

DISCUSION DE RESULTADOS:
Con lo obtenido en los resultados, ya podemos a entrar a clasificar las 2 muestras de agua
por su dureza según estándares de aguas duras.
Para la muestra del lago de la universidad, obtuvimos un agua suave, ya que obtuvimos un
promedio de CaCO3 de 22,8558, menor al límite de un agua suave, de la concentración total
de CaCO3 el 81,7% pertenece a la concentración de Ca++ presente en la muestra y el restante
a concentración de Mg++. La dureza pudo ser menor a la que obtuvimos, pero al momento de
hacer la comparación con el blanco no observamos bien el contraste de color.
Desde el punto de vista sanitario las aguas blandas son tan satisfactorias para el consumo
humano como las aguas duras, el límite de dureza del agua potable es de 160 mg/L de CaCO3
y el valor mínimo es de 30 mg/L de CaCO3. (2) (3). Sabiendo esto el agua del lago de la
universidad, es potable y presenta una dureza baja, claramente hay solidos suspendidos que
impiden el consumo, pero esta si forma un ecosistema.
Siguiendo con la muestra problema, se obtuvo una dureza total de 87,4977, lo cual nos indica
que es un agua poco dura, donde el 66,73/% de la muestra pertenece al Ca ++ y el 33,27% a la
concentración de Mg++.
Sabiendo su clasificación vemos que la muestra problema es potable, debido a que no excede
la cantidad mg/L de CaCO3, es un valor muy neutro si hablamos de dureza.
A nivel general los lagos son muy cambiantes, es decir no están bien definidos, a veces varían
con la altitud y de donde provienen, por eso es importante saber que los lagos siempre
variaran su condición. El lago Pyramid en nevada presenta leves concentraciones de Ca++ y
altas de Mg++, en zonas de paramo se presentan durezas de 50ppm de CaCO3, ya que son
nacimientos de agua y aún no han tenido contacto con minerales externos, a diferencia de la
universidad la cual si ha tenido contacto anterior con otros yacimientos u corrientes alternas
a la de su proveniencia. (4) (5).
A modo de concretar el análisis, el porcentaje de error del valor real fue de un 9% para la
dureza total y 16,8% en la dureza cálcica, ya que no lográbamos identificar la totalidad de la
muestra problema, consideramos un error alto el del 16% ya que siempre al esperar cambiaba
de color similar a una tonalidad de morado pero no era similar al blanco, por eso
adicionábamos más cantidad de EDTA para llegar al punto de equilibrio. Esto demuestra que
no es un método muy efectivo los porcentajes que se acercan al valor real deben ser bajos
menores a 5% para que este método se considere efectivo.
CONCLUSIONES:
1. Se puede concluir que la reacción entre el EDTA y los iones de Ca ++ y Mg++ se llevó
a cabo, ya que los nitrógenos del EDTA, formaron quelatos con los iones
mencionados anteriormente, dando un cambio de coloración para cada reacción,
llegando al punto de equivalencia para determinar las partes por millón de CaCO3,
esto para la dureza cálcica y magnésica.

2. Respecto a la normatividad Colombiana ambas muestras clasifican como agua


potable, a pesar de que las dos tienen clasificaciones diferentes de dureza, ninguna
pasa el límite estándar Colombiano. En la comparación entre ellas, notamos que la
muestra problema dos presenta una dureza mayor que la muestra del lago de la
universidad, esto representado en una mayor cantidad de los iones de calcio y
magnesio obtenidos en concentraciones de CaCO3.

3. En la comparación con los lagos, se observó que los yacimientos de agua son fuentes
poca dureza, es decir con un bajo rastro de iones de calcio y magnesio, los cuales se
adquieren en el recorrido del agua hasta su siguiente desemboque o a donde este
destinada, el lago de la universidad, proviene de un yacimiento que ya ha recorrido
varios kilómetros adquiriendo estos iones.

4. Finalmente comparando con los valores reales, para el resultado de la muestra


problema dos, la medida fue inexacta porque obtuvimos porcentajes de error mayores
al 5%, lo cual indica que hubo error en la medición, y más que en la medición, en la
titulación con el EDTA, esto, al no poder distinguir entre el color del blanco y las
aguas a titular, posiblemente por la misma concentración de los iones o el color propio
de la muestra problema que tendía a ser oscuro.

BIBLIOGRAFIA:
1. Londoño, A. (2010, Mayo). “Métodos analíticos para la evaluación de la calidad
fisicoquímica del agua”. Página 157.
2. Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales Ministerio de
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial – República de Colombia, 04/10/2007,
“Dureza Total en Agua con EDTA por Volumetría” PDF, http://goo.gl/XIbbNW.
3. “Norma técnica Colombiana ISO 813, Agua potable”, PDF http://goo.gl/7WSR0O.
4. Rodriguez.S, “La dureza del agua”, Universidad Tecnológica Nacional, pagina 15.
PDF http://goo.gl/CHlrJK.
5. F. Millán, J. Mathison, M. Alvares, W. Jarbouh Instituto Universitario Politécnico
“Santiago Mariño” Ext. Mérida. “Estudio comparativo de la dureza del agua en el
estado Mérida y algunas localidades del centro y occidente de Venezuela”, PDF
http://goo.gl/TuKSIG.

También podría gustarte