R E V I S T AD E S O C I O L O G I AN, ' 1 5 .

A N O 2 O O I

LOSDILEMASDE
Y SUSAVATARES:
ELEUROCENTRISMO
LASCIENCIAS SOCIALES'
Iltv,qxuel W.ril-Ensrgtx

Las cienciassociales han sidoeurocéntricas a 1olargode su Historiainstitucional, es

decir,desdequehanexistido departamentos que han enseñando ciencias sociales dentro del sistema
universitario. Estono debesorprendemos lo másmínimo.Lasciencias sociales sonun producto
del sistema-mundo moderno y el eurocentrismo es constitutivo de la geocultura del mundo
nloderno. Además, comoestructura institucional.las ciencias sociales se originaron básicamente
cnEuropa.Emplearenios aquíEuropamáscomounaexpresión culturalquecartográfica; eneste
sentido,cuandohablemos sobrelos dos últirnos srglos nos estaremos refiriendo principal y
conjuntamente a Europaoccidental y Norteamérica. Al menos hasta 1945, las disciplinasde las
ciencias socialesestaban dehechoabrumadoramente localizadas entansólocincopaíses: Francia,
GranBretaña, Alemania,Italia y los Estados Unidos. Incluso hoy en día. a pesar de que las
¡ienciassociales hanextendido suactividad globalmente, la gran mayoría de los científicossociales
ilelmundosiguensiendoeuropeos. Lasciencias sociales surgieron comorespuesta a problemas
-Llropeos en un momentode la historraen el que Europa dominaba todo el sistema-mundo. Era
práciicamente inevitableque la elección de su objeto, su teorización, su metodología y su
:pistemología reflejentodasiasfuerzasdel crisol en el que se forjaron. En el período posterior a
i9-15, sinembargo, la descolonizacióndeAsia y Africa y el incremento de la conciencia política
l¡ la totalidaddel mundono europeohanafectado ai mundodel conocimiento tantocomoa la
Unodeloscambios fundamentales que seprodujeron, y queperdura
¡olíticadelsistena-mundo. 'eurocentrismo'
ltestahoydesdehaceal menostreintaaños.es que el de las ciencias sociales ha
.ido atacado, duramente atacado.Esteataqueha estado. por descontado, fundamentalmente
y no hay ninguna duda de que,si lasciencias sociales hande progresar en el siglo
.,ustificado,
.\XI. estánobligadasa superarsu herenciaeurocéntrica. que ha tergiversado sus análisisy su
::rpacidad de abordarlos problemas del mundocontemporáneo. Si. no obstante. tenemos que
:iectuarestatarea,hemosdedilucidar cuidadosamente en qué consiste el eurocentrisno, ya que.
,.r)r¡oyer€rtos,serrarade un monstruode muchascabezas queha pasadopor muchosavatares;
ya
:ro a serfácilmataral monstruo inmediatamente. De hecho, si no tenemos cuidado, bajola
.:ptriencia del intentode combatirlo, podemos criticarel eurocentrismo utilizando premisas
:iirocéntricasy, de esemodo.reforzarsuinfluencia en la comunidad deestudiosos.

'EI
: : i i r e x t oc o n s t i r u \ e i d í s c u r s ion a u g u r adle l a I S . { E a s tA s i a nR e g i o n aCl o l l o q u i u m . f u t u r od e l a s o c i o l o g íean e l e s t ed c
-.ir . celebrado el 21,13cienovienlbré de I 996. en Seúl Corea. ¡ coorganizaclo po¡ la Asociación Coreanade Sociología ¡"por la
. . . , , e i ¡ c i óInn ¡ e ¡ n r c i o n d
ael Sociología

27
 DEPARTA\{ENTODE SOCIOLOGIADE LA UNIVERSIDADDE CHILE

I: LAS ACUSACIONES

Selia atirmrdoqueel eurocentrismo delasciencias seha manifestado

sociales de cinco
fbnnasdiferentes.No constitul'en un srupoestrictamenteordenado
desde unpuntodevistaló-sico.
ya quesesuperponen entresí de formapococlara.A pesarde e1lo.puederesuitarútil revisarlas
alegacionesdirigidas
contracadaunadeestas manifestaciones.
Sehaargumentado quelasciencias
sociales revelansu eurocentrismo: 2) en el provincianismo
l) en su historiografía; de su
universalismo;3) ensuspresupuestos (occidental);
sobrela civilización 4) ensuorientalismo. r'
5) en susintentosde imponerla teoríadel progreso.

1" Historiografía

Consiste en la explicación deldominioeuropeo delmundomoderno mediante loslogros

específicosde la historiaeuropea. Probablemente la historiografía
seafundamental paralasotra
explicaciones,peroasimismo esla variantemásobviamente ingenua y aquella
cuyavalidezrnás
fácilmente puedecuestionarse. Sindudaalgunaloseuropeos hanestado durante iosdosúltimos
siglosenia cimadelmundo.Colectivamente, hancontroladolospaíses másricosy losmilitarmente
máspoderosos. handisfrutado dela tecnologíamásavanzada y hansidolosprincipales creadores
de estaavanzada tecnología. Estoshechos parecenen granmedidaincuestionables. y de hecho
sondifícilesderebatirdemodoverosímil. La cuestiónesexplicarel porquédeestadiferencia de
podery nivelde vidacon el restodel mundo.Unaposiblerespuesta es quelos europeos han
hechoalgomeritorioy diferente de1oquehanhecho1ospueblos deotraspartes delmundo.Esto
eslo quedefienden losestudiosos quehablandelmilagroeuropeo:. Loseuropeos hanimpulsado
la revoluciónindustrial.hanmantenido el crecimiento.
hanfundado la modemidad, el capitalismo.
la burocratizacióno la libertadindii'idual.Pordescontado, tendremos quedefinirestostérminos
conmasdetalley descubrir si realmentefueronloseuropeos losquecrearonestasnovedades, sea
cualfueresucontenido. y si esasí,cuándoexactamente

Sinembargo, inclusosi nosponemos deacuerdo en la definicióny enel momento y, por

tanto,por decirloasí,en la realidad del fenómeno, de hechohemosexplicado muy poco.Pues
también hemosdeexplicarporquéloseuropeos, y nootros.crearon estosfenómenos específicos
y porquélo hicieron enun momento determinado dela historia.
Buscando estasexplicaciones.la
tendencia de la mayoríade ios estudiosos ha sidoremontarse en la historiabuscando presuntos
antecedentes. Si loseuropeos hicieron'X'enei sigloXVI o XVIII, seentiende queelloha sido
asíprobablemente a causade lo quesusantepasados (o sussupuestos antepasados. ya quela
ascendencia esmenosbiológica quecultural,o pretendidamente cultural) hicierono fueronenel
sigioXI o enel V a.C.o inclusoantes. Todosnosotros podemos pensar endiversas explicaciones
que,unavezestablecido o al nenosasurnido algúnfenómeno ocunidoentrelossiglosdelXVI al
XIX nosremontana diversosmomentos pasados de los ancestroseuropeos en búsqueda de la
variablerealmente determinante.

Aquíoperaunapremisa queno seha halladorealmente oculta,peroquedurantemucho

Estapremisaes quecualquiera
tiempono se ha debatido. que seala novedadde la que se
a Europaduranteel períodoquemediaentrelos siglosXVI y XIX, se tratade
responsabilice
bueno,algodelo queEuropadebería y algoqueel restodelmundodebería
enorgullecerse envidiar

: V é a s ep, o r e j e m p l oE . L . J o n e sT. h e E u r o p e a\nl r r r c l e :E n r i r o n m e nE

t .c o n o m i casn dG e o p o l i t i crsn t h e H i s t o r lo f E u r o p el n d
A s i a .C a m b r i d g e . 1 9 8 l .

28
 R E \ t Sl . \ D t S O C I O L u ü\ l. \ l r . . \ Ñ O: ' x ) l

Estanoredadsepercibecourouu1o-rro,
o al menosapreciar. librosdart
y lostítulosdenumerosos
testimoniodeestetipodeeraluación.

Creoqueno ha1'ciudade quela hrstoriograiía sociales

realde lasciertcias ha
mundiales
erpresado tal percepción de la reatdaden un gradomuv elevado. Estapercepción puedeser
cuestionada.por supuesto aduciendo diversasrazonesde peso,l'así seha venidohactendo de
nloclocadavezmasintenso endécadas Sepuede
recientes. cuestionar deladescripción
la exactitud
de lo que ocurriótantoen Europacomoen el niundoentrelos siglosX\il ¡' XIX. Se puede
ciertamentecuestionar i:rverosimilidaddelospresuntos culturales
antecedentes delo queocurrió
en esteperíodo.Se puedeinsertarla historiade los si-clos XVI-XIX en unaduraciónmayor,
ertendiéndola a lo lergodevariossigloso decenas deniles deaños.Si sehaceesto,seaflrmará
habrtualmente quelos"lo_eros" europeosdelossi-gios
XVI-XIX parecen porellomenosnotables
o queformanparteenrealidad deunai ariante o inclusoquepuedeatribuirse
cíc1ica. Europa.Por
puedeaceptarse
útltirno. queiasnovedades fueronreales.perosostenerquefueronun logromás
quepositivo.
ilegativo

es a menudopersuasiva
revisionrsta
Estaclasede historio-srafía en su minuciosidad, y
riertamentetiendea seracumulativa. En un momento dado,desenmascarar pueden
o deconstruir
llegara seromnipresentes, e inclusounacontrateoríapuedeteneréxito.Estoes,porejemplo, lo
queparece estarpasando, o práctrcamenteyahaocurrido. dela Revolución
conla historiografía
Francesa,enla que,enciertomomento, seempezó a cuestionar1asllamada social
interpretación
quehabíadominado ia literatura sobrela mismadurante
especiaüzada al menossigloy medio,
hastaquedealgunamanera sedestronóla mencionada interpretacióndurantelosúltimostreinta
.rños.Hoy en día estamos entrando probablementeen uno de talescambios de paradigma en la
fundamental
historiografía de la modernidad.

Cuandoseproduceun cambiodeestetipo,sinembargo, deberíamosrespirarhondo,t olver

y
rtrás evaluar si las son
alternativas
hipótesis de verasmás y,
plausibles por encimadetodo,si
:n realidad rompen conlaspremisas de
esenciaies lasanteriores
hipótesisdominantes.Estaesia
pregunta delospresuntos
quequieroplantearenrelaciónconla historiografía iogroseuropeos en
¡l mundo moderno. Estasiendoatacada,¿Qué propuestas
alternativas
a la misma existen? ¿Y
liastaquépuntosdiferentes? antesdeabordarestaampliacuestión,
No obstante, debemos revisar
rl eurocentrismo.
..1:otlls criticas

2. Universalismo
esei puntodevistaquesostiene
El universalismo queexisten verdadescientíficasválidas
:.ntodotiempoy lugar.El pensamiento europeo de estosúltimossigloshasidoen su casitotalidad
:itercadamenteuniversalista.Setrataba dela eradeltriunfoculturaldela cienciacomoactividad
La cienciadesplazó
,',rsnoscitiva. a la filosofíacomola formamásprestigiosa deconocimiento y
deldiscurso
-,rbitro social.La ciencia a la quenos referimosesla de
ciencia Nervton y Descartes.
Suspremisas eranque el mundoestabagobernado por leyesdeterminrstasque adoptaban la
deprocesos
.r¡rffia deequilibrio lineal y que,postulando estas
leyes como ecuaciones reversibles
tansólonecesitábamos
..liversales. conocer además un conjunto dadodecondiciones iniciales.
:-rfaquenosfueraposiblepredecir el estado del sistemaen cualquiermomento futuroo pasado.

socialparecía
parael conocimiento
Lo queestosignificaba evidente. sociales
Loscientíficos
de descubnr
:ndríanla posibilidad los procesos que
universales explican el comportamiento

29
 DE SOCIOLOGIA
DEPARTAMENTO DECHILE
DELA UNIVERSIDAD

humanoy cualquierhipótesisque pudiesenverificarse entendíaque era válidaen cualquier

tiempoy lugaro debíaenunciarse en términostalesquefueraciertaencualquiertiempoy lugar.
La personadel estudioso erairrelevante!ya quelos estudiosos actuaban comoanalistas cuyos
valoreseranneutros.Y la ubicacióndela evidenciaempíricapodíabásicamente ignorarsecontal
de quelos datosfueranmanejados de modocorrecto,ya quesepensaba quelos procesoseran
La conclusiones
constantes. no eranmuydiferentes enei casodeaquellos estudiosos quepreferían
un acercamiento máshistóricoe ideológico,entantoqueseasumiera la existenciade un modelo
subyacente de desarrollohistórico.Todoslas teoríasde las etapas(ya procedande Comte,de
Spencero de Marx, por citar sólo algunosnombresde unalargalista)fueronprincipalmente
teorizaciónde lo que se ha dadoen llamarla interpretación Whig de la historia,es decir,la
presuncióndequeel presente esel mejordelostiemposy dequeel pasado llevabainevitablemente
E inclusolosescritoshistóricos
al presente. demarcada tendencia empirista,independientemente
decuántoproclamen surechazoa teorizar,tendíande todosformasa reflejarinconscientemente
unateoía de la etapassubyacente.

Ya seaen la formaahistórica de un tiemporeversible de acuerdocon el modelode los

o ya seaen ia formadiacrónica
científicossocialesnolnotéticos de la teoríade lasetapasde los
lascienciassociaies
historiadores, europeas hansidoresueltamente universalistasal afirmarque
sea1oquefuerelo queocunióenEuropaentreios siglosXVI y XIX, ello representó un modeio
queeraaplicableen todaspartes.ya fueraporquesuponía un logroprogresivo ineversiblede la
humanidad o porquerepresentabala satisfaccióndelasnecesidadeshumanas básicas mediantela
eliminación de losobstáculosque seoponían a su Lo
realización. que podía observarse entonces
en Europano erasólobueno.sinoel rostrodel futuroquesedesplegaría en todaspartes.

siempre
Lasteoríasuniversalistas hansidoatacadas aduciendo queunasituación particular
en un momento y lugar particulares no parecía encajar en el modelo. Algunos estudiosos han
argumentado también que las generalizaciones universalistaseranintrínsecamente imposibles.
Sin embargo, en los úitimostreintaañosse ha lanzadoun tercerataquecontraias teorías
universaiistaslasciencias
de sociale's
modernas. Sehasostenido dequeestas
la posibilidad teorías
quese pretendenuniversales en realidad no lo sean, sinoque sean una presentacióndel modelo
históricooccidentaltomadocomouniversal. JosephNeedham señaló,ya hacealgúntiempo.
"el
como enorfundamental del eurocentrismo... e1 postuladotácitodequela cienciay la tecnología
que
modemas, en realidadtienen susraícesen la Europa de1 Renacimiento. sonuniversales y que
deesosededuzca que todo lo que es europeo es universal"''.

Así.lasciencias hansidoacusadas
sociales desereurocéntricasenla medidaenqueeran
Y más
particularistas. que eurocéntricas,se afirmabaque eran provincianas.Estaacusación
golpeaba justo donde más dolía.ya que las sociales
ciencias modernas se enorgullecían
especialmentede habersuperadocualquier provincianismo.
En tantoque esta parecía
acusación
razonable,eramuchomás convincenteque afirmar nuevamenteque lasproposiciones
universales
todavíano habíansidofonnuladas de tai maneraquepudieranexplicartodoslos casos.

3. Civilización
quecontrastan
sociales
El términocivilizaciónserefierea un grupodecaracterísticas con
o la barbane.
el primitivismo La Europa modenla se a
consideraba sí misma algomásque una

r C i t ¡ d oc n L a d i a l e c t i q useo c i a l ed, eA n o u a A r b t l e l - \ l , i i e kP. ¡ r i sl 9 7 l l t r a d u c i dcoo m oS o c i aD l i a l e c t i c sv.o l I , C i v i l i z a t i o nasn d

S o c i aTl h e o r yL. o n d r e s1. 9 8 1 (, E r i s t ee r l i c i ó nc n c , r s t e l l a nLo¡: d i a l é c t i csao c i aS . i g l oX X I , N l a d r i d )

30
 \ , .' i i . \ \ O : 1 ) 1 r L
R E \ , l S T AD E S O C I O L O G T A

'civilización' 'civilizadl' 'civilizacil'

entrevarias:seconsideraba la única o aquella especialmente
I-oquecaracterizaba esteesrado decivilizacrón noesalsosobre1oqueha¡,'a habidounconseri\o
manifiestoni siquiera entrelospropios europeos. Paraalgunos, ia civrlizaciónsehallaba englribada
enla'modernidad'. estoes.enlosa\¡ances dela tecnolo-eía y enel incremento dela productividad,
lsí comoen la creencia culturalen la existencra del desarrollo históricoy del progreso. Para
'individuo'
otros,civilización signifrcaba un incremento en la autonomía dei frentea losdemás
actoressociales: la faniilta,la comunidad. el Estado.las rnstituciones religiosas.Paraotros,
civilizaciónsignificaba un comportamiento nobrutalenia vidacotidiana. modales sociales enel
másampiiosentidode 1apalabra. \'. finalmente. paraotros,civilización significabareducirIa
esf'eradela r,iolencialegítima 1'ampüarla detinición decrueldad. Y. porsupuesto.paramuchos,
incluíala combinacitin
cirilizacirin de algunos o dela totalidaddelosrasgos mencionados.

Cuandoloscolonizadores francesesdel sigloXIX habiab.in se

de la mrsióncilllisarri¿e,
ret'eríana que.mediante la conquistacoionial.Franciao. en -qeneral. irnpondrían
E,Lrropa. I la
población no europea los valores1'lasnormasqueestaban incluidosen estasdefiniciones c1e
civilización. Cuando.durautela décadade 1990.distintosgruposde paísesoccidentales han
'derechoa la ingerencia'en situacionespolíticasexistentesen dil'ersaspartesdel
hablado del
ntundo.aunque casisiempre en zonasno occidentales.1ohanhechoen nombrede lalesvalcres
de la civi[zación.quelesconferían tal derecho.

Esteconjuntode valores,con independencia de cómoprefiramos desigttarlos-r'alores

crvilizados,valores r,alores
secular-humanistas, modemos-, impregnalascienciassociaies. cttmo
eradeesperar. yaqueéstassonproducto delmisrnosistenta históncoqueloshaeleradoa lo más
rrltode la jerarquíavigente.Los crentíficos socialeshan incorporado estosvaloresen sus
definiciones delosproblemas -1osproblemas los¡rroflsrn¿t
sociales. queconsideran
intelectuales-,
dignosdeserestudiados. Hanincorporado estosvaloresa losconceptosquehaninvelltado y con
htsqueanalizan estosproblemas, asícomoa losindicadores queutilizanparamedirloscoliceptos.
E,nsu mayoría, estoscientíficossocialeshaninsistido. sin duda,en quelo quepretendían et¿t
¡starlibresde valores. en tantoquehanproclamado quesuspref'erenciassociopolíticas no lcs
itacíantergiversar ios datosintencionadamente.
o nalinterpretar Peroestarlibrede valoresen
r-:tesentido enabsoiuto
no stgnifica quelosvalores. enel seutidodedecisionessobreia impofiancia
históricadelosfenómenos observados,esténausentes.Este.porsupuesto.esel argutnento central
,jeHeinrichRickertacerca lógicadelo queél denomina
dela especificidad ciencius culturalesr.
Sorrincapaces valoresene1sentido
de i-gnorar de evaluarsuimportancia social.
'civilización'
no eran
Obviamente. las premisas occidentales 1'sociocientíficassobrela
'civiiizaciones'.
Cada vez quese
,-ompietamente insensiblesal concepto de la de
multiplicidad
tlilnteabala cuestióndel ori-eende ios valoresciviiizados.es decir, como es queéstos habían
.rparecido originalmente,a1nenosasí se ar-qumentaba. en el modernomundooccidental, la
i.spuesta casiinevitablemente eraque esosvaloreseranproductode tendencias únicase
rnmemorables en el pasado
inscritas del mundooccidental. alternativamente comola
descrito
:rerenciade la Antigüedad y/o de la Edad l\{edia 1a
cristiana. herencia del mundo hebreo,o la
combinada
l.rerlcia de ambos. esta ú1timatambien rebautizadav en
recalificada, ocasiones.comc)
..1herenciajudeo-cristiana

Sepuedenplanteary sehanplanteado a esteconjuntode sucesivas

muchasobjeciones
Se
:r'ernisas. ha si
cuestronado el mundo
modenlo
o el mundo
europeomodemoescivilizado,de
' : l ¡ r n r i c hR i c k e r rD, i e G r e n : e n r gu,b i n e e n . l 9 l lt,r a d u c i dcoo m oT h eL i n i t s o i C o n c e p t
t i t r n a t u n t i s s e n s t h a J t l í t l tBeengnr i h i l t l i r r T
F , , r n r r t i oinn t h eP h ¡ ' s i c aSl c i c n c e C s .a n b r i d g e1. 9 8 6 .

3l
 DE SOCIOLOGIA
DEPARTAN{ENTO DE CHILE
DELA UNIVERSIDAD

acuerdo conel propiosentido conel quela palabra seusaenel drscurso europeo. Recuérdese el
célebresarcasmo de Mahatma Ghandi, quien.ante la pregunta:Sr. Ghandi, ¿qué piensa de Ia
occidental?.
civilización respondió: Sería unabuena idea.Además, seha discutidola afirmación
de quelos valoresde la antiguaGreciay de la Romaantiguao del antiguoIsraelfueranmás
propiciosparaservirde baseparaestosdenominados
-Civilizaciones valoresmodernos, quelos valoresde otras
antiguas.Y porúltimo.quela Europamoderna puedaseñalardeunaformaverosímil
a Greciao Roma, por un o
lado, el antrguo por
Israel. el como
otro. su primer zócalodecivilización
no es en absoluto obvio. De hecho, se ha prolongado durantemucho tiempo el debateentre
que
aquellos han contempiado Grecia o Israelcomo orígenesculturalesaltemativos. En este
débate, cadabando ha negado ia plausibilidad
de la altemativadel El
otro. debatemismo anoia
dudassobrela plausibilidadde tal derivación.

En cualquiercaso.¿EtiértdiscutiríaqueJapónpuedaseñalaralasantigtras civilizaciones
del lndicocomosus precursoras,basándose que fueron el lugar de origen del Budismo, quese
hanconverticlo un componente de
central la historiaculturalde Japón? ¿Están los actuales Estados
Unidosmáscercaculturalmente de ia anti-qua Grecia,de Romao de IsraelqueJapónde la
civilizacióndelíndico'?Sepodríaaducir. después detodo,quela Cristiandad. lejosderepresentar
unacontinuidad, marcó una rupturadecisiva con la antigua Grecia, con Roma y con Israel.En
realidad, hasta
loscristianos, el Renacimiento, utilizaronprecisamente este mismo argumento. Y
¿;rro aún
esla rupturaconla Antigtiedad hoy en día partede la doctrinade las iglesiascristianas?

Sinembargo, actualmente, la esferaenla quela discusiónsobrelosvalores haalcanzado

másintensidad ha sidola esfera política,El primerministrode Malasra, Mahathir, ha sidomuy
específicoal argumentar que los países asiáticospuedeny deben modernizarse sin aceptartodos
o ilgunosdelosvalores de la civilizacióneuropea. Y suspuntosde vistahanencontrado amplio
ecoin otroslíderespolíticosasiáticos. El debatesobrelos valorestambiénha adquiridouna
importancia decisivaenlos propios paíseseuropeos y especiaimente en1osEstados Unidos,bajo
'multiculturalismo'. Estaversión
del debate ha
actual tenido dehecho
la formadeldebate sobreel
un granimpactoen lasciencias sociales con
institucionalizadas. ei florecimientode estructuras
dentrodela universidad queagrupan a losestudiosos quenieganla premisa de
dela singularidad
"
algodenominado civilizaci ón ".

1. 0rientulismo

El orientalismoserefierea unadeclaración y abstracta

estilizada de lascaracterísticas de
lascivilizacionesno-occidentales.Es el anverso del concepto"civtlización"y se ha convertido
en temafundamental en la discusiónpúblicaa partirde 1osescritosde AnouarAbdelMaieky
Edr.vardSaid5El orientalismo erahastahaceno muchoun si.9no
de distinción6. Es un modode
conocimiento quetienesusraíces enla EdadMedraeuropea, cuando algunos monjes intelectuales
cristianosse asi-enarona sí mismosla tareade comprender mejor las religiones no cristianas,
aprendiendo suslenguas y let'endo
cuidadosanente sustextosreligiosos.Por supuesto, partieron
di la premisade la verdaddela fe cristiana-vdeldeseodeconvertira los pa-eanos,pero de todas
formassetomaronlostextosenserio,comoexpresiones, aunque pervertidas,de la culturahuman¿r

sesecularizó
el orientalismo
Cuando sellevabaa cabodeuna
ene1sigloXIX, la actividad

5A b d e l - N { a l el ka .d i a l e c t i q useo c i a l cE: c l ua r dS a i d O
. rientalism e s p a ñ o l aO:I i e n t ¡ l i s m oA,n a
N.u e V a\ b r k , I 9 7 8 .( E r i s t ee d r c i ó n
g r a m aB , arcelona.)
óü é a s eW i l f r e dC a n r u c l S i t u d i eisn a U n i r e r s i t"l . D i ó g e n e sn,ú m .1 6 .p p 1 0 6 - l l .
l m i t h ." T h ep l a c eo f O r i e n t r S

fa
-)/,
 R E \ ' I S T AD E S O C I O L O G I AN. ' ' 1 5 . \ \ O : ( ) i ) ]

formaque no era muy diferente.Los orientalistas continuaban aprendiendo ias lenguas¡'

Durante
lostextos.
clescifrando el proceso. contiiluaban
brsándose enunavisiónbinariadelmundo
En lugarde1adistinción
social. cristiano/pagano, colocaron o la
occidental/oriental.
la distinción
clemoderno/no moderno.En las cienciassocialesenter-uió una largacadenade conocidas
polaridades: militarese industriales.
sociedades Gemeinsclrc$ y Cesellsclruft,
solidaridadmecánica
y orgánica,
legitimacióntradicional estática
1'racronal-1egal. Aunquefrecuentemente
y dinárnica.
estaspolaridaclesno se relacionaban directanentecon la literatulasobree1orientalismo,no
deberíamos olvidarqueunadelasprimeras polaridadesfuela deestatus deMaine,que
y contrato
sebasaba explícitamente en unacomparación de 1ossistenas hindúe inglés.
le-eales

se r,eíana sí mismoscomopersonas
Los orientalistas queexpresaban su benevolente
aplecioporultacivilización dedicando
no occidental diligentementesusvidasal estudio
eruditcl
iielostextosparacomprender La culturaquecomprendían
ia cultura.
l|ers¡efte¡l) deestamanera
fabricado
era.claroestá,unconstructo Lavaüdez
poraleuienqueproieníadeutraculturadistinta.
deestosconstructos seha puestoen teladejuicioa iresdiferentesniveles:seha dichoquelos
conceptos conla realidad
no coinciden empírica:queabstraendemasiado)'portanto,eliminanla
variedad y quesonextrapolaciones
empírica. deiosprejuicioseuropeos

El ataque contrae1orientalismo fue,de todasfonnas,algonás queun ataque contfalas

carencias deesadisciplina académica, Tambrén fueunacríticade lasconsecueucias políticas de
.stosconceptos de lasciencias sociales. Sedijo queel orientalismo iegitimtbala posiciónde
Europa comopotencia dominante, l,quedehecho. sehandiscutido aigunos intentos nooccidentales
de crearun contradiscnrso de "cccidentalismo" y se ha sostenido por ejemplo.quetodoslos
discursos elitistas dei antrtradicionalisrno en la Chinamodema. desdeel lv{ovirniento del "1de
n r a y o h a s t a l a s m a n i f e s t a c i o n e s d e l o s e s tlu9d8i9aennt el aspdlea z a d e T i a n n a m e n . h a n e s t a d o
ampliamente orientalizadosr. 1ocuaihasen'ido pala sostener el orientalismo. enlugardesocavarlo.

5. Progreso

El progreso, fue un temafundamental

su reaiidad.su inevrtabilldad. de la ilustlac:ión
Hayquienlo remitea todala frlosofía
-uropea. Encuaiquier
occidentals. caso,seconvirtióenel
puntode vistaconsensuado XIX. tal )' comofueroncl'eadas,
de la Europadel si-elo estuvierot.l
profundamentemarcadas porla teoríadelprogreso.

El progreso seconvirtióen la explicación subl'acente de la historiadel mundo.y en el

iundamento racionalde casitodaslasteorías de lasetapas. Inclusoseconvirtióen el motorde
todaslasciencias sociales
aplicada.Senosdccíaquedebíamos estucliar cienciassocialespara
.ntendermejorel mundosocial.ya queasípodríanios irnpulsarel progreso de unafbrmamás
.abiay acelerar suritmodeunmodomásseguro encualquier parteo, al menos, ayudara eliminar
iosobstáculos queseinterponen ensucarnino. Lasnetátoras deia evolución o deldesanollono
¡-tulrterosintentos dedescribin erantambién incentivos paraprescribir,lasciencias sociales
se
,-onvirtieron a vecesinclusoenla criada.de losresponsables
en el consejero. políticos.desdeel
iranopticon de Bentham. pasando por la li,rzrrrftr So:iulipol¿¡lA.hastael Bev¿ridge Re¡torfv
¡rrasinnumerables comisiones -gubernamentales, de las series
sobre el racisno de la UNESCO
:rasla Segunda GueraMundral, hastalassucesivas investisaciones deJames Coleman sobreel

'Occidcnt¡lism "ll.'Shlng' Inquir¡. vc¡ano

vol,I E.nú-1, 1992.
\ilnonteiChen asCounterdiscouise: in PosttrfaoChina.
Crltical
¡ 6ii7.
.JI).Bur¡.TheIdc¡of Plogr..ss. l9ll):Roben
I-onCres. Nuera \trtk.l9ll().
.{. \rshet.Historrof theIdeaof Progress.

33
 DE SOCIOI-OGIADE LA UNIVERSIDADDE CHILE
DEPARTAN{ENTO

sistema estadounidense.
educativil GuenaMundial."el desanollo
Trasla Se-eunda de lospaíses
constituyó
subdesarrollados" unarúbricaquejustrficaba
el compromiso sociales
de científicos
socialy'políticadel mundono occidental.
opciórrpolíticaconia reorganización
ciecualquier

El progresonosóloseasumióo analizó, tambiénseimpuso.Estoquizánodifieredemasiado

de lasactitudesqueestudiamos bajoel epígrafede "civilización".Lo queha de subrayarsees
que.enel momento de "civilización",
en quela cate-soría ernpezó a serunacategoría quehabía
perclidosuinocencia y atraídosospechas,básicamente a partirde i945.el "progreso"sobrevivió
como y
cate-soría fuemás que adecuadapara a
sustituir la "civilización".
ya queolíaalgomejor.
La idea dei progresoparecía como
servir ei últimoreducto deleurocentrismo,como posicrón
de
retiradadefensiva.

La ideade progresoha tenldosiempre,por supuesto, suscríticosconservadores, aunque

se puede decir quela fuerza de su resistencia decrectó drásticamente durante el período1850-
1950.Sin embargo. al menos desde 1968, han surgido muchos críticos de la idea de progreso:
entrelosconservadores conrenovadas fuerzas, y entrela izquierda conunafe reciéndescubierta.
Eristen. no obstante.muchas maneras distintasde atacar la ideade progreso Sepuedesugerir que
lo que se ha llamado pro-qresoes un falsoprogreso. pero que existe
un progreso real.aduciendo
quela versión Europaeraun engaño o unintentodeen.eañar. O puedesugerirse quenoexisteesa
cosallarnada progreso, debidoal "pecado origrnal" o ai ciclo eternode la humanidad. O sepuede
sngerir que Europa ha conocido realmente el progreso. pero que ahora está intentando alejaral
restorielmundode los frutos
del mismo, como han sostenido algunos críticos no del
occidentales
movimiento ecologista.

Lo quesi esevidente paramuchos esquela ideadeprogreso comouna

sehaidentificado
hecho
ideaeuropea, por el queha sido atacadapor su eurocentrismo.Esteataqueha sido,sin
embargo. muy contradictorio.dados ios esfuerzos realizadospor otros no por
occidentales
del
apropirrse progreso.
expulsando a Europitde la escena.perono al progreso.

II. LAS REIVINDICACIONESDEL ANTIEUROCENTRISMO

Las múltiplesformasde eurocentrismo y de críticaal eurocentrismo no presentan

necesariamenteun cuadrocoherente.lntentarenosevaluarel debate Comoheinos
fundamental.
observado,lascienciassociales empezaron
institucionalizadas su en
actividad Europa.Selasha
acusado de dibujarunadescripciónfalsade 1arealidad
socialmal exagerando
interpretando. en
granmediday/o distorsionandoel papel de
histórico Europa, particuiarmente
su papelhistórico
en el mundomoderno.

Los críticosplanteangeneralmente tresreivindicacionesdif'erentes.en ciertosentido

contradictorias.La primeraesqueconindependencia de1o que hizoEuropa, otrascivilizaciones
io estabanhaciendo, hastaqueEuropaempleósupoder geopolíticopara intenumpir esteproceso
enotraspartesel mundo.La sequnda esque1oqueEuropahizono essino la continuacióndelo
queotrosyaestaban durante
haciendo muchotiempo, incorporándoseloseuropeos en unmomento
determinado al primerplano.La terceraesque1oqueEuropahizosehaanaiizado incorrectamente
y hasicioobjetodeextrapolaciones vez
quea su hantenido
inapropiadas. consecuencias peligrosas
tantoparala cienciacomoparael mundopolítico.Los dos primeros argumentos, ampliamente
representados,meparece queadolecen de1oque,vollamaría "eurocentrismo antieureocéntrico".

1¡
JA
 R E \ ¡ I S T AD E S O C I O L O G I AN. " I 5 . A \ O ] 0 0 1

meparece
El tercero indudabiemente
coffecto todanuestra
quele prestemos
v semerece atenciótt.
¿.Qué clasede extraño es
animal ese"eurocentrismo cada
Estudiemos
antieurocéntico"? unode
cstosargulnenlossuceslVumente.

El primero que llega a la meta

A 1olargode1sigloXX. hay quienha sostenido que en el marcode, por ejemplola

civilización"china.indiao árabe-musulmán, existíantantolosfundamentos comola
culturales,
pautasociohistórica dedesanollo, quehubieran llevadoa 1aemergencia moderno
delcapitalismo
contodassuscaracterísticas, o que,en realidad, talescivilizacionessehallaban inmersasen el
proceso quelasconducía en esadirección. En el casode Japón. el argumentocobramásfuerza
incluso,afirmándose queel capitaiismo modernosedesanollóallí,independientemente. pero
coincidiendoenel tiempoconsudesarrollo enEuropa. El núcleodela mayoríadeestosargumentos
estáconstituido porla teoríade1asetapas deldesarrollo. frecuentemente ensuversiónmarxista,
clela cual se deduceló-sicamente que diferentes partesdel mundoseguíancaminosparalelos
hacíala modernidad o el capitalismo.Estetipode ar-sumento presuponía y
tantola especificrdad
la autonomía socialde las distintasre-gionescivilizadas del mundo,por un lado,y su común
subordinación a un modeloomnicomprensivo. porotro.

Dadoquetodaslasdiscusiones deestetiposerefieren específicamentea unadeterminada

zonaculturaly a su desarrollo histónco,seríaun ejercicro irnponentediscutirla verosimilitud
históricade cadacaso,y no pretendo hacerloaquí.Lo quequierodestacar es queexisteuna
limitaciónlógicaa estalíneadeargumentación, conindependencia dela regióndela quehablemos,
v unaconsecuencia intelectualgeneral.La limitaciónló-e1ca esbastanteobvia.Inclusosi fuera
ciertoque algunasotraspartesdel mundohubieranestadoavanzando por el caminode la
modernidad/capitalismo o quizáhubieranavanzado tremendamente en el mismo,esta
lrgumentación nosdejatodavíaconel problemade explicarei hechode quefueraOccidente, o
Europa, quienalcanzó primeroel objetivoy. por tanto,quienpudo"conquistar el mundo".En
r.stepuntovolvemos taly contola planteamos
a la pregunta originalmente:¿porquéla modemidad/
el capitalismoen Occidente?

Por supuesto, en la actualidadhay quienniegaqueEuropaconquistara el mundoen el

sentido dela palabra.
estricto aduciendo quesiempre hahabidoresistencia; a mi juicio,creoque
.sto fuerzanuestralecturade la realidad.Hubodespués detodo,unaconquista colonialrealque
cubrióunagranporcióndel globo.Existen,después de todo,auténticosindicadores militaresde
la fuerzaeuropea.Sindudasiempre existieron
diversas formasderesistencia.activasy pasivas,
hubierasidoverdaderamente
perosi estaresistencia tanformidable, notendríamos enla actualidad
nadaquediscutiral respecto. Si insistimos
demasrado en el temade unaagencia no europea
lcabaremos iavandotodoslos pecados europeoso, al menos,la mayoría.No meparecequesea
éstala intenciónde loscríticos.

En cualquier queconsideremos
delo transitona
caso,independientemente la dominación
europea, aírntenemosque explicarla.La mayoríade los críticosque siguenestalíneade
a¡gumentación tienemásinterésenexplicarcómoEuropainterrumpió un procesoindígenaen la
partedel mundoobjetode suconsideración, queen explicarcómoesqueEuropafue capazde
hacerlo.Aún más,intentando disminuirlosméritosde Europaporestehecho,porestepresunto
"10gro",refuerzan a Europaenun "héroevillano":
La teoríaconvierte
la ideadequefueunlo-gro.
villano.sinduda,perotambién sindudahéroeenel sentidomásdramático deltérmino,puesfue

35
 DE SOCIOLOGIADE I-,\ LNIVERSIDAD DE CHII-E
DEP,{RTA\'IENTO

Europala quehizoel esfuerzo finalde la carrera;'cruzó en primerlugar.\'.

la líneade llegada
no denasiado
aúnpeor,existela irnplicación, deque.si hubieran
leiosdela superficie. tenidola
loschinos.
oportunidad losindroso losárabesnosólohabrían fundadola niodernidad/capitalismo.
conquistandoel nundo.explotando recursosv personasv adoptado tanibiénel papelde1héroe
r,iliano.

Estavisiónde ia historialnodemaparece sermu1'eurocéntricaen su antieurocentrismo.

ya queaceptala importancia. estoes.ei valor.de los "logros"europer)s precislmente
en los
mismosténninosconqueEuropalos ha definido.r' afirmatansóloqueotrospodríanhaberlo
hechotambién, o quetambiénestaban haciéndolo. Probablemente razónaccidental.
por al-tuna
Europalogróunaventajatemporal por la fuerza.La afirmación
e interfirióc'nsu desarrollo de
queotrostambiénpodríanhabersidoeuropeos me pareceunaformamul débilde oponerse al
eurocentrismoque,enrealidad. refuerza laspeores consecuenciasdelpensamiento eurocéntrico
sobreel conocimientosocial.

Capitalismo eterno

La se_uundalíneadeoposición a losanálisis
eurocéntricosesaquella quenie-saquehubiera
algorealmente nuevo en lo que Europa hlzo. Esteer-qunentcr
empieza por destacarque en la Ba¡a
EdadMedia.e inclusodesdemuchotiempoantes.Europaoccidental eraun áreamar-tinal y
peritér'ica
delcontinente eurasiático, cuyopapelhrstónco v iogrosculturalesestaban pordebajo
delosdeotraspartesdeimLrndo. comoArabiao China.Estoesindudablemente cierto.al menos
en un primer nivel de generalización. Después. se da un rápido saltoparasituar a la Europa
moderna dentro deia construcción de una ecúmene o estructura-nundo que seha estado creando
durante varios miles de anose. Esto no es pc-ro
inverosínlii. en mi opinión, la significación
de estaecúmene
sistenlática aúrntienequesefdilucidada. Es ahoracuandollesamosal tercer
elemento dela secuencia.Que la rnicialmarginalidad deEulopa accidental.no eranadaespeciai.
sinotansólouna variante llás en la constnrcciónhistóricade un sistemasingular.

Esteúltimoargumeltto meparece conceptual e históncamente totalmente erróneo.No es

mi intención,sin r'olver
embar_uo. sobre Tan
elr{'. sólo deseo subrayar las formas en que este
ar-cumentoesotra fbrmade eurocentrismo antieurocéntlico. Ltigicamente. implica suponer qlle
no es
el capitalisrno nada nnevo.y. de hecho. algunos clelos que defienden la continuidad del
desanollode la ecúmeneeurasiáticahan adoptado expiícitamente estaposición. A dif'erencia
de
que que
la posiciónde aquellos sostenían alguna otracir ilización se dirigía tanibiénh¿cía el
capitalismocuandoEuropainterfirióen este proceso, el argumento que se aduce aquí es que
todosnosotrosestábamos realizando \ queertrealidad
estatareactrnjuntun-rerrte. nohahabidoun
haciael capitalismo
desarrollo enlostiempos modernos. pofque el mundo en su o por
conjunto.
lo menostodala ecúmene había
eurasiática. sido capitailsta
en alcúnsenticlo durantevltrios
miles
de años.

Permítaseme de los econornistas

indicar.en printerlugar,queéstaesla posiciónclírsica
No difieremuchoenrealidad
liberales. deAdamSmrthcuando sostieneque existeunapropensión

! V é a n s ev a r i o sa u l o r e cs n S r e p h e K n . S a n d c r s oC a lh a n g e\.\ ¡ a l n u t
n .i v i l i z a t i o nasn d\ \ ' o ¡ l dS r s t e m sS: t u d r i n c\ \ ' o r l d - l i i s t o r i cC
C r e e kC. A. 1995.
r t l m m a n u e\ !l ' a l l e r s t e i n
" T, h e\ \ ' c ' s tC. a p i t a l l s m
a n dt h c \ l o t i e r n\ \ ' o r i dS r s t e m. R e v i c u r. o l X \ ' . n ú n J . o t o t i od e 1 9 9 1n. p 5 ( r l -
bl o .

3ó
 R E \ I S T A D E S O C I O L O G I A\ ". 1 : . A \ O ] ( ] I } 1

, .n la naturaleza
humana) peli.nutar
a trocar. unacosilporotrari.Eliminadiferencias
e intercambiar
esenciales histtiricos
entresisten.ias Slloschinoslosegipcios
distintos. v loseuropeosoccidentales
hunestadohaciendo lo mismohistóricamente. ¿enquésenttdosoncivilizaciones o
dif'erenles
:istemcs distintos'Jrr
históricos Quitándole ¿aquiénconcedérselos
méritosa Euro¡ra. sino a toda
irrhumanidad l.

Sin embargo. ¡' es 1opeorde todo.al apropiarnos de lo quela modenlaEuropahizo y

tnotarloen el balance de la ecúmene eurasiático estai.nos aceptando e1argumento ideológico
deleurocentrismo:
r-ser.lcial quela rnodernidad. o el capitalismo. esmilagrosoy maravilloso,tan
.riloañadiendo quetodoel nundosiempre lo haestado practicando siempre deunau otramanera.
'conquista
el méntodeEuropa.
.{l ne-9ar negamos sucuipa.¿porquéestanterriblela delmundo'
irorpartede Europa, si no setratade nadamásqueei úritimo tramodelproceso inerorabiedela
ecúmene? Lejosdeserunargulrento críticoconEuropa. el queEuropa,
intplicaaplaudir habiendo
.ido unaparte'lnarginaide la ecirmene. aprendiera finrlmentela sabiduría de los otros.más
y la aplicara
urti-9uos, conérito.

Y deellosedesprende iner,itablemente ürgumento

el siguieute noexplicitado. Silaecúmene
eurasiáticaha seguido unhiloconductor durante mrlesdeaños1'el sistema no
muttdo-capitalista
rs nadanuevo.entonces. ¿qué posiblerazón existepara que
etirtnar este hilo no continuarápara
siempre o. al menosdurante un larguísinoe indellnido períododetiempo?. no
Si el capitalismo
,:nrpezóenel sigloXVI. o enel X\¡III. no esprobrblequeacabe enel sigloXXI. Personalmente,
nolo creo,y hetratado el asunto envariosescritos recientesir.
Mi argumento principal esqueesia
líneade razonamiento no es en absolutcl 1'aqueaceptael conjuntobásicode
antieurocéntrica,
i alorespropuesto porEuropaensuperíodo declominación mundial1',porcottsiguiente, niega1'/
o infiavalora los sistemas de r,aloresrir,alesqueestaban o estánvi-eentes en otraspartesdel
nrundo.

El análisis del desarrollo europeo.

Creoquetenelrosqueencontrar bases massólidasparair contrael eurocentrismo en las

sociales,
;ir-ncias asícomocaninosmássólidos paraperseguiresteobjetivo.La tercera fornlade
irítica-quetodolo queEuropahahechosehaanalizado deformaincotrecta y hasidoobjetocle
,.\trapolaciones quehantenidoconsecuencias
tnapropiadas, peligrosastantopara1acienciacomtr
plra el mundopolítico-en realidad escierta.Creoquehemosde enpezarpor cuestionarnos ltl
presunción de quelo queEulopahizot'uepositivo.Creoquehemosdeestablecer un cuidadoso
¡¡lancede situación 1¡civilización
delo quehaconse-suido capitaüstadurantesuvidahistórica.
r valorarsi los beneficios sonma,vores Fstoes algoqueYaintentéen una
quelos perjuicios.
ocasión, y queanimoa otrosa hacerrllt4rpropiobalanceestotalmente negativo \', portlinto.tlo
-onsidero al capitafismocorlrounapruebadel pro-ereso
humano. Porel contrario. lo considero
,-onsecuencia deunarupturadeiasbaneras hrstóricas vcrsióndeun sistema
contraestaparticular
:rplotador. Considero queel hechodequeChina.la india,el mundoárabei''otrasregione s no se

\ J t m S m r t hT, h e\ \ t a l t h o f r h e\ ¿ t j o n - s1 r j 6 . N u e v aY o r k .1 9 1 9 p. . 1 - i E . r i s t c ' e d i c i óenn c ¿ s l e l l ¡ nlo: i r i q u c z ad e l a sn ¡ c i o n c s .

. { l i ¡ n z aE d i t o r i a l\,{ a d r i d ,
P ¡ r au n p u n t od e v i s r ao p u c s r o r'éasS e a m i rA m i n , ' T h eA n c r e nW t orld-Slstern \ esr s u st h e\ l o d e r nC a p i t a l i sW t o ¡ l t l 'R
. cvierv.
' , ¡ 1 . X I \ in. i r m .3 , r c r r n od e 1 9 9 i .p p 3 J 9 - - - : t 5
l n ¡ i ¡ L n u e\l\ ' a l l e r s r e lA n .l t e r L i b c r a l i s nN. u e v a\ b r k . 1 9 9 5 T : c¡encK c . H o p k i n se l m m t n u e lW a l l e r s t c i n co. o r d . . ' l h eA s e o t
l - r ¡ n s i t i o nT:r a j e c t o ro¡ f t h c \ \ ' o r ) d - Ss1t c r n I. 9 1 5 - l 0 l 5 . L o n d r e1s 9 . 96
r ' . : ¡ s el r n m a n u e\ \l ' a l l e l s t e i n . ' C a p i r aCi tisr ti l i z . r t i o n\' \. : e iL u n L e c t L t rSee r i e IsI . C h i n e sU e n i v c r s i tBl u l l e t l nn. i L r n1.3 .r ' e p r o d u -
, r d oe n H i s t o r i c aCl r p i t a l i s mu. i t h C a p i t a l i sCr i r i l i z a t i o n\ .- e r s oL. o n d ¡ e si.9 9 5

31
 DEPARTAMENTODE SOCIOLOGIADE LA L\IVERSIDAD DE CTIILE

ha,van dirigidodirectamente esunapruebade queestaban.

haciael capitalismo y esoesmérito
históricosuyo.mejorinmunizadas su méritoen algoquedeben
contrala toxina.Transformar
supone
iustlficar. prramí la quintaesencia
deleurocentrismo.

Permítaseme explicarme mejor.Creoqueen lossistemas históricos (cir,ilizaciones) más

i m p o r t a n t ehsa e r i s t i d os i e m p r eu n c i e r t on i v e l d e m e r c a n t i l i z a c i ó1 n" .p o r t a n t o ,d e
comercialización. En consecuencia. siempre ha habidopersonas quebuscaban beneficios en el
mercado. Peroeristeunadiferencia abismal entreun sistenahistórico enel queexisten algunos
'capitalistas', y otroenel quedominan el e¡l¿os y la práctica capitalista.
errpresarios o mercaderes o
Antesdel sistema-mundo moderno lo queocuríaencadaunodeestosotrossistemas históricos
esqueen el momentoen queun estrato capitahsta sehaciademasiado ricoo teníademasiado
dxitoo adquiría demasiada influencia sobre lasinstituciones eristentes, otrosgrupos institucionales,
culturales. religiosos. militareso políticoslo atacaban. utilizando tantosu importante cuotade
podercomosussistemas de valoresparaafirmarla necesidad de contener y refrenar al estrato
orientado hactael beneficio. El resultado esqueestosi-stratos vieronrnalogrados susintentos de
inrponer sus prácticas en el sistema histórico conlo una pnoridad. En ocasiones. se les anebató
cruely brutalmente el capitalacumulado y. en cualquier caso.se les obligóa obedecer a los
valores 1' las prácticas que les mantenían a ray'a. A esto es a 1oque me refiero cuando hablo de las
antitoxinas que contuvieron el virus.

Lo que ocunió en el mundooccidental fue que por una serreespecífica de razones

momentáneas, o coyunturales, o accidentales, las fueron
antitoxinas más difícilesde encontrary
menos y
eficaces.el virus seextendió con rapidez mostrándoseinvulnerablea posterioresintentos
derevertirsusefectos. La economía-mundo europea delsigloXVI seconvirtróirremediablemente
Y
en capitalista. una vez que el capitalismo se consolidóen estesistema unavezque
histórico.
estesistema serigió por la prioridad de la incesante acumulación de capital.adquiriótal fuerza
contraotrossistemas históricos.que el1o le permrtió expandirse-geo-gráficamenteabsorber
hasta
físicamentetodoel globo. convirtiéndose en el primersistema quelograba
histórico estetipode
expansión total.El hechode que el capitalismo lo_srara
estaclasede rupturaen el ámbito europeo
-vdr-'quedespués seexpandiera hasta cubrjr el globono significa.
sin embargo. que esto fuera
deseable
inevitable, o que encualquier sentido supusieseun progreso.En mi opinión. no fue nada
de eso,y un punto de vista antieurocéntrico debe empezar por afirmarlo

Preferiría.por consiguiente. reconsiderar lo que no es universalistaen las doctrinas

quehansurgido
universalistas a partir
deesesistema que
histórico es nuestro
capitalista. moderno
sistema-mundo. El sistema-mundo modernoha desarrollado estructuras de conocimiento
distintas
significativamente delasanteriores estructuras deconocimiento. Sedicea menudo que
esel desanollo
lo queesdif'erente del pensamiento científico.
Parece sin
evidente. embargo, que
esionoescierto.independientemente que los
delo espléndidos sean modernos avancescientíficos.
El pensamieuto antecede
científrco ampliamente al lnundomodemo y estápresenteenla totalidad
delasprincipales Todoestohasidomagistralmente
zonascil,ilizatorias. demostrado parael caso
de China.porel conjuntode la obradeJoseph Needhumr'.

Lo quesíesespecífrcodelasestructuras delsistema-mundo moderno, porel contrario.es

el conceptode las "dosculturas". Ningúnotro sistema históricoha institurdoun divorcio
fundamentalentrela ciencia.por un iado,y la fiiosofíav lashumanidades. por el otrotlo cual
mejordescribiéndolo
creoquesecaracterizaría como1aseparacrón entrela búsqueda dela verdad

r ¡ J o s c pN
h e e d h a mS. c i c n c i easn dC i r r l i z a t i o n . a r n b r r d g1e9. 5 - 1¡ '.o t r a so h r a sp o s t e r i o r edse l m i s m or ü t o r
i n C h i n aC

38
 RE\TISTA
D E S O C I O L O G I A\ ', I 5 . , \ \ O : f ) ( ) I

r la búsquedadelo bueno1'delo bello.Enrealidad.

nofuetansencillo inciuirestedivorcioenla
-ceoculturadel moderno sistema-nundo.Se necesitarontres siglos de quela escisión
antes se
Ennuestros
institucionalizara. días,srnembargo. unrasgofundamental
constituYe dela geocr-rltura
lrctualy formala basede nuestros
sistemasunil'ersitarios.

Estaescisiónconceptual ha permitidoqueel mundomodernoconcibiese eseextraño

jonceptodelespecialista no afectadoporsusvalores. cuyasvaloraciones objetivas dela realidad
podríanconformar la baseno sólode las decisiones técnico-or-ranizativas,en el másamplio
sentido deltérmino, sinotarnbiéndelasdecisiones sociopolíticas. Al protegera loscientíficosde
la r,aloración y, enrealidad.
coiectiva, al fundirlos
conlostecnócratas, seliberóa loscientíficos
clela manomuertade unaautoridad intelectualmente irrelevante.Pero.simultáneamente, eilo
eritó queiasmayores y másfundamentales decisiones socialesquehemostomadodurante los
Liltrmos500añosfueranobjetodeundebate científicosustantivo. esdecir,no técnico.La ideade
quela cienciaestaenun ladot'lasdecisiones políticasenotroesel concepto centralquesostiene
.il eurocentrismo.ya que las únicasproposiciones universalistas quehansidoaceptables son
.rqueilasque soneurocéntricas. Cualquier argumento querefuelceestaseparación de ias dos
culturassostiene.portanto.el eurocentrismo.Si seniegala especrficidad delmundomoderno. no
hly'nin-quna formaplausible de debatiria reconstrucción de lasestructurasdel conocimiento y,
por 10tanto,ningunaformaplausible de alcanzar aitemativas inteligentesy sustancialmente
r¡¡ionalesal sistema-mundo existente.

Durantelosúltimosveinteaños.la le-sitimidad hasidopuesta

deestedir,orcio endudapor
r ezprimeradeunaformasignificativa. Este.porejemplo. delmovimiento
esel sentido ecologista.
\'ésteesel temacentralquesubyace enel ataquepúblicocontrael eurocentrismo.
Losdesafíos
hanproducido lasllamadas "guerrasentrelasciencias"y "guerras quemuya
entrelascul¡uras".
menudohan sido oscurantistas y ofuscantes. Si debemos dotarnosde una estructura de
conocimiento reunificaday, por tantono eurocéntrica.es absoiutamente queno nos
esencial
desviemos por caminos secundarios,queevitanesteproblema Si tenemos
central. queconstruir
un sistema-mundo alternativoal actualquesehallainmerso enunafuertecrisis,debemos tratar
simultáneamente e inextricablementelosproblemas de 1oqueesverdady lo queesbueno.

Y si queremos hemosdereconocer
lograrlo. queEuropa entrelossiglos
hizoalgoespecial
XVI y XVIII quetransformó el mundo.peroen unadirección cuyasconsecuencias negativas
.stamossufriendoahora.No debemos acometer el intentode privara Europade su especifidad
¡duciendola falsapremisadequeestamos asípnvándola Todo1ocontrario.
deunméritoilegitirno.
Debemos reconocer abiertamentela particularidad del mundopor Europa,
de la reconstrucción
puessóloentonces seráposiblesuperarlay alcanzar unavisiónmásinclusivamente universalista
de lasposibilidadeshumanas. queno eviteningunode los intrincados y complejos probiemas
quesupone buscarsimultáneamente 1oqueesverdady lo queesbuetio.

39