Está en la página 1de 8

Tema 3.

- Una historia rápida de las teorías económicas


Por Fuch
Los debates que recorren la historia del pensamiento económico se
basan en dos cuestiones: las relaciones mercado/producción, y mercado
/Estado. Esquemáticamente, la historia de estos debates está marcada por
tres "revoluciones" (cuyo dato se deriva de la publicación de las grandes
obras que las marcan):
La "revolución clásica" (1776-1817) representa por primera vez la
economía como un sistema en el que se articulaban el comercio y la
organización de la producción, y la revolución clásica desarrolla los
principios de la doctrina liberal.
La "revolución marginalista" (1874-1890), al generalizar la ley de la
oferta y la demanda a todas las actividades económicas, absorbe el
análisis de la producción en el del mercado y da una base científica a la
doctrina liberal.
La "Revolución Keynesiana" (1936) estableció la incapacidad de
una economía de mercado para alcanzar el nivel de producción global
permitido por la fuerza de trabajo disponible y, por lo tanto, justifica el
abandono de un laissez-faire general en favor de la intervención del
Estado.
Estas tres "revoluciones" en el pensamiento económico han dado
forma a los términos en los que se presentan hoy en día las
controversias entre economistas, en particular sobre el lugar que
conviene atribuir al mercado en el conjunto de las relaciones sociales,
y este se convierte en un tema central de renovación neo-liberal.
1. DE LA ACTIVIDAD ECONOMICA A LA CIENCIA ECPONOMICA
De hecho, se ha visto que la ciencia económica se plantea de manera particular
una pregunta común al conjunto de las ciencias sociales: ¿cómo se forma un orden
social? Así, analiza cómo las relaciones entre los hombres se traducen en magnitudes
medibles, principalmente riqueza (tanto individual como colectiva).
Ahora vale la pena preguntarse cuándo apareció esta ciencia económica y en qué
ejes principales ha evolucionado hasta nuestros días. Estas preguntas están en el
corazón de la historia del pensamiento económico y se trata de dar una visión general,
que se detallará en las hojas que componen este seminario. La actividad económica es
tan antigua como las sociedades organizadas.
Es en la antigua Grecia que se forja la palabra economía, oikos (casa) y nomos
(ley): la economía doméstica se ocupa de las reglas de administración de la casa o de
la finca. Si, a partir de ese momento, uno se pregunta si las reglas aplicables a la familia
(economía) y a la ciudad (política) fueran similares, la actividad económica sólo se
vería durante mucho tiempo como una de las actividades humanas, subordinadas a
otros tipos de relaciones entre hombres (religiosos, políticos) en las que se basa la
existencia de la sociedad.
Fue en la segunda mitad del siglo XVIII cuando comenzó a ser reconocida la
primacía de la economía. Esta preeminencia de las relaciones económicas en la
organización de la sociedad y la elaboración de una ciencia para dar cuenta de ellas se
explica por dos fenómenos.
La primera es la Revolución Industrial; su aparición inicial en Gran Bretaña no era
ajena al hecho de que la ciencia económica permaneció bajo el dominio británico
durante más de un siglo y medio. En las sociedades donde la actividad de producción
era anteriormente principalmente agrícola, con el comercio limitado a las ciudades y
el comercio internacional, la Revolución Industrial cambió la percepción de las
relaciones sociales: a partir de ahora, la actividad económica está orientada al
mercado y la propia organización de la producción se basa en un intercambio
comercial particular, el asalariado.
El segundo fenómeno es el desarrollo de la doctrina liberal, en virtud de la cual la
competencia en los mercados es un mecanismo que garantiza tanto la eficiencia
económica como la armonía social; el Estado debiendo limitarse (fuera de sus
funciones reales) a garantizar la libertad económica de todas y ante todas las
empresas. Del mismo modo la expansión de la economía de mercado, que acompañó
a la Revolución Industrial, constituye una ruptura con el comercio especializado y
compartimentado de sociedades tradicionales anteriores, la doctrina liberal se opone
principalmente a una visión intervencionista del Estado en asuntos económicos que
justificaba la asignación de monopolios y regulaciones corporativistas
2.- DEL MERCANTILISMO AL MARGINALISMO
Se encuentra las primeras reflexiones sobre la riqueza en la Grecia antigua,
especialmente en Aristóteles, quien distingue el intercambio orientado hacia la
satisfacción de las necesidades, lo que hay que fomentar, y la crematística, el
intercambio para el enriquecimiento, este último es condenado por Aristóteles. Estos
argumentos fueron retomados en la Edad Media por Santo Tomás de Aquino y los
escolásticos, quienes hicieron una condena del préstamo a interés. Fue en reacción a
la doctrina tomista que una primera reflexión sobre la naturaleza del dinero apareció
alrededor de 1360.
Contra una visión de este, como cosa de un príncipe, Nicolás Oresme argumentó
que el valor del dinero se originó a partir del consentimiento de los comerciantes para
usarla, la única fuente legítima de creación monetaria; por lo tanto, el príncipe, debe
abstenerse de manipularlo. Dos siglos más tarde, en Francia, esta relación entre el
príncipe y los mercaderes fue el centro de los debates monetarios donde Malestroit y
Jean Bodin se distinguieron.
El análisis de esta cuestión central fue extendido por el mercantilismo al
enriquecimiento de la nación a través del comercio exterior controlado, al fomento
del empleo mediante la protección de las industrias nacionales y al estímulo de la
actividad interna mediante la circulación de abundante liquidez. Fue esta visión
monetaria y antiliberal que rechazó Adam Smith, influenciada por la corriente
francesa de fisiocracia, de la cual retiene la creencia en un orden natural, el papel del
capital en la generación de un superávit y la defensa de la libertad de comercio.
Adam Smith fundó la escuela clásica, que culminó en 1817 con David Ricardo,
este último elaboró un sistema de economía política basado en una teoría de los
precios relativos y la distribución de los ingresos. Esta teoría prevaleció durante medio
siglo e incluso influyó en Karl Marx, quien sacó de su crítica conclusiones antiliberales
y anticapitalistas.
La "revolución marginalista" de la década de 1870 reforzó la doctrina liberal, pero
fundó sobre una otra teoría del valor diferente a la de Ricardo: la utilidad marginal y
la ley de la oferta y la demanda se convirtieron en las herramientas preferidas del
análisis económico. El marginalismo se impuso bajo su versión "anglosajona",
desarrollada por Stanley Jevons y Alfred Marshall; una versión "austriaca" (ver hoja
25), sostenida por Carl Menger y Eugen von Bohm-Bawerk, luchó en Europa Central
contra la influencia de la escuela histórica alemana, resistente a las generalizaciones
teóricas.
Una tercera versión del marginalismo, fundada ya en 1874 por el francés León
Walras sobre el concepto de equilibrio general, fue ignorada fuera de la escuela de
Lausana, donde fue completada por el italiano Vilfredo Pareto. Encerrada en debates
internos de los que salieron Rosa Luxemburgo y Nicolás Boukharine, el marxismo fue
relegado gradualmente de la enseñanza de la economía
3. LA DIVISION EN MICROÉCONOMIA ET MACROÉCONOMIA
En 1936, John Maynard Keynes publicó la Teoría General del Empleo, el Interés y
la Moneda, que era a la vez una crítica de la teoría del equilibrio global contenida en
el marginalismo y una demostración de la incapacidad de la economía de mercado
para garantizar el pleno empleo.
Esta nueva teoría dio lugar al nacimiento de una corriente, el keynesianismo, de
la cual el modelo IS-LM presentado por John Hicks ya en 1937 constituyó el marco de
exposición. Después de que Hicks redescubrió la teoría de Walras en 1939, el campo
de la economía se dividió en dos: la microeconomía, sobre la asignación de recursos,
los precios relativos y la distribución de los ingresos, basado en el equilibrio general
de Walras, y la macroeconomía, sobre la actividad económica general, el empleo y la
moneda, basado en el equilibrio global keynesiano.
A esta división teórica correspondía a una división práctica del trabajo, con la
economía de mercado el encargado o responsable de igualar la oferta y la demanda
por la industria y el Estado que debía ocuparse de la regulación coyuntural, cíclica del
nivel global de actividad. En la década de 1950, esta visión de la economía se
complementó con la introducción de la dinámica, del lado de la micro microeconomía
Walrasiana, se hizo por Kenneth Arrow y Gérard Debreu, y, en el lado de los
macroeconómicos keynesianos, por Robert Solow.
Esta división de tareas, conocida como la síntesis neoclásica y de la que Paul
Samuelson fue la encarnación en su abundante obra desde la década de 1940,
Samuelson yuxtapuso más de lo que integrar los componentes micro y macro de la
ciencia económica, así como la defensa del mercado y la intervención estatal. A pesar
de esta debilidad, permaneció hasta mediados de la década de 1960, cuando fue
desafiado por ambos lados.
Una primera línea de crítica resulta de un intento de convergencia entre una
concepción más radical (post keynesiana) del crecimiento, ilustrada entre otras por
Joan Robinson y Nicholas Kaldor, y un rechazo del marginalismo en favor de un retorno
a los principios de la teoría ricardiana, iniciada en 1960 por Piero Sraffa. Un segundo
cuestionamiento surgió de la teoría del desequilibrio que, después de Robert Clower
(1965), se esforzó por integrar las ideas de Walras y Keynes en una teoría más general.
Pero el golpe fatal fue dado por el monetarismo, defendido desde la década de
1950 por Milton Friedman, cuyas críticas a las políticas monetarias orientadas a la
búsqueda del pleno empleo desembocó en la década de 1970 al rechazo absoluto de
la macroeconomía keynesiana por los nuevos clásicos agrupados alrededor de Robert
Lucas.
Este rechazo provocó, a partir de la década de 1980, una reacción de los nuevos
keynesianos a encontrar resultados descritos como keynesianos a partir de
fundamentos microeconómicos adaptados. Bien que la microeconomía ha absorbido
así, de una manera u otra, el pilar macroeconómico de la síntesis neoclásica, esto no
ha llevado, sin embargo, a una unificación de la disciplina en torno al paradigma
walrasiano.
Dentro de la propia microeconomía, este paradigma basado en la competencia
perfecta y el equilibrio general ha sido abandonado, desde la década de 1980, en favor
de una "nueva microeconomía" de competencia imperfecta en equilibrio parcial. Esta
falta de unificación teórica explica por qué, además de los nuevos clásicos y los nuevos
keynesianos, las nebulosas que aún no se han estabilizado están experimentando un
interés creciente en torno a las teorías neo-austriacas de Joseph Schumpeter y
Friedrich Hayek o en torno al enfoque institucionalista.
Algunas Citas
• La "revolución clásica": la producción y el intercambio "
“Esta división del trabajo, de la que fluyen tantos beneficios, no debe verse en
su origen como el efecto de una sabiduría humana que haya previsto y haya
tenido por objetivo esta opulencia general que es el resultado de ella; es la
consecuencia necesaria, aunque lenta y gradual, de una cierta inclinación
natural de todos los hombres, que no se proponen una visión de la utilidad tan
amplia: es la inclinación que los lleva a traficar, al trueque y al intercambio de
una cosa por otra. (Adam Smith, Research on the Nature and Causes of the
Wealth of Nations, 1776).

• La "revolución marginalista": la preeminencia del mercado


"El mundo puede ser visto como un vasto mercado general compuesto por
varios mercados especiales donde la riqueza social se vende y compra y se trata
para nosotros reconocer las leyes por las que estas ventas y compras tienden a
hacerse por sí solas". (Leon Walras, Elements of Pure Political Economy or Theory
of Social Wealth, 1874).
• La Revolución Keynesiana: Economía de Mercado y Subempleo
"Cuando de cada diez millones de hombres dispuestos y capaces de trabajar
allí hay nueve millones empleados, no es evidente que el trabajo de estos nueve
millones esté mal dirigido. No se debe culpar al sistema actual por emplear a estos
nueve millones de hombres en las tareas que se les han asignado, pero por no
tener trabajo disponible para el último millón. Es el volumen, no la dirección del
empleo, que el sistema actual determina de manera defectuosa”. (John Maynard
Keynes, Teoría General del Empleo, Interés y Moneda, 1936).

Trabajo: comentar, reflexionar e investigar


1.- ¿Cómo ocurre en la historia económica la separación de la economia de la
totalidad social?
2.- ¿Por qué se puede hablar de la autonomía de la maquina económica?
3.- Cómo entender el recorrido de la economia mercantil al capitalismo?

¿Cómo se debe hacer una disertación? Algunas indicaciones.

Introducción (al tema de investigación dado; en este caso a las tres preguntas)
a) Que está en juego, en las tres preguntas
b) Anunciar la estructura de la composición o disertación económica

Primera parte: Construir un subtítulo, es trabajo de Uds. Lo que quiere decir; de que van a
hablar en esta parte)

Segunda parte: Construir un subtítulo, es trabajo de Uds. Lo que quiere decir; de que van a
hablar en esta parte)

Conclusiones
Con dos puntos

- evaluar si existe coherencia en el texto hecho por uds.


- Si se respondio a las preguntas de manera conjunta

Exigencias. Trabajo solo en tres páginas:


Introducción. media página.
Primera parte. una página
Segunda parte. una página
Conclusiones. media página

¡Atención ! 25 líneas por página, cinco líneas punto a parte; interlineado 1.5. Tamaño de la hoja
tipo carta; todo en Word.
Tema 4 hpe (3del libro) . ie al libro