Está en la página 1de 4

Tema 2.

continuación a la introducción general


Por Fuch.

1. EL OBJETO DE LA CIENCIA ECONOMICA


La cuestión misma de la definición del objeto de la economía, el cuestionamiento que lo
identifica como una disciplina autónoma, ha recibido en la historia del pensamiento respuestas
diversas. Identificada con una ciencia de la riqueza en el período clásico, luego se definirá como la
ciencia de las elecciones individuales en un universo de escasez. Más allá de estas definiciones
particulares, la cuestión común que une a los economistas es el proceso de formación de
"magnitudes" económicos. A su vez, esta pregunta se refiere a la interrogación fundamental y
compartida sobre las consecuencias sociales del individualismo.
a) En el período "clásico": economía política, es ciencia de la riqueza.
El período clásico abarca el siglo XIX. Comienza con Adam Smith (Investigación sobre la
naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones, 1776), continúa con David Ricardo (Principios
de economía política y tributación, 1817) y termina, a finales de siglo, con Karl Marx, que es, en
cierto modo, el "último de los clásicos".
Por lo tanto, los clásicos son contemporáneos de la primera revolución industrial, del
desarrollo del capitalismo industrial y luego de sus crisis en la segunda mitad del siglo XIX. En
consecuencia, su interrogante principal concierne lo que se llamaría hoy el proceso de crecimiento
económico, es decir, el proceso de acumulación de la riqueza: se trata de interrogar sobre: 1) las
causas de la riqueza; lo que conduce a interrogar el proceso de producción, el mecanismo de la
división del trabajo y los mecanismos de intercambio; 2) se interroga sobre su naturaleza; que lleva
a preguntar sobre la naturaleza del dinero y los conceptos de valor y precio; 3) reflexiones sobre su
distribución; mecanismos de determinación de ingresos y redistribución.
Como corolario, se interroga sobre los posibles límites que podría encontrar este proceso de
acumulación de riqueza, particularmente en el análisis de crisis y ciclos.
b) En el período contemporáneo: "Ciencia económica", la ciencia de las opciones en el
universo de la escasez
Tras la revolución "marginalista", los autores neoclásicos (Alfred Marshall, Principios de
economía política, 1890) pondrán de relieve la existencia de la escasez. Según ellos, es la existencia
de limitaciones de escasez lo que crea el problema económico, que esencialmente se convierte en
un problema de elección.
1) ¿Qué producir y en qué cantidad (a qué producción asignar recursos productivos cuando
no son ilimitados)?
2) ¿Cómo producirlo? (¿Cuál es la combinación productiva más eficaz y "ahorrativa"?)
3) ¿Para quién producirlo? (¿Cómo distribuir la riqueza creada cuando esta es escasa?)
c) Un objeto común: la formación de las magnitudes económicas
Por último, el cuestionamiento particular de los economistas puede declinarse en dos etapas.
Se trata de entender: 1) cómo los agentes económicos (individuos, autoridades públicas, empresas,
organizaciones, etc.) hacen, en un mundo caracterizado por la aparente escasez de recursos
disponibles, sus elecciones (producción, consumo, inversión...) y 2) cómo se coordinan estas
elecciones para determinar (buenas o malas) el nivel y la asignación (distribución) de la riqueza
producida. Al hacerlo, los economistas optan por interesarse en el proceso de formación de todas
las magnitudes económicas (riqueza, precios, ingresos, valores, nivel de empleo, etc.). Las
relaciones económicas al mismo tiempo, se identifican en el conjunto las relaciones sociales, como
aquellas que tienen la particularidad de dar nacimiento a las magnitudes mensurables. Esta
definición de relaciones económicas como productores de magnitudes medibles y la identificación
del problema por los economistas es entender el proceso que preside la formación de estas
magnitudes, requiere dos observaciones:
* Una observación metodológica en primer lugar: tan pronto como la "ciencia económica" se
define dándose como un objeto de estudio de magnitudes, naturalmente se inclinará a utilizar el
cálculo (estadísticas luego matemáticas) y la formalización, y a tomar prestado de las ciencias
"exactas", para su propio uso, conceptos (como el del equilibrio) y métodos (como el cálculo
infinitesimal). El resultado será la ambición aún mantenida, aunque mal compartida, de un
acercamiento con las ciencias "duras".
* Luego una nota analítica: cierto, en el centro del problema de los economistas (cómo toman
sus decisiones los agentes económicos y cómo se coordinan estas para formar magnitudes
detectables y medibles) se encuentra la cuestión de la capacidad de una economía para funcionar
de un modo descentralizado. Esta pregunta, a su vez, es una cuestión del cuestionamiento general
de las ciencias sociales, en relación con las consecuencias sociales del individualismo.
d) Una forma particular de hacer una pregunta general.
Es de hecho plantear una pregunta común al conjunto de las ciencias sociales (la formación
del orden social). La peculiaridad de la ciencia económica es entonces que ella hace del vínculo
económico (y en este caso el vínculo comercial) el vínculo fundacional de lo social: la interrogación
sobre la riqueza es una cuestión sobre la armonía de las sociedades.
2. EL LUGAR DE LA HISTORIA DEL PENSAMIENTO ECONÓMICO
La diversidad de la economía se refleja en la forma en que es historia escrita.
a) La historia del pensamiento económico desde el punto de vista de su resultado
La historia de la disciplina se puede hacer desde el punto de vista de su resultado, conservando
la idea de un progreso constante de los conocimientos (Shumpeter; Historia del análisis económico,
1956). Las teorías pasadas son entonces estudiadas y juzgadas a la luz de lo que constituye la ciencia
económica moderna: aparecen como avances o como retrocesos en el camino que conduce a lo que es
la ciencia económica hoy en día.
Por supuesto, tal visión conduce a que la historia del pensamiento económico sea una
arqueología y, teniendo en cuenta que la teoría económica moderna es el estado más avanzado y
completo de la ciencia, la historia del pensamiento económico es juzgado a priori inutilizable para
comprender los debates modernos; entonces el riesgo es grande para sacarlo de la disciplina: hacer la
historia del pensamiento económico sería hacer más de la historia que hacer de la economia (en el
sentido de contribuir al avance del conocimiento económico).
b) La historia del pensamiento económico desde el punto de vista de su origen
También se puede hacer la historia del pensamiento económico desde el punto de vista de su
punto de partida (Adam Smith y la teoría clásica). El riesgo sería entonces sesgar la visión de la
disciplina aceptando la idea de que ella estaría necesariamente caracterizada por ciertos rasgos
constitutivos del pensamiento clásico, que sin embargo no existían antes de ella y que no serán
admitidos unánimemente después, incluso por los autores a los que sería difícil excluir del alcance de
la disciplina. Esos rasgos constitutivos son:
* la creencia en las leyes económicas naturales, que se aplicarían en cualquier lugar y en todo
tiempo, mientras que el carácter históricamente determinado de las leyes del capitalismo es
subrayado en cambio por el marxismo, la escuela histórica, el keynesianismo o la escuela
institucional.
* la caracterización del orden económico como orden comercial y la reducción de las relaciones
económicas a una generalización del libre intercambio como fuente de la riqueza, Es allí donde
algunos autores, desde la fisiocracia hasta la escuela clásica, (que Smith ayuda a fundar), ponen
más énfasis en la especificidad de las relaciones de producción, mientras que otros, desde
mercantilistas hasta keynesianos, dan al Estado, incluso en una economía de mercado, un papel
esencial en la construcción de la armonía económica y social;
* la afirmación de la neutralidad de la moneda y la descripción del proceso de formación de las
magnitudes económicas en términos exclusivamente reales, mientras que el análisis del dinero y su
influencia y la comprensión de las relaciones económicas de las relaciones monetarias están en el
centro de teorías anteriores (como el mercantilismo) o posteriores (como las de Marx o Keynes).
c) La historia del pensamiento económico desde el punto de vista de la permanencia de las
cuestiones y debates fundamentales.
Una última posibilidad para hacer de la historia del pensamiento económico, es que esta sirva
para clarificar los debates contemporáneos. Por lo tanto, hacer de la historia del pensamiento
económico, puede ser restituir las ideas económicas, de manera cronológica, en su contexto, pero
tal vez, sobre todo, más allá de la inmersión en el hecho, para entender la lógica del desarrollo de
la disciplina, desde sus premisas a su estado actual, y enfatizar la permanencia de los debates
fundamentales, identificar las cuestiones no resueltas, identificar las oposiciones irreductibles que
alimentan el debate.
Según este último punto de vista, la historia del pensamiento económico es entonces una
parte integral de la teoría, en el sentido de que contribuye al progreso de la disciplina al permitirle
tomar conciencia de sus límites. Ese es el punto de vista que tomaremos en este seminario.
Citas.
*La definición contemporánea de la economía
"La economía es la ciencia que estudia el comportamiento humano como una relación
entre los propósitos y los medios escasos de uso alternativos". (Lionel Robbins, The
Nature and Meaning of Economic Science, 1932,).
* Los debates fundamentales que atraviesan
“Por un lado están los que creen que a largo plazo el sistema económico se está
adaptando, no sin chirridos, gemidos y tirones, ni sin ser interrumpido por contratiempos,
interferencias externas y errores... Por otro lado, hay quienes rechazan la idea de que el
sistema económico pueda ajustarse sola”. (John Maynard Keynes, Théorie générale de
l’emploi, de l’intérêt et de la monnaie, 1936).
* Y la importancia de enseñarla históricamente
"Es de hecho que los errores fundamentales que se cometen hoy en día en el análisis
económico se deben más a menudo a la falta de experiencia histórica que a cualquier otra
deficiencia en la formación de los economistas". (Joseph Schumpeter, Historia del Análisis
Económico, 1954).