Taller.

1. En el siguiente texto identifica las premisas y conclusiones; luego

expresa, si las premisas si sustentan realmente la conclusión,

justifica tu respuesta:

La pregunta por los límites morales de la investigación y la producción

científica es la pregunta por el sentido de esas actividades. Con
frecuencia se argumenta que dichas investigaciones no pueden limitarse
puesto que su fin es la búsqueda del mejoramiento de la calidad
humana, de las condiciones de vida del hombre, del aumento de la
calidad en los productos animales y vegetales. Estas concepciones nos
remiten de nuevo a la pregunta por los principios y valores que guían el
actuar humano, pues bien sabemos que no siempre es el bienestar el
que está detrás de estas investigaciones sino que en ocasiones lo que
prevalece es el ánimo de lucro.

Conclusiones

Primicias

2. A nivel general se dice que la mayoría de los políticos emplean

más la retórica que la argumentación lógica. Estás de acuerdo con

esta afirmación. Sustenta tu postura.

3. De qué manera crees que la lógica te puede ayudar en el diario

vivir. Sustenta bien tu respuesta

4. Plantea dos ejemplos para cada uno de los argumentos que

existen. No sobra decir, que deben ser diferentes a los planteados en

la introducción teórica

5. A la hora de tratar cualquier asunto de carácter filosófico, la

lógica se constituye en una de las herramientas imprescindibles.

¿Por qué crees que ésta, es pieza clave para el desarrollo del

pensamiento y discusión filosófica?

Solucion.

1. El texto busca conocer las razones que tiene la naturaleza humana

para tener estos valores y moralidades que guían el actuar del ser

humano desde sus inicios. Las primicias caben dar una declaración

sobre el hecho de que estas investigaciones no tienen un fin que

busca el mejoramiento del ser humano, sino que normalmente se

llevan a cabo para poder obtener reconocimiento o fines que les

ayuden a crecer en el mundo donde se desempeñan laboralmente.

Para lograr esto se suele argumentar una búsqueda del crecimiento

humano, mejoramiento de la calidad humana y las condiciones de

vida.

2. Estoy de acuerdo con lo que se dice, pero no solo los políticos

suelen utilizar la retorica para hacer sus palabras más llamativas y

convincentes, hasta un simple padre lo puede hacer o una persona

común sin darse cuenta. Según mi opinión estas personas lo hacen

para obtener más credibilidad y votos, enganchando a su público sin

necesidad de comentar lo que está sucediendo verdaderamente. Por

ejemplo, hay una gran catástrofe en uno de los bosques de la ciudad

que mato a miles de animales, pero los políticos para no sembrar

discordia entre el pueblo dan un simple discurso retorico donde

adornan sus palabras con pequeñas mentiras piadosas.

3. La lógica nos pude brindar un sinfín de oportunidades

diariamente debido a que la información que se brinda es clara y

posee, valga la redundancia, una lógica que convierte al individuo en

un ser con más credibilidad a la hora de transmitir la información.

4. Argumentos Deductivos:

Conclusión: El 31 de octubre es feriado en mi país.

Primicia 1: Hoy es 31 de octubre.

Primicia 2: Hoy es feriado en mi país.

Conclusión: El hijo de mi tía es mi primo.

Primicia 1: Juan Esteban es hijo de mi tía.

Primicia 2: Juan Esteban es mi primo.

Argumentos Abductivos:

Premisa 1: Hoy es un día soleado.

Primicia 2: Los días soleados vamos de paseo con mi papá.

Conclusión: Hoy iremos de paseo con mi papá.

Primicia 1: El restaurante siempre estaba repleto de turistas.

Primicia 2: Rodrigo es turista.

Conclusión: Rodrigo está en ese restaurante.

Argumentos Inductivos:

Primicia 1: Felipe es dulce y trabajador.

Primicia 2: Su esposa María es una persona dulce y trabajadora.

Conclusión: Los hijos de ambos seguramente son dulces y

trabajadores.

Primicia 1: La maleta de Catalina es negra.

Primicia 2: La maleta de Lucía es negra.

Primicia 3: La maleta de Pedro es negra.

Conclusión: Las maletas suelen ser negras.

5. Para poder discutir sobre un tema primero se necesita tener

conocimiento sobre el mismo y de ahí partir al punto de la discusión.

Para una discusión bien estructurada se necesita tener una lógica en

las palabras y así los espectadores o el receptor entenderán mejor en

el mensaje al darse cuenta de que lo que dice es verídico. Por

ejemplo, “El sol es verde, acá se ve como la persona está dando una

información errónea que obviamente puede desconcertar al receptor,

además de que no estaría teniendo lógica en sus palabras e

información con referencia en la verdad.