PROCESO NUMERO 39257.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Responsables de concurso de conductas
punibles consistente de trata de personas,
agravada, obtención de documento público
falso y falsedad en documento
HECHOS:
María recibe bebe de días de nacido x
7.000.000 disque pro adopción pensando que
esos 7 millones eran pagos de costas y como
procesos por hacer rápido a la adopción. (ella
pensó eso)
Beatriz que era enfermera y suministra el
certificado de nacimiento suscrito por camilo
Benavidez (medico) en el cual contaba que
maría era la mama. Luego la señora fue a la
registraduría pues a registrar al bebe
A maría la llamaron de bienestar para preguntar
pro el bebe como por el origen. Luego ella fue
al hospital para que le hicieran una simulación
de cesárea jaja y se la hizo Camilo Benavidez
Rodríguez y Castañeda Rovira. En calidad de
coautores.
El fiscal aludió los siguientes delitos.
 Falsedad ideológica en documento
público en relación al certificado del
recién nacido
 Coautores de trata de personas
 Coautores de obtención de documento
publico falso respecto del registro civil
de nacimiento
 Coautores de ocultamiento, alteración o
destrucción de elemento material
probatorio en cuanto a simulada cirugía
de cesárea
En fin, los condenan y presentan recurso de
casación
El abogado dice que sus defendidos no tuvieron
un juicio neutral. Dice que sus procesados o
único que hicieron fue facilitar una adopción y
que como maría dijo dieron 7 millones por
pago de honorarios y eso entonces no fue trata
de personas, si no adopción que como máximo
seria irregular.
Tampoco fue falsedad en documento pro que
para la configuración de este delito además d
ella alteración de la verdad, es necesario que se
e presente el uso del instrumento, actividades
que asegura deben ser desplegadas pro la
misma persona lo cual no ocurrió en este caso
puesto en el certificado de nacido vivo y la
historia clínica fueron elaborados por los
acusados, pero fue la señora María quien le dio
el uso natural para registrar al bebe y eso.
CORTE
La corte dice si la bogado piensa que si se violo
el proceso no solo afirme si no que debe
explicar el pro que se violo o sea como que es
inhibido.
Igual como que clara que existen 3 formas de
interrogatorio
1. Directo: Es aquel en el que las parte
interrogan al testigo haciéndole
directamente las preguntas una vez el
juez le ha dado el permiso
2. Indirecto: propio del sistema
INQUISITIVO. Las partes solo pueden
hacer preguntas al testigo por
intermedio del juez o tribunal, lo cual
implica que la pregunta se dirige a ellos,
quienes a su vez reformulan al testigo
en a la forma en la que consideren
apropiado
 3. Cruzado: Propio de los sistemas
ACUSATORIO. Implica que las partes
se dirigen al testigo sucesivamente todas
las preguntas, asumiendo el juez una
actitud pasiva en principio,
interviniendo solamente en los
supuestos en que las partes requieran su
decisión por impugnaciones o para implementar programas de adopción y en
irregularidades en el procedimiento,
pero las partes son dueñas del
interrogatorio
En Colombia según el articulo 391 de la ley
906 de 2004. Se maneja el interrogatorio
cruzado y aclara que se hará según a la
controversia y los aspectos principales de la
misma sin formular preguntas sugestivas,
caprichosas o confusas.
El juez debe impedir digamos que se hagan esas
preguntas confusas y debe permitir al testigo
tener documentos que le ayuden con su
memoria y en general debe controlar que el
interrogatorio sea leal.
EXCEPCIONALMENTE, el juez podrá
intervenir en el interrogatorio para conseguir
que el testigo responda la pregunta formulada
de manera clara y precisa. Una vez terminado el
interrogatorio el juez y el ministerio podrá
hacer preguntas COMPLEMENTARIAS para
el entendimiento del caso.
Excepcional…entendido como lo que se aparta
de lo ordinario que ocurre rara vez o difiera de
a la regla común.
Por otro lado, la fiscalía no imputo cargos
contra María puesto que fue engañan o sea ella
quería se madre y pensaba que eran tramites de
adopción. Pero si a los otros pros que ellos si
estaban inmersos y convencidos de que no era
una adopción ni siquiera irregular por el
contrario eran conscientes y actuaron con plena
voluntad de sus actos con una negociación de
un infante a cambio de una determinada suma
de dinero
Lugo la abogada dice que el juez pro
desconocimiento aplico mal la norma por que
los acusados si hicieron una adopción, pero fue
ADOPCION IRREGULAR. Y el juez dice que
no por que para que sea irregular exige que el
sujeto activo este revestido ir el instituto
colombiano de bienestar familiar de facultad
el presente caso ellos dos no contaban con
autorización.
Respecto de la falsedad de documento dice que
si bien no los utilizaron los expidieron con el
fin de que fueran utilizados o sea ellos sabían
que maría los iba a usar y como ella no sabia
nada pues ayudaron en que se usaran.
CONCURSO
Tipos básicos de concurso:
- La unidad de acción: O sea se trata de
una sola conducta
- Que la acción delegada pro el agente
persiga una única finalidad
- Que lesione o ponga en peligro un solo
bien jurídico
Sed Eben aplicar los principios de especialidad,
subsidiariedad y consunción respecto de los
cuales indica:
- Norma penal especial:
Cuando describe conductas contenidas
en un tipo básico y tiene 3 supuestos:
a. Que la conducta que describe esta
referida a un tipo básico
b. Que entre ellos se establezca una
relación de genero especie
c. Que protejan el mismo bien jurídico.
Si estos 3 aparecen se esta ante un
concurso aparente de tipos que debe ser
respuesta conforme al principio de
especialidad
- Norma penal subsidiaria:
Cuando solo puede ser aplicado si la
conducta no logra subsunción en otro
 que sancione con mayor severidad la
transgresión del mismo bien jurídico. Se
caracteriza por se residual y accesorio.
Solo puede ser aplicado si el hecho no
es ya sancionado especialmente como
delito. Sed en dos hipos tesis:
a. Que la conducta investigada
corresponda a la del tipo penal
subsidiario
b. Que simultáneamente aparezca
definida en otro tipo penal de mayor
jerarquía.
En el segundo dure un concurso
aparente de tipos yd debe ser resuelto
con la exclusión de la norma accesorio
en virtud del principio de subsidiariedad
y con el primer supuesto o hipo tesis no
pasa nada
- Tipo penal complejo:
Se presenta cuando su definición
contiene todos los elementos
constitutivos de otro de menor
relevancia jurídica. No necesariamente
protegen el mismo bien jurídico cuando
esto pasa surge un concurso aparente de
normas que debe ser resuelto en favor
del tipo penal de mayor riqueza
descriptiva según el principio de
consunción.