omic culnacln tl pres ign Ameo
DECISION DE LA JUNTA DE RESOLUCION DE DISPUTAS DEL.
CONTRATO DE OBRA N° 001-2017-MINAGRI-PEJSB-DE “CONTINUA-
CION Y CULMINACION DEL PROYECTO DE IRRIGACION AMOJAO”
RESPECTO DE LAS PRETENSIONES DEL CONTRATISTA CONTENI-
DAS EN LA DEMANDA DE SOMETIMIENTO DE CONTROVERSIA A LA
RD DE FECHA 23 DE ENERO DE 2019
SOLICITUD DE AMPLIACION DE PLAZO PARCIAL N° 10
Entre:
PROYECTO ESPECIAL JAEN SAN IGNACIO BAGUA (RUG 20187384142)
(la "Entidad”)
y
‘CONSORCIO BAGUA (RUC 20338800760)
{ol “Contratsta”)
ENITIDA EN LIMA EL 28 DE MARZO DE 2019, anna pre ine Ana
DECISION DE LA JUNTA DE RESOLUCION DE DISPUTAS DEL CONTRATO DE
‘ODRA N* 001-2047-MINAGRI-PEJSD-DE “CONTINUACION ¥ CULMINAGION DEL
PROYECTO DE IRRIGACION AMOJAO” RESPECTO DE LAS PRETENSIONES DEL.
‘CONTRATISTA CONTENIDAS EN LA DEMANDA DE SOMETIMIENTO DE CONTRO:
VESIA ALA JRD DE FECHA 23 DE ENERO DE 2019
SOLICITUD DE AMPLIACION DE PLAZO PARCIAL N° 10,
NOSOTROS, LOS SUSCRITOS ingoniora Maria Eliana Riv
4o presidenta dela JRD,
‘Antonio Lopez Aviés, en calidad de miombros de la Junta de Resolucién de Disputas, en
‘adelante la IRD, habiends debidamente revisado las posicones sostenidas por las par=
tes, asi como los documetos probatorios y la normatviad vigente aplicable, por a pre-
‘sente DECIDIMOS de la siguiente manera:
a Rodriguez, en calidad
ingeniero Juan Fernando Elias Podesta y elingeniero Carlos
4.0 ANTECEDENTES:
+ conTRar
8) Con fecha 24 de jubo de 2017, el Proyecto Especial Jaén San Ignacio Bagua (PE-
5818) susorbié el Contrato de Obra N* 001-2017-MINAGREPEASIB-DEILP para la
jecuciin de la obra “CONTINUACION Y CULIINACION DEL PROYECTO DE IRRI-
[GACION AMOSAO", en adslato cl Contato, por un monto de S/ 120°124,236.04
(CIENTO VEINTINUEVE MILLONES GIENTO VEINNCUATRO ML DOSCIENTOS
‘TREINTA Y SEIS Y 34/100 SOLES), que incluye todos los impuestos de Ley con un
plazo de ejecuetén de obra de 600 das calendaro, a precios unitarios con el Con-
tratista Consorco Bagua consttuido por las empresas:
| CONSTRUCGION Y ADMINISTRAGION S.A, quien intervene en et Con-
sorcio con al 85% de paticipacion y conforme al Contato de Consorco,
‘endrd la condicién de operador del Consorcio y encargada de facturar et
100% de! valor del contato,y
li. HIDALGO E HIDALGO S.A. quien intervene en el Consorco con el 15%
se patebason My
1b) Con fecha 21 de agosto de 2017 se suscribié la Adenda N° 01, cwyo objeto era
ppostergar el inicio dl plazo de ejecucién del Contrato, generado por las demoras YY
2 / Canta y niin proves erga Amie
{do la Enda en le dosignactin del Supervisor de obra, asi como facutar al Con-
alist a soar los cambios de plane unico y reson involucel
trabajos.
©) Con fecha 21 de dkiombre de 2017, se suscribi la Adenda N* 02, cuyo obeta era
‘moaificar la clivala tigésina del Contrato de Obra N° 001-2017-MINAGRI-
PEJSIB-DEILP, oterent al cargo presupvestaro del proyecto
4) Con fecha 18 de axtil de 2018, 9 suscribi Ia Adenda N* 03, cuyo objeto era mo-
difcar (Actuaizar) la cldusula trigésima det Contralo de Obra N° 001-2017-
MINAGRI-PEJSIBDEILP, para efectos de pago de prestaciones on el presente
ejercicio 2018,
‘+ DESIGNACION DE MIEMBROS ¥ CENTRO DE ADMINISTRACION:
El Contato establoce on su cléusulatrigésima tercera el establecimiontoy funciona:
Imiento de una JRD. En tal sentido, la ingeniera Maria Eliana Rivarola Rodriguez, en
calidad de presidenta dela JRO, el ingeniero Carlos Antonio Lépez Avis y o ingenie-
ro Juan Femando Eiias Podesté en calidad de miembros, fuimos debidamente const
tides on la JRD mediante la celebracién de un Contato Tipatito con las Partes el 8
do junio de 2018,
EI Centro de Analisis y Resolucén de Confictos dela Pontificia Universidad Catdica
{del Pen 6 la instuciby encargada como Centro de Adminitracién de la IRD.
+ PROGEDIMIENTO:
El procedimiento que ha observa la JRD cumple y provene:
+ Det contrat de obra
+ De fo regulado por la ley N* 20225, Ley de Contrataciones del Estado, en adelante
LCE, su relamento aprobado con DS 360-2015-EF, en adelante RLCE, yla direct
vva N° 020-2016-0SCEIDE emtida por OSCE que regula al funcionamianta de las
JRO, en adlante la Directiva.
“Del Reglamento dela Junta de Resoluclén de Dieputas (Disoute Boards) del Cen-
tio de Andlsis y Resolucién de Conficts de la Pontificia Universidad Catdica del
Peri designado como Centro de Administracion de la JRO, en adelante ol Cento.
m
Y
J ativan clini Sel rected igi Amon
30
LEY APLICABLE:
La ley aplicable al Contato, su contenido y alcances es la Ley de Contrataciones
del Estado Ley N* £0265 (LCE) y au Reglamento aprobado con Decreto Supreme
IN 380-2015.EF (RLCE) y la Dreciva
[PROCEDIMIENTO Y PROGRAMACION:
El Genito recbié © 23 de enero de 2018, o escrto denominado Demanda de So-
mefimiento de Cortroversia ala JRO remitdo por el Conraistaretacionado con la
denegatoria recibida a su Solicitud de Ampliacién de azo Parcial N* 10 por 96
Calendario. EI Centro lo hizo de conocimiento de los miembros de la JRD por
correo electrénica on a misma fecha
Siguiondo el procesimiento, ol 24 de enero de 2019, el Centro cori raslado a la
Eniidad dl escits det Contrast para que en 15 das hables presente su pro-
unciamiento.
La Entdad, con Ofcio N* 094-2019-MINAGRI-PEJSIB-DE fechada 12 de febrero
{de 2019, recbida por el Cento ol 13 de febrero de 2019, contesté ol escito del
Contratista dentro do plazo otopadb.
[La JRO, en vista qu la parte demandante sofci la realizacién de una audioncia
de lustracién que se programs para ol 27 de febrero de 2019, audiencia que se
tev a cabo on la ciudad de Jaén, on las oficnas dela Enid.
Debido a la presentacsn de un segundo escito del Gonttatista, presentado tres
las antes de la pimera audioncia, la JRD consideré necesavia la realizacén de
una segunda audiencia pera que la Enfidad luego de tomar debido conocimiento
{de ia informacion, pueda responder. Esta segunda auclencia 6 levé a cabo en la
cludad de Lima el & de marzo de 2019 en e ocal determinado por et entra,
Luego de las auencia, la JRD se reunié para deliberar en privado a partir dol
de marzo de 2019 yen fechas subsiguientes, para analizar todos los anteceden-
tes y documentos presentados, asi como la posicin de cada una de las partes.
SS lacie cnc te prope klcs Aan
+ Luego de las reunones y de Hegarse a un consenso, la presente DECISION se
‘emite por unanimicad dentro del pazo prevsto en la Deca,
40. DOCUMENTACIONREVISADA:
Los documentos recibidos para la consderacién de la JRD, y en los cuales ge basa
cesta decision, fueron:
Por
Contratista
4. Carta N* 002-C8-20109 recbida el 28 de enero de 2018 con la Demanda de Some-
Uimiento de Controversia ala JRO, inckyendo anexos.
+ Resolucién Direstoral N’ 332-2018-MINAGRI-PEJSIB-DE
* Solcitud de Ampliacion de Plazo N° 10 (parca)
2. Gatta N* 004-CB.2019 recbida al 21 de febrero de 2019, ampliando los aspectos
téenicos
Por la Ent
4 Ofisio N* 094-2016-MINAGRI-PEJSIB-DE recibida el 12 de febrero de 2019, remi-
liendo a contestacén a la demanda del Gonsorcio Bagva, incluyendo anexos.
2. Catta N* 120-2016MINAGRL-PESIB-DE dol 27 de febrero do 2018, aleanzando
Informacion en version digtal de o siguiente:
1. Cotes ents rel corso Baus
2 Caras ents pel Proyecto Espa! sn San ga Bapun
3. Caras ets po ia a Cana Sune iigasin Amazons
“4 Ceorgraraseavanoe ce Oba woe
5, Copia Cun de tea
5, Spurs Tole Contos da rec de PK 10
1. Ley co Canaan dl Etta y Regents
8. Fase romason
8, Resaenes
10. Rosjustas erates pro PIS saa lang doz N10
|As{ mismo, en las audiencias las partes presentaron sus argumentos apoyéndose en pre
sentaciénes en power port, cuyas copas impresas fueron entregadas ala JRD.
ft
a
/ IRD CONTRATO DE ORAS 0.207 MINAGREPEISE-DE
onan enc pre imc aie
5.0. LAS CONTROVERSIAS:
I Contratista manfesia que existe una contoversia entre las parts relacionada con
a Solldtud de Amplaclén de Ptazo N* 10 Parca, que fue denegada por la Entidad,
‘mediante Recoluclén Directoral N* 333-2019-MINAGRI-PEJSIB-DE, slendo sus pro:
tonsiones las siguiortor:
41. Semnos recoroza os noventa y seis (96) das calondaro de amplacionderivados
dd nuestra dina Salctud de Amptiaion do Pazo cantoida on nuestra cata N"
041-C8-2018 do 24NOV.2018, y
2 Se ingplque fo cipuesto an la Rasolucion Diectral N° 353-2018.MINAGRE.
PEJSIB-DE de 17.10.2018, a ats dof cual la Ekod dosostina la ampli.
‘ln de plze que motone de le prsanteconroversia,
Por su pata, a Ended en su escrito de descargo del 13 de febrero do 2019 maniies-
tao siguiente
SRS ro en tat me eigeamoon respon
Secrrey geouors oh pre ee err
‘Senet Batted arenas thc @
sere hein Ohare uae!
‘tli oy cone le ctedlsmor con oa neds au cabs deemtoagacegs oe
158 fleeces aduniamas al tresaniy pare ceretnondans dren Y
inloan parla RD eta sans cuweueszerda
‘Analzados los documentos asi planteados, la JRD considera que la materia de anai-
‘is sometia a presente procedimiento es nicament la denegatoria dela Solicitud de
‘Ampliacién de Plazo N° 10 por pate de la Entidad.
6.0 ASUNTOS PREVIOS:
A) SOBRE LA NATURALEZA DE LA CONTROVERSIA:
Los mecanismos ce solucén de contreversias establecdos en el RLCE tienen la
finalidad que serials e Ar. 162", cuyo primer prafo se reproduce:
™ Sry ‘emiectn ence pre ari nae.
TinuLo vt
‘CONTROVERSIAS DURANTE LA EJECUCION
“CONTRACTUAL
capiTuLot
CCONCILIACION Y ARBITRAJE
Auticulo 162. Disposiclones Generales
‘oe conoverea que sun erie i pares sobre
la jeclelén ierpretacion’ rosolicion, ‘exitenda,
Inefeata 0 hvaie de coniato se vesusten mediante
‘naan ona de tesoluson de daputas © aie,
Sepin laced des patos.
Las JRO en particular, tiene por misin lo sefalado en l at. 205 del Reglamento
dela Loe
sacirute
JUNTA DE RESOLUCION DE DISPUTAS
Aniculo 208.-La Junta de Resolucin de Disputas
aka dof uma de Resouesn de Dispos os
«que is patesooren preven yo resolve efcentemerie
Sis enoversa rane fa eeaci del obra, deste
‘nto del conto hac In ecepeon ttl dein Oa
ATES eve ern can Ia un de
eso as Daputas es compten far conocer
Geexiriae coneversin qe soon host que Ered
‘cba
‘Sendo que fa JRO ademas de la funcion preventiva tiene como func la resolu
én EFIGIENTE de controversis, consideramos que en el presente caso se re-
quiere de una soluién eficiente que viabiice Ia ejecucién de la obra y defina el
lazo de ejecucién contractual que debe ser consderado en la ejecucién do la
‘obra para todos fos fies de contol que emanan del RLCE y del Contato,
Por lo tanto la JRD coincide con las partes en que existe una controversia la cual
‘20 clcunseribe a a Solicitud de Ampliaciin de Plazo Parcial N° 10 que ha sido
onegada totalmente por la Entice.
B) SILA JRD TIENE O NO FACULTADES PARA REVISAR, EVALUAR Y DILU-
CIDAR SOBRE UNA SOLICITUD DE ANPLIACION DE PLAZO DENEGADA
{La JRO ha revsac cudadosamente la namatviad en mata Ge conatacones——_/y
yy encuentra que aquello para lo cual la JRD tene facuitades es: Cnn esc det pret deri Aas
aon ge aolucisn de controversies
on jetdeon contact
61 See genes ruemreican esha
eof af Bape canes do
‘ondeaes pets on rime sande
+ Respecto a as controversias, segtn el Art. 45% dela LCE;
cas ue de ac amen
‘eaite de piacen fa ria se Revolucion de Deputy,
‘orden sor sores esta oasis conroeteae que
‘an drane ls elecuon det obra hata ecepaen
int do mma, Las deusnes anaes por a unla
‘de Rescicon de Bisplae slo pueden Se somata
‘S'ntarge dent det plan de veia (0) las hables
‘evel fa obra. L3E-convveriag Ue sua eo
Fsenondad’a dena recopeon pueden er somes
Uiecomente a abtaje cer del plaze de wei (2)
‘ls haes contro seaiado en erent
Toe fs loon seflaados en ela ramet son de
cade
‘= ElReglamento de a LCE indica en su Art, 170° siguiente:
| pubes Prati de aon de
Suse ave lacoras co im legen
ttedo'ge sous de converte Son de fs Fan
Golan bie pss setae ie ena
‘Jenegsiora ual o fatal Ia solid formula.
ta Sree do nae uo pay ie
‘nats por nog aubeuasconpetene det
‘Sido Maca hwersan Puntes
La JRO ha anafzato la pretension y considera que:
‘+ La obra se encuertra en sjecucién, por lo tanto, as conroversias que se produz-
Can antes de su caminacén pueden ser sometisas ala JRD como.es el presente
+/ ‘onan cami pret cs nh
+ Lacontroversia nose refer a la decision de aprobacin o no aprobacién de nin-
gn expedionteténico we prestacon aaiconl
‘+ No existe pretension alguna sobre ervquecimiento sin causa, pago de indemniza-
clones u ros,
“+ No se trata de una controversia sobre incumpimiento de pag tna.
‘ Setrata de una ccntroversia de naturaleza arbitrable y que la misma ha sido so:
'metid a la IRD dentro del plazo previso en el RLCE.
Por al azén la JRD oansidera que sl est en capacidad de pronunciarse sobre la con-
‘roversia presentada en obxa relacionada con la Solicitud de Amplacién de Plazo N°
10.
AHORA NOSOTROS, MIEMBROS DE LA JRD, HABIENDO CONSIDERADO LA EVI-
DENCIA ESCRITA PRESENTADA POR LAS PARTES, SUS EXPOSCIONES ORALES
EN AUDIENCIA Y HABIENDO CUIDADOSAMENTE REVISADO Y DELIBERADO, A
CONTINUACION, TOMAMOS Y DAMOS A CONOCER NUESTRA DECISION HA-
BBIENDO CONSIDERADO QUE HAY:
HECHOS INDISCUTIBLE
Las posciones establecidas de las partes en sus respectves escrito indican que los
siguientes hochos son indiscutbles:
4) La existencia do una fall geolipica en el poral de ingreso del Tne, que se ac:
tiv ante los trabajos realizados por el Contratsta y que precisa una eolucién toe
‘ica para continua con los trabajos.
) El contrato prev ls realzacion por el Contrast do una Ingenieria de Detal
©) Para superar el problema de la falla geolégica ha sido necesario elaborar un ex-
Pedionte écnico he dado lugas
la necesidad de una prostaién aicional
4) Las partes estan de acuerdo que mientras no esté defiide el trabajo acional a
jecutar para salvar la fall geolégica, no se puede ini la excavacén del nel fy
| deodesu poral res.
ay
:/
S ‘onan encima pet lcs ne
8
©) Mientras no se pueda dar iio a la excavacion del Tne! |, desde el portal dein
‘97980, 86 est afectando la programaciin de la obra, lo cual puede conlevar a
tna afectacién de la ruta crtca con el consiguiente traslado de la fecha prevista
do terminacién.
POSICIONES DISCREPANTES A PARTIR DE LOS HECHOS INDISCUTIBLES:
De Ia lectura de los documentos presentados por las partes y de los argumentos x-
presados en las dos audioncias, para la JRD queda clara que, frente a los hechos in
lsculbles enumerados en el parafo anterior, se presentan posiciones discrepantes
lente las partes que fendi que ser materia de andisis por la JRD para la emisén
co su decision,
Estas posiciones con:
‘+ Para el Conrasta, ka obligecién de realizar una Ingenieria de Detalle solo at
ceanzaba desde el punto de ingreso al Tine hasta el punto de sala, mas no
¢l afrontonamiento (Sostenimionto detaludes/ shotoeie). Qu, si bien reco-
‘Rocen que hicieron la Ingenieria de Detalle de fos taludes, esto fue un exces
{e su obligacién contractual y, por fo tanto, el tiempo invertido en oll, no pue-
{e ser aplicado en su contra por la Enldad, al evaluar la Solicitud de Ampka-
ci6n de Plazo
'+ La Entidad por su parte considera que contractuatmente era yes una abiga-
cin del Contraista realizar la Ingeieria de Detalle de! Tne! sin cstinguiren-
{we los taludes det ecceso y el resto del Tune como el afrontonamiento. Prue-
ba de aloes que el Contratista en efecto, hizo fa Ingenieria de Detale,
‘+ El Contratistasefala que nici la excavacion del Tiel y su acceso de acuer-
do con el expesfente tnico original entregado por la Entidad y fue producto
de dicha excavacién que se manifest la falla geoligica circular en el akanto-
rramiento que co origen a esta contioversa,
*+ La Entidad por su pate manifesta que esos trabajos se hicieron sin autoriza-
cn ni detncin dels taludes que debian de ejecutarse. Que po tal razén se
activ la fala goolipic.
10
~ SS ‘Comat niet el prayer
El Contratista maniiesta que la falla geoligica no ha sido causada por ellos,
‘sino que ora ure fala enatonte que se acti,
La Enfidad sefala que ol Contraista ha realizado la excavacién acorde alos
planos de su propuestarealzada en la Ingeriera de Detalle, cuya geometria
flere de la considerada en su andlsis de estabided de tale, donde se ob-
lionen factores de seguridad de 1.5 y 1.0 para estados de carga esticas y
[pseudo estatcasrespectivamente(..) lo cual se estima puede ser uno de los
actors deterrinantes en la ocurencia de la falla produc, cbedeciondojus-
{tamente ala incompatbliad entre Andis Disoioy Planos emitdos.
‘Asimismo, indea que en el afrontonamlento del Tune solo se construyeron
‘wes banquetas con una corfiguracién de talud de 1:1, mientras que en el
célculo que jusifica la estabiidad de os taludes, se propusieron cinco banque-
{as y faludes 2, coniguracién con Ia cual se alcanza los factoree do eogur-
dai suficientes para garantizar le establidad esttica,
El Contratistaindca que en un andisis de estabidad (2:1) sin reforzamiento
‘no pudo ser implementado, en vitud de los problemas sociales que este dise-
‘io ganeraba por la afectacién a terrenos de tercros y porque la Entiad opt
or implomentar ls adiionales que permitan la ejecucién de un tlud 1:1 con
‘suelo reforzado.
u
NS omc cumini predic nao
El Contratista ta soictado 98 dias de ampliacién de plazo la Entidad no ha
reconocido ninguno, deciarando IMPROCEDENTE esta soliciud mediante
Resoluién Drstoral N" 333-2018-MINAGRI-PEJSIB-DE,
PRETENSION SONETIDA A DECISION DE LA JRO:
La pretensién del Contatista exprosada en su carta 002-CB.2018 fechada 22 de enero
6 2010 os:
2, Se not weonorcs los noventay sels (96) dis calendario de ampiacion
ervades de nuestra dia sllekud de amplicin de plato conten en
‘nesta ata 041-C8-2018 dl 24.NOV 2018;
2. Seinaotiqe lo dspuesta en ta Resolucin Directotal N° 332-2016 AINAGRE
EIB de 17,016. 2018, trovds dea cual entidad desestina la ampliacin
de plazo que es materia de la presente controverss,
La contestacién dela Entidad expresada en su escrio de descargo del 13 de febrero
6 2019 es la siguiente:
on ot ndkad upto, x 1a¥e dl Ae H-O19-MINAGRI-PESSIE-DIAR de
fecha 12 do etvore de 2010 rfrenci o), ess Erdadeagrme a pan esses
‘el controversy peensiones eomess po el Corea ag ala coos e
‘econccimiento de #8 dias candor do anplacen de piney i inpicoron deb
‘Iequesto po a Resobcen Ovecora W"339.0038 MINAGHE PEG el Fez 8 gue
‘cegS ts petin de enc: sletande nesta Enda que dos petraber
sean dela IMPEOGEDENTES, oor lat conaderacines. expusis of les
mena
2
~S ‘Contact camel pret tee ne
Poston del Contrast;
41. Lo ccuido en la excavacin del portal det Tine | se debié a una falla goolgica
cela, no al precoso constructive uilizado por el Conta
para su sjacucion,
2. Segdn los TDR erviado por Ia Eniidad con Carta N 267 -2017-MINAGRL-PEJSIB-
DE, el objetivo es:
¥. oBsenvo
5 bjetvo es dt os tpos de ensayes, dstvetos ono deste, 0
indiocoso deco, y cuniiaos, que deen reaare alo lrgo dst
‘Gnel Arsjao, del imo I, qua 103, perma conocer Tae condones
gk, hidogeoligas y geolsenions del macen rose. que sd
tna, 1
3, Que el alcance dela Ingenieria de detale del Tnel | era el siguiente:
4. Que no esti en discusién la formalidad ni el procecimiento que se sigué para la
solctud,sustonto, ramite de esta ampiacion.
5. La pattda invocada como critica es: 01.05:02.08 Excavacion para Estructras en
Material Sue.
6. Se cuantiicé la salictud de Ampliacion de Plazo en 96 das calendario del 07 de
‘agosto al 12 noviembre del 2018,
Posictin de la Entided:
1. Que la Ley de Cortrataciones del Estado indica: /
Bf ‘Contin enact el pret tml Ann
‘Articulo 40, Responsabildad del contatsta
lconatista es responsable de eectar i tlaiad do
las ebligacones Su cago, de acuerdo I eslabiecido
fn @ cana. En os canatos de secution de obra,
‘adends, se debe cum lo ispuesto en os numerals 2)
9 Sydolariulo 1774 dl Congo Cv
2. Que el Expediente Técnico en el presupuesto de obra contene Ia partda 01.01.08
Ingenieria de Detale del nel amo |, la cual consist on la elaboracin do
‘genera de Detale del Tine! |, es det, o dlsaio para la constuccin del Tne,
dan paco ala jeccin de las paride y ubpetidos de:
(01.05 constuccén del Tiel (+2.20km)
01.05.02 construct del portal de entrada y sada de Tan
01.05.08 movimiento de tra en sublerrneo
01.05.04 sostoniminto
01.05.05 obras do concrete en subterdineo
01.08.06 obras de consoldacén ¢impermeabiizacion,
3. Que con Resolucién Drectoral N°S13:2018-MINNGRLPESIB-DE aprobada el 16 de
Junio de 2018, se dspuso
3 ORM, DE RADA CEL TUNE.
aac Tel (es Ete:
‘cata d an iy oe gad de ex cps
Sen ss orcs ale ond Po I S010FK
Hove pra).
jain naan en grals faco loza dea
tei det moe gah ee comin 9
ints man nln i SS010FAMDUOGEON 9
SODA Naor elspa.
“
SSS ‘ontnucinyenincin det proecte dic Anus
4. Quo ol Contraistainiié y ejecuts trabojos que atin no estaban aprobados por ka
Entidad y las consecuenclas de ello fueron la fala circular que lo Nevaron a pal
ar os trabajos,
5. Que la paralzacién de os trabajos os una causa arbublediectamente del Con:
‘waite, por tanto, se raiica la improcedencia de la soicitud de la ampilacén de
plazo N° 10.
6. Quo el Contratista puede, si corespondira, slictar un plazo adicional por a ie
{eucién de una probable prosiacién adicional de obra Egado a la aprobacién del
‘afrontonamiento del Tine! complementaro@ la Ingenieria de Detalle del Tne!
9. DECISION
LAJRDEWITE LA PRESENTE DECISON RESOLVIENDO LA CONTROVER-
SIAY DETERMINA QUE DICHA DECISION DEBE IMPLEMENTARSE DE MANERA
OBLIGATORIA POR LAS PARTES DESDE EL MOMENTO DE SU RECEPCION, EN
‘CUMPLIMIENTO DE LO ESTABLECIDO EN LA LEY DE CONTRATACIONES DEL ES-
‘TADO Y SU REGLAMENTO.
RESPECTO DE LA PRETENSION
4. La.JRD considera que para iniciar Ia excavacién de un Tinel ee requiere hecer
luna excavacion atierta de tal manera que pueda proveer la cobertura necesaria
5 Contain edict pret de ininci Aayjoo
ara iniiar ta excavacin det Tune, asi como conformar una plataforma de ma-
iouiae newest para low equipo a ulzarse, por fo qu lt ea de Detale,
‘debe comprender el afrontonamiento dels taludes,siendo ello una obligacién dl
Contatista,
2. LaJRD considera que
{esté con a ejecucin de fos trabajos por lo que considera que la fala no pudo eer
‘causada por os trabajos de excavacién, por lo que dicha causal noes imputable a
Jas parts,
{alla geotigica era una condicin existente que se mani
3, LARD coincide e0 que, para iniclar la excavacién en el portal de ingreso del Ta
el, e require una solucén integral que debe ser aprobada previamente por la
Eniidad, A la fecha de a Soltud de Ampliacién de Plazo del Contatisa, elo no
habla ecurid,
4. LaJRD tne la cowiccién que como antes de la paralizacién de las obras el Con-
tratista ya habia realizado trabajos no solo de excavacién del Tinel propiamente
{icho, sino de las plataformas de trabjo,éstos deben tomarse en cuenta al mo-
‘mento de realizar et anlisis dela ampliacion de plazo.
5. LaJRD considera asf mismo que se debe tener en cuenta en la cuantiicacn los
plazos on que razcnablemente debia habor presentado ol Conratista la Ingenieria
do Detall
DECISION:
Por as razones expuesas la JRD considerada que la Solicitud de Ampliacion de Plazo
Parcial N° 10 presentada por el Contratista ES PROCEDENTE pero que su cuantfica-
én debe ser revisada,
Es decision de la JRD que el nero de dias que corresponde otrgar e8
968-8, (96 menos A menos B)
-
x
o/ ‘animacion pret ele ini
serio A el nimero de das que corresponde als trabajos que ya se habian realizado
hasta el momento de Ia paralizacién y B el ndmero de das en exceso a lo vazonebhe
{que e tom el Contratta en ol proceso de elaboracén dela Ingenieria de Detalle
‘A\ no contar la JRD cen ls elementos necesarios para determinar Ay B, establece
‘mos las siguientes pauras que deben ser observadas por las partes al curplir con esta
dois:
'A) Para determinar et plazo de afectacién de la ruta ertica debe consideraree que a
los 96 dias reclamsdos deben restrsele los dias que corresponden a los avances
‘ejecutados por el Conratista hasta fa paralizacién aun cuando no hayan sido valo-
Neados, Para este céleulo se usardn ls rendimlentos promedios establecdos en el
(CPM de las partidos comprometidas. Estos rendimientos prometis se obtendrén
También podría gustarte
- Perfil Yanapujio Cui 2487020Documento153 páginasPerfil Yanapujio Cui 2487020TITO CARRERA100% (1)
- Analisis de Costos-TasmisaDocumento28 páginasAnalisis de Costos-TasmisaTITO CARRERAAún no hay calificaciones
- Desición Cuarta Controversia (31.07.19)Documento30 páginasDesición Cuarta Controversia (31.07.19)TITO CARRERA100% (1)
- Formato 07aDocumento32 páginasFormato 07aTITO CARRERAAún no hay calificaciones
- Analisis de SostenibilidadDocumento13 páginasAnalisis de SostenibilidadTITO CARRERAAún no hay calificaciones
