Está en la página 1de 3

Facultad de Educación y

CC.CC.
Filosofía, Psicología y Ciencias Sociales

CURSO: Filosofía Peruana y Latinoamericana

DOCENTE: José Cedeño

ALUMNO: Engels Guerrero Terrones

AÑO: IV

TRUJILLO – PERÚ

2020
1. Considerando la polémica sobre el conocimiento, elabore un cuadro-paralelo entre las coincidencias y desacuerdos de Zulén con Bergson.

COINCIDENCIAS DESACUERDOS
Zulen dice que lo más importante de la filosofía de Bergson es su oposición al - Reconoce un Bergson intuicionista junto a uno lógico-intelectualista.
esquematismo rígido de la razón. Entendió esta negación como una muestra Pero el último no necesariamente desmerece al primero. Y si bien
de que el racionalismo solo había levantado “castillos triviales y efímeros” piensa que “lo formal no desvirtúa la vida”, en una nota aparte
que se derrumban al primer soplo de la realidad. ’’ agrega que “el intuicionista es el verdadero y el lógico es el falso”.

Zulen le acepta méritos a un Bergson intuicionista, sobre todo en su fase - Bergson trata de entender los datos de la intuición a través de un
primitiva. Dicha filosofía intuicionista es digna de ser tomada en cuenta procedimiento analítico. Explica que esta contradicción aparece
porque se sostiene sobre una de las más elementales impresiones del porque el lógico-intelectualista pretende entender, a través de
sentido común, a saber, que hay aspectos de la vida que no llegan a ser conceptos, aquello que el intuicionista había reconocido como
capturados mediante las categorías de la lógica. inexpresable.

Zulen acepta la definición de intuición que ofrece Bergson como “ese Zulen considera que el resultado de Bergson es insuficiente, ya que
sentir palpitar el alma “que reemplaza la discontinuidad por una fluidez el tema de la inmortalidad del alma sigue permaneciendo donde lo
continua. dejó la metafísica tradicional.

Ambos están de acuerdo con Kant en que hacer este tipo de preguntas es Zulen le reprochó el haber cedido frente a la misma obcecación de
una propensión natural del espíritu, pese a que estas escapan al ámbito sus adversarios: el racionalismo.
legítimo de la razón’’

Logicismo intelectual, ya que este lo hacía caer en un vicio que él mismo Bergson piensa que la intuición logra captar el en sí mismo de la
pretendía superar, a saber, el excesivo racionalismo de la filosofía previa. conciencia, aunque a veces sostiene que esta capta la totalidad de
nuestra experiencia o, incluso, que logra captar el absoluto. Zulen
las emplea para criticar el intuicionismo.

Zulen sostuvo también que nuestra relación con el mundo exterior no


debería ser para un conocimiento ingenuo del mismo, sino para su
transformación.
2. ¿Qué es el Pragmatismo en la óptica de Zulén?

- El pragmatismo no es más que uno de los horizontes que Peirce abrió a la filosofía. En realidad, el filósofo peruano veía el pragmatismo como un invento
de James que nace de una desviación del pensamiento de Peirce. Así, lo que Zulen entiende por pragmatismo no es otra cosa que la interpretación
jamesiana de Peirce, o para ser más exactos, el horizonte que Peirce abrió a la filosofía de James.

- También nos menciona que el pragmatismo es una interpretación errónea del principio peirceano de la claridad de las ideas. Luego pasa a señalar, con
estas palabras, en qué consiste su error: “al primado del espíritu opone el primado de la acción, pero no de una acción que el espíritu prevee (sic) y proyecta
sobre las cosas, sino de una acción que las cosas imponen al espíritu”.

- Entiende que el pragmatismo reduce todo a la acción y deriva el sentido de las cosas de sus efectos prácticos, pues lo que el mundo es lo dice la práctica.

- El pragmatismo, la filosofía de James, es para Zulen una filosofía reduccionista y carente de espiritualidad, un intento por subordinar el pensamiento a la
acción y a la realidad de lo concreto.

También podría gustarte