Una cierta crítica encontrada en la actividad probatoria de este proceso contencioso-

administrativo versa en el siguiente aspecto, en la restricción de la actividad probatoria,

haciendo referencia, del porqué es necesario la revisión jurisdiccional, pero de todo lo

que concierne al proceso, es decir que cuando el articulo nos menciona que se agota en

la vía administrativa esta actividad probatoria, no es del todo cierto.

En primer punto por la razón de que las finalidades en la vía administrativa es la

recaudación, no es decidir de acuerdo a justicia, al ordenamiento jurídico, como lo es la

de la vía judicial, y si, por supuesto que tienen resolución imparcial, pero siempre las

últimas decisiones recaen al poder judicial, por ello son susceptibles de ser controladas.

Añadimos a eso, que en realidad lo que se busca es esa tutela jurisdiccional efectiva de

aquellas situaciones de personas particulares, en efecto es posible y necesario que se

actúen medios probatorios que generan esa convicción en el juez, y aunque así es

recordemos que solo se permiten actuar medios probatorios de hechos nuevos o que

hayan ocurrido con posterioridad a este.

Ahora sabemos que en esta vía administrativa, las entidades, poseen ese privilegio de la

autotutela declarativa, respuesta a ello, un desequilibrio a particular. Por ejemplo,

tenemos demandante SUNAT, y demandado CIUDADANO, al tener este privilegio la

entidad posee un cierto poder sobre la actividad probatoria pues la carga de la prueba

recae sobre ella, y es ahí donde entra ese control donde a través de este proceso

contencioso administrativo. Cabe reconocer que ambos procesos, o ambas vías, están

reconocidas a nivel legal, lo cual permite justificar ambas posiciones.

El papel que juega esta revisión jurisdiccional, no es solamente la nulidad, pues esta

tutela jurisdiccional efectiva, gracias al principio de integración, favorecimiento del

proceso y suplencia de oficio, es también la declaración de un derecho, hasta ese nivel

es la posibilidad que le concede la legislación, y añadiendo a ello incluso, hasta la

pretensión indemnizatoria, podemos observar lo cuán importante es la actividad

probatoria y la revisión. Sí, es cierto la más grande prueba es el expediente

administrativo, pero debe de revisarse en su forma más adecuada.

Otro punto más, es sobre la prueba de oficio, como menciona Giovani priori, es

inconstitucional la prueba de oficio por parte de los jueces, ya que ahí no hay

restricción, es decir nada puede actuarse, salvo lo que se mencionó, pero cuando el juez

decido de oficio dar alguna prueba esta es inimpugnable, si una persona tratase de leer

solo leer el ordenamiento jurídico, no entenderlas necesariamente, se demoraría 10 años,

por ello resulta pertinente no solo tenerla si no ponerlas en la realidad, aplicarlas,

tenemos y queremos derecho pero para ahora, no para 20, 30 o 50 años.