ACCIÓN DE TUTELA

Procede la Sala a decidir la acción de tutela promovida por el señor Julio

Guillermo Rangel Madrigal contra la Comisión Nacional del Servicio Civil
(CNSC), la Universidad de la Sabana y el Ministerio de Educación Nacional.

I. ANTECEDENTES

1.1 PRETENSIONES.

Solicita el accionante que sean amparados sus derechos al debido proceso,

a la igualdad, al trabajo en condiciones dignas y justas, a la libertad de
cátedra, a la irrenunciabilidad a los beneficios mínimos, al suministro de
información veraz y oportuna, y al antecedente jurídico y el principio
constitucional de confianza legítima; en consecuencia, se aplique la misma
normatividad de la Convocatoria de Concurso Docente 2006 y 2009, no se le
excluya de la Convocatoria de Docentes y Directivos Docentes Nº 182 de
2013 correspondiente al Municipio de Montería realizada por la Comisión
Nacional del Servicio Civil, y se incluya en la lista de admitidos.

1.2. HECHOS.

El señor Julio Guillermo Rangel Madrigal conoció la convocatoria nacional

para ingresar a la carrera docente al haberse publicado el Acuerdo Nº 0226
de 2 de octubre de 2012, en la página oficial de la Comisión Nacional del
Servicio Civil, inscribiéndose en la Nº 182 correspondiente al Municipio de
Montería.

Cumplía los requisitos del cargo Docente de Aula en Idioma Extranjero

Inglés, teniendo en cuenta que había culminado materias y en diciembre de
2013 se graduaría como Licenciado en Educación Básica con Énfasis en
Humanidades-Inglés.
El 28 de julio de 2013, presentó el examen o prueba eliminatoria, la que fue
aprobada conforme al puntaje obtenido, continuando en el concurso.

El 6 de agosto de 2014, la Comisión Nacional del Servicio Civil (CNSC)

publicó en su página web el instructivo para la verificación de requisitos
mínimos y la prueba de valoración de antecedentes incluyendo una
modificación a la convocatoria, estableciendo que “Para efectos de la
verificación de requisitos mínimos y valoración de antecedentes, los títulos
que acredite deberán haber sido obtenidos con anterioridad o hasta la fecha
de la inscripción al concurso de méritos”. Dicha modificación desconoce los
principios rectores de la convocatoria y vulnera su derecho a la igualdad
respecto de otros aspirantes, de otra persona que aspire a ocupar un cargo
docente y de aspirantes a docentes del concurso de méritos adelantado en
el 2009, pues hasta la fecha de inscripción, esto es, mayo de 2013 no había
adquirido su título profesional.

El 12 de agosto de 2014, se emitió una nota aclaratoria publicada en la

página web, modificando nuevamente las condiciones de la verificación de
requisitos y valoración de antecedentes, permitiendo recepcionar
documentos relacionados con los títulos adquiridos con posterioridad a la
inscripción, únicamente en la etapa de valoración de antecedentes: “Los
títulos que acrediten el cumplimiento de los requisitos mínimos deben haber
sido obtenidos con anterioridad a la inscripción del concurso de mérito. Para
la valoración de antecedentes se tendrán en cuenta los títulos obtenidos con
anterioridad a la fecha de cargue de los documentos en el aplicativo o su
entrega física.”

El 15 de septiembre de 2014, fue publicada la lista de admitidos y de no

admitidos al concurso de méritos, figurando en ésta por haberse graduado
después del 21 de junio de 2013, fecha posterior al cierre de las
inscripciones, que lo fue el 15 de mayo de 2013. Contra dicha decisión
interpuso la respectiva reclamación.

II. TRÁMITE PROCESAL

2.1. ADMISIÓN.

Mediante auto de fecha 10 de noviembre de 2014, fue admitida la acción de

tutela, ordenando su notificación a los representantes legales de la Comisión
Nacional del Servicio Civil (CNSC), de la Universidad de la Sabana y del
Ministerio de Educación, al Procurador Judicial y a la Agencia Nacional de
Defensa Jurídica del Estado.

2.2. INTERVENCIONES.

2.2.1. La Universidad de la Sabana: No contestó la acción de tutela.

2.2.2. El Procurador Judicial y la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del

Estado: No intervinieron en la acción de tutela.

2
2.2.3. La Comisión Nacional del Servicio Civil (CNSC): Contestó la acción de
tutela solicitando que se declarara improcedente e indicando que los
derechos fundamentales invocados no han sido vulnerados.

El señor Julio Guillermo Rangel Madrigal pretende controvertir y dejar sin

efectos los acuerdos proferidos en las Convocatorias Docentes y Directivos
Docentes, Poblaciones Mayoritaria y Afrocolombiana, Raizal y Palenquera
Nº 136 a 249 de 2012 y 253 a 254 de 2013, a través de los cuales se
convocó y adelantó el proceso de selección. Dichos actos administrativos
son generales, impersonales y abstractos, y surten efectos por cuanto no
han sido declarados nulos ni han sido suspendidos por la jurisdicción
contenciosa administrativa dentro del medio de control de nulidad o de
nulidad y restablecimiento del derecho, consagrados en la Ley 1437 de
2011.

La Comisión Nacional del Servicio Civil convocó a concurso abierto de

méritos con el fin de proveer los empleos vacantes de Directivos Docentes,
Docentes de preescolar, básica y media y orientadores de los
establecimientos educativos oficiales ubicados en las entidades territoriales
certificadas en educación. Para tales efectos, expidió los Acuerdos Nº 180 a
220 y 265 a 293 de 2 de octubre de 2012, reguladores de las Convocatorias
Nº 136 a 220 y 221 a 249 de 2012, respectivamente, estableciendo la
estructura del proceso adelantado de la siguiente forma:
Inscripciones: Hasta el 21 de junio de 2013.
Pruebas: Realizadas en el mes de julio de 2013.
Recepción de documentos para la verificación de requisitos mínimos: Desde
el 15 al 28 de agosto de 2014.
Reclamaciones: 16, 17 y 20 de septiembre de 2014.
Publicación del listado definitivo de admitidos: 30 de septiembre de 2014.
Se publicó aviso informativo indicando las fechas de prueba de entrevista,
que serán realizadas en los meses octubre y noviembre de 2014.

Las decisiones que afectan el trámite normal del proceso de selección,

afectan los derechos de los participantes que han cumplido a cabalidad con
todas las etapas del mismo, esto es, los derechos de las 42564 personas
habilitadas para continuarlo.

La convocatoria ha sido pública desde el momento de suscripción, es decir,

desde el 2 de octubre de 2012, habilitándose los canales de información
necesarios en las páginas web de las entidades públicas y privadas
relacionadas con la convocatoria: www.cnsc.gov.co, y
www.convocatoriadocentesydirectivosdocentes.com.
3
Al momento de inscribirse al concurso de méritos, los aspirantes aceptaron
las condiciones contenidas en la convocatoria y en sus reglamentos,
conforme a lo dispuesto en el artículo 14 de los citados acuerdos. En el
artículo 17, se estableció que para obtener un empleo como docente de
aula, el aspirante debía ser Normalista Superior, Tecnólogo en Educación,
Licenciado o Profesional No Licenciado; requisito mínimo que el señor Julio
Guillermo Rangel Madrigal no cumplía para el cargo al que aspiró de
Docente de Aula por Nivel, Ciclo o Área de Conocimiento-Idioma Extranjero
Inglés, teniendo en cuenta que se graduó el 23 de diciembre de 2013, es
decir, con posterioridad a la fecha de inscripción, confirmándose su estado
de NO ADMITIDO.

Los requisitos exigidos para los cargos de cada convocatoria son taxativos y
establecidos al momento de publicar la oferta pública de empleos de carrera
(OPEC).

El aspirante debía acreditar al momento de su inscripción, el cumplimiento

de los requisitos mínimos. El incumplimiento de estos, generaba su
exclusión.

Aceptar a un aspirante que no acreditó el cumplimiento de los requisitos

mínimos vulneraría el derecho a la igualdad de los participantes que
reunieron las calidades exigidas por el empleo, acreditadas en el tiempo
concedido para ello.

Contra los resultados obtenidos en la verificación de requisitos mínimos, los

aspirantes podían presentar reclamaciones dentro de los 2 días siguientes a
la publicación de lista de admitidos y no admitidos. El accionante no
presentó reclamación oportuna.

La Resolución Nº 0811 de 2009 estuvo vigente durante las Convocatorias

056 a 122 de 2009. Habiendo culminado las convocatorias, dicha resolución
perdió validez.

2.2.4. Ministerio de Educación Nacional: Contestó la acción de tutela

solicitando que se declarara improcedente e indicando que los derechos
fundamentales invocados no han sido vulnerados.

4
Expresó que con la asesoría de la Comisión Nacional Intersectorial de
Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior (CONACES),
determina los criterios de afinidad entre los títulos de los profesionales no
licenciados en educación y los énfasis de las licenciaturas con los niveles,
ciclos y áreas del conocimiento en las que los aspirantes pueden inscribirse.
Dichos criterios fueron remitidos a la Comisión Nacional del Servicio Civil
(CNSC), y no fueron cuestionados en la acción de tutela, por lo que debería
excluírsele.

A través del Acuerdo Nº 0226 de 2 de octubre de 2012 “Por el cual se

convoca a concurso abierto de méritos para proveer los empleos vacantes
de Directivos Docentes y Docentes de preescolar, básica, media y
orientadores, en establecimientos educativos oficiales que prestan su
servicio a población mayoritaria, ubicados en la entidad territorial certificada
en educación Municipio de Montería-Convocatoria Nº 182 de 2012”,
modificado por el Nº 351 de 2013, la Comisión Nacional del Servicio Civil
(CNSC) fijó los parámetros y las reglas del concurso.

En el artículo 17, se estableció como requisito mínimo para inscribirse al

cargo de docente de aula, ser Normalista Superior, Tecnólogo en Educación,
Licenciado o Profesional No Licenciado, conforme a lo dispuesto en el
artículo 7 del Decreto 3982 de 2006 “Por el cual se reglamenta parcialmente
el Decreto-Ley 1278 de 2002 y se establece el procedimiento de selección
mediante concurso para la carrera docente y se determinan criterios para su
aplicación”.

A la fecha de inscripción, esto es, al 21 de junio de 2013, el señor Julio

Guillermo Rangel Madrigal no había obtenido el título requerido para ser
Docente de Aula, debiendo ser excluido del proceso de selección.
Hipotéticamente, si con la exclusión se hubiesen vulnerado derechos
fundamentales, dicha vulneración sería atribuible a las entidades que
adoptaron la decisión y no al Ministerio de Educación Nacional, teniendo en
cuenta que no ha actuado en ninguna de las etapas del concurso,
configurándose la falta de legitimación en la causa por pasiva.

El accionante no acreditó la aplicación de procedimientos o la exigencia de

requisitos distintos a los establecidos en la convocatoria del concurso de
méritos.

5
No se puede pretender la aplicación de reglas y procedimientos o exigir el
cumplimiento de requisitos de otras convocatorias; mucho menos, los
señalados en los acuerdos de la convocatoria del año 2009, que finalizó con
la respectiva generación y firmeza de la lista de elegible. Los acuerdos y
demás actos expedidos para su desarrollo, perdieron vigencia y
ejecutoriedad, por ende no son obligatorios ni pueden ser ejecutados.

Acceder a lo pretendido por el accionante cambiaría las reglas del concurso

vigente, comprometiendo la seguridad jurídica del mismo y generando
costos no contemplados; situación que podría afectar el principio de
sostenibilidad fiscal debido al gran número de aspirantes inscritos en la
convocatoria.

La participación en un concurso de méritos representa una expectativa de

trabajo; en consecuencia no se ha vulnerado el derecho al trabajo, al acceso
al desempeño de funciones o a la igualdad de oportunidades del accionante,
pues nunca se le ha negado su derecho a participar en el concurso.
Simplemente se exige el cumplimiento de requisitos mínimos para acceder a
la carrera docente.

La convocatoria es ley para las partes, es decir, la entidad convocante y el

aspirante conocen previamente las reglas, características, formación y
requisitos del concurso de méritos. Los requisitos deben ser cumplidos por
quien pretenda aspirar a un cargo, por lo tanto no pueden ser desconocidos
o modificados por las partes durante el proceso de selección; así mismo, las
reglas se presumen aceptadas por los aspirantes al momento de inscribirse
en la convocatoria respectiva.

Si prospera la acción de tutela se violan los derechos de los aspirantes que

cumplieron los requisitos mínimos y de los que fueron inadmitidos por la
misma causal del señor Julio Guillermo Rangel Madrigal.

III. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

3.1. CUESTIÓN PRELIMINAR.

La Sala declarará la falta de legitimación en la causa por pasiva del

Ministerio de Educación Nacional, teniendo en cuenta que las Convocatorias
Nº 136 a 220 de 2012 y 254 de 2013-Población Mayoritaria del Concurso
Docentes y Directivos Docentes 2012-2013, fueron desarrolladas por la
Comisión Nacional del Servicio Civil en asocio con la Universidad de la
6
Sabana, a quienes eventualmente les correspondería proteger los derechos
presuntamente vulnerados.

3.2. CASO CONCRETO.

Conforme al artículo 86 de la Constitución Política, la acción de tutela faculta

a toda persona para reclamar en todo momento y lugar, mediante un
procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su
nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales
fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados
por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública; sin embargo sólo
procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial,
salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable.

Así mismo, en el numeral 1º del artículo 6 del Decreto 2591 de 1991 se

estableció que la acción de tutela no procedería cuando existieran otros
recursos o medios de defensa judicial, a menos que se invocara como
mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable entendido como el
perjuicio cierto e inminente, grave y de urgente atención, el cual debe
demostrarse no con simples afirmaciones sino a través de las pruebas
aportadas.

Teniendo en cuenta que la decisión de excluir al señor Julio Guillermo

Rangel Madrigal de la Convocatoria Nº 182 de 2012 adoptada por la
Comisión Nacional del Servicio Civil (CNSC), constituye un acto
administrativo; advierte la Sala que el accionante puede interponer el medio
de control de nulidad y restablecimiento del derecho consagrado en el
artículo del 138 del CPACA, en el cual podrá solicitar el decreto y la práctica
de las medidas cautelares consagradas en los artículos 229 a 241 ibídem.

Sin embargo, adoptando el criterio desarrollado por la Corte Constitucional,

reiterado en la sentencia T-213A/11, se analizará su excepcional
procedencia:
“4.3. Sin embargo, conviene precisar que la existencia de diversos medios
de defensa judicial debe ser analizada por el juez constitucional en
términos de idoneidad y eficacia, frente a la situación particular de quien
invoca el amparo constitucional, como quiera que una interpretación
restrictiva de la norma, conllevaría la vulneración de derechos
fundamentales, si con el ejercicio de dichos mecanismos no se logra la
protección efectiva de los derechos conculcados. En estos eventos, se ha
admitido la procedencia del amparo constitucional, incluso como
mecanismo definitivo, siempre que se logre determinar que las vías
7
 ordinarias -jurisdiccionales o administrativas- no son lo suficientemente
expeditas para prodigar una protección inmediata y real.

4.4. En el presente asunto, si bien es cierto que los demandantes cuentan

con otro mecanismo de defensa judicial para controvertir las medidas
adoptadas por la CNSC, por cuanto pueden acudir a la jurisdicción de lo
contencioso administrativo para obtener la nulidad de los actos a través de
los cuales fueron excluidos del proceso de selección, también lo es que
ese mecanismo no es el medio idóneo ni eficaz para tal efecto, pues dada
la tardanza de ese tipo de procesos, la solución del litigio podría producirse
después de finalizada la convocatoria, cuando ya la decisión que se
profiera al respecto resulte inocua para los fines que aquí se persiguen, los
cuales se concretan en la posibilidad de continuar participando en el
proceso de selección para acceder a un cargo de carrera administrativa en
el desarrollo de la Convocatoria No. 001 de 2005.

4.5. En relación con los concursos públicos de méritos, la Corte ha

consolidado una jurisprudencia uniforme respecto de la ineficacia de los
medios judiciales de defensa que existen en el ordenamiento jurídico para
resolver las controversias que allí se suscitan, sobre la base de estimar
que éstos no permiten una pronta y actual protección de los derechos
fundamentales en discusión, pues debido al prolongado término de
duración de los procesos que se tramitan ante la jurisdicción de lo
contencioso administrativo, cuando se resuelva el asunto ya no será
posible reivindicar dichas garantías.” 1

Dentro del proceso se encuentra acreditado que el señor Julio Guillermo

Rangel Madrigal se graduó como Licenciado en Educación Básica con
Énfasis en Humanidades-Inglés, el día 23 de diciembre de 2013 (fls 35 a 36,
56). Que el 28 de julio de 2013, presentó la prueba de aptitudes y
competencias básicas y la prueba psicotécnica dentro de las Convocatorias
Nº 136 a 220 de 2012 y 254 de 2013-Población Mayoritaria del Concurso
Docentes y Directivos Docentes 2012-2013, con el fin de acceder al cargo
de Docente de Aula por Nivel, Ciclo o Área de Conocimiento del Municipio
de Montería, obteniendo puntajes de 69.15 y 85.97, respectivamente,
continuando en el concurso (fl 18).

La convocatoria a la que se inscribió el señor Julio Guillermo Rangel

Madrigal, fue regulada por el Acuerdo Nº 0026 de 2 de octubre de 2012 “Por
el cual se convoca a concurso abierto de méritos para proveer los empleos
vacantes de Directivos Docentes y Docentes de preescolar, básica, media y
orientadores, en establecimientos educativos oficiales que prestan su
servicio a población mayoritaria, ubicados en la entidad territorial certificada
en educación Municipio de Montería-Convocatoria Nº 182 de 2012”,
modificado por el Acuerdo Nº 351 de 22 de abril de 2013. En el parágrafo del

1 Sobre el particular se pueden consultar, entre otras, las Sentencias SU-133 de 1998, SU-961 de 1999 y T-136 de
2005, que tratan asuntos relacionados con la vulneración de derechos fundamentales en aquellos eventos en los
que no se nombra al primero de la lista de elegibles y la ineficacia de las acciones contencioso administrativas para
procurar su amparo.
8
artículo 14 se dispuso que al inscribirse en el proceso, el aspirante aceptaba
todas las condiciones contenidas en la convocatoria y en los respectivos
reglamentos relacionados con el proceso de selección.

En los artículos 4, 15, 17, 29 y 32 se estableció:

“Artículo 4. Estructura del proceso. El proceso de selección de aspirantes
tendrá las siguientes etapas:
1. Divulgación de la convocatoria.
2. Inscripción, publicación del listado de inscritos y citación a pruebas
de aptitudes y competencias básicas y la psicotécnica.
3. Aplicación de las pruebas de aptitudes y competencias básicas y
la psicotécnica.
4. Publicación de resultados de las pruebas de aptitudes,
competencias básicas y la psicotécnica.
5. Recepción de documentos, verificación de requisitos.
6. Valoración de antecedentes y entrevista.
7. Publicación de resultados de la valoración de antecedentes y
entrevista.
8. Conformación y publicación de lista de elegibles.
9. Audiencia pública de escogencia de plaza en establecimiento
educativo en el que se desempeñará el docente o directivo
docente seleccionado.
10. Período de prueba: Nombramiento y evaluación…”

“Artículo 15. Requisitos. Para inscribirse en el presente concurso, el

aspirante debe verificar que cumple los requisitos para el empleo de
Docente de Aula, Orientador o Directivo Docente, al cual aspira
concursar y convocados en el artículo 8 del presente Acuerdo.

Ante una eventual inclusión en la lista de elegibles y nombramiento en

periodo de prueba, el aspirante deberá acreditar los requisitos generales
de posesión del cargo, entre otros: no tener antecedentes disciplinarios
y fiscales que le impidan tomar posesión y, en el caso de los hombres,
tener definida la situación militar en las condiciones de edad previstas en
las normas vigentes.”

“Artículo 17. Requisitos mínimos para empleo docente de aula. Para

inscribirse en el presente concurso de méritos para empleos de
Docente de Aula, el aspirante debe tener como mínimo el título de
Normalista Superior, Tecnólogo en Educación, Licenciado o
Profesional no licenciado…”

“Artículo 29. Verificación de cumplimiento de requisitos mínimos. La(s)

Universidad(es) contratada(s) y delegada(s) para la aplicación de pruebas,
con base en la documentación recibida, realizará(n) la confirmación del
cumplimiento de los requisitos mínimos que tratan les artículos 16, 17 y 18
del presente Acuerdo.

El aspirante que no cumpla los requisitos mínimos será excluido del

proceso de selección, aun habiendo aprobado la prueba eliminatoria de
aptitudes y competencias básicas.”

“Artículo 32. Valoración de antecedentes (hoja de vida). La

valoración de antecedentes sólo se hará a los aspirantes que
9
 hayan cumplido con los requisitos mínimos del empleo para el
cual concursan y hayan superado la prueba de aptitudes y
competencias básicas. Será realizada por Universidad(es) o
instituciones de educación superior contratada(s) por la Comisión…”
(Negrillas fuera del texto).

En la página www.cnsc.gov.co/index.php/136-249-inscripciones, se verificó

que los interesados en las convocatorias Nº 136 a 249 de 2012 y 253 a 254
de 2013, podían inscribirse hasta el 18 de mayo de 2013; en consecuencia
debían verificar que cumplían hasta esa fecha, los requisitos mínimos para el
empleo de Docente de Aula, Orientador o Directivo Docente, es decir, la
inscripción debía realizarse previa comprobación del cumplimiento de los
requisitos.

La exactitud y veracidad de la información consignada en la inscripción se

entendería suministrada bajo la gravedad de juramento, debiendo demostrarse
con la entrega de la documentación que se requiriera para la verificación de los
requisitos mínimos y para la prueba de valoración de antecedentes.

El señor Julio Guillermo Rangel Madrigal, quien aceptó todas las condiciones
contenidas en la convocatoria y en los respectivos reglamentos
relacionados con el proceso de selección, a la fecha de inscripción al
concurso de méritos para desempeñar el cargo de docente de aula debía ser
Normalista Superior, Tecnóloga en Educación, Licenciada o Profesional no
licenciada, por ende al no cumplir con tal requisito debía ser excluido del
2

proceso de selección, a pesar de haber aprobado la prueba eliminatoria de

aptitudes y competencias básicas, razón por la que sus derechos
fundamentales al debido proceso, a la igualdad, al trabajo en condiciones
dignas y justas, a la libertad de cátedra, a la irrenunciabilidad a los beneficios
mínimos, al suministro de información veraz y oportuna, y el principio
constitucional de confianza legítima, no fueron vulnerados por la Comisión
Nacional del Servicio Civil ni por la Universidad de la Sabana, quienes actuaron
conforme a los lineamientos desarrollados en el Acuerdo Nº 0026 de 2 de
octubre de 2012.

Por lo expuesto, el Tribunal Administrativo de Córdoba, administrando

justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,

FALLA:

2 Se graduó como como Licenciado en Educación Básica con Énfasis en Humanidades-Inglés, el día 23 de
diciembre de 2013 (fls 35 a 36, 56).
10
PRIMERO: DECLÁRESE la falta de legitimación en la causa por pasiva del
Ministerio de Educación Nacional, conforme a lo expuesto en la parte motiva
de la providencia.

SEGUNDO: DENIÉGUESE el amparo de los derechos fundamentales del

señor Julio Guillermo Rangel Madrigal relacionados con el debido proceso,
la igualdad, el trabajo en condiciones dignas y justas, la libertad de cátedra,
la irrenunciabilidad a los beneficios mínimos, el suministro de información
veraz y oportuna, y el principio constitucional de confianza legítima.

TERCERO: REMITIR por secretaría las comunicaciones requeridas por la

decisión. Elabórense los oficios y telegramas de rigor.

CUARTO: En caso de no ser impugnada, ENVÍESE a la Corte Constitucional

para su eventual revisión.

CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Los Magistrados,

11