GUÍA DEL PROYECTO DE SIMULAC IÓN

1. QUÉ SE ENTREGA
1.1. Informe impreso (monografía del proyecto; engargolado plástico en espiral o de arillo).
1.2. Archivos electrónicos, vía memoria USB, Bluetooth o AirDrop.
1.2.1. Del informe impreso, en MS Word o pdf. Ej_1, Ej_2
1.2.2. De datos, con procesamiento y debidamente organizados en diferentes hojas de un libro de
Excel.
1.2.3. De la simulación: el archivo(s) que contiene(n) a la simulación (Excel o Flexsim).
Se califican varios aspectos, entre ellos: Introducción y conformidad del documento electrónico al físico,
descripción del sistema simulado, tratamiento de datos y el archivo electrónico que los contiene, la simu-
lación y su archivo electrónico, validación y experimentación y la evidencia de trabajo real.

2. ESTRUCTURA DEL INFORME

1.1. Portada: logos y rótulos, miembros del equipo, título del proyecto, etc.
1.2. Introducción: texto, generalmente de corta extensión (no más de dos cuartillas) en el que se comen-
ta de qué trata el trabajo y las partes en que está organizado.
1.3. Descripción: todo el texto y gráficos que con el suficiente detalle conformen una apreciación com-
pleta del contexto del proyecto y de la idea cabal del cómo y para qué realizar la simulación (objeti-
vo y lista de indicadores de su cumplimiento).
1.4. Modelo de simulación
1.4.1. Preliminar: con puntos de medición y qué se mide o cuenta
1.4.2. Datos y procesamiento (resumido; el extenso es el de 1.2.2)
1.4.3. Esquema general de la simulación
1.4.4. Diagrama de la simulación para el medio elegido (diagrama de flujo o de bloques si es en Ex-
cel, o distribución de objetos si es en Flexsim)
1.5. Programa de la simulación: ventanas o lo que sea pertinente
1.6. Validación: tareas de verificación interna (comportamientos de las partes) y de validación externa
(tamaño de la simulación y contraste de resultados simulados contra referencias reales.
1.7. Experimentación: especificación y descripción de modificaciones posibles (conjuntos de cambios
que pueden ser al mismo tiempo, llamados “alternativas”) y su simulación; termina con un cuadro
comparativo de las alternativas probadas.
1.8. Conclusiones: recomendación y justificación de la mejor alternativa al sistema actual; problemas
encontrados en la realización del proyecto, sugerencias sobre qué más se podría hacer, detallar o
profundizar; apreciación sobre el cumplimiento del objetivo general del curso; párrafo(s) de cierre.
1.9. Referencias: libros, revistas, personas, páginas de la Internet y otros bancos o fuentes de informa-
ción consultados.
1.10. Lo que aplique: 1) Constancia de la empresa, firmada y sellada (preferente); o 2) Evidencia de tra-
bajo (ej.: fotos con los interesados trabajando).

3. PLAZO: martes 2 de junio, a la hora de clase. No se admite entrega extemporánea.

4. PRESENTACIONES: 4 y 5 de junio. Cada equipo debe hacerse cargo de tener lo necesario para su pre-
sentación. Deben estar presentes todos y atentos a las exposiciones (hay sección de preguntas del grupo a
los expositores). Individualmente se califican: presentación (personal y calidad de los materiales utiliza-
dos), explicación, seguridad y actitud, respuesta a preguntas, tiempo de exposición y algunos otros ele-
mentos de menor peso. El equipo controla el tiempo: 13 minutos (sugerencia: 10 minutos de exposición
y 3 para preguntas y respuestas).

5. CALIFICACIÓN: promedio ponderado de los elementos calificados tanto de la monografía del proyecto
(70%) como de su presentación (30%).

pág 1 de 4
RÚBRICA Y VALORACIÓN DE LA MONOGRAFÍA
La rúbrica para la evaluación de la monografía del proyecto es de tipo genérico debido a la
extensión de la correspondiente tabla de valoración: 8 categorías principales, 4 categorías se-
cundarias y 41 elementos o criterios de evaluación. Esta rúbrica es la del Cuadro 1 y la tabla de
valoración la del Cuadro 2, en el que se muestran las columnas correspondientes a dos equipos.

Cuadro 1 Rúbrica general para evaluar la monografía

Valor Estado del elemento: apreciación cualitativa del maestro

0 "Ausente" o "No corresponde su contenido" o "Equivocado totalmente"
1 "Casi ausente" o "Escaso contenido" o "Mayoritariamente equivocado"
2 "Solo está presente" o "Regular contenido" o "Alrededor de la mitad está equivocado"
3 "Presencia significativa apenas suficiente" o "Buen contenido" o "Algo equivocado"
4 "Presencia significativa suficiente" o "Contenido muy bueno" o "Algunos errores casi sin importancia"
5 "Presencia altamente significativa" o "Contenido muy bueno y original" o "Prácticamente sin errores"

Cuadro 2 Tabla de valoración de la monografía

Equipo 1 Equipo 2 Equipo 3
1 2 3 4
Elemento Ponderación Valor Calificación Valor Calificación
Introducción y archivo 0.00 0.0 0.00 0.0
Acentuación 0.05
Redacción 0.05
Índice y numeración de páginas 0.05
Conformidad entre docto físico y el electrónico
Intro: apertura (tema)
0.55
0.05
Como se aprecia, hay dos
Intro: describe contenido (organización del docto) 0.20
Intro: final 0.05 columnas por cada equipo
Descripción 0.00 0.0 0.00 0.0
Del contexto del proyecto 0.25
De la situación o proceso a simular 0.25 de trabajo; en las partes
Objetivo 0.25
Indicadores
Datos y archivo
0.25
0.00 0.0 0.00 0.0
cuadriculadas de la primera
Monografía 0.40 0.00 0.00
Diagrama preliminar 0.20 columna el maestro escribe
Identificación datos necesarios 0.30
Ilustración de muestras y su procesamiento 0.30
Resumen de inferencia de patrones 0.20 los enteros del 0 al 5 de
Excel 0.60 0.00 0.00
Organización
Histogramas o sondeos
0.20
0.20
acuerdo con la rúbrica.
Planteamiento de hipótesis 0.20
Procedimiento de prueba 0.20 Donde actualmente hay
Conclusión en cada prueba 0.20
Simulación y archivo 0.00 0.0 0.00 0.0
Monografía 0.30 0.00 0.00 ceros aparecerá el puntaje
Esquema de la simulación 0.25
Diagrama de flujo o lay-out de Flexsim
Documentación de la programación
0.25
0.50
promedio de las categorías
Flexsim o Excel 0.70 0.00 0.00
Funcionamiento aparente 0.20 y subcategorías coloreadas
Programación (de celdas u objetos) 0.40
Sistema (actual y propuestos)
Validación
0.40
0.00 0.0 0.00 0.0 de la columna “Elemento” y
Calcula número de simulaciones (algún indicador) 0.10
Verifica algunas partes del modelo
Valida resultados del modelo
0.40
0.40
hasta el final hay una fila
Consulta opinión de expertos 0.10
Experimentación 0.00 0.0 0.00 0.0 con la calificación alcanza-
Define al menos una alternativa 0.20
Simulación y reporte de alternativas
Obtiene estadísticas (actual + alternativas)
0.30
0.25 da por cada equipo.
Compara indicadores y selecciona propuesta 0.25
Conclusiones y fuentes 0.00 0.0 0.00 0.0
Comenta las facilidades y dificultades tenidas 0.10
Destaca los beneficios de la mejor alternativa 0.60
Evalúa el alcance del objetivo del curso 0.15
Lista de las fuentes de información utilizadas 0.15
Evidencia de trabajo 0.00 0.0 0.00 0.0
Constancia: nombre, puesto y firma 0.75
Sello en la constancia 0.25
Fotografías con autores presentes 0.75

CALIFICACIÓN PROMEDIO DE LA MONOGRAFÍA 0.0 0.0

pág 2 de 4
RÚBRICA Y VALORACIÓN DE LA EXPOSICIÓN
Durante la presentación de los proyectos se utiliza la rúbrica del Cuadro 3 para calificar los pri-
meros cuatro elementos de la tabla de valoración (Cuadro 4).

Cuadro 3 Rúbrica de evaluación de la exposición del proyecto

Valor Arreglo personal Diapositivas Explicación Seguridad y actitud

Desaliñado; da la im- No usa software de No participa, o casi no Suda de manera notoria;
presión de venir “como presentación con diapo- lo hace, en la explica- tartamudea; habla bajo;
siempre” o como si sitivas. ción del proyecto; da la las manos atrás o en las
fuera a un “día de cam- Texto exagerado (no se sensación de que no bolsas; cabizbajo; no
po”; desgarbado; ropa puede leer a cinco me- contribuyó al proyecto; tiene la vista en la au-
sucia o rota; maloliente; tros, por decir algo); exhibe datos falsos o diencia; parece indife-
0–1 poco cuidadoso en el miente; lo corrigen sus rente; no responde a las
colores chillantes (que
vestir; camisa de fuera o sean molestos); sin compañeros con fre- preguntas de la audien-
con playera; zapatos sin títulos y sin gráficos o cuencia; se concreta a cia.
lustrar o tenis viejos. con gráficos que no leer lo que aparece en la
refuercen lo que se pantalla.
desea comunicar.
Da la impresión de que Usa software de presen- Poco participativo, pero Suda un poco; le tiem-
se vistió para la ocasión, tación con diapositivas, lo hace más o menos bla algo la voz; habla de
pero que erró en la elec- pero la mayoría o todas bien; no aborda aspectos manera apresurada y a
ción de la vestimenta: no tienen título; aunque importantes; quita la veces atropellada; voz
hombre con cinturón hay algunos gráficos, la palabra a sus compañe- alta pero con cierta
vaquero y la camisa de presentación se percibe ros (les “roba” el discur- inseguridad; ve a la
2–3 fuera; dama con mini- “algo plana”; no hay so); lee algunos seg- audiencia pero esquiva
falda y accesorios exa- animaciones (o sí las mentos del texto de las la mirada; permanece
gerados; calzado opaco, hay, pero “sin sentido”); diapositivas pero com- relativamente erguido;
aunque limpio. plementa el tema por sí usa las manos para apo-
mismo. yar lo que dice, aunque
a veces exagera (parece
que ‘manotea’).
Da “buena impresión”: Usa software de presen- Se nota que conoce lo Permanece sereno o en
se vistió apropiadamen- tación con diapositivas, que dice; cuando alguno confianza; la voz es
te para la ocasión, aun- todas con título; abun- de sus compañeros firme y en un tono que
que no necesariamente dan los gráficos de alta titubea, interviene para lo escucha toda la au-
de traje; ropa limpia, calidad, da gusto ver la ayudarlo; no lee las diencia; habla de mane-
peinado “serio”. Hom- presentación; uso efi- diapositivas sino que las ra pausada, sin atrope-
bre: de camisa y ‘faja- ciente de la animación y usa como referencia llamientos; su voz es
4–5
do’, zapatos lustrados, la transición de las dia- para comentar el tema alta pero firme; ve a la
cinturón no muy ancho positivas. en cuestión por cuenta audiencia y sostiene la
ni delgado y con hebilla propia. mirada; responde a las
‘normal’. Dama: calza- preguntas de manera
do cerrado, lustrado y correcta y concisa.
con tacón (pero no muy
alto).

Además de los elementos de la rúbrica mostrada en el Cuadro 3, la exposición del proyecto in-
cluye:
o Respuesta a preguntas que formulan los alumnos del resto del grupo: correcta, más o
menos correcta, apoyó la respuesta del compañero, incorrecta.
pág 3 de 4
 o El número de asesorías al que asistió cada integrante del equipo.
o Número de preguntas válidas realizadas al equipo expositor
o Variación con respecto al tiempo de exposición programado: la diferencia entre la hora
de terminación de la exposición y la de comienzo.
La tabla de valoración completa de la exposición del proyecto es el Cuadro 4.

Cuadro 4 Tabla de valoración de la presentación del proyecto

pág 4 de 4