Está en la página 1de 28

República de Colombia

Tribunal Administrativo de Antioquia


Sala Tercera de Oralidad
Magistrada Ponente: Martha Cecilia Madrid Roldán

Medellín, seis (06) de octubre de dos mil dieciséis (2016)-

Ref: Radicado: 05001-23-33-000-2016-01595-00

Medio de Control: ELECTORAL


Demandante: JONNATHAN ALEXANDER MONTES
CEBALLOS
Demandado: CLAUDIA JANNETH LOAIZA HENAO
Instancia: PRIMERA
Decisión: CONCEDE PRETENSIONES
Sentencia: N° 236 /2016

Temas desarrollados: Falta temporal del Personero- Trámite y competencia


para su designación.

Surtido el trámite legal correspondiente, la Sala se dispone a proferir


sentencia de primera instancia dentro del proceso de la referencia.

1. PRETENSIONES

El actor en ejercicio del medio de control electoral, instauró demanda


para que se declare la nulidad de la Resolución 027 del 02 de junio de
2016, emitida por la Mesa Directiva del Concejo Municipal de Rionegro-
Antioquia, donde fue nombrada provisionalmente la doctora CLAUDIA
JANNETH LOAIZA HENAO, identificada con cédula de ciudadanía
número 39.456.701, como Personera Municipal de Rionegro.

Como consecuencia de lo anterior, se solicita que se ordene al Concejo


de Rionegro que realice la respectiva elección del Personero Municipal
de Rionegro, siguiendo los lineamientos de ley, elección en la cual no
podrá participar la doctora CLAUDIA JANNETH LOAIZA HENAO.

2. FUNDAMENTOS FÁCTICOS

La parte actora narra los siguientes hechos:

PRIMERO: El 04 de febrero de 2016, se presentó demanda de nulidad


electoral con medida cautelar ante el Tribunal Administrativo de
Antioquia, en contra de la elección del personero de Rionegro-
Antioquia, por vicios cometidos en el Concurso de Méritos, donde se
eligió al señor CARLOS ANDRÉS GARCÍA CASTAÑO.

SEGUNDO: Mediante auto del 05 de febrero de 2016, el mismo tribunal


admitió la demanda y negó la medida cautelar de suspensión provisional
del acto de elección del señor CARLOS ANDRÉS GARCÍA
CASTAÑO, como Personero Municipal de Rionegro- Antioquia, para el
período 2016-2020.

TERCERO: El demandante presentó recurso de apelación en contra de


dicho auto, recurso que fue concedido por el Tribunal el día 08 de marzo
de 2016.

CUARTO: Mediante auto del 23 de mayo de 2016, el Consejo de


Estado, revocó el auto dictado por el tribunal en mención en relación a la
medida cautelar y en su lugar, decretó la suspensión provisional del acto
de elección del señor CARLOS ANDRÉS GARCÍA CASTAÑO.

QUINTO: El auto emitido por el Consejo de Estado fue notificado


tanto al señor CARLOS ANDRÉS GARCÍA CASTAÑO, como al
Concejo Municipal de Rionegro, el día 25 de mayo de 2016.

SEXTO: El día 24 de mayo de 2016, el señor CARLOS ANDRÉS


GARCÍA CASTAÑO, emitió comunicado a la opinión pública,
informando que aún no había sido notificado de la suspensión
provisional, pero aclarando que acataría las decisiones que se resuelvan
en el proceso.

SÉPTIMO: Entre el 25 y 31 de mayo de 2016, el Concejo Municipal de


Rionegro, no emitió ningún acto administrativo al respecto.

OCTAVO: El día 01 de junio de 2016, la Mesa Directiva del Concejo


Municipal de Rionegro expidió la Resolución 026 “POR MEDIO DE LA
CUAL SE DA CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO POR EL CONSEJO
DE ESTADO Y SE DESVINCULA DE MANERA PROVISIONAL AL
ACTUAL PERSONERO MUNICIPAL DE RIONEGRO- ANTIOQUIA”.

NOVENO: La Mesa Directiva del Concejo Municipal de Rionegro,


mediante Resolución 027 del 02 de junio de 2016, nombró de manera
provisional a la doctora CLAUDIA JANNETH LOAIZA HENAO,
como Personera Municipal de Rionegro- Antioquia.

DÉCIMO: Dicho nombramiento se hizo sin mediar acto de elección por


parte del Concejo de Rionegro en pleno, mediante sesión ordinaria, tal
como consta en el Acta 080 del 01 de junio de 2016, este tema no fue
tratado.
DÉCIMO PRIMERO: El día 02 de junio de 2016, dicho Concejo no
sesionó.

DÉCIMO SEGUNDO: El 03 de junio de 2016, la señora CLAUDIA


JANNETH LOAIZA HENAO, fue posesionada ante el Concejo
Municipal de Rionegro, como consta en acta de posesión 006 de 2016 y
en el Acta 081 de sesión ordinaria del Concejo, ambas del 03 de junio de
2016.

DÉCIMO TERCERO: A la fecha la señora CLAUDIA JANNETH


LOAIZA HENAO, está ejerciendo las funciones de Personera
Municipal de Rionegro, sin que tenga competencia para ello.

3. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO


DE VIOLACIÓN

Considera la parte actora que se trasgredieron las normas consagradas en


la Constitución Política: Artículos 6, 13, 29, 83, 121, 209 y 313 numeral
8; Ley 1437 de 2011 (CPACA) artículo 3, Ley 1551 de 2012, artículo 35
y Ley 136 de 1994, artículo 172.

Con fundamento en la anterior normatividad y como causales de nulidad


invoca las siguientes:

3.1 FALTA DE COMPETENCIA DE LA MESA DIRECTIVA


DEL CONCEJO, PARA NOMBRAR PROVISIONALMENTE
PERSONERO DE RIONEGRO:

Establece que la Mesa Directiva del Concejo de Rionegro, no estaba


facultada por sí misma para nombrar a la señora CLAUDIA JANNETH
LOAIZA HENAO, como personera de Rionegro- Antioquia, tal como lo
hizo por medio de la Resolución 027 del 02 de junio de 2016, debido a
que la Ley 136 de 1994, solo habilita a dicho órgano a decidir sobre lo
relacionado con la aceptación de renuncias, concesión de licencias,
vacaciones y permisos al personero, además consagra que quien debe
elegir al personero es el Concejo Municipal en pleno, mediante sesión
ordinaria y en caso de no estar sesionando, lo deberá elegir el alcalde.

3.1.1 NOTIFICACIÓN DEL AUTO QUE SUSPENDE


PROVISIONALMENTE AL SEÑOR CARLOS ANDRÉS GARCÍA
CASTAÑO

El señor CARLOS ANDRÉS GARCÍA CASTAÑO, y la Mesa


Directiva fueron notificados el veinticinco (25) de mayo de 2016, fecha
en la cual se entiende suspendido provisionalmente al señor GARCÍA
CASTAÑO, como personero y en la cual debió la Mesa Directiva iniciar
las gestiones necesarias para elegir a un personero provisional; para ese
momento el Concejo no se encontraba reunido sesionando, por lo cual
debió solicitar al Alcalde de dicho municipio que asumiera la
designación del personero provisional.

Se encuentra que existió un período de inactividad tanto del Alcalde de


Rionegro como del Concejo de dicho municipio, entre el 25 y el 31 de
mayo, constituyéndose una omisión por parte de dicha corporación a su
deber legal y del Alcalde.

3.1.2 NOMBRAMIENTO CON FALTA DE COMPETENCIA POR


PARTE DE LA MESA DIRECTIVA DEL CONCEJO DE
RIONEGRO AL CARGO DE PERSONERO MUNICIPAL

Luego de la omisión cometida por el Alcalde y el Concejo de Rionegro,


la Mesa Directiva el 02 de junio de 2016, nombró a la señora CLAUDIA
JANNETH LOAIZA HENAO, como personera de la mencionada
municipalidad, generándose un vicio de incompetencia.
3.2 INEXISTENCIA DE LA ELECCIÓN DEL CARGO DE
PERSONERO MUNICIPAL DE RIONEGRO

Como se observa en el Acta 080 del 01 de junio de 2016, nunca hubo


elección de la personera encargada, la señora CLAUDIA JANNETH
LOAIZA HENAO; lo único que existe es un nombramiento mediante
resolución de la Mesa Directiva, quien no tenía competencia.

4. SOLICITUD DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL

La Sala mediante providencia del día quince (15) de julio de 2016 1,


admitió el medio de control electoral y concedió la medida provisional;
auto que fue apelado por la parte demandada y en consecuencia
concedido por esta Sala, sin embargo el Consejo de Estado, para la fecha
en que se resuelve este medio de control no ha tomado decisión sobre
dicha medida.

5. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

5.1 El apoderado de la demandada CLAUDIA JANNETH LOAIZA


HENAO, dentro del término legal presentó escrito2 donde se pronunció
sobre la acción de la referencia, indicando lo siguiente:

Respecto al hecho séptimo y octavo señaló que el Concejo Municipal no


realizó ninguna actuación debido a que la decisión de nulidad electoral
no se encontraba en firme, ya que fue notificada por estados del 25 de
mayo de 2016 y quedó en firme el 31 de mayo de 2016, luego, el 01 de
junio de dicho año, el Consejo de Estado emitió oficio para que se
procediera a dar cumplimiento de la decisión adoptada, por lo tanto una
vez en firme dicha providencia, el Concejo de Rionegro procedió a dictar

1 Ver Folios 58 al 62 del expediente


2 A folios 202 a 224 del proceso
la Resolución 026 del 01 de junio de 2016, para desvincular de manera
provisional al Personero del mencionado municipio.

Frente al hecho noveno refirió que no es cierto, ya que el nombramiento


se realizó con fundamento en el artículo 172 de la Ley 136 de 1994 y en
el Acuerdo Municipal 121 de 2000, adviértase entonces que la señora
CLAUDIA JANNETH LOAIZA HENAO, era quien debía ser
nombrada ya que ostentaba el cargo de Personera Delegada para la
Vigilancia Administrativa y la Conducta Oficial de la municipalidad,
cargo que es el primero en la jerarquía para suplir la falta temporal del
Personero Municipal, y además porque cumplía con las calidades
exigidas por Ley, siendo abogada titulada y especialista en derecho
procesal.

Además advirtió que la Resolución 027 del 02 de junio de 2016, “POR


LA CUAL SE NOMBRA DE MANERA PROVISIONAL AL PERSONERO
MUNICIPAL DE RIONEGRO- ANTIOQUIA”, fue suscrita tanto por la
Mesa Directiva como por la Secretaría General del Concejo Municipal de
Rionegro, porque se requería que dicho nombramiento fuese realizado
por el concejo en pleno, pues dicha facultad le compete solo para el caso
de elegir Personero Municipal ante falta absoluta y/o por periodos
institucionales de 4 años.

Por lo anterior, reiteró que, no se requería formalismo alguno para que la


doctora CLAUDIA JANNETH, asumiera de manera provisional el
cargo de Personera Municipal de Rionegro, pues ésta por mandato legal y
por derecho propio era quien debía asumir automáticamente el cargo, por
estricta jerarquía y por ostentar las mismas calidades del personero. En
este caso no se estaba presentando elección ni nombramiento sino
suplencia, por eso no se requería un acuerdo municipal para dicha
designación.

Frente al hecho décimo tercero refirió que no es cierto, toda vez que la
Resolución 027 del 02 de junio de 2016 (de la cual se presume la
legalidad según el artículo 88 del CPACA) formalizó una situación que
nació a la vida jurídica por mandato legal, estando facultados para ello, y
no se requería de ningún otro formalismo, por lo tanto la Doctora
LOAIZA HENAO, si tiene competencia para suscribir contratos y actos
administrativos en procura de garantizar el buen funcionamiento de la
Personería de Rionegro.

Como fundamentos de defensa señaló que, según el artículo 172 de la


Ley 136 de 1994 que establece:

“Las faltas temporales del personero serán suplidas por el funcionario de la


Personería que le siga en jerarquía siempre que reúna las mismas calidades
del personero. En caso contrario, lo designará el Concejo y si la corporación
no estuviere reunida, lo designará el alcalde. En todo caso, deberán
acreditar las calidades exigidas en la presente ley…”

Se puede inferir que ante la falta temporal de quien fungía como


personero Municipal de Rionegro, la suplencia recaía por mandato legal
en cabeza de la “Personera Delegada para la Vigilancia Administrativa
y la Conducta Oficial”, sin que la norma exija requisito o formalidad
alguna para ello. Luego entonces la designación por parte del Concejo
Municipal procede cuando no exista orden jerárquico al interior de la
Personería Municipal, o en caso de que el funcionario que continúe en el
nivel jerárquico no reúna las calidades, que para el caso que nos convoca
no aplica.

Reiteró que no es cierto que la mencionada Resolución N° 027 haya sido


suscrita solo por la mesa directiva, pues además de estos y en
cumplimiento del artículo 83 de la Ley 136 de 1994, fue rubricado,
además, por la Secretaría del Concejo Municipal.

Señaló que del 04 al 31 de mayo de 2016, el Concejo Municipal de


Rionegro, se encontraba en sesiones extraordinarias y seguidamente el 01
de junio en sesiones ordinarias; el acto de posesión ante el concejo en
pleno se puede evidenciar en el acta 081 de la sesión ordinaria del 03 de
junio de 2016; así las cosas no es cierto que durante ese tiempo el
concejo haya omitido informar al Alcalde realizar la designación del
personero municipal, ya que en esas fechas se encontraba aún en término
de ejecutoria la providencia del Consejo de Estado frente a la medida
cautelar, y una vez en firme fue recibida y cumplida por el Concejo
Municipal de Rionegro.

Conforme a lo anterior propuso las siguientes EXCEPCIONES:


5.1.1 IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN: Debido a que se
pretende declarar la nulidad de la Resolución N° 027 del 02 de junio de
2016 y además por no cumplirse los requisitos establecidos para que
proceda una nulidad electoral.

5.1.2 COMPETENCIA DE LA MESA DIRECTIVA Y LA


SECRETARÍA GENERAL DEL CONCEJO MUNICIPAL DE
RIONEGRO PARA NOMBRAR PROVISIONALMENTE AL
PERSONERO MUNICIPAL DE RIONEGRO: Es competencia de
los Concejos Municipales elegir al Personero Municipal solo para
periodos institucionales de cuatro (4) años previo concurso de méritos o
ante falta absoluta del funcionario.

5.1.3 LEGALIDAD DE LA RESOLUCIÓN N° 027 DEL 02 DE


JUNIO DE 2016: Debido al principio de la buena fe se presume la
legalidad de este acto administrativo.

5.1.4 EXCEPCIÓN GÉNERICA

5.2 El CONCEJO MUNICIPAL DE RIONEGRO-ANTIOQUIA,


por medio de apoderado, dentro del término legal presentó escrito3
donde se pronunció sobre la acción en referencia, indicando que:

Es de advertir que la providencia del veintitrés (23) de mayo de 2016,


3 A folios 276 a 292 del proceso
mediante la cual se resolvió el recurso de apelación y se decretó la
suspensión provisional de los efectos del acto administrativo a través del
cual se eligió al Personero del Municipio de Rionegro, se evidencia que
fue notificada por estados el veinticinco (25) de mayo de 2016 y que un
día después comenzó a correr término de ejecutoria, por lo cual la
decisión le fue notificada al Concejo Municipal el día primero (1°) de
junio de 2016 como consta en el oficio N° 2016-467.

Expresó que con el fin de actuar con transparencia y de acatar lo


ordenado por el Consejo de Estado, el Concejo Municipal mediante
oficio CM20-160 del 25 de mayo de 2016, le solicito al abogado
RICARDO ANDRÉS GIRALDO CIFUENTES, concepto jurídico
sobre el cómo debía proceder frente a la decisión del Consejo de Estado,
y efectivamente el abogado rindió concepto; y que mediante oficio
CM20-165 del 31 de mayo de 2016, se le envió comunicación al Doctor
CARLOS ANDRÉS GARCÍA CASTAÑO, Personero Municipal, a fin
de que relacionara el nombre del funcionario que le sigue en jerarquía
dentro de la personería, para así darle cumplimiento a la providencia en
mención, el cual fue respondido el 01 de junio de 2016, indicando que la
funcionaria que seguía en jerarquía era la Doctora CLAUDIA
JANNETH LOAIZA HENAO. Por lo tanto no es cierto, que hubiese
desobediencia e inercia por parte del Concejo Municipal como lo afirma
el demandante.

Reiteró que así las cosas el Concejo Municipal de Rionegro, no podía


proceder de manera inmediata a dar cumplimiento a la decisión del
Consejo de Estado sin que la misma estuviera ejecutoriada, por lo cual
una vez en firme la decisión, se emitió la Resolución N° 026 del 01 de
junio de 2016, “POR MEDIO DE LA CUAL SE DA CUMPLIMIENTO A
LO ORDENADO POR EL CONSEJO DE ESTADO Y SE DESVINCULA
DE MANERA PROVISIONAL AL ACTUAL PERSONERO MUNICIPAL
DE RIONEGRO- ANTIOQUIA” dando atento cumplimiento a lo
ordenado por el Ad-quem, de manera que, el doctor CARLOS ANDRÉS
GARCÍA CASTAÑO, se apartó del cargo.

Agregó que la Resolución N° 027 del 02 de junio de 2016 “POR LA


CUAL SE NOMBRA DE MANERA PROVISIONAL AL PERSONERO
MUNICIPAL DE RIONEGRO-ANTOQUIA”, fue suscrita tanto por la
Mesa Directiva como por la Secretaría General del Concejo Municipal de
Rionegro, sin que se requiriera que dicho nombramiento fuese realizado
por el Concejo en pleno.
Adujo que no hubo ejercicio de actividad nominadora en cuanto se trató
del reconocimiento de una situación consolidada a la luz de la ley y de
los reglamentos, es decir, se trató de una asunción del cargo del titular
por parte del funcionario que le sigue en jerarquía por derecho propio.

La Mesa Directiva jamás entendió que estaba frente a la hipótesis


prevista en la segunda parte del inciso segundo del artículo 172 de la Ley
136 de 1994, ya que al señalar la expresión caso contrario, precisamente
se está refiriendo a que esas reglas deben observarse cuando, “no haya
funcionario que le siga en jerarquía al personero municipal”, que en
este caso fue la personera delegada para la vigilancia administrativa y la
conducta oficial.

Además de lo anterior, llama la atención en cuanto a la solemnidad de la


posesión de la doctora CLAUDIA JANNETH, tuvo lugar en el recinto
del Concejo Municipal, el cual para la fecha se encontraba sesionando,
donde no obstante, se utilizó la palabra “nombrar”, lo que se estaba
haciendo, era reconocer una situación consolidada en cabeza de quien por
reglamento, estaba llamada a suplir las faltas temporales del titular. En
otros términos significa que no se estuvo en ejercicio de una competencia
de nombramiento- Acto Constitutivo- sino, un acto declarativo, de un
derecho radicado en la cabeza de la delegada para la vigilancia
administrativa de la Personería Municipal de Rionegro.

Manifestó que la Doctora CLAUDIA LOAIZA, no asumió el cargo de


Personera Municipal porque la Mesa Directiva la haya nombrado o
designado, sino porque por derecho propio debía asumir ese cargo en
calidad de suplente, agregando que solo se requería la posesión y el
cumplimiento de los requisitos.

Concluyó que se debe tener en cuenta que solo las formalidad


sustanciales pueden generar la nulidad de un acto administrativo,
mientras que las no sustanciales no pasan de ser meras irregularidades
que no afectan la validez de la decisión, no basta demostrar la presencia
de una irregularidad en la expedición del acto para declarar su nulidad, es
necesario, que esta tenga la entidad suficiente para afectar la decisión.

6. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN

En la audiencia inicial celebrada el día primero (1°) de septiembre de


2016, se corrió traslado a las partes por el término de diez (10) días para
que presentaran por escrito sus alegaciones de conclusión. Término
durante el cual intervino la parte demandante y el apoderado del
CONCEJO MUNICIPAL DE RIONEGRO de la siguiente manera:

6.1 El apoderado del CONCEJO MUNICIPAL DE RIONEGRO,


presentó escrito4, reiterando los argumentos expuestos en la contestación
a la demanda y agregando lo siguiente:

Expresó que se encuentra probado que la providencia del veintitrés (23)


de mayo de 2016, respecto a la suspensión provisional de los efectos del
acto administrativo a través del cual se eligió al Personero Municipal de
Rionegro, fue notificado por estados el 25 de mayo de 2016, corriendo
ejecutoria tres días después, es decir, 26, 27 y 31 del mismo mes y año,
por lo cual no se evidencia jamás inercia o desobediencia por parte del
Concejo Municipal, ya que no se podía obrar de manera inmediata sin

4 Ver folios 336 a 348 del proceso


que dicha providencia estuviera debidamente ejecutoriada.

Consideró que no es cierto que la Mesa Directiva del Concejo Municipal


hubiese incurrido en extralimitación de funciones, porque no se trataba
en el caso concreto de un acto de nominación, sino el reconocimiento de
una situación, legalmente prevista y reglamentariamente consolidada.

Manifestó que el municipio de Rionegro, cuenta con una reglamentación


clara, expresa e inequívoca en relación con cuál es el personero delegado
que le sigue en jerarquía al titular y que tiene vocación de reemplazo de
este, en sus faltas temporales, el cual es el personero delegado para la
vigilancia administrativa y la conducta oficial.

6.2 La parte demandante presentó escrito en el cual expresó que, el


artículo 172 de la ley 136 de 1994 establece claramente las competencias
de las Mesas Directivas, donde se denota que la facultad de nombrar
desborda por completo dicha competencia. Por lo cual la falta de
competencia no es cualquier vicio, tanto así que no es subsanable, por lo
que su falta de observancia conlleva a la nulidad del acto administrativo,
el cual como se comprobó en este proceso fue expedido por un
funcionario o corporación que carecía de la competencia.

Explicó que para que una persona sea funcionario público deben
cumplirse dos momentos, el primero es un acto administrativo de
nombramiento y el segundo un acto de posesión, y la falta de uno o de
otro, hace que no haya una materialización formal del derecho.

Por ultimo recalcó que las Mesas directivas, no solo por ley tienen
competencia muy limitada, sino además la constitución fue clara al
designar la competencia a los Concejos Municipales, para nombrar los
personeros en sus territorios, tal como lo establece el artículo 313 de la
Constitución Nacional.
7. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO

Dentro del término legal el Ministerio Público rindió su concepto donde


una vez se pronunció sobre los hechos, las pretensiones, la contestación
de la demanda y planteó el problema jurídico, determinó que, el artículo
313 de la Constitución Política le asigna a los concejos municipales,
entre otras funciones, la de nombramiento de los personeros.

Citó sentencia del Concejo de Estado Radicado 66001-23-31-000-2002-


0603-01 donde se presentó caso similar y se declaró que en la
expedición del acto administrativo de nombramiento hubo falta de
competencia.

Señaló que de acuerdo a lo anterior, por regla general, la competencia


para nombrar a los personeros, se encuentra radicada en los CONCEJOS
MUNICIPALES, sea para cubrir faltas absolutas o temporales. La única
excepción a esta regla es cuando en las faltas temporales el personero no
pierde su investidura y por tanto en ejecución de sus funciones
nominadoras puede proceder a designar temporalmente el reemplazo que
será, “el funcionario de la personería que le siga en jerarquía siempre
que reúna las mismas calidades de personero”

Por lo tanto, aclara, en ningún momento las Mesas Directivas de los


Concejos Municipales tienen facultades nominadoras sobre los
personeros municipales, ni directamente, ni delegadas. Y en lo
relacionado con personeros solo es de su competencia la aceptación de
renuncias, concesión de licencias, vacaciones y permisos.

Adujo que en los casos de falta temporal del personero, primero se debe
verificar quien es el funcionario de la personería que le sigue en jerarquía
y que reúna las mismas calidades del personero, el cual de existir tiene el
derecho propio de suplirlo, previa designación del competente y posterior
posesión.
En conclusión, considera que al configurarse la causal de nulidad
invocada de “Falta de Competencia”, debe accederse a las pretensiones
de la demanda en lo relacionado con la nulidad de la Resolución 027 de
junio de 2016.

Agotado el trámite procesal y al no observar causal de nulidad que


invalide lo actuado, se proceda a decidir las siguientes,

8. CONSIDERACIONES

8.1 Competencia

El presente asunto es competencia de éste Tribunal, de conformidad con


lo prescrito en el artículo 152 numeral 8 de la Ley 1437 de 2011, el cual
determina lo siguiente:

“Artículo 152. Competencia de los tribunales administrativos en primera


instancia…(8) De la nulidad del acto de elección de…personeros…y demás
autoridades municipales con setenta mil (70.000) o más habitantes, o que sea
capital de departamento. El número de habitantes se acreditará con la
información oficial del Departamento Administrativo Nacional de
Estadísticas-DANE-. La competencia en razón del territorio corresponde al
Tribunal con jurisdicción en el respectivo departamento”

8.2 Problema jurídico

Consiste en definir, si resulta procedente declarar la nulidad de la


Resolución 027 del 02 de junio de 2016, a través de la cual la Mesa
Directiva del Concejo Municipal de Rionegro-Antioquia, nombró de
forma provisional a la Dra. CLAUDIA JANNETH LOAIZA HENAO,
en consideración a la falta de competencia de la entidad que hizo el
nombramiento.
8.3 Sobre el medio de control de nulidad electoral

El medio de control nombrado está consagrado en el artículo 139 del


CPACA, el cual dispone:

“Cualquier persona podrá pedir la nulidad de los actos de elección por voto
popular o por cuerpos electorales, así como de los actos de nombramiento que
expidan las entidades y autoridades públicas de todo orden. Igualmente podrá
pedir la nulidad de los actos de llamamiento para proveer vacantes en las
corporaciones públicas.
(…)
El demandante deberá precisar en qué etapas o registros electorales se
presentan las irregularidades o vicios que inciden en el acto de elección…”

Frente al tema el Consejo de Estado se ha manifestado de la siguiente


manera: 5

“Anteriormente la jurisprudencia de la Sección Quinta del Consejo de


Estado sostenía que la acción de nulidad de carácter electoral sólo podía
ejercerse cuando se invocara una de las causales especiales de nulidad de
los actos administrativos de contenido electoral expresamente señaladas en
los artículos 223, 227 y 228 del Código Contencioso Administrativo. Sin
embargo, esa tesis fue modificada por esta Sección y según jurisprudencia
reiterada desde el año de 1998, viene sosteniendo que además de las
causales especificas señaladas en los artículos citados, al ejercer la acción
de nulidad de carácter electoral también se pueden invocar las causales
generales de nulidad del acto administrativo contempladas en el artículo 84
de esa misma normativa. En otras palabras, de acuerdo con la
jurisprudencia actual de la Sección Quinta del Consejo de Estado, se
desvirtúa la presunción de legalidad de un acto administrativo de contenido
electoral cuando se encuentra probada la existencia de una causal de
nulidad de los actos administrativos, ya sea especial o general. Ello se
explica porque la acción electoral busca ejercer un control de legalidad de
un acto administrativo que, si bien tiene un contenido jurídico especial, se
desarrolla mediante una confrontación objetiva directa entre la norma que
se considera violada y la decisión administrativa que se acusa y, como
acción de nulidad que es, está dirigida a dejar sin efectos jurídicos un acto
administrativo ilegal o inconstitucional.

Dicho en otros términos, la acción contencioso administrativa de nulidad,


que es una sola, tiene una especie que se diferencia por su contenido. De un
lado, la acción de nulidad de actos administrativos en general y, de otro, la
acción de nulidad de actos administrativos de contenido electoral. De ahí
que la característica que delimita la naturaleza jurídica de la acción de
nulidad de carácter electoral de la de nulidad general no está dada por el
tipo de causal que se invoca sino por el contenido del acto que se cuestiona.
De hecho, la acción de nulidad, llámese general o especial, pretende única y
5 Entre otras, las sentencias del 26 de noviembre de 1998, expedientes 1747, 1748, del 1º de junio de
1999, expediente 2234, del 5 de agosto de 1999, expediente 2160 y del 22 de septiembre de 1999,
expediente 2220. Citado en la Sentencia 2561 del 25 de enero de 2002 C.P Darío Quiñones Pinilla.
exclusivamente dejar sin efectos jurídicos un acto administrativo. Ello es
precisamente lo que diferencia la acción de nulidad -simple o electoral- de la
acción de nulidad y restablecimiento del derecho: que esta última busca,
además de la nulidad del acto administrativo demandado, la restitución de
un derecho individual y concreto.

En consecuencia, en el proceso contencioso electoral es posible invocar las


causales de nulidad previstas en el artículo 84 del Código Contencioso
Administrativo y, por lo tanto, pueden originar la nulidad de un acto
administrativo de contenido electoral si están suficientemente demostrados
los supuestos fácticos que originan el reproche de ilegalidad.”

Además en Sentencia del doce (12) de abril de 2011, 6 dicha


corporación expresó:

“Cuando cualquier persona, en ejercicio de la acción pública de nulidad


demanda un acto de nombramiento o elección con el fin único de restablecer
el orden jurídico objetivo, sin interés particular, su trámite corresponde al
especial que la ley ha señalado para los juicios electorales pues se trata de
una acción electoral”

Teniendo claro esto, pasemos a estudiar,

8.4 El marco normativo que rige la designación de los personeros


municipales por falta absoluta o temporal de conformidad con la ley
136 de 2004

Tal como indica el artículo 313 de la Constitución Política a los concejos


municipales se les asigna la elección de personeros municipales, así:

“Artículo 313. Corresponde a los concejos:


8. Elegir Personero para el período que fije la ley y los demás funcionarios
que ésta determine.”

Por su parte, la Ley 136 de 1994 -por la cual se dictan normas para la
organización y funcionamiento de los municipios- en su artículo 28
establece como estará compuesta la Mesa Directiva de los Concejos
Municipales:

6 Radicado 25000-23-25-000-2006-04197-01(0461-09). C.P. Gerardo Arenas Monsalve


“ARTICULO 28°. MESAS DIRECTIVAS: La Mesa Directiva de los Concejos
se compondrá de un Presidente y dos Vicepresidentes, elegidos separadamente
para un período de un año…”

Más adelante la Ley establece la manera en que se elegirán los


funcionarios por parte de los concejos municipales:

“ARTICULO 35°. ELECCION DE FUNCIONARIOS: Los concejos se


instalarán y elegirán a los funcionarios de su competencia en los primeros
diez días del mes de enero correspondiente a la iniciación de sus períodos
constitucionales, previo señalamiento de fecha con tres días de anticipación.
En los casos de faltas absolutas, la elección podrá hacerse en cualquier
período de sesiones ordinarias o extraordinarias que para el efecto convoque
el alcalde.

Siempre que se haga una elección después de haberse iniciado un período, se


entiende hecha sólo para el resto del período en curso.”

El legislador dedica varios artículos al tema de las faltas absolutas y


temporales:

“ARTICULO 98°. FALTAS ABSOLUTAS: Son faltas absolutas del alcalde:

d). La declaratoria de nulidad por su elección

ARTÍCULO 99º. FALTAS TEMPORALES: Son faltas temporales del alcalde:

f). La suspensión provisional de la elección, dispuesta por la Jurisdicción


Contencioso Administrativa…”

ARTICULO 172. FALTA ABSOLUTA DEL PERSONERO: En casos de falta


absoluta, el Concejo procederá en forma inmediata, a realizar una nueva
elección, para el período restante. En ningún caso habrá reelección de los
personeros.

Las faltas temporales del personero serán suplidas por el funcionario de la


personería que le siga en jerarquía siempre que reúna las mismas calidades
del personero. En caso contrario, lo designará el Concejo y si la corporación
no estuviere reunida, lo designará el alcalde. En todo caso, deberán acreditar
las calidades exigidas en la presente Ley.

Compete a la mesa directiva del Concejo lo relacionado con la aceptación de


renuncias, concesión de licencias, vacaciones y permisos al personero.

ARTICULO 176. FALTAS ABSOLUTAS Y TEMPORALES: Son faltas


absolutas y temporales del personero las previstas en la presente Ley para el
alcalde en lo que corresponda a la naturaleza de su investidura”
Resulta claro que en el evento de una falta temporal del personero por las
causales señaladas en la Ley, el cargo se suplirá con el funcionario que le
sigue en jerarquía siempre que la persona cumpla con las calidades
exigidas, quien deberá ser nombrado por el Concejo en sesión ordinaria,
y no por la Mesa Directiva, en ocasión a que esta solo tiene las
facultades de aceptar renuncias, conceder licencias, vacaciones y
permisos al personero.

El Consejo de Estado en caso similar, mediante Sentencia del doce (12)


de diciembre de 20027 dijo:

“Del contenido de los actos administrativos indicados se observa


que el Concejo Municipal de Pereira designó como personero
titular del mencionado municipio al señor Mauricio Salazar Peláez,
para proveer el cargo que se encontraba vacante por falta
absoluta, sin embargo, mientras se producía su posesión, la mesa
directiva de la Corporación, decidió expedir el acto administrativo
acusado, mediante el cual encargó de las funciones de personero al
doctor Ernesto Castaño Eastman.

El acto administrativo cuya nulidad se demanda, está constituido


por una resolución que se encuentra firmada por el Presidente y los
Vicepresidentes Primero y Segundo de la Corporación de donde se
deduce que la decisión se tomó por parte de la mesa directiva de
la Corporación y no por el Concejo Municipal, porque no se
aportó al proceso el acta de la sesión de la Corporación en la cual
se hubiera hecho la designación del señor Ernesto Castaño
Eastman como personero encargado, hecho que se corrobora con
el literal d) de la parte considerativa del acto acusado que señala
que hubo solicitud a la mencionada mesa directiva.

Conforme a lo anterior, la competencia de las mesas directivas de


los Concejos Municipales en relación con el personero, está
limitada a la aceptación de renuncias, concesión de licencias,
vacaciones y permisos, pero la ley no le otorgó facultad
nominadora que le permitiera designar al personero así fuera en la
calidad de encargado y mientras se posesionaba el titular, por
cuanto esta competencia le ha sido atribuida al concejo municipal
en virtud de lo dispuesto por el artículo 172 de la ley 136 de 1994.

La ley 136 de 1994 no previó delegación de funciones que son


competencia de la corporación municipal, en su mesa directiva.

7 Radicado 66001-23-31-000-2002-0603-01 (3038) C.P REINALDO CHAVARRO BURITICÁ


Dado que la mesa directiva del Concejo Municipal de Pereira
expidió la resolución 68 de 23 de abril de 2002 para designar al
señor Ernesto Castaño Eastman como personero encargado del
mencionado municipio, actuó sin competencia y por lo tanto el acto
administrativo está viciado de nulidad y así deberá declararse.

La competencia es la facultad o el poder jurídico otorgado por la


ley a las autoridades para ejercer una función determinada, de tal
forma que si ella no ha sido concedida, el acto que se expida en
estas circunstancias, aunque nace a la vida jurídica, está viciado de
ilegalidad, como en efecto lo está la resolución No. 68 de 23 de
abril de 2002 expedida por la mesa directiva del Concejo
Municipal de Pereira.

De conformidad con lo anterior, observa la Sala que el cargo de


falta de competencia para la expedición de la resolución No. 68 de
23 de abril de 2002 planteada en la demanda prospera.”

10. PRUEBAS

Corresponde a la Sala con el fin de resolver el problema jurídico


planteado, examinar el material probatorio que se acompañó con la
demanda, la contestación y aquellas que con ocasión de decreto de
pruebas se agregaron al expediente.

Lo anterior a efectos de tener claridad sobre las etapas o fases que


surgieron en relación con este trámite eleccionario, a efectos de verificar
las supuestas irregularidades que hubo en el mismo y respecto del cual el
demandante predica la nulidad del acto de nombramiento.

9.1 A folios 12 a 22, obra Sentencia del veintitrés (23) de mayo de dos
mil dieciséis (2016) del Consejo de Estado. C.P ROCÍO ARAÚJO
OÑATE, la cual decretó la suspensión provisional de los efectos del acto
por medio del cual se nombró Personero de Rionegro.

9.2 Resolución N° 026 del primero (1°) de junio de 20168:

8 A folios 25- 27 del proceso


“POR MEDIO DE LA CUAL SE DA CUMPLIMIENTO A LO ORDENADO POR EL
CONSEJO DE ESTADO Y SE DESVINCULA DE MANERA PROVISIONAL AL
ACTUAL PERONERO MUNICIPAL DE RIONEGRO- ANTIOQUIA”

9.3 Resolución 027 del dos (02) de junio de 20169:

“POR LA CUAL SE NOMBRA DE MANERA PROVISIONAL AL PERSONERO


MUNICIPAL DE RIONEGRO- ANTIOQUIA.

(…)

RESUELVE

ARTÍCULO PRIMERO: Nombrar de manera provisional a la Personera Delegada


para la Vigilancia Administrativa doctora CLAUDIA JANNETH LOAIZA HENAO,
identificada con la cédula de ciudadanía 39.456.701 de Rionegro, como Personera
Municipal de Rionegro- Antioquia, nombramiento que surtirá efectos hasta que haya
pronunciamiento de la autoridad jurisdiccional correspondiente…”

9.4 Sesión Ordinaria del Concejo de Rionegro, Acta 080 del primero
(1°) de junio de 2016 (A folios 31-40)
9.5 Sesión Ordinaria del Concejo de Rionegro, Acta 081 del tres (03)
de junio de 2016 (Fls. 41-51).

9.6 Acta de posesión 006 de 201610 de la cual se rescata:

“A la fecha compareció ante el Concejo Municipal, la señora CLAUDIA


JANNETH LOAIZA HENAO, identificada con cédula de ciudadanía
39.456.701 expedida en Rionegro, Antioquia y tarjeta profesional 163.466 del
C.S de la Judicatura.

A fin de tomar posesión del cargo como PERSONERA MUNICIPAL DE


RIONEGRO- ANTIOQUIA de manera provisional, de conformidad a lo
ordenado por La Sección Quinta del Consejo de Estado; Resolución 027 de
2016 e inciso Segundo del Artículo 172 de la Ley 136 de 1994, el cual
establece que las faltas temporales del Personero serán suplidas por el
funcionario que le siga en jerarquía dentro de la Personería Municipal…”

9.7 A folios 79 a 80 reposa Acuerdo 014 que consagra:

“POR EL CUAL SE DEROGA EL ACUERDO 121 DE 2000, SE SUPRIMEN


UNOS CARGOS, Y SE ESTABLECE LA ESTRUCTURA DE LA
PERSONERÍA MUNICIPAL DE RIONEGRO- ANTIOQUIA.

(…)

9 Obra a folios 28 a 30 del expediente


10 Ver folio 52 del proceso
ACUERDA

ARTÍCULO PRIMERO: establézcase como la Estructura de Cargos para la


Personería Municipal la siguiente:

1. Despacho del Personero Municipal


2. Personeros Delegados
- Personero Delegado para la Vigilancia Administrativa y la Conducta
Oficial
- Personero Delegado para el Interés Público y Asuntos Penales
- Una Secretaria Ejecutiva con Código 05525 del Actual Sistema.

JERARQUÍA: Para suplir las faltas temporales del Personero Municipal el


Personero Delegado para la Vigilancia Administrativa y la Conducta Oficial
tendrá la primera Jerarquía y el Personero Delegado para la Protección del
Interés Público y asuntos penales la segunda Jerarquía.”

9.8 Manual de funciones, requisitos y competencias laborales para la


personería municipal de Rionegro (A folios 83-104).

9.9 Acta de Graduación N° 480 que señala:11

“…con el fin de otorgar el título de ABOGADA a CLAUDIA JANNETH


LOAIZA HENAO, identificada con la cédula de ciudadanía Nro.
39,456,701,expedida en RIONEGRO…”

9.10 Audios sesiones del Concejo Municipal de Rionegro, con fechas


del 01 y 03 de junio de 2016. (Fl. 55)

9.11 Resolución 21-018 del 23 de junio de 2015 por la cual:

“SE NOMBRA UN EMPLEADO EN LA PERSONERÍA MUNICIPAL


(…)

RESUELVE

ARTÍCULO PRIMERO: Nombrar a la doctora CLAUDIA JANNETH


LOAIZA HENAO, identificada con la cédula de ciudadanía 39.456.701,
expedida en Rionegro y con Tarjeta Profesional 163.466 del consejo
Superior de la Judicatura para desempeñar el cargo como Personera
Delegada para la vigilancia Administrativa y la Conducta Oficial…”12

9.12 Acta de Posesión: “DILIGENCIA DE POSESIÓN DE LA


DOCTORA CLAUDIA JANNETH LOAZIA HENAO, COMO

11 Ver folio 106 del proceso


12 A folio 126 del expediente
PERSONERA DELEGADA PARA LA VIGILANCIA ADMINISTRATIVA
Y LA CONDUCTA OFICIAL…”13

9.13 Resolución N° 032 del 26 de julio de 2016:

“POR MEDIO DE LA CUAL SE PROTOCOLIZA LA DECISIÓN DEL


HONORABLE CONCEJO MUNICIPAL Y SE ENCARGA DE MANERA
PROVISIONAL AL PERSONERO MUNICIPAL DE RIONEGRO-
ANTIOQUIA ANTE LA FALTA TEMPORAL DEL PERSONERO TITULAR.

(…)
RESUELVE

ARTÍCULO 1: Ratifíquese la Decisión del Honorable Concejo Municipal para


que de manera temporal se ENCARGUE a la Personera Delegada para la
Vigilancia Administrativa y la Conducta oficial, Doctora CLAUDIA
JANNETH LOAIZA HENAO, identificada con la cédula de ciudadanía
39.456.701, como personera Municipal de Rionegro- Antioquia, encargo que
surtirá efectos hasta que haya pronunciamiento de la autoridad jurisdiccional
correspondiente…”14

9.14 Concepto Jurídico- Elección Personero Municipal, fundamentos


del voto negativo para la presente designación de personero municipal,
documento escrito por RICARDO NIETO ROZO- Concejal de
Rionegro. (Fls. 158- 159)

9.15 Obra a folios 197 a 200, Acuerdo 097 de noviembre de 2003,

“POR EL CUAL SE EXPIDE EL REGLAMENTO INTERNO DEL


CONCEJO MUNICIPAL DE LA CIUDAD SANTIAGO DE ARMA
DE RIONEGRO, ANTIOQUIA…”

10. CASO CONCRETO

Verificadas las pruebas necesarias para adoptar la decisión que


corresponde procede la Sala a despachar, las censuras objeto del litigio
así:

13 Ver folio 127


14 Consta a folios 154 a 157 del proceso
En el caso concreto la parte demandante considera que quien expidió el
acto administrativo demandado no tenía la competencia para ello, es
decir la Mesa Directiva del Concejo Municipal de Rionegro extralimitó
sus funciones, ya que el competente para hacerlo era el Concejo
Municipal y en su defecto el Alcalde.

Conforme a lo anterior, resulta relevante determinar por parte de la Sala


si efectivamente quien nombró de manera provisional a la Personera
Municipal de Rionegro, tenía o no la facultad para hacerlo, o si por lo
contrario, no se requería nombramiento ni ningún tipo de formalidad y
por derecho propio la señora CLAUDIA JANNETH, quien era la que
seguía en jerarquía (Personera Delegada para la Vigilancia
Administrativa), debía asumir el cargo.

En primer lugar, es importante aclarar conforme lo expuesto en las


consideraciones, que la acción aducida por la parte demandante es la
correcta, en razón a que el acto sobre el que se pretende la declaración de
nulidad fue por medio del cual se hizo el nombramiento de un
funcionario público. (Art. 139 CPACA)

Se pudo comprobar en el proceso que efectivamente fue la Mesa


Directiva quien nombró a la señora CLAUDIA JANNETH LOAIZA
HENAO, de manera provisional en el cargo de Personera Municipal de
Rionegro tal como se puede ver en la Resolución 027 del 02 de junio de
201615, esto debido a que el personero que se encontraba en el puesto fue
desvinculado de manera temporal de su cargo, en virtud de la medida
provisional decretada por el Honorable Consejo de Estado y que fue
acatada por el Concejo Municipal expidiendo la Resolución 026 del 01
de junio de 2016.

La Sala considera pertinente referir el artículo 172 de la ley 136 de 1994


que establece:
15 Obra a folios 28 al 30 del expediente, como se puede ver a folio 30, fue firmada solo por el
Presidente, Vicepresidente primero y segundo y la Secretaria General, quienes constituyen la Mesa
Directiva.
“ARTICULO 172:

(…)
Las faltas temporales del personero serán suplidas por el funcionario de la
personería que le siga en jerarquía siempre que reúna las mismas calidades
del personero. En caso contrario, lo designará el Concejo y si la corporación
no estuviere reunida, lo designará el alcalde. En todo caso, deberán acreditar
las calidades exigidas en la presente Ley.

Compete a la mesa directiva del Concejo lo relacionado con la aceptación de


renuncias, concesión de licencias, vacaciones y permisos al personero.”

Efectivamente en el caso en concreto la Mesa Directiva no era la


facultada para nombrar a la señora LOAIZA HENAO, como lo hizo por
medio de la Resolución 027 del 2 de junio de 2016, toda vez que como lo
estableció la mencionada ley, este ente solo está habilitado para aceptar
renuncias, conceder licencias, vacaciones y permisos al personero; por lo
cual no tendría competencia para hacer el nombramiento que realizó.

Según los argumentos del demandado, la Mesa Directiva entendió la


palabra nombrar como designar al personero, es decir como un acto
meramente de suplencia debido a que, quien le corresponde asumir el
cargo es la persona que sigue en jerarquía y lo es por derecho propio,
entendiendo las palabras “caso contrario” como “cuando no haya
funcionario que le siga en jerarquía al personero municipal”. Lo cual no
es cierto en virtud de que debe mediar un nombramiento para que quien
sigue en turno pueda asumir el cargo y no simplemente se asuma este por
derecho propio de quien sigue en orden jerárquico.

Para la Sala es claro que quien debía realizar el nombramiento era el


Concejo Municipal en pleno en sesión ordinaria, y que en el caso de que
dicha corporación no estuviera reunida, fuera el alcalde municipal quien
lo hiciera; por lo cual, no es competencia del Concejo solamente elegir
el personero municipal para los periodos institucionales de cuatro (4)
años, previo concurso de méritos, como lo quiere hacer ver el
demandado, sino que también tiene como función, hacer el
nombramiento de personero provisional por faltas temporales.
Es de anotar además que el acto de encargo provisional o nombramiento
si requiere solemnidad, se debe seguir todos los parámetros legales
estrictamente y debe mediar acto administrativo, no se puede afirmar que
se permita asumir un cargo público de manera “automática” como lo
expresa el demandado.

Respecto a la supuesta omisión durante el lapso de tiempo del 25 al 31 de


mayo de 2016 en la que incurrió el Concejo Municipal al no expedir
ningún acto administrativo, considera la Sala no es cuestión de decisión
en el presente litigio, toda vez que lo que se pretende con este medio de
control es declarar la nulidad de la resolución por la cual se hizo el
nombramiento de un funcionario; por lo tanto no se abordará este tema.

De igual forma, no entrará la Sala a discutir, si la señora CLAUDIA


JANNETH LOAIZA HENAO, quien asumió el cargo de Personera
Municipal de Rionegro, cumplía o no las condiciones necesarias como
son los requisitos de estudio y experiencia consagrados en el manual de
funciones de la Personería, en ocasión a que basta con resolver la
cuestión de la falta de competencia de quien hizo el nombramiento.

Conforme lo anterior esta Sala encuentra probado que en el


nombramiento de la señora CLAUDIA JANNETH LOAIZA HENAO,
fue realizado por quien no tenía competencia para ello, por lo cual se
decretará la nulidad de la Resolución 027 del 02 de junio de 2016, por
medio de la cual se hizo dicho nombramiento; por lo tanto se accederá a
la primera pretensión expuesta en la demanda.

En cuanto a la segunda pretensión la Sala se abstiene de pronunciarse, en


tanto la causal de nulidad invocada en contra del acto administrativo
objeto del medio de control de la referencia y la cual es decidida en esta
instancia, es de carácter objetivo- nulidad por falta de competencia- mas
no, por una causal subjetiva.
11. LAS COSTAS:

De conformidad con el artículo 188 del Código Contencioso


Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, en el medio de
control de la referencia-electoral- no es procedente la condena en costas

En mérito de lo expuesto, EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE


ANTIOQUIA, SALA TERCERA DE ORALIDAD, administrando
justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,

FALLA:

PRIMERO: DECLARAR la nulidad de la Resolución 027 del dos


(02) de junio de 2016, expedida por la Mesa Directiva del Concejo
Municipal de Rionegro-Antioquia, a través de la cual se nombró de
forma provisional a la señora CLAUDIA JANNETH LOAIZA
HENAO, Personera Municipal de Rionegro, de conformidad con lo
expuesto en la parte considerativa.

SEGUNDO: COMUNICAR al Presidente del Concejo Municipal de


Rionegro-Antioquia lo resuelto en esta providencia para lo de su cargo.

TERCERO: ADVERTIR a los sujetos procesales que contra lo


resuelto procede recurso de apelación el cual se interpondrá y sustentará
en los términos consagrados en el artículo 292 de la Ley 1437 de 2011.

CUARTO: NO CONDENAR EN COSTAS en los términos del


artículo 188 de la Ley 1437 de 2011.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.-

Esta providencia se estudió y aprobó en Sala, como consta en el Acta No


de la fecha

LOS MAGISTRADOS,

MARTHA CECILIA MADRID ROLDÁN

YOLANDA OBANDO MONTES

JAIRO JIMÉNEZ ARISTIZABAL


Ausente con permiso