Juzgado Segundo de Pequeñas Causas y

Competencia Múltiple De Barranquilla

- Sector Simón Bolívar.

Barranquilla, veintiuno (21) de mayo de dos mil veinte (2020)

Acción de Primera Instancia

Radicación: No. 08001-41-89-002-2020-00059-00

1.- OBJETO

Procede el Juzgado a resolver la Acción de Tutela presentada por el señor

GABRIEL MAURICIO VERGARA RIOS, identificado con la C.C. No. 78.029.887
de Cereté (Córdoba), quien actúa a través de apoderado judicial contra la Junta
Directiva de la Asociación Sindical de Profesores Universitarios -ASPU-
Seccional Atlántico, por la presunta violación a sus derechos fundamentales.

2.- ANTECEDENTES

El accionarte fundamenta su petición constitucional en el hecho de que la Junta

Directiva de la Asociación Sindical de Profesores Universitarios -ASPU-
Seccional Atlántico, considerando que se le vulnera el derecho fundamental de
igualdad en conexidad con el derecho fundamental al desempeño de funciones
de un cargo en la junta directiva de Aspu de la universidad del Atlántico y la
violación al debido proceso. En síntesis, manifiesta el accionante que en la
Universidad del Atlántico se convocó a las elecciones populares para celebrarse
el día 26 de octubre de 2018, para la Elección de la JUNTA DIRECTIVA DE
ASPU SECCIONAL ATLANTICO, el sr. WALBERTO TORRES MARMOL, quien
encabezó la Plancha No. 1, integrada además por los docentes: ESMEL
RODRIGUEZ CONTRERAS, JOSE DE JESUS MEZA GALVIS, RAUL PEREZ
HERRERA, RUBEN DARIO ARROYO OSORIO, MARTIN OROZCO, y otros
cuatro docentes más, para elección popular de la Junta Directiva de la
ASOCIACION SINDICAL DE PROFESORES UNIVERSITARIOS (ASPU), para
un periodo de dos años. 2. En los resultados en las elecciones del 26 de
octubre de 2018, en la Plancha No. 1, se eligieron (6) Docentes para integrar la
Junta Directiva de ASPU, siendo estos, los siguientes: WALBERTO TORRES
MARMOL, ESMEL RODRIGUEZ CONTRERAS, JOSE DE JESUS MEZA
GALVIS, RAUL PEREZ HERRERA, RUBEN DARIO ARROYO OSORIO y
MARTIN OROZCO RADA.
Que, en los resultados de las elecciones populares del 26 de octubre de 2018,
de la Plancha No. 2, se eligieron (4) Docentes para integrar la Junta Directiva
de ASPU, siendo los electos los siguientes (4) docentes: GABRIEL MAURICIO
VERGARA RIOS, JAIME PADILLA MORALES, DARIO OTERO MAZO y SADID
ORTEGA PEREZ, para integrar la Junta DIRECTIVA DE ASPU para un periodo
de dos (2) años. Que de esa elección se eligió como Presidente de la Junta
Directiva de ASPU, al Docente WALBERTO TORRES MARMOL, y como Fiscal
al Docente GABRIEL MAURICIO VERGARA RIOS y los demás miembros
elegidos, sin que existiera alguna objeción quedando en firme la elección de la
Junta Directiva de Aspu, inscrita el día 19 de noviembre de 2018, ante el
Ministerio de Trabajo, donde aparece al docente GABRIEL MAURICIO
VERGARA RIOS, en el cargo de Fiscal, de la nueva JUNTA DIRECTIVA.

Sigue manifestando el accionante que en el acta de reunión de Junta Directiva

de la ASOCIACION SINDICAL DE PROFESORES UNIVERSITARIOS
ATLANTICO "ASPU", celebrada el día 28 de febrero de 2020, quedó aprobado

Calle 24 No.7-07, Localidad Sur Oriente -Barranquilla- Atlántico. - Colombia.

Email: j02pqccmba@cendoj.ramajudicial.gov.co
PBX: 3885005 Ext. 7032
 2
Ref.: T. No. 0059-2020

4 puntos del orden del día, ninguno de estos puntos incluye en el orden del día,
el retiro del Docente GABRIEL VERGARA RIOS, del cargo de Fiscal de ASPU-
Seccional Atlántico, quien fue elegido mediante Asamblea General de afiliados
celebrada el 26 de octubre de 2018. Y por ello el Docente GABRIEL MAURICIO
VERGARA RIOS, presentó petición calendada de fecha el 9 de marzo de 2020,
dirigida al sr. WALBERTO TORRES MARMOL, Presidente de ASPU, para dejar
sin efecto el oficio No 20202050031962 de presunta incompatibilidad del
Docente GABRIEL MAURICIO VERGARA RIOS, para ejercer el cargo de la
Junta Directiva como Fiscal de ASPU". Considera el accionante que el acta de
Junta Directiva de ASPU de fecha 28 de febrero de 2020, se configura la
decisión sin motivación, error inducido, defecto sustantivo que resultan
irrazonables, desproporcionadas, arbitrarias y caprichosas que vulneran el
debido proceso al Docente GABRIEL MAURICIÓ VERGARA RIOS y la
violación directa de la Constitución.

La parte actora acompaña como medios probatorios los siguientes documentos:

 3
Ref.: T. No. 0059-2020

FUNDAMENTOS DE DERECHO

La presente acción fue fundamentada, en el artículo 13, 29 y 86 de la

Constitución Política, y demás normas concordantes.

3.- DERECHOS VULNERADOS

El demandante, con fundamento en lo anteriormente expuesto, solicita que se

ordene a la entidad accionada amparar el derecho fundamental de igualdad en
conexidad con el derecho fundamental debido proceso.

4.- ACTUACIÓN PROCESAL

Surtidas las formalidades del reparto, correspondió a este Juzgado el

conocimiento del presente amparo constitucional, el cual, previo estudio dispuso
la admisión de la demanda; y se ordenó correr traslado de la misma a la entidad
demandada el día 12 de mayo de 2020, por el término de 48 horas, a fin de que
manifestara lo que a bien tenga sobre los hechos y pretensiones de la presente
tutela.

En razón a ello la parte accionada allegó informe sobre ésta tutela en el que
expuso sus Consideraciones y razones de la defensa afirmando que los
elementos de juicio que se esgrimen para contestar los hechos de esta acción
se explican las razones de orden legal por las cuales nos oponemos a que por
esta vía de tutela le prosperen las pretensiones del accionante, por carecer de
fundamentos facticos y de hechos. El accionado dio por cierto los hechos
relacionados en escrito de tutela numerados del uno al cuatro y preciso de
manera parcial sobre lo indicado en los hechos cinco seis y siete, negando los
puntos del 8 al 10. Resaltando que el Artículo 71 de los Estatutos de ASPU,
ordena que No puede formar parte de la junta directiva o de la dirección de
comités, ni ser designado funcionarios de ASPU, los afiliados que, por razón de
sus cargos en la institución, representan al empleador, tengan funciones de
dirección o de confianza personal, o puedan fácilmente ejercer una indebida
coacción sobre sus compañeros. Es nula la elección que recaiga en uno de
tales afiliados y el que debidamente electo, entre después a desempeñar
alguno de los cargos referidos, dejara ipso facto vacante su cargo sindical.

5.- SE CONSIDERA:

La Acción de Tutela consagrada en el artículo 86 de la Constitución Política, y

reglamentada por los Decretos 2591 de 1991, 306 de 1992 y 1382 de 2000, es
un mecanismo procesal complementario, específico y directo con el que
cuentan los coasociados para la pronta y eficaz protección judicial de los
derechos constitucionales fundamentales que en una determinada situación
jurídica se vean seriamente amenazados o vulnerados.

Es un medio específico, porque se contrae a la protección inmediata de tales

derechos cuando quiera que éstos se vean afectados de modo actual e
inminente. Es suplementario, porque su procedencia está supeditada a que no
exista otro mecanismo legal con el cual se pueda conjurar esa amenaza o,
existiendo, la inminencia del daño no permite mecanismo distinto a dicha acción
por evidenciarse qué de no actuarse con inmediatez, aquél se tornaría
irreparable.

Es decir, la acción de tutela es una herramienta supra legal, que ha sido

instituida para dar solución eficiente a situaciones de hecho generadas por
 4
Ref.: T. No. 0059-2020

acciones u omisiones de las autoridades públicas o particulares, en los casos

expresamente señalados.

En lo que hace referencia a la igualdad, la jurisprudencia constitucional ha

reconocido que cumple un triple papel en nuestro ordenamiento constitucional
por tratarse simultáneamente de un valor, de un principio y de un derecho
fundamental. Este múltiple carácter se deriva de su consagración en preceptos
de diferente densidad normativa que cumplen distintas funciones en nuestro
ordenamiento jurídico. Así, por ejemplo, el preámbulo constitucional establece
entre los valores que pretende asegurar el nuevo orden constitucional la
igualdad, mientras que por otra parte el artículo 13 de la Carta ha sido
considerado como la fuente del principio fundamental de igualdad y del derecho
fundamental de igualdad. Adicionalmente existen otros mandatos de igualdad
dispersos en el texto constitucional, que en su caso actúan como normas
especiales que concretan la igualdad en ciertos ámbitos definidos por el
Constituyente

En lo tocante al debido proceso se halla relacionado íntimamente con el

principio de legalidad, ya que la aplicación de normas preexistentes y decididas
democráticamente, constituye un límite a la actuación administrativa que evita
arbitrariedades por parte de las autoridades y protege los derechos de los
ciudadanos en el marco de las actuaciones judiciales y administrativas3.
Específicamente, el debido proceso administrativo se consagra en los artículos
29, 6 y 209 de la C.P. Y la jurisprudencia lo ha definido como:“(i) el conjunto
complejo de condiciones que le impone la ley a la administración, materializado
en el cumplimiento de una secuencia de actos por parte de la autoridad
administrativa, (ii) que guarda relación directa o indirecta entre sí, y (iii) cuyo fin
está previamente determinado de manera constitucional y legal4. Ha precisado
al respecto, que con dicha garantía se busca “(i) asegurar el ordenado
funcionamiento de la administración, (ii) la validez de sus propias actuaciones y,
(iii) resguardar el derecho a la seguridad jurídica y a la defensa de los
administrados.
De este modo, el desconocimiento del debido proceso administrativo, supone
también la violación del derecho de acceso a la administración de justicia y
transgrede los principios de igualdad, imparcialidad, publicidad, moralidad y
contradicción que gobiernan la actividad administrativa.

5.1.- Caso concreto

Pues bien, en el presente caso observa el Despacho que, efectivamente, el

accionante Docente GABRIEL VERGARA RIOS, fue retirado del cargo de Fiscal
de ASPU-Seccional Atlántico, mediante Acta de Junta Directiva de ASPU de
fecha 28 de febrero de 2020, lo que el accionante consideró se le vulnera el
derecho de igualdad y debido proceso, en virtud a que en el orden del día de
dicha reunión no estaba contemplada esa decisión. Además de que el
presidente de Aspu, hizo una errónea interpretación al el Artículo 71 de los
Estatutos de dicha agremiación; pues las funciones del Docente GABRIEL
VERGARA RIOS, como fiscal y las funciones académicas administrativas de la
especialización en Didácticas de las matemáticas no son incompatibles.

De manera que, dado el carácter residual y subsidiario de la acción de tutela, el

inciso tercero del artículo 86 constitucional estatuye que (i) “sólo procederá
cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial”, caso en el
cual se entenderá que se interpone como medio principal de defensa de los
derechos del actor; (ii) “salvo que (…) se utilice como mecanismo transitorio
para evitar un perjuicio irremediable”.
 5
Ref.: T. No. 0059-2020

En el caso de la referencia se observa que el actor cuenta con otro mecanismo

judicial idóneo distinto al recurso de amparo para defender los intereses
alegados en el escrito de tutela. Pues el artículo 382 del Código General del
Proceso se refiere a la impugnación de actos de asambleas, juntas directivas o
de socios, que tiene por finalidad adelantar un juicio legal de la decisión
adoptada por el órgano directivo de la persona jurídica de derecho privado, a
través de una confrontación de la misma con las “reglas o estatutos respectivos
invocados como violados”.
En ese sentido, teniendo en cuenta las pretensiones que se formulan en el
asunto bajo estudio, en el que el actor busca que, como consecuencia del
amparo de los derechos invocados, se le deje sin efectos un acto de la
asamblea de Aspu, con base en una errónea interpretación de sus estatutos y
aseveraciones de falsificación de documento, por lo que no es éste el medio
para una valoración constitucional de su caso.
Aunado a lo anterior, advierte el despacho que el accionante recibió respuesta a
la petición que hiciera su apoderado judicial con respecto a la decisión tomada
en dicha Acta, por lo que no se vislumbra violación al debido proceso o de
petición, no encontrándose hechos constitutivos que vulneren el derecho de
igualdad.
Al respecto, la H. Corte Constitucional, mediante sentencia T 900/2014, se
pronunció al respecto, en los siguientes términos:
De acuerdo con el inciso 3 del artículo 86 de la Constitución Política, la
acción de tutela ((sólo procederá cuando el afectado no disponga de otro
medio de defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo
transitorio para evitar un perjuicio irremediable." Así mismo, el numeral 1
del artículo 6 del Decreto 2591 de 1991 dispone que la acción de tutela
es improcedente en los casos en que el accionante tenga a su alcance
otros recursos o medios de defensa judicial para la protección de sus
derechos.
En este sentido, nuestra Corte Constitucional ha sostenido que la acción de
tutela obedece al principio de subsidiariedad, es decir, no es el mecanismo de
defensa judicial alternativo o supletorio de los recursos o medios ordinarios
previstos por el legislador para el amparo de un derecho; no puede ser
empleada para revivir oportunidades procesales vencidas como consecuencia
de la inactividad injustificada del interesado; y, no constituye un último medio
judicial para alegar la vulneración o afectación de un derecho de confinidad con
la sentencia T-086 de 2012.

En consideración a lo anterior, concluye este operador judicial que ninguna de

las situaciones planteadas en el escrito de tutela del docente GABRIEL
MAURICIO VERGARA RIOS, identificado con la C.C. No. 78.029.887 de Cereté
(Córdoba), generan un debate constitucionalmente relevante y tales
circunstancias conllevan a que esta agencia judicial pueda concluir que no se
encuentran amenazados los derechos a la igualdad, o debido proceso, por
parte de la Junta Directiva de la Asociación Sindical de Profesores
Universitarios -ASPU-Seccional Atlántico; pues, como se dijo, este no es el
escenario para plantear sus pretensiones, que deben ser ventiladas ante su
juez natural como lo es la jurisdicción civil, razón por la cual se declarará su
improcedencia.
Corolario de lo anterior, el JUZGADO SEGUNDO DE PEQUEÑAS CAUSAS Y
COMPETENCIA MÚLTIPLE DE BARRANQUILLA, administrando justicia en
nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley,
RESUELVE:
 6
Ref.: T. No. 0059-2020

Primero. - DECLARAR IMPROCEDENTE la presente acción constitucional por

no existir violación alguna respecto a los derechos invocados por el docente
GABRIEL MAURICIO VERGARA RIOS, identificado con la C.C. No.
78.029.887, por lo dicho anteriormente frente a la Junta Directiva de la
Asociación Sindical de Profesores Universitarios -ASPU- Seccional Atlántico.

Segundo. - Notifíquese por la vía más expedita, a los sujetos procesales y al

Defensor del Pueblo, indicándoles que poseen un término de tres días para
IMPUGNARLO

Tercero: Dentro del término legal, remítase el cuaderno original a la H. Corte

Constitucional, para su eventual REVISIÓN. Esto, en el evento de que el
presente fallo no sea IMPUGNADO.

Notifíquese y Cúmplase