Ana Gina Tantalean Chiarot PDF

UNT
TESIS - UNT FAC. CC.SS.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE ARQUEOLOGÍA
TESIS
Relación entre espacio privado y espacio indiferenciado en viviendas del

sitio Salinar de Cerro Arena, valle de Moche
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE

LICENCIADA EN ARQUEOLOGÍA
Presentado por:
ANA GINA TANTALEÁN CHIAROT
Asesores:
Dr. SANTIAGO UCEDA CASTILLO
Mg. ALEJANDRO ELJOV YEPJEN
TRUJILLO – PERÚ
2018
Tesis publicada con autorización del autor

No olvide citar esta Tesis
UNT
Dedicatoria
A mis padres, por ser mi mayor soporte

emocionalmente y anímicamente que he
podido tener; junto a mis hermanos que me
han apoyado en todos los pasos en la vida.
Al Dr. Santiago Uceda, que en paz

descanse por sus instrucciones en la vida
universitaria que me ayudaron a poder
concretar cada peldaño.
2
UNT
Agradecimiento
A mi familia, por su estímulo constante además de su apoyo incondicional a lo

largo de mi carrera universitaria.
A mi asesor; que en paz descanse Dr. Santiago Uceda, quien me brindó su

desinteresada orientación y guía en la elaboración y redacción de este presente
trabajo de investigación; el cuál lastimosamente no pudo lograr verlo culminado.
Al Mg. Alejandro Eljov Yepjen Ramos, que fue parte crucial para finalizar mi
trabajo de tesis, por su gran apoyo y solidaridad. Hacer mención a todos mis
profesores de la Escuela de Arqueología de la Universidad Nacional de Trujillo,
que con su emprendimiento lograron aportar para mi formación académica. Al
Mg. Humberto Vega, Lic. José Horna, Mg. Elena Vega, Mg. Luis Coronado, Mg.
Francisco Seoane, Mg. Teresa Rosales, Lic. Juan Castañeda y a todos los
docentes en general.
A Dios especialmente que en todos los procesos de mi vida ha estado conmigo

guiándome.
3
UNT
Resumen
El presente estudio aborda el análisis espacial de sitios arqueológicos

caracterizados por poseer una gran variabilidad y heterogeneidad en sus
estructuras arquitectónicas. Se desarrolló una aproximación analítica por medio
de la aplicación de la sintaxis espacial que evaluó la lógica social inmersa en la
relación entre los espacios privados y el espacio indiferenciado o exterior. Un
total de 21 estructuras del sitio Salinar de Cerro Arena en el valle de Moche
fueron descritas y analizadas mediante dicha metodología, logrando en última
instancia identificar una tipología de cuatro variantes de estructuras Salinar a
partir de sus esquemas de circulación espacial. Por último, se relación dicho
modelos espaciales con procesos sociales vinculados a las unidades domesticas
y estrategias de poder.
Palabras clave: Cerro Arena, Salinar, Sintaxis Espacial, Unidad doméstica,

Tipología.
Abstract
The present study approaches the spatial analysis of archaeological

characterized places to have a great variability and heterogeneity in their
architectural structures. An analytical approach was developed through the
application of the spatial syntax that evaluated the social logic immersed in the
relation between the private spaces and the undifferentiated or exterior space.
21 structures from the Salinar of Cerro Arena site in the Moche valley were
described and analyzed using this methodology, ultimately achieving a typology
of four variants of structures Salinar from their spatial circulation schemes.
Finally, said spatial models are related to social processes linked to the
household and strategies of power.
Key words: Cerro Arena, Salinar, Spatial Syntax, Household, Typology.
4
UNT
Presentación
De acuerdo al Reglamento de Grados y Títulos de la Facultad de Ciencias
Sociales, Escuela Académico Profesional de Arqueología de la Universidad
Nacional de Trujillo, procedo a presentar el presente informe final de tesis
titulado: «Relación entre espacio privado y espacio indiferenciado en viviendas
del sitio Salinar de Cerro Arena, valle de Moche», con la finalidad de obtener el
título de Licenciada en Arqueología.
La investigación resultante, constituye un gran aporte metodológico al análisis
arquitectónico convencional que se da en la arqueología peruana. Asimismo,
forma parte de un estudio sintáctico sobre el sistema de conectividad de
estructuras arquitectónicas de afiliación cultura Salinar en el sitio de Cerro Arena,
en la parte baja del valle de Moche.
El presente informe tiene por finalidad aportar al conocimiento de la vida
doméstica, social y política de los habitantes del valle de Moche a fines del
Horizonte Temprano, buscando despertar el interés de la comunidad académica
con respecto a estudios de esta naturaleza.
La autora.
5
UNT
ÍNDICE
Agradecimiento ................................................................................................. 3
Resumen/Abstract ............................................................................................ 4
Presentación ..................................................................................................... 5
ÍNDICE.............................................................................................................. 6
INTRODUCCIÓN .............................................................................................. 8
Capítulo 1........................................................................................................ 10
LA CULTURA SALINAR Y CERRO ARENA ................................................... 10
1.1. LA CULTURA SALINAR: ESTUDIOS PREVIOS........................................... 11
1.2. LA ESFERA CENTRAL DE OCUPACIÓN SALINAR .................................... 21
1.3. CERRO ARENA: DESCRIPCIÓN Y ANTECEDENTES ................................ 29
1.3.1. Descripción general y sectorización del sitio: ........................................ 29
1.3.2. Estudios previos en Cerro Arena: .......................................................... 32
Capítulo 2........................................................................................................ 36
MARCO TEÓRICO DE LA SINTAXIS ESPACIAL ........................................... 36
Capítulo 3........................................................................................................ 40
LINEAMIENTOS METODOLÓGICOS DEL ESTUDIO .................................... 40
3.1. MUESTRAS Y PLANIMETRÍAS ......................................................................... 40
3.2. ANÁLISIS SINTÁCTICO ..................................................................................... 41
3.3. ANÁLISIS ESTADÍSTICOS: CUANTITATIVO Y SEMI-CUANTITATIVO .......... 41
Capítulo 4........................................................................................................ 43
RESULTADOS................................................................................................ 43
4.1. ANÁLISIS SINTÁCTICO SEMI-CUANTITATIVO ............................................... 43
4.1.1. Estructura B-1:.............................................................................................. 44
4.1.2. Estructura B-2:.............................................................................................. 47
4.1.3. Estructura B-3:.............................................................................................. 51
4.1.4. Estructura B-4:.............................................................................................. 53
4.1.5. Estructura C-1: ............................................................................................. 58
4.1.6. Estructura C-2: ............................................................................................. 60
4.1.7. Estructura C-3: ............................................................................................. 63
4.1.8. Estructura C-6: ............................................................................................. 67
4.1.9. Estructura D-3: ............................................................................................. 70
4.1.10. Estructura D-4: ........................................................................................... 73
4.1.11. Estructura E-1:............................................................................................ 76
4.1.12. Estructura G-1: ........................................................................................... 80
4.1.13. Estructura G-3: ........................................................................................... 82
4.1.14. Estructura G-4: ........................................................................................... 84
4.1.15. Estructura L-5: ............................................................................................ 86
4.1.16. Estructura M-1: ........................................................................................... 88
4.1.17. Estructura N-1: ........................................................................................... 91
4.1.18. Estructura N-2: ........................................................................................... 93
6
UNT
4.1.19. Estructura N-3: ........................................................................................... 95

4.1.20. Estructura N-5: ........................................................................................... 98
4.1.21. Estructura P-5:.......................................................................................... 101
4.2. ANÁLISIS DE PARÁMETROS SINTÁCTICOS ................................................ 104
4.2.1. Parámetros de valor de control (CV) ......................................................... 104
4.2.2. Parámetros de integración (i) ..................................................................... 105
4.2.2. Parámetros de profundidad media (MDn).................................................. 106
4.3. ESBOZANDO UNA TIPOLOGÍA SEMI-CUANTITATIVA ................................. 107
4.4. COEFICIENTE DE CORRELACIÓN: TIPOLOGÍA CUANTITATIVA ............... 110
DISCUSIÓN ...................................................................................................115
I. Los patrones sintácticos en Cerro Arena ......................................................... 115
II. Tipología unificada de estructuras Salinar: enfoque sintáctico ....................... 118
CONCLUSIÓN ...............................................................................................125
RECOMENDACIÓN .......................................................................................127
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ...............................................................128
7
UNT
INTRODUCCIÓN
Los estudios relacionados con la arquitectura y su variabilidad han suscitado
bastante interés por parte de los arqueólogos en el Perú, concentrándose más
en los orígenes del urbanismo y su descripción material. Sin embargo, casi nada
se ha realizado en relación a la manera como sus ocupantes plasmaban sus
normas sociales e interés personales.
En este sentido, la sintaxis espacial pretende abordar dicha problemática desde
el punto de vista de la organización de los entornos construidos y los aspectos
sociales que pueden ser inferidos a partir de ellos. La presente investigación
busca resolver o dar una explicación a la gran variabilidad de formas y
distribuciones espaciales visibles en las estructuras Salinar Tardío del sitio de
Cerro Arena en el valle de Moche, a través del delimitación de patrones
espaciales relacionados con la interacción entre espacio indiferenciado o exterior
y espacios privado, probando de alguna manera la eficacia de nuevas
metodologías de análisis como la sintaxis espacial. Para ello nos planteamos la
siguiente interrogante científica: ¿Cuál es la relación entre los espacios privados
y el espacio indiferenciado en las viviendas Salinar registradas en el Sitio de
Cerro Arena, Valle de Moche?
Durante la investigación se logró cumplir con todos los objetivos planteados: (i)
Determinar el grado de profundidad o permeabilidad espacial entre las
estructuras arquitectónicas Salinar y el exterior. (ii) Determinar el grado de
jerarquía y control. (iii) Determinar el grado de integración de cada vivienda
analizada. Por último, (iv) Proponer una tipología arquitectónica de las viviendas
Salinar en Cerro Arena a partir del análisis sintáctico.
8
UNT
Asimismo, la hipótesis general planteada fue que la sintaxis espacial permitirá
inferir como la relación entre el espacio indiferenciado (exterior) y los espacios
privados al interior de las viviendas Salinar se darán en relación a la accesibilidad
(profundidad potencial), integración y control, en donde las variaciones entre
viviendas obedecerá a diferentes intereses y roles de los agentes sociales que
habitaron dichas estructuras.
La tesis está organizada en cuatro capítulos: (1) El primer capítulo, se realizó
una breve recopilación de los estudios relacionados con la cultura Salinar de
manera general. Asimismo, se realizó una breve descripción y delimitación del
sitio de Cerro Arena, dando especial énfasis en los estudios previos realizados
en dicha área. (2) En el segundo capítulo, se abordó los aspectos teóricos
ligados a los estudios espaciales, arquitectónicos y específicamente sintácticos
en el mundo y el área andina. (3) En el tercer capítulo, se describen los
procedimientos metodológicos relacionados al uso del análisis sintáctico, como
el software AGRAPH, así como, la tabulación de los datos en EXCEL. (4) El
cuarto capítulo, corresponde a los resultados obtenidos, incluyendo tanto los
datos relacionados con los parámetros sintácticos, algunos resultados
cuantitativos y semi-cuantitativos, además de esbozar dos tipologías
preliminares.
Posteriormente se discuten los resultados obtenidos, logrando esbozar una
tipología unificada de las estructuras Salinar basada en los modelos de relación
entre el espacio privado y el espacio indiferenciado. Por último, se realizó las
conclusiones y recomendaciones surgidas a partir de la aplicación de la sintaxis
espacial, como una valiosa y efectiva herramienta de estudios arquitectónicas
en la arqueología andina.
9
UNT
Capítulo 1
LA CULTURA SALINAR Y CERRO ARENA
La presente investigación de tesis buscó conocer los diferentes aspectos de la
organización social Salinar, implícita en sus estructuras residenciales, a través
del estudio de las diversas formas de interacción, entre el espacio indiferenciado
(exterior) y el espacio interior (privado).
Asimismo, de manera general la costa Norte del Perú se caracteriza por
presentar una morfología geográfica versátil, con relieves heterogéneos,
dominados por desérticas llanuras y cerros empinados. Fue la necesidad de
adaptarse a dichas condiciones por parte de las diferentes sociedades
prehistóricas que habitaron este espacio geográfico, lo que permitió la
emergencia de un sistemas de organización social bastante complejo, conocido
como “Horizonte Temprano” (Rowe, 1962) o también denominado “Formativo”
(Lumbreras, 1969), que abarcó desde aproximadamente el 1200 a.C. hasta el
200 d.C., cuando surgen en los Andes Centrales, un conjunto unificado de
entidades culturales supra-regionales, que integraba a grupos de agricultores y
artesanos que manufacturaban cerámica, estrechamente relacionados con la
aparición de complejos ceremoniales con clara influencia estilística Chavín
(Joffré, 2005).
Fue a fines del Formativo, que surgen las primeras sociedades posiblemente de
carácter militaristas y con una marcadas diferenciación social, durante la sub-
fase conocida como “Epiformativo”, dentro de un lapso de tiempo de 400 años,
entre el 200 a.C., hasta el 200 d.C. (Kaulicke, 1994). Tiempo en el cual se da
inició a un proceso de balcanización territorial, que finalizaría con la formación
10
UNT
de las primeras organizaciones sociales jerarquizadas durante el Periodo
Intermedio Temprano (Rowe, 1962) o Desarrollos Regionales (Lumbreras,
1969), alrededor del 200 d.C. hasta aproximadamente el 650 d.C.
Entre los muchos asentamientos que aparecieron durante el Epiformativo, uno
de los más resaltante es el sitio arqueológico de Cerro Arena, en especial por la
gran densidad y concentración de estructuras habitacionales que lo convierten
en un yacimiento clave para el estudio del surgimiento de un urbanismo
incipiente en la Costa Norte del Perú (Brennan, 1978). Precisamente en éste
capítulo, presentamos una descripción detallada, pero breve de las
investigaciones previas y características generales del sitio en cuestión y la
cultura Salinar.
1.1. LA CULTURA SALINAR: ESTUDIOS PREVIOS
Desde mediados del siglo XX, la comunidad académica nacional y extranjera
logró definir y dar inicio al estudio de un complejo cultural conocido como
“Salinar”. Desde aquel momento, Salinar ha sido considerado un “estilo”, una
“cultura arqueológica”, hasta una red de entidades políticas interrelacionadas
(Ikehara y Chicoine, 2011). Lamentablemente, los estudios arqueológicos sobre
el tema son escasos y aislado, presentando un gran déficit con respecto a la
naturaleza del desarrollo, el colapso y el papel de la cultura Salinar en los inicios
de las sociedades del Periodo Intermedio Temprano (Kaulicke, 2009).
La cultura Salinar, fue definida por Rafael Larco Hoyle, a partir de un estudio
histórico-cultural del material cultural hallado en contextos funerarios Salinar en
el cementerio de Barbacoa, en la Pampa de Jagüey, en el valle de Chicama.
Siendo posteriormente detallado, por el mismo autor, aunque sin establecer
conexiones evolutivas más sólidas, junto con otras culturas como la Cupisnique
11
UNT
y la Mochica (Larco, 1946). Se define como un estilo cerámico con decoración
pictórica color blanco, sobre fondo natural de pasta mayormente oxidante de
color rojo (Larco, 1948). Los estudios realizados por Larco contribuyeron a la
visión conservadora de Salinar como fase cronológicamente transicional entre el
Horizonte Temprano y el inicio del Periodo Intermedio Temprano (Gamboa y
Nesbitt, 2012).
De manera general, el estilo Salinar se caracterizó por presentar superficies
mayoritariamente alisadas, con uso extendido de moldes, decoradas con
diseños pictóricos e incisos, ocasionales uso de aplicaciones dentadas, y un
característico patrón de líneas bruñidas (Ravines, 2011; Brennan, 1978), junto
con la forma típica de asa-puente (Carcelén, 1984).
Dichas características, también fueron compartidas con otros estilos
descubiertos en sitios como Kotosh, San Blas, Puerto Moorín, Baños de Boza,
Cerro Trinidad, La Pampa, Huaricoto, Kuntur Wasi, Huaraz, Layzón, Virú
Temprano, Cajamarca Inicial, entre otros (Giersz et al., 2014; Rick et al., 2009;
Brown-Vega, 2008). Este componente cerámico fue regionalmente identificado
como Horizonte “Blanco sobre Rojo” (Willey, 1948).
En lo concerniente con la esfera social, el fenómeno Salinar, fue definido como
un conjunto de manifestaciones culturales locales, resultado de la reorganización
social posterior al colapso de las redes de intercambio y cultos religiosos que
identificaban al Horizonte Temprano (Ikehara, 2008).
Salinar se caracteriza por un acrecentamiento demográfico exponencial,
nucleación habitacional y expansión agrícola, posiblemente estimulada por
condiciones sociales de violencia y conflicto (Billman, 1996), acontecidos
12
UNT
alrededor del 500 y 200 a.C. (Pleasants, 2009; Rick et al., 2009; Billman, 1999;
Inokuchi, 1998).
La distribución y ampliación de la ocupación y estilo Salinar es menos claras que
las culturas que la antecedieron y precedieron. Sin embargo, parece cubrir cada
valle desde Piura, hasta Nepeña (Kaulicke, 2006), o posiblemente Culebras
(Giersz y Przadka, 2009).
A continuación se resumirá las investigaciones llevadas a cabo en la Costa Norte
del Perú, relacionadas con la fase Salinar. Para ello, con la finalidad de construir
una adecuada descripción del fenómeno estudiado, hemos sectorizado dicha
región en tres esferas: (1) Esfera Septentrional: incluye los valles desde Piura
hasta Jequetepeque; (2) Esfera Meridional: incluye los valles desde Chao hasta
Culebras; y (3) Esfera Central: incluyendo los valles desde Chicama hasta Virú
(Figura 1). Por último, tocamos la problemática relacionada con la presencia de
cerámica de estilo Salinar y sus posibles interacciones en la Sierra norte,
especialmente en la región de Cajamarca y Ancash.
Para la esfera Septentrional, tenemos los valles de Piura y la margen izquierda
del Chira, los cuales constituyeron un cinturón de conectividad y encuentros
sociales, estableciendo una suerte de frontera natural entre los Andes Centrales
y los Septentrionales, teniendo a la zona de Paita como un área de
amortiguamiento e intercambio cultural desde el Horizonte Temprano, motivados
por las rutas del oro y conchas tropicales (Makowski, 2010).
De manera general, numerosas poblaciones llegaban habitualmente tanto desde
el norte (Ecuador), como desde el sur. La cultura Salinar no fue la excepción, fue
así que los estudios arqueológicos realizados en Piura, resaltan las similitudes
13
UNT
estilísticas entre la cerámica de las fases Paita C y D, con la cultura Salinar,
siendo definidas como culturas coetáneas (Lanning, 1960).
Figura 1. Mapa de esferas de influencia Salinar en los valles de la Costa Norte del Perú, editado
de Brennan (1978).
14
UNT
De igual manera, a partir de los estudios realizados por el equipo PUCP entre
las montañas de Vicús y Loma Negra, en sitios como Pampa Juárez y Loma
Macanche (Makowski, 1993, Kaulicke, 1998), se evidenció que el estilo Vicús
Tamarindo A, vinculado a la fase Chapica en la zona de Yapatera (200 y 1 a.C.),
parece incluir elementos de la cultura Salinar (Bats, 1991), como la característica
pasta oxidante, líneas bruñidas y pintura blanca en bandas (Kaulicke, 1991,
2006). Sin embargo, la problemática más abordada en la zona de Piura viene
con las sociedades del Periodo Intermedio Temprano, específicamente con los
orígenes de la presencia Moche en Piura.
En este sentido, la problemática Vicús-Moche se vuelve más relevante en el
estudio de Salinar (Makowski, 1993), ya que estilos sureños como Salinar han
sido hallados en contextos funerarios saqueados en la zona de alto Piura,
aunque no han sido documentado entierros elaborados o de elite en el alto Piura.
Se entiende que la fase Moche I, sea producto de la interacción de grupos del
Horizonte Temprano, Salinar y Gallinazo (Kaulicke, 2006).
La presencia Salinar en los valles Chancay-Lambayeque es mucho más escasa,
el sitio de Cerro Saltur, representaba hace menos de una década el sito más
septentrional donde se ha registrado presencia de cerámica Salinar. Asimismo,
representa la única estructura Salinar reportada más al norte, sobre una
elevación rocosa que posiblemente ejercía control sobre caminos y canales de
irrigación (Deza, 1999).
En el valle bajo de Jequetepeque los primeros reportes de cerámica de estilo
Salinar, proceden del sitio de Tecapa. Fue durante el año de 1983 que Hecker,
descubre un contexto funerario, cuyo individuo de sexo masculino, presentaba
como ofrenda una vasija de cuerpo globular, con asa puente y pasta de color
15
UNT
rojo, decorada con motivos incisos y pintados color crema o blanco (Hecker,
1992). Otras evidencias fueron reportadas en Puémape y Urricape (Elera y
Pinilla, 1990).
Es precisamente, Puémape, uno de los sitios Salinar más importantes en esta
parte del valle. Las excavaciones de Elera (1997), corroboraron un intensa
ocupación doméstica y funeraria Salinar en el sitio después de un evento ENSO,
que abarcó casi 20 hectáreas, inmediatamente superpuestas a la ocupación
Cupisnique de Puémape. En los contextos funerarios Salinar si hizo evidente la
ausencia de cráneos y algunas extremidades, posiblemente se trata de un
indicador de conflictos y violencia durante dicha fase (Elera, 1998). En la parte
media del valle de Jequetepeque, en Montegrande se ha recuperado cerámica
de la cultura Layzón, en rellenos de la Meseta 2 (Tam y Aguirre, 1984), dicha
cerámica ha sido estrechamente relacionada con la cerámica Salinar (Mújica,
1984).
Para la esfera Meridional (Figura 2), tenemos para iniciar a los valles de Chao y
Santa. Con respecto al primer valle, no se ha reportado evidencias Salinar per
se. Sin embargo, los estilos cerámicos reportados en el valle de Chao tienen
muchas semejanzas con muestras recolectadas en el valle medio de Santa, en
donde se ha registrado fragmentos de influencia Salinar, como pastas color rojo
y decoración plástica e incisa.
Wilson (1987), reportó al menos 12 sitios con arquitectura fortificada, asociados
al período Vinzos, que serían contemporáneos a la fase Salinar. Por su parte, se
registró fragmentos de cerámica, con rasgos típicamente Salinar, dispersos en
al menos 4 Km2 de estructuras habitacionales de piedra en el sitio de Pampa de
Quitasueño B (sitio 193). Asimismo, en los sitios de Pampa de Quitasueño F
16
UNT
(sitio 198) y en la Quebrada de Quitasueño (sitio 192), se han reportado cerámica
de pasta color rojo y acabado fino, posiblemente de afiliación cultural Salinar
(Cárdenas, 1998).
Asimismo, tenemos los trabajos realizados en el valle de Nepeña, en donde lo
estudios de la fase Salinar se ha enfocado por la caracterización de dicho
fenómeno como un periodo de transición entre patrones de organización política
menos centralizados, hacia sistemas más jerarquizados y centralizados
(Chicoine, 2004), asociado con un estilo cerámico de líneas bruñidas y líneas
incisas post-cocción definido como Salinar o fase EL (Seki, 1998).
En la parte baja del valle tenemos, al sitio de Huambacho (Figura 2), junto con
los sitios de Samanco y los sectores VN-35 y VN-36 del sitio de Sute Bajo
(Cotrina et al., 2003). En la parte media y alta del valle, tenemos al sitio de
Kushipampa, llamado también Siete Huacas (PV31-56), construido a fines del
Horizonte Temprano e inicios del Periodo Intermedio Temprano, guardando
relación estrecha con la cerámica de la fase Puerto Moorín en el valle de Virú
(Dagget, 1984). En la parte alta, tenemos una serie de sitios localizados
principalmente en la cuenca de Moro.
De manera general, la ocupación de la fase Salinar de este valle costeño de
Ancash, exhibe un peculiar arte público, con una arquitectura basada en
portadas con lajas de grandes dimensiones y rocas esquineras finamente
acabadas, herencia de la tradición religiosa del Formativo Medio y Tardío en el
valle, la cual es representada en el sitio de Caylán (Figura 2). Sin embargo, las
manifestaciones alfareras en el valle, tienden a rechazar la iconografía vinculada
con el culto de Chavín, brindando mayor énfasis en la decoración zonal, el patrón
17
UNT
circulo y punto, el patrón de líneas bruñidas, y el uso extendido de pintura blanca
sobre fondo rojo (Chicoine, 2004).
Los trabajos relacionados con la cultura Salinar y los grandes cambios sociales
que acontecieron en la costa nor-central, en particular en el valle de Casma,
revelan que el sitio Salinar típico fue Chankillo (Figura 2), considerado como una
“Fortaleza”, constituyó un foco de poder entre los 320 y 200 a.C. (Ghezzi, 2007).
Dicha fortificación se localizó en la margen izquierda del río Casma, siendo
fechada por la mayoría de los autores para fines del Horizonte Temprano (Gierz
y Przadka, 2009). Los hallazgos realizados en Chankillo, revelan una compleja
organización social que poseyó un sofisticado sistema calendárico basado en
los movimientos solares en el horizonte (Ghezzi y Ruggles, 2007), lo cual en
última instancia pudo contribuir al desarrollo de una agricultura intensiva y el
surgimiento de un nueva entidad política.
El último foco de influencia Salinar en la esfera Meridional de la costa Norte del
Perú, lo constituyó el valle de Culebras. A finales del Horizonte Temprano, se
produce un crecimiento poblacional importante y patrones de conflicto
relacionados con la institución de la guerra. Precisamente la aparición de
fortificaciones localizadas en puntos estratégicos constituyó la principal
característica alrededor del 300 a.C. (Wilson, 1995).
El sitio fortificado de mayor rango que ha sido investigado sistemáticamente es
el Castillo de Ampanú (Giersz et al., 2004; Giersz y Przadka, 2009), en la margen
derecha del río Culebras, a 8 km del mar, dispuesto estratégicamente en la
cumbre de un cerro. La fortaleza está rodeada por muros de carácter defensivo,
por lo que dicho sitio tuvo un papel crucial en la administración del valle, al mismo
tiempo que constituyó en templo y refugio en caso de conflictos o guerras. La
18
UNT
cerámica presentó un bajo nivel técnico, de cocción oxidante, decorada con
círculos estampados o el patrón bruñido (Giersz, 2007). Un fechado C14,
proveniente del Castillo de Ampanú, proporciona una fechado para la fase
Salinar en el valle, también denominada como fase Ampanú entre el 300 a.C. y
el 100 d.C. (Giersz y Przadka, 2009).
El Proyecto Arqueológico Valle de Culebras (PAVC), registró al menos 19 sitios
Salinar en el valle, de los cuales 3 fueron centros públicos, 11 asentamientos
habitacionales, 4 cementerios y 4 sitios fortificados (Giersz et al., 2004). Los
asentamientos son pequeños y presentan un patrón dispersos, con estructuras
compuesta por recintos aglutinados, construidos en quincha o piedra, asociados
a cerámica del tipo Salinar y ocasionalmente con puntas de pizarra (Giersz y
Przadka, 2009), como las reportadas en Cerro Arena, en el valle de Moche.
Antes de revisar la información relacionada con la esfera Central de la cultura
Salinar en la costa Norte, es necesario abordar otras áreas influenciadas por
dicho estilo. Es así que tenemos una fuerte interacción entre grupos serranos y
costeños a finales de Horizonte Temprano.
Los estudios sobre la cerámica Layzón del valle de Cajamarca son pocos, quizás
sea la conexión más importante con lo Salinar. Sabemos que el valle por
excelencia de conexión entre Cajamarca y la costa ha sido desde siempre
Jequetepeque. Sin embargo, no se ha registrado evidencias de Salinar, ni
Layzón en el valle de Jequetepeque, fuera de Puémape y Montenegro (Seki,
1997). Del mismo modo, sólo se ha registrado evidencia de cerámica Layzón en
el valle de Moche, en el sitio de Cerro Arena (Brennan, 1980a), lo cual deja
abierto el panorama de otra puerta de acceso a la costa, quizás por la zona de
Huamachuco. La esfera Salinar en Cajamarca representó también una ruptura
19
UNT
en la secuencia del sitio de Huacaloma en el valle de Cajamarca, en donde los
diseños “Chavín” desaparecen, dando lugar a motivos estilizados que involucran
líneas bruñidas y el patrón círculo y punto (Seki, 1998). Por su parte, en la parte
alta del valle de Jequetepeque en el sitio de Kuntur Wasi, la cerámica con
decoración blanca sobre rojo, corresponde con la fase Copa (Inokuchi, 1998),
fechada aproximadamente entre el 450 y el 250 a.C.
En la Sierra de Ancash, después del ocaso del templo de Chavín de Huántar
entre el 500 y 200 a.C., se reocupa el sitio de manera secular. Paralelamente,
florece una aldea hacia la margen opuesta del río Mosna, y al noroeste del
complejo, denominada como La Banda (Rick, 2005, 2008), que posiblemente
corresponde con la fase Salinar (Ikehara, 2008).
Figura 2. Sitios Salinar desde el valle de Chicama hasta el valle de Casma, incluyendo la esfera
de interacción con Cajamarca y Ancash, fuente: Ikehara y Chicoine (2011).
20
UNT
Los fechados C14 del estilo blanco sobre rojo en la sierra de Ancash, coinciden
el final de la fase Janabarriu de Chavín. De igual manera, el estilo Huaraz o
Blanco sobre Rojo, debió iniciar alrededor del 500 a.C., y perdurar hasta la
emergencia del estilo Recuay (Rick et al., 2009).
Podemos concluir que la esfera Septentrional, junto con los valles de Cajamarca
y la sierra de Ancash, no constituyeron asentamiento Salinar per se, sino que
delimitan áreas de presencia, influencia e interacción entre grupos serranos y
costeños. A diferencia de la esfera Meridional Salinar, que no sólo se trata de
área de presencia, sino de ocupaciones claramente definidas. La esfera
Meridional, expresa un panorama político inestables de asentamientos en
competencia o conflicto, con diferentes grados de jerarquización entre sí. Sin
embargo, cada valle tuvo un asentamiento principal con un desarrollo cultural
conectado más no dependiente de otro valle.
1.2. LA ESFERA CENTRAL DE OCUPACIÓN SALINAR
A continuación presentamos los estudios relacionados sobre la cultura Salinar
en los valles de Chicama, Virú y Moche (Figura 2). Como se mencionó, el
fenómeno Salinar fue definido por vez primera en el valle de Chicama, en
contextos funerarios de la Pampa de Jagüey.
Rafael Larco excavó en Cerro Santa Ana, donde sus investigaciones definieron
como culturas coetáneas Salinar y el fenómeno Virú-Gallinazo, aunque éste
último perduró hasta la ocupación Mochica, mientras que lo Salinar terminó por
desaparecer (Seki, 1997). Lamentablemente, después de los estudios de Larco
no se tiene estudios más detallados sobre la temática.
En relación a los estudios sobre la cultura Salinar, después del valle de Moche,
el valle de Virú constituye la segunda gran área en donde se han desarrollado
21
UNT
estudios sistemáticos. El primer estudio fue realizado por Gordon R. Willey,
miembro del “Viru Valley Project”, quien planto una secuencia cronológica del
valle de Virú subdividida en tres etapas y cinco horizontes estilísticos. Entre estos
últimos tenemos al Horizonte Blanco sobre Rojo, que inició a finales del
Formativo e inicios del Clásico Regional, correspondiente con la fase Salinar
(Willey, 1948). Dicho estilo fue denominado como Fase Puerto Moorín (Willey,
1953).
El fenómeno Puerto Moorín (Figura 2), destaca por la concentración del 70% de
sitios en la parte media alta, es decir del cuello del valle, con resultado de la
consolidación de una economía agrícola, alcanzada por medio de los sistemas
hidráulicos de irrigación artificial (Canziani, 2009). Para la fase Salinar en este
valle se han identificado alrededor de 57 sitios habitacionales, con un patrón
novedoso de viviendas aglutinas o concentradas. Además de hallarse al menos
otros 19 sitios arqueológicos, cuya naturaleza va desde montículos
ceremoniales, hasta fortificaciones y cementerios. Sin embargo, de entre todas
estas formas arquitectónicas, el aspecto más novedoso en la arquitectura pública
Salinar en el valle de Virú, está representada por las fortificaciones. Las más
importantes excavadas hasta la fecha, se localizan en la parte baja del valle,
sobre las cumbres de Cerro Bitín (V-80) Y Cerro Piño (V-132).
Asimismo, en la parte alta del valle de Virú, específicamente en el área de
Santiago de Chuco, se identificaron evidencias cerámica del periodo Formativo
o Horizonte Temprano. El estilo Blanco sobre Rojo, reconocible como Salinar, se
extiende hasta la sierra Liberteña (Pérez, 1998).
Por otro lado, los estudios realizados en el valle de Moche (Figura 2), se han
concentrado en los orígenes del urbanismo (Brennan, 1978; Bawden, 1982);
22
UNT
otros en los orígenes del estado (Billman, 1996). Muy pocos han tratado el
problema Salinar en el valle de Moche. Entre los primeros trabajos realizados
tenemos los descubrimientos del Proyecto Chan Chan- Moche Valley, en donde
se reportaron cuatro entierros humanos intrusivos en la zona de Huanchaco A,
con individuos dispuestos de forma extendida y asociados con cerámica de estilo
Salinar (Donnan y Mackey, 1978). Asimismo, se como parte de labores de
rescate se reportaron asentamientos Salinar y otros contextos funerarios,
cercanos al litoral de Huanchaco (Barr, 2000; Piminchumo; 2001). El sitio Pampa
Cruz (MV-631), constituye el segundo asentamiento Salinar Tardío, más grande
del valle, después de Cerro Arena, está localizado específicamente en la playa
de Huanchaco (Figura 2), al noroeste de Rio Seco, tiene una extensión de 35
hectáreas (Billman, 1996).
Las excavaciones de Claude Chauchat y Luis Watanabe entre 1970 y 1972,
revelaron la existencia de una ocupación intrusiva en el complejo arqueológico
de Caballo Muerto, representada por ocho contextos funerarios del periodo
Salinar (Chauchat y Guffroy, 2003; Gamboa y Nesbitt, 2012).
Otro sitio Salinar identificado en el valle de Moche fue Puente Serrano, en la
margen derecha del río Moche. Se caracteriza por ser una ocupación defensiva,
emplazada tanto al pie como en la cima de un alto cerro, sin embargo, no se
registrado ninguna construcción defensiva (Topic et al., 1981).
En el área de Cerro Blanco y Huaca del Sol y La Luna, se excavó un sitio de
ocupación Salinar localizado en la parte media del promontorio rocoso de Cerro
Blanco, sobre dos salientes que fueron artificialmente aterrazadas. El sitio cuenta
con varias estructuras de piedra, asociadas con cerámica doméstica y utilitaria,
muy semejante a la recuperada en Cerro Arena cuyos fechados radiométricos
23
UNT
van del 380 al 20 a.C. (Bourget, 1997; Bourget Chapdelaine, 1998). Asimismo,
al extremo norte de Cerro Blanco se ha registrado otro asentamiento Salinar, que
aparentemente ejerce control visual sobre Cerro Arena y que permite controlar
la Pampa del Cacique (Paz et al., 1994).
El sitio Salinar más grande del valle de Moche, constituye Cerro Arena, en la
parte baja del valle. Los trabajos de Elías Mujica (1975) y Curtis Brennan (1978),
demostraron la presencia de una población socialmente estratificada cuyos
asentamientos presentaban áreas funcionalmente diferenciadas como espacios
rituales, administrativos y producción, sugiriendo un estilo de vida casi urbano y
los orígenes de la elite en la costa Norte, manifestando una centralización o
nucleación importante en el valle de Moche en comparación con otros valles. Al
respecto Billman señala:
“During this phase all the Guañape Phase ceremonial centers were
abandoned, settlement of the lower valley expanded dramatically,
the first formal fortifications were constructed, and a large
percentage of the valley’s population aggregated at a single site,
Cerro Arena” (Billman, 1996: 187).
Otro sitio importante de ocupación Salinar en la parte media del valle es Cerro
Oreja (Briceño et al., 2006), cuya ocupación cubre un área de 28 hectáreas
(Billman, 1996). Asimismo, se realizaron estudios antropológico relacionados
con la variabilidad de la salud dental en varones y mujeres, desde fines de la
fase Salinar hasta la fase final de Gallinazo (Gagnon, 2006). De igual manera,
Sutter (2009), realizó un análisis de la identidad, a partir de contextos funerarios
de la fase Gallinazo en Cerro Oreja, sugiriendo que tanto Moche como Gallinazo
descienden de la población Salinar en el valle.
24
UNT
El estudio sobre la cultura Salinar más importante que se ha desarrollado en el
valle, procede del Moche Valley Settlement Survey Project, bajo la dirección de
Brian Billman (1996, 1999), se identificó un número importante de sitios del
período Salinar de la parte baja y media del valle. En total 118 sitios con
presencia Salinar fueron reportados. Proponiendo una división en dos sub-fases:
(1) Salinar Temprano (400-200 a.C.), y (2) Salinar Tardío (200 a.C. - 0 d.C.). Esto
fue importante, ya que hasta la década de los 90’ sólo se contaba con un fechado
radiométrico procedente de Cerro Arena, que indicaba una fecha entre el 360
a.C. y el 60 d.C. (Brennan, 1980).
La fase Salinar Temprano en el valle de Moche se caracterizó por presenta
asentamientos de dos niveles de jerarquía y uso de cerámica decorada con el
patrón de líneas bruñidas. Un total de 64 sitios registrado, con un rango de área
de entre 0.02 y 8.25 hectáreas, entre los yacimientos más importantes para dicha
fase tenemos a Cerro Virgen de Galindo y el sitio MV-91, con 8.25 y 7.12
hectáreas, respectivamente.
Para la fase tardía de Salinar (Figura 3), ocurre un incremento en el número y
tamaño de los asentamientos habitacionales, con jerarquización espacial de
hasta tres niveles, y la introducción de cerámica con pintura blanca sobre fondo
rojo. Un total de 74 sitios registrados que va de 8.25 a 200 hectáreas como el
caso de Cerro Arena (MV-494), que concentró la mayor parte de la densidad
demográfica en el valle; mientras que Pampa Cruz (MV-631) fue el segundo
asentamiento Salinar Tardío más grande con 35 hectáreas.
25
UNT
Figura 3. Concentración y tamaño de sitios Salinar del valle de Moche, fuente: Billman (1996).
26

UNT
En tal sentido, el incremento en el número de sitios en el valle fue de 2000%,
mientras que hay un salto exponencial relacionado a los tamaños de
asentamientos desde la fase Guañape Tardío hasta la fase Salinar, de 15.81
hasta 327.81 hectáreas, respectivamente.
Para fines del Salinar tardío, habían varios conglomerados de sitios o clúster
(Figura 4), desde la costa del pacífico hasta los tramos superiores del valle
medio: (1) Cerro Arena, el más grande, posiblemente el asentamiento principal
en el valle; y los clúster secundarios (2) Pampa Cruz; (3) Cerro Virgen de
Galindo; (4) MV-632; (5) Cerro Oreja; (6) Puente Serrano; (7) MV-91; (8)
Sinsicap; y por último, (9) MV-372 (Billman, 1996).
Al respecto, la ocupación Salinar en la parte alta del valle de Moche ha sido muy
bien reportado en el área de Sinsicap, en donde reconocimientos en dicha sub-
cuenca, han permitido registrar al menos 47 sitios arqueológicos (MV-324 al MV-
370), entre dichos asentamientos tenemos Cerro Huancha, Cerro San Diego,
Cerro Cinchón, Cantagallo y Cerro Cabra, en la jurisdicción de Simbal, provincia
de Otuzco, en la zona de Collambay (Briceño y Billman, 2009).
Podemos concluir que una de las ocupaciones Salinar más importante se da en
la esfera de los valles centrales de la costa norte, siendo meritorio el valle de
Moche y el sitio de Cerro Arena, en donde a diferencia de la esfera Meridional,
el área central se caracterizó por la aparente subordinación de Chicama y Virú
al valle de Moche. Se ha sugerido que grupos de personas emigraron de Virú a
Moche, como lo indica la disminución de los asentamientos durante la fase
Salinar Tardía en dicho valle (Willey 1953; Billman, 1996).
27
UNT
Figura 4. Clúster Salinar identificados en el valle de Moche por Brian Billman (1996).
28
UNT
1.3. CERRO ARENA: DESCRIPCIÓN Y ANTECEDENTES
Cerro Arena se localiza en la parte sur del valle bajo de Moche, a pocos ocho
kilómetros del océano pacífico. El sitio ocupa un gran encadenamiento
montañoso que se proyecta hacia el norte tres kilómetros, casi hasta el mismo
río Moche, con una elevación de 100 a 150 metros. A continuación procedemos
a describir brevemente las características de Cerro Arena y explicamos la
información obtenida de los estudios previos en el área en cuestión.
1.3.1. Descripción general y sectorización del sitio:
Cerro Arena, es el asentamiento principal de la fase Salinar Tardío en el valle,
con casi 200 hectáreas de extensión y una elevada concentración de estructuras
arquitectónicas, distribuidas de manera dispersa y aglutinada. El sitio presenta
una arquitectura monumental bastante modesta y se localiza sobre las laderas y
promontorios rocosos que le brinda una posición defensiva estratégica
(Canziani, 2009).
Al mismo tiempo, que brinda acceso directo a pasos naturales hacia los valle de
Virú al sur Se ocupó la totalidad de la cresta principal, y parte de las formaciones
contiguas. La funcionalidad del sitio, de acuerdo a su posicionamiento
estratégico se relacionó al riego de campos de cultivo. La construcción de casi
2000 estructuras, requirió gran cantidad de bloques de piedras, los cuales
proceden del granito erosionado de los cerros contiguas (Brennan, 1980).
Cerro Arena, resalta por la considerable variabilidad de sus estructuras, ya sea
en forma, tamaño, niveles de complejidad, diferencias de acabados, entre otras
cosas, que materializan posiblemente las diferencias económicas y sociales de
sus ocupantes. Es así que tenemos, desde viviendas pequeñas, rústicas y
29
UNT
toscamente acabadas; hasta viviendas muy grandes, con pisos de barro y muros
finamente enlucidos.
Adicionalmente, se puede hallar estructuras con características muy similares a
las últimas, pero que no parece cumplir funciones residenciales o domésticas,
ya que no evidencia material cultural alguno (Brennan, 1978).
El sitio ha sido sectorizado de manera arbitraria desde los primeros trabajos
realizados en dicha área (Mújica, 1975; Brennan, 1978) en seis sectores (Figura
5). El criterio empleado ha sido la geomorfología, es decir, los cerros y llanuras
que componen Cerro Arena. En la cresta principal existen tres cerros designados
arbitrariamente como “Cerro Norte”, “Cerro Central” y “Cerro Sur”1, cada uno de
ellos constituye un sector del complejo. En tal sentido, el sector Cerro Central y
Cerro Norte se encuentra separados por un camino natural denominado Paso
Central. Mientras que al Sur una quebrada de lados empinados denominada
Paso Sur, separado los sectores Cerro Central y Cerro Sur.
Primero, el Cerro Central, que constituyó una de las áreas más densamente
ocupada durante la fase Salinar Tardío, ahí se localizaron las unidades B, D, F,
G, H, J, K y P, específicamente en la ladera oriental de dicho promontorio, hacia
el norte de las dunas y afloramientos de cuarcitas contiguos al yacimiento.
Estuvo repleto de estructuras dispersas, principalmente rectangulares, o en
algunos casos, plantas ovaladas con varias habitaciones o recintos. Entre las
principales estructuras asociadas tenemos la B-1, B-4, D-1 al D-6, G-1 al G-4;
P1, P3 al P-5.
El sector Cerro Norte, aunque no fue foco elemental de actividad humana, gran
parte de dicho sector estuvo densamente ocupado. La estructura principal se
1
Traducción de North Hill, Central Hill y South Hill.
30
UNT
localizó en espolón sur del sector en la Pampa de Santa Lucía, se trata de una
plataforma ovalada de casi 70 por 50 metros en la parte baja, y 15 por 20 metros
en la parte más alta, con un eje de orientación que corre de norte a sur.
Asimismo, evidencia restos de posibles estructuras amuralladas. En dicho sector
se localizó la Unidad C, foco importa te que sirvió como punto de control para
monitorear el sistema de canales que irrigaban el lado oeste del complejo. Las
estructuras más representativas fueron las C-1 y C-4.
El sector Cerro Sur, constituye una proyección en forma de L del Cerro Chupitur,
que difiere en forma de los cerros Norte y Central, ya que estas son alargadas y
estrechas. En dicho sector podemos localizar la unidad E, en donde su extremo
norte está ocupado por dos o más estructuras rectangulares de varios recintos.
Las otras secciones de dicho sector están ocupadas por conjunto de estructuras
pequeñas, de planta ovaladas, y acabados burdos.
El siguiente sector se encuentra hacia el sur del complejo, separado del Cerro
Sur por una quebrada, constituye la cadena montañosa lateral del Cerro
Chupitur, denominado sector “Cresta Este”2. En dicho lugar podemos hallar la
unidad N, que comprende toda la cresta baja del promontorio rocoso, es
separada de la Pampa Central por un poco profundo, pero ancho arroyo. Los
asentamientos se concentran en la ladera occidental. Las estructuras presentan
plantas ovaladas, multiespaciales, de gran tamaño y recintos, como por ejemplo
las estructuras del N-3 al N-6. Asimismo, en la parte norte del sector se localizan
estructuras rectangulares como las estructuras N-1 y N-2.
Otro sector estuvo localizado en una pequeña y redonda elevación al Sureste
del complejo, específicamente entre los sectores Cerro Central y Cresta Este,
2
Traducción de East Ridge.
31
UNT
fue designada como sector “Montículo de los Cactus”3, ya que dicha especie
crece abundantemente en dicha elevación. Entre los conjuntos identificados
tenemos las estructuras del L-1 al L-5. El último sector se localiza al este del
sector Cerro Central, siendo denominado como sector “Pampa Central”, en
donde se localizó la unidad M. Se encuentra paralela al sector Cresta Este,
consiste de una llanura nivelada, que se extiende hasta el Cerro Central y sobre
un posible nivel de irrigación.
1.3.2. Estudios previos en Cerro Arena:
Aunque diversos estudiosos han resaltado la importancia del sitio de Cerro
Arena, dentro del desarrollo cultural y urbano de la Costa Norte del Perú, sin
embargo, no ha existido coherencia entre la gran repercusión del sitio y el
número de investigaciones llevadas a cabo. De tal forma que son contadas el
número de intervenciones sistemáticas realizadas. En primer lugar, Cerro Arena
fue descubierto en 1970 por Michael Moseley, como parte del proyecto Chan
Chan- Valle de Moche, llevado a cabo por la Universidad de Harvard, la cual
recomendó una investigación sistemática del sitio al Museo Nacional de
Antropología y al entonces Instituto Nacional de Cultura (actual Ministerio de
Cultura). La tarea fue encargada a Elías Mujica, quien fue el primero en realizar
excavaciones arqueológicas y reconocimientos superficiales en el sitio,
definiendo los límites geográficos del complejo y más de 20 estructuras.
Asimismo, realizó una completa descripción de la gran variabilidad arquitectónica
presente en el yacimiento, resaltando las conexiones alfarera con la tradición
Layzón del valle de Cajamarca, durante los inicios del Periodo Intermedio
Temprano (Mújica, 1975).
3
Traducción de Cactus Knoll.
32
UNT
El carácter inusual del sitio, que incluye la gran densidad de estructuras
arquitectónicas con una alta variabilidad formal y de contenido cultural, llamó la
atención de Curtis Brennan, quien buscaba definir los tempranos inicios del
urbanismo en la Costa Norte del Perú, y los percusores de la diferencia social
que más tarde sería visible en lo Moche y en lo Chimú (Brennan, 1978).
El trabajo de Brennan fue quizás el más profundo que ha sido realizado, de
manera general sus contribuciones pueden dividirse en tres puntos: (1) una
tipología de recintos basada en cinco clases con diferentes tamaños, formas,
calidad y acabados en sus materiales constructivos, y diferencias en las
asociación de los materiales culturales. (2) una tipología de tres tipos de
estructuras arquitectónicas (Tipos I al III), con sus diferentes variaciones (por
ejemplo, tipo I, variedad A), basadas en los mismo criterios que la tipología de
recintos y considerando su posible funcionalidad. Por último, (3) que la
variabilidad arquitectónica del yacimiento responde a una población socialmente
estratificada Salinar Tardía que contaban con espacios comunales dedicados al
ritual, administración y producción (Brennan, 1978).
Las estructuras tipo I constituyen formas construidas con buenos materiales y
con acabados finos. Las variaciones son asignadas de acuerdo a su tamaño y
posible funcionalidad. La variedad A1, corresponde a una residencia pequeña
finamente acabada. La variedad A2, corresponde a una residencia grande
finamente acabada. La variedad B, no ha sido identificada su funcionalidad y la
variedad C, constituyó una posible estructura ceremonial finamente acabada.
Las estructuras tipo II, constituyeron formas de plantas irregulares, mayormente
ovaladas, para individuos de bajo a moderado estatus social, construidas con
materiales perecederos. No existen variaciones y constituyen residencias
33
UNT
toscamente acabadas. Por último, entre estos dos tipos de estructuras, habría
un tipo II compuesto por estructuras que tendrían un regular tamaño y buenos
acabados; en donde no se registra evidencias de actividad doméstica, por lo que
posiblemente cumplieron alguna función pública o comunal (Brennan 1978,
1980a, 1980b).
Como parte del proyecto riego antiguo Los esposos Topic y Mackenzie,
incluyeron el sitio de Cerro Arena en su reconocimiento arqueológico de la parte
media y alta del valle de Moche (Topic et al., 1981). Por último, el área fue
prospectada dentro del reconocimiento realizado por Brian Billman, quien resaltó
el tamaño y las características arquitectónicas y culturales asociadas con las
diversas formas en el sitio. Asimismo, la importancia política, social y
demográfica que debió tener durante la fase Salinar tardío, siendo el foco de
concentración más grande e importante en los valles de Moche, Virú y Chicama
(Billman 1996, 1999).
34
UNT
Figura 5. Sectores y unidades de Cerro Arena, Fuente: Curtis Brennan (1978).
35

UNT
Capítulo 2
MARCO TEÓRICO DE LA SINTAXIS ESPACIAL
Desde los inicios de la humanidad, hasta hoy en día, la raza humana ha percibido
al espacio que habita como representaciones y normas que son socialmente
aceptables, que obedecen a diversas circunstancias y por ende, son cambiantes
(Gianotti, 2005). Sin embargo, ha existido una lógica prístina en toda esta
dinámica, la cual consiste en que los seres humanos concebimos los espacios
arquitectónicos, y luego los edificamos, por consecuencia es una forma de
materializar y ordenar nuestras ideas y principios en la realidad (Santos Estévez,
2008).
En arquitectura, los estudios son desarrollados tradicionalmente desde dos
aspectos primordiales: la forma arquitectónica y el espacio, concepción que
deriva de corrientes vanguardista del siglo XX, que ha tenido en las figuras de
Mies Van de Rohe, Frank Lloyd Wright y Le Corbusier, algunos de sus
exponentes principales, quienes concedieron al espacio un rol transcendental
dentro del desarrollo de la vida misma (Bermejo, 2009). Asimismo, diversos
estudios sobre arquitectura y urbanismos permitieron reconstruir el patrón de
racionalidad o lógica social del espacio de cada sociedad, al mismo tiempo que
se pudo deducir a qué tipo de estructura social corresponden ciertas
edificaciones, mediante la lectura de las relaciones espaciales de accesibilidad
y grado de privacidad de sus viviendas (Ayan, 2003).
En los Andes, los arqueólogos han realizado varias investigaciones referentes a
la arquitectura prehispánica, pero pocos han alcanzado un carácter
sustancialmente analítico (Moore,1992). Esto se debe en parte, al hecho que la
arqueología de la primera mitad del siglo XX, abordaba el estudio de la
36
UNT
arquitectura desde una perspectiva claramente formalista y tipológica, heredada
de la historia del arte (Mañana et al., 2002), y que por consiguiente generó el
perdurable establecimiento de la dictadura de las tipologías y cronologías en la
arqueología regional de cada país.
Entre la década de los 60’ y los 80’, surgiría la denominada “Nueva Arqueología”,
donde las formas arquitectónicas se convertían en fuentes primordiales de
información referente a patrones de subsistencia y estructura social de cada
grupo étnico (Ibídem.).
Para el post-procesualismo, la forma de los espacios obedece a la variabilidad
entre relaciones sociales y cultura material, abandonando el rol netamente
funcional y simplificado de la arquitectura; dotando de multidimensionalidad y
significado al registro arquitectónico (Mañanas et al., 2002). Con la introducción
de las tendencias post-procesuales y la semiótica estructuralista a la
arqueología, se logró desarrollar una arqueología centrada en el estudio de la
arquitectura como construcción cultural, denominada como Arqueología de la
Arquitectura, derivada de la Arqueología del Paisaje, la cual buscaba definir el
carácter de un espacio construido de manera integral (Ayán 2003).
Dicho enfoque se concentró principalmente en Europa, mientras que su
aplicación y extrapolación en el nuevo continente ha sido un poco más tímida
(Bermejo 2009). El enfoque se puede reducir al principio que la arquitectura
reproduce a la sociedad que la creo, al mismo modo que una sociedad posee
estructura y tipo de relaciones propias, la arquitectura generará una estructura
espacial y relaciones espaciales que reflejan una determinada lógica social
(Hillier y Hanson 1984; Ayán 2003). En tal sentido, las formas arquitectónicas
37
UNT
aparecen relacionadas a la familia, estilo de vida y sistemas de poder (Santos
Estévez 2007).
Los paradigmas de finales del siglo XX contribuyeron al análisis de la
arquitectura prehispánica con una serie de herramientas metodológicas
derivadas de la teoría de gráficos, análisis de redes y geografía localizacional
(Moore 1992), entre ellas sóbrele la denominada Space Syntax o Sintaxis
Espacial, de uso extendido en la urbanística, salud pública, sociología,
ordenamiento territorial, antropología y la arqueología, en especial dentro del
contexto europeo (Bermejo 2009).
Para el caso de la arqueología andina, fue Bawden (1982) quien presentó una
de las investigaciones más detalla y clara respecto a la arquitectura moche en el
sitio de Galindo, prestando especial atención al patrón de accesibilidad como
mecanismo de control de tránsito y social. En tal sentido, en el caso de las
viviendas Salinar, aún no existen trabajos previos que aborden de manera
analítica la forma como se distribuyeron y planificaron los espacios de hábitat.
Por tal motivo, se hace imprescindible evaluar si el patrón de accesibilidad que
se evidencia en la cultura Moche, puede tener su germen en la cultura Salinar.
En el Perú, la metodología de la sintaxis espacial ha sido aplicada en sitios como
Chan-Chan por Jerry Moore (1992), quien haciendo uso de la teoría de grafos,
centrando su atención en las audiencias concluyó que no hay una asociación
significativa entre estas y los depósitos contiguos. Asimismo, tenemos la
investigación desarrollada en algunos conjuntos arquitectónicos de carácter
público del sitio de Cerro Lampay, donde el autor definió dos dimensiones: (1)
Espacial, integrada por el número de espacios y su sistema de accesibilidad,
mediante la aplicación del Análisis Gamma. (2) Perceptual, que involucra una
38
UNT
experiencia visual y kinestésica (Vega-Centeno, 2005). La investigación permitió
evidenciar las implicaciones entre la dirección de cultos o ceremonias y las
personas que transitaban al interior de dichas estructuras.
Para el Periodo Intermedio Temprano, tenemos los estudios de Castillo (2012,
2015), en donde se plantea las primeras aproximaciones y metodología de
aplicación de la sintaxis espacial a residencias de elite mochicas del sitio de las
Huacas de Moche, en donde a partir de los parámetros sintácticos de construyen
espacios funcionales o áreas de actividades funcionalmente diferentes con
patrones de accesibilidad diferenciados. Sin embargo, no existen estudios
previos para el caso de las viviendas Salinar.
En tal sentido, la presente investigación pretenderá abordar la problemática de
las relaciones exterior-interior plasmadas en las estructuras residenciales de
Cerro Arena, concentrándose en el análisis de los parámetros de control,
profundidad e integración de las viviendas como indicadores de las diferentes
actividades, intereses y estrategias emprendidas por los agentes sociales Salinar
durante el Formativo Final en el valle de Moche, como eslabón previó a la
consolidación del patrón urbano apreciado en la cultura Moche.
39
UNT
Capítulo 3
LINEAMIENTOS METODOLÓGICOS DEL ESTUDIO
En términos generales, la investigación se estructuró en tres fases: (1) Fase
Bibliográfica, que comprendió la transcripción y re-digitalización de los dibujos
de planta de las estructuras residenciales Salinar del sitio de Cerro Arena
excavadas por Elías Mújica (1975) y Curtis Brennan (1978) en el software Surfer
9©. (2) Fase Analítica, que incluyó el análisis arquitectónico y el análisis
sintáctico o “sintaxis espacial” de dichas estructuradas, caracterizando su forma
arquitectónica y cuantificando el grado permeabilidad, integración y jerarquía
entre cada espacios dentro de una unidad arquitectónica, empleando para ello,
el software AGRAPH© de generación de cálculos gamma y gráficos topológicos.
(3) Fase Interpretativa, que incluyó el análisis estadístico y semi-cuantitativo de
los datos obtenidos por la sintaxis espacial, mediante el uso del software de
procesamiento de datos y calculo EXCEL©. El propósito fue identificar el patrón
o los patrones de relación entre los espacios privados y el espacio indiferenciado,
los cuales a su vez dan indicios sobre las relaciones sociales entre los agentes
sociales durante el periodo Salinar en el valle de Moche.
3.1. MUESTRAS Y PLANIMETRÍAS
La metodología de muestreo siguió criterios netamente arbitrarios, es decir,
dependieron exclusivamente de la elección del investigador. En este sentido, se
recolectaron datos sintácticos procedentes de 21 estructuras o viviendas
registradas en el sitio de Cerro Arena por Curtis Brennan (1978). Para ello se
recurrió a la recopilación bibliográfica de dicho ensayo y al redibujado de las
planimetrías y representación esquematizadas realizadas por dicho autor.
40
UNT
Para el análisis en específico se procedió a renombrar los recintos de las
diferentes estructuras, cuya denominación principal se mantuvo, únicamente se
cambiaron la nomenclatura de letras a números arábigos, según el orden
alfabético, es decir, si un recinto tenía la denominación “A”, se cambia por recinto
1. Asimismo, en los espacios que presentaron sub-divisiones y no fueron
considerados por Brennan, se realizaba cambios en dicha terminología
agregando una letra, por ejemplo, Recinto 1a.
3.2. ANÁLISIS SINTÁCTICO
La presente investigación analizó los patrones de circulación en las estructuras
Salinar de Cerro Arena mediante la lectura e interpretación de gráficos Gamma
justificados, los cuales fueron desarrollados por Hillier y Hanson (1984), siendo
denominados también mapas jerárquicos por Blanton (1994), los cuales
representan gráficamente los genotipos arquitectónicos Salinar.
Es decir, muestran las diferentes conexiones entre los espacios que componen
una edificación, logrando expresar los modos de conexión topológica o
relaciones nodales, incluyendo el grado de profundidad estructural o penetración
que existe desde el exterior (espacio indiferenciado) hacia el interior (espacio
segregado o privado) de las viviendas (Bermejo, 2009; Grau, 2015).
Para ello prestamos, particular importancia en los parámetros sintácticos, que
son aquellos índices analíticos básicos y cuantificables, que organizan el espacio
construido. Entre estos parámetros tenemos (Bermejo, 2009): el valor de control
(CV), profundidad media (MDn) y valor de integración (i).
3.3. ANÁLISIS ESTADÍSTICOS: CUANTITATIVO Y SEMI-CUANTITATIVO
Se realizó un análisis descriptivo, incluyendo valores de tendencia central y
variabilidad con el propósito de comprobar la validez estadística de los datos
41
UNT
comparativos obtenidos del análisis y verificar si poseen una distribución normal
que nos permitan inferir patrones que puedan ser generalizados. Finalmente, se
realizó un análisis de correlación para conocer las variables en común entre las
estructuras analizadas.
42
UNT
Capítulo 4
RESULTADOS
A continuación se presentan los resultados obtenidos de los diferentes análisis
realizados. En primer lugar se aborda una descripción formal de cada estructura,
incluyendo la accesibilidad entre cada uno de los espacios que las componen,
mostrando un estudio interior o inmerso en la estructura misma, sin comparación
alguna. Posteriormente, se realizó el estudio comparativo de los parámetros
sintácticos. Por último, se realizó el análisis estadístico de correlación,
esbozando una tipología previa.
4.1. ANÁLISIS SINTÁCTICO SEMI-CUANTITATIVO
Para una mejor comprensión de los parámetros sintáctico de cada estructura
analizada. Se realizó una escala gráfica cromática que expresa tanto el valor
elevado como el valor mínimo en cada estructura. De esta forma, en el caso del
valor de control (CV.) y el valor de integración (i), la escala va del color azul (más
bajo) hasta el color rojo (más alto); mientras que para la profundidad media
(MDn.), la escala de color se invierte.
Las variables permitieron definir conceptos como “simétrico” y “asimétrico”, que
hacen referencia a la integración de los espacios. En donde en espacios con una
alta integración (i) existirá asimetría, mientras que en la situación contraria
tendremos simetría. Asimismo, tenemos los conceptos “distribuidos y no
distribuidos”, que hacen referencia a la jerarquización o valor de control (CV), en
donde si existe espacios panópticos o controladores tenemos una configuración
no distribuida, y en el caso contrario tendremos un distribuida con ausencia de
valores de control. A continuación se presentan las 21 estructuras analizadas:
43
UNT
4.1.1. Estructura B-1:
Se encuentra sobre una amplia terraza natural localizada en el extremo sureste
del Cerro Central (Unidad B), justo debajo de su cresta. Por su gran tamaño y
estratégica ubicación se ha sugerido que se trató de un centro económico y
social importante en Cerro Arena. Dicha residencia fue excavada tanto por Elías
Mújica (1975), como por Curtis Brennan (1978). Éste último, la describió como
una construcción de alta calidad y acabados, incluyéndola dentro de su tipología
como “Tipo I- Estructuras finamente acabadas” (Brennan, 1978).
El núcleo de la estructura consta de siete recintos rectangulares muy grandes
(R-1, R-2, R-4, R-5, R-6, R-7 y R-8), alrededor de un patio central (R-3) con
apertura mediante un pasadizo en forma de “L” hacia el exterior. Asimismo, un
corredor estrecho (R-11) sirve de único acceso desde el patio central a un
complejo de estructuras anexas compuestas por dos salas de planta ortogonal
(R-12 y R-14), tres recintos más pequeños (R-9, R-10 y R-15), interconectados
entre sí. Por último, tenemos un espacio de tránsito (R-13) que conecta dicho
complejo con el exterior.
De manera general, los diagramas topológicos producto del análisis sintáctico
evidencian un sistema espacial no distribuido y asimétrico, básicamente
jerarquizado y arbóreo, cuyos resultados obtenidos en Agraph (Tabla 1),
evidencian que el valor de control (CV) más alto lo exhibe el recinto 3 (CV. 6), ya
que se trata de un patio cuya función principal fue articular y controlar el acceso
desde el exterior, al núcleo de la estructura y al complejo anexo, convirtiéndose
en el espacio panóptico por excelencia (Figura 6).
El índice de integración (i) más alto se registró también en el recinto 3 (i. 13),
como espacio nuclear y ordenado; el cual es rodeado por un anillo de recintos
44
UNT
con niveles de integración intermedios como el caso del recinto 11(i. 9), seguido
por los recintos 6, 5 (i.5); 1, 2, 4, 7, 8, 10, 12, 13 y 14 (i. 4).
Siendo los recintos 9 y 15 los que presentaron los valores más bajos del sistema,
siendo los más lejanos al núcleo de la estructura.
En términos generales el sistema presentó una alta integración, sin embargo,
llama la atención el hecho que el exterior tiene una índice de integración
intermedio (i. 5), por lo cual se articula medianamente con el núcleo del sistema,
aunque bajo el control de patio central (Figura 7).
Los recintos 11 y 3, presentaron los valores de profundidad media (Figura 3),
más bajos (MDn. 1), lo que significa que fueron los espacios más integrados del
sistema, cuyo transito fue estratégico para el desarrollo de las diferentes
actividades que fueron realizadas al interior de dicha estructura, dado que se
encuentran conectados con muchos recintos.
Finalmente, los recintos 9 y 15 fueron los más restringidos o privados de acuerdo
con su alto valor de profundidad media (MDn. 8).
Nodo Recinto MDn i CV

0 Ext 2 5 0
1 R-2 2 4 0
2 R-7 2 4 0
3 R-3 1 13 6
4 R-8 2 4 0
5 R-4 2 4 0
6 R-1 2 4 0
7 R-6 2 5,00 0
8 R-5 2 5,00 0
9 R-11 1 9 1
10 R-10 2 4 1
11 R-9 3 2 0
12 R-15 3 2 0
13 R-14 2 4 1
14 R-12 2 4 0
15 R-13 2 4 1,00
Tabla 1. Valores sintácticos de las estructuras B-1, obtenidas mediante Agraph.

(Tantaleán; 2018).
45
UNT
ALTO
BAJO
Figura 6. Mapa topológico de los Valores de Control (CV) de la Estructura B-1.

(Tantaleán; 2018).
ALTA
BAJA
Figura 7. Mapa topológico de los índices de integración (i) de la Estructura B-1.

(Tantaleán; 2018).
46
UNT
ALTA
BAJA
Figura 8. Mapa topológico de valores de profundidad media (MDn) de Estructura B-1.

(Tantaleán; 2018).
Se encuentra en el área inmediatamente adyacente a la Estructura B-1, en el
extremo sureste del Cerro Central (Unidad B), justo fuera del camino que da a la
terraza de la Unidad P. Por su pequeño tamaño y asociaciones artefactuales se
trató de una espacio habitacional. Dicha residencia fue excavada completamente
por Elías Mujica (1975), siendo descrita como una estructura tipo II (Brennan,
1978).
La estructura carece de un núcleo diferenciable, consta de cuatro recintos de
planta variada, tres de los cuales comparte un acceso en común (R-1, R-2 y R-
3), mientras que el último (R-4) se encuentra adyacente y adosado con un
acceso diferenciado. El recinto 1 fue la habitación más amplio de planta ovalada,
con paredes toscas, construidas hasta la altura de la cadera. Asimismo,
presentaba un fogón de cocina y grande cantidades de desechos domésticos.
47
UNT
Las otras dos habitaciones son inusuales dentro de un esquema tipo II. Por un
lado, tenemos al recinto 2, de planta ovalada con paredes bien construidas, pero
de acabados toscos; también estuvo techado, exhibiendo un piso de arcilla
asociado con desechos domésticos. Por otro lado, el recinto 3, de planta
rectangular, sirvió de una pequeña antesala para el recinto 2, no presentaba
techo y sus muros no superaban la altura de la cadera, siendo construidos
toscamente, igualmente asociados con desechos domésticos.
Tenemos al recinto 4, con sus propio vano de acceso, no se comunica
directamente con el resto de la estructura, presenta forma ovalada con paredes
burdamente construidas, asociado con un fogón grande, desechos domésticos,
ceniza, piedras talladas, hueso de llama y usos de hilandería.
evidencian un sistema espacial no distribuido y asimétrico, jerarquizado y
arbóreo, cuyos resultados obtenidos en Agraph (Tabla 2), evidencian la ausencia
de valores de control (CV) altos, únicamente el recinto 3 y el exterior exhiben el
valor más bajo (CV. 1), mientras que los demás recintos presentaron valores
menores a 1 (CV. 0), caracterizando a la estructura por ser un espacio de poca
jerarquización espacial (Figura 9).
El índice de integración (i) más alto se registró también en el recinto 3 y el exterior
(i. 6), como espacio ordenado y controlador del movimiento al interior de la
estructura; el cual es seguido por el recinto 1 (i.3). Siendo los recintos 2 y 4 los
que presentaron los valores más bajos del sistema (i.1), siendo los más lejanos
a la centralidad de la estructura. En términos generales el sistema presentó una
alta integración, sin embargo, llama la atención el hecho que el exterior tiene el
índice de integración más alto (i. 6), por lo cual se sobreentiende que formo parte
48
UNT
fundamental del tránsito en la estructura B-2 (Figura 10). Los recintos 1 y 3, junto
con el exterior presentaron los valores de profundidad media (Figura 11), más
bajos (MDn. 1), lo que significa que fueron los espacios más integrados del
sistema, o mejor conectados. Finalmente, los recintos 2 y 4 fueron los más
restringidos o privados de acuerdo con su valor de profundidad media (MDn. 2).
Nodo Recintos MDn i CV

0 Ext 1 6,00 1
1 R-1 1 3,00 0
2 R-2 2,00 1 0
3 R-3 1 6,00 1
4 R-4 2,00 1 0
Tabla 2. Valores sintácticos de la estructura B-2, obtenida mediante Agraph.

(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO

(Tantaleán, 2018)..
49
UNT
ALTO
BAJO
(Tantaleán; 2018).
ALTA
BAJA
(Tantaleán; 2018).
50
UNT
Se encuentra cerca de la Estructura B-2, en el extremo sureste de la Cerro
Central (Unidad B). Por su pequeño tamaño y asociaciones artefactuales se trató
de una espacio habitacional y de trabajos complementarios. Dicha residencia fue
excavada completamente por Elías Mujica (1975), siendo descrita como una
estructura tipo II (Brennan, 1978).
La estructura carece de un núcleo o centralidad espacial, consta de cuatro
recintos de planta variada. Por un lado, dos pequeños recintos de planta circular
u ovalada (R-1 y R-4), cada uno presenta un acceso diferenciado. Por otro lado,
tenemos dos recintos rectangulares (R-2 y R-3), que pueden ser considerados
como pequeños patios.
El recinto 1, de planta ovalada, paredes de acabado burdo, se caracterizó por
presentar un fogón, un batán, asociado con desechos domésticos como tiestos
de cerámica, ceniza, conchas, esquirlas y huesos de camélido y cuy. Mientras
que el recinto 4, también de planta ovalada, en forma de “D”, ha sido afectado
por la erosión, posiblemente presentó características similares al recinto 1. Los
dos recintos rectangulares, posiblemente patios contiguos, asociados con
desechos domésticos como ceniza, tiestos de cerámica y carbones, lo que
sugiere que probablemente funcionaban áreas de trabajo auxiliares, compuestas
por los siguientes pares de recintos: (1) recintos 4 y 3; y (2) recintos 1 y 2.
evidencian un sistema espacial distribuido y asimétrico, con ausencia de
jerarquización y no arbóreo, cuyos resultados obtenidos en Agraph (Tabla 3),
evidencian la ausencia de espacios de control (CV), el único espacio panóptico
51
UNT
irónicamente es el exterior (CV. 4), siendo el espacio controlador por excelencia,
por lo que suponemos que la estructura está abierta al exterior (Figura 12).
En relación con el índice de integración (i), se evidencia una uniformidad en todo
los recintos (i.2), sugiriendo una estructura de poca integración. Mientras que el
exterior presentaba el índice más bajos del sistema (i.0). En términos generales
el sistema presentó poca integración, sin embargo, llama la atención el hecho
que el exterior tiene el índice de integración más bajo, pero el valor de control
más importante, lo que significa que tenía el control del tránsito (Figura 13). En
relación con los valores de profundidad media (MDn), todo los espacios
presentaron bajos valores (MDn. 1), lo que indica su cercanía al exterior, que
probablemente constituyó la centralidad de la estructura, y probablemente el
área en donde se desarrollaron las actividades (Figura 14).

0 Ext 1,00 0,00 4,00
1 1 1 2,00 0
2 2 1 2,00 0
3 3 1 2,00 0
4 4 1 2,00 0
(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
(Tantaleán; 2018).
52
UNT
ALTA
BAJA
(Tantaleán; 2018).
ALTA
BAJA
(Tantaleán; 2018).
Se encuentra sobre una amplia terraza natural en el extremo sureste de la Cerro
Central (Unidad B), ocupando todo el ancho de su cresta, en un punto donde
alcanza los diez a once metros. Por su gran tamaño se ha sugerido que se trató
de un centro económico y social importante en Cerro Arena. Dicha residencia
fue la única de su tipo excavada casi completamente (Mujica, 1975; Brennan,
53
UNT
1978) en el Cerro Central, siendo clasificada como una construcción “Tipo I-
Estructuras finamente acabadas” (Brennan, 1978).
La estructura se divide en tres secciones diferentes. La primera mitad, hacia el
lado norte, consta de cuatro grandes recintos rectangulares (R-1, R-2, R-3 y R-
4), vinculados por un estrecho pasillo central (R-5), que denominaremos
“corredor norte”, y que separa los recintos 1 y 3, de los recintos 2 y 4. Los recintos
1, 2 y 3, según sus asociaciones fueron áreas de procesamiento de alimento y
cocina.
Sin embargo, a partir del ancho de los vanos y la concentración de actividades
hacia zona de los recintos que no son visibles desde el corredor norte se hace
un cierto énfasis en la privacidad de las actividades domésticas ahí realizadas.
En la parte central de la estructura, el límite sur del corredor norte, se encuentra
con los muros norte del recinto 8 (Plataforma J), hasta unirse con un corredor
central en forma de “L” (R-6), en este sentido el recinto 4 se conecta con el
corredor central, en vez del corredor norte. El corredor central (R-6) finaliza en
un pequeño patio o sala (R-7), finamente acabada, convirtiendo a dicho corredor
en una suerte de antesala para la Plataforma J, la cual se denomina así, por el
hecho de que su piso se encuentra un metro por arriba del resto de la estructura.
Hacia el lado Sur de la estructura, se encuentra un conjunto de recintos, definido
por los estudios previos como un complejo de plazas (Brennan, 1978), que se
compone hacia su extremo norte de un recinto con banqueta estrecha finamente
enlucida, que cierra por el Este y abre hacia el Oeste, en donde se conecta con
la “plaza principal o K” (R-9), la cual presentó dos grandes banquetas adosadas
a sus muros delimitadores.
54
UNT
Es importante mencionar que no manera de transitar a lo largo de la estructura
B-4 desde su mitad norte hasta su mitad sur en el complejo de la plaza, sino que
el único acceso posible a la sección central es por el acceso norte.
evidencian un sistema espacial no distribuido y asimétrico, básicamente
jerarquizado y arbóreo, cuyos resultados obtenidos en Agraph (Tabla 4),
evidencian que el valor de control más alto (CV. 3) lo ostentan ambos corredores
(R-5 y R-6), lo que sugiere un control en el acceso a espacios como cocina y el
patio principal de la Plataforma J, lo que hace que sea de acceso controlado y
restringido para los visitantes. Por su parte, el recinto 10, permite el acceso a la
plaza (R-9), mientras el resto de los recintos son espacios controlados (Figura
10).
El índice de integración (i) más alto se registró también en el recinto 5 (i. 7), como
espacio controlador y ordenado del sistema; el cual es seguido por el recintos 6
(i.5) y el exterior (i.4); ratificando que a pesar de ser un estructura jerarquizada,
restringida y desplegada hacia el interior, aún el espacio exterior o
indiferenciado, forma parte integral del funcionamiento de la estructura como
conjunto tripartito que compone la plataforma (centro), la plaza (sur) y las áreas
de servicio (norte), en donde la centralidad del sistema lo constituyó el centro y
norte de la Estructura B-4 (Figura 15).
sistema, cuyo control fue estratégico para el desarrollo de las diferentes
actividades que fueron realizadas al interior, al mismo tiempo refuerza aquel
hincapié en la privacidad de las actividades allí realizada. Dicho de otra manera,
55
UNT
el núcleo de la estructura es desplegado al interior y privado, sin embargo su
cercanía e integración con la plaza revela cierta apertura hacia el exterior.
Finalmente, los recintos 9 fue el más alejado del sistema de acuerdo con su alto
valor de profundidad media (MDn. 3), mientras que los recintos 4, 7 y 8 (MDn.
2), fueron los más restringidos o privados del conjunto, de acuerdo con sus
valores de profundidad media (Figura 17).

0 Ext 2 4 0
1 R-10 2 2 1
2 R-9 3 1 0
3 R-7 2 2 0
4 R-8 2 2 0
5 R-6 1 5,00 3
6 R-4 2 2 0
7 R-5 1 7 3
8 R-3 2 3,00 0
9 R-1 2 3,00 0
10 R-2 2 3,00 0

(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
(Tantaleán; 2018).
56
UNT
ALTO
BAJO
(Tantaleán; 2018).
ALTA
BAJA
Figura 17. Mapa topológico de los valores de profundidad media (MDn) de la Estructura B-4.
(Tantaleán; 2018).
57
UNT
4.1.5. Estructura C-1:
Se encuentra en el extremo del espolón del Cerro Norte (Unidad C) hacia la
Pampa de Santa Lucia. Por sus características inusuales y estratégica ubicación
se ha sugerido que constituyó un punto de observación y control especializado
que se extendió hasta más allá de la Estructura C-4 (Mujica, 1975).
La estructura presenta un núcleo o centralidad espacial muy cercano al exterior,
consta de cuatro recintos pequeños de planta rectangular (R-1, R-2, R-3 y R-4).
La estructura combina características de acabado fino y de acabado rústico. Se
ha registrado cerámica y piedras talladas, pero no se ha identificado fogones. No
se conoce más de dicha estructura.
evidencian un sistema espacial no distribuido y asimétrico, con una ligera
jerarquización y esquema arbóreo, cuyos resultados obtenidos en Agraph (Tabla
5), evidencian la existencia de un único espacio de control (R-1), con el valor de
control más alto del conjunto (CV-2), constituye un espacio panóptico por
excelencia, una suerte de antesala.
El siguiente espacio de control o de transición es el recinto 2 (CV. 1), que si bien
es controlado, permite el acceso al recinto 4 (CV. 0). Es importante señalar que
el exterior no representa ningún tipo de control o condicionante para el sistema
de circulación de la estructura (Figura 18).
En relación con el índice de integración (i), el recinto 1, presenta también el
mayor indicie del conjunto (i. 6), lo que implica que es el espacio de mayor
conectividad, y por ende la centralidad espacial de la estructura gira entorno a
él. El recinto 2, es el segundo con más alto valor de integración (i.3), mientras
que los restantes recintos presentaron los valores más bajos (i. 1). En términos
58
UNT
generales el sistema presentó una integración intermedia, sin embargo, llama la
atención el hecho que el exterior tiene el índice más bajo, lo que significa que no
tiene control del tránsito en la estructura C-1, sino que se encuentra claramente
segregado de los espacio interiores (Figura 19).
sistema, o mejor conectados. Los recintos 3 y 4 fueron los más restringidos o
privados de acuerdo con su alto valor de profundidad media (MDn. 2).
Al igual que el exterior que presentó un valor similar, pero que significa su
alejamiento del esquema espacial de dicha estructura. Por último, el esquema
planteado por los constructores dirige el tránsito de los visitantes y ocupantes de
la Estructura C-1 por una ruta que se compone del recinto 1, a través del cual se
accede al recinto 2, para finalmente llegar hasta el espacio más privado y
restringido, el recinto 4.
0 Ext 2,00 1 0
1 R-1 1 6,00 2
2 R-2 1 3,00 1
3 R-3 2,00 1 0
4 R-4 2 1 0
Tabla 5. Valores sintácticos de la estructura C-1, obtenida mediante Agraph. (Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
Figura 18. Mapa topológico de los Valores de Control (CV) de la Estructura C-1.
(Tantaleán; 2018).
59
UNT
ALTO
BAJO
Figura 19. Mapa topológico de los índices de integración (i) de la Estructura C-1.
(Tantaleán; 2018).
ALTA
BAJA
Figura 20. Mapa topológico de valores de profundidad media (MDn) de la Estructura C-1.
(Tantaleán; 2018).
Se encuentra en el espolón de la Cerro Norte (Unidad C), unos 100 metros al
Norte de la estructura C-1, y 50 metros al Oeste de la Estructura C-3. Por sus
características inusuales puede tratarse de un vivienda o área residencial
cerrada al exterior, siendo considerada como una estructura tipo II (Brennan,
1978).
60
UNT
La estructura tiene un núcleo o centralidad espacial simple, consta de dos
recintos pequeños de planta rectangular (R-1 y R-2). La estructura presenta un
pequeño recinto rectangular (R-1) abierto hacia un patio rectangular (R-2) de
paredes bajas y sin techar.
Este último, presentó muros construidos burdamente y un piso de tierra nivelado
asociado con una banqueta con márgenes de piedra, una mano de moler, un
agujero de poste central con bordes de piedra, un fogón de cocina con una olla
y abundantes desechos domésticos, como ceniza y fragmentos de cerámica.
evidencian un sistema espacial no distribuido y simétrico, con una ligera
control más alto del conjunto (CV-2), constituye un espacio panóptico por
excelencia, una suerte de antesala para el recinto 1 (CV. 0), en donde se
encuentran las actividad más privadas de la estructura.
Es importante señalar que el exterior no representa ningún tipo de control o
condicionante para el sistema de circulación de la estructura (Figura 21).
mayor indicie del conjunto (i. 1), lo que implica que es el espacio de mayor
conectividad, y por ende la centralidad espacial de la estructura gira entorno a
él. El recinto 2, presentó los valores más bajos (i. 0), dado que no es un espacio
que conecta, sino que segrega el exterior del recinto 1.
En términos generales el sistema presentó una integración baja, sin embargo,
llama la atención el hecho que el exterior tiene, al igual que el recinto 1, un índice
intermedio (i. 1), lo que significa que condiciona en cierto modo el tránsito en la
61
UNT
estructura C-2, encontrándose claramente segregado de los espacio interiores
(Figura 22).
Tanto el recinto 1, como el espacio exterior presentaron los valores de
profundidad media (Figura 23), más bajos (MDn. 1), lo que significa que fueron
los espacios más próximos entre sí. El recinto 2, fue el más restringidos o
privados de acuerdo con su alto valor de profundidad media, que resalto su rol
en la segregación del recinto 1.

0 Ext 1 1,00 0
1 R-1 1 1,00 0
2 R-2 1,00 0,00 2,00
Tabla 6. Valores sintácticos de la estructura C-2, obtenida mediante Agraph.
(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
(Tantaleán; 2018).
62
UNT
ALTO
BAJO
(Tantaleán; 2018).
ALTA
BAJA
(Tantaleán; 2018).
Se encuentra 50 metros al Este de la estructura C-2, y 40 metros al noroeste de
la Estructura C-4. Dicha estructura fue registrada por Elías Mujica (1975), siendo
una vivienda o área de actividad (Brennan, 1978).
La estructura tiene un núcleo simple, consta de tres recintos adjuntos de planta
ovalada construidos toscamente, cuyas paredes parecen originalmente haber
llegado hasta la cadera. Entre las evidencias halladas al interior de dichos
63
UNT
recintos tenemos fogones, ceniza, desechos de comida, cerámica y una
banqueta con bordes de piedra. No se conoce más de dicha estructura.
control más alto del conjunto (CV-1), constituye el espacio panóptico por
excelencia, una suerte de antesala para el recinto 1 (CV. 0), en donde se
realizaron las actividades más privadas de la estructura.
Es importante señalar que el exterior presenta el mismo valor que el recinto
panóptico de la estructura, lo que significa un control explicitó del espacio exterior
en la comunicación del sistema espacial y la interacción de los ocupantes y
visitantes de dicha estructura (Figura 24).
En relación con el índice de integración (i), el recinto 2, presenta el mayor indicie
del conjunto (i. 3), lo que implica que es el espacio de mayor conectividad con el
exterior, y al mismo tiempo la centralidad espacial de la estructura gira entorno
a él. Los recintos 1 y 3, presentaron los valores más bajos (i. 1) lo que significa
que fueron los espacios más distantes y aislados del espacio exterior. En
términos generales el sistema presentó una integración baja, sin embargo, llama
la atención el hecho que el exterior tiene, influencia en la manera de emplear
dicho espacio (Figura 25).
Tanto el recinto 2, como el espacio exterior presentaron los valores de
profundidad media (Figura 26), más bajos (MDn. 1), lo que significa que fueron
los espacios más cercanos entre sí del sistema y por ende el genotipo ordenado
64
UNT
de la Estructura C-3. Los recintos 1 y 3, fueron los más restringidos o privados
de acuerdo con sus altos valores de profundidad media.

0 Ext 1 3,00 1
1 R-1 2,00 1,00 0
2 R-2 1 3,00 1
3 R-3 2,00 1,00 0

(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
(Tantaleán; 2018).
65
UNT
ALTO
BAJO
(Tantaleán; 2018).
ALTA
BAJA
(Tantaleán; 2018).
66
UNT
La estructura fue caracterizada como una típica estructura tipo II, compuesta por
cinco recintos de planta rectangular, burdamente acabados, intercomunicados
entre sí. La estructura se compone de tres recintos adyacentes, posiblemente
techados que se abren a dos recintos sin techar, que sirvieron posiblemente
como antesalas. El recinto más grande sirvió de centro de las actividades diarias
en el complejo. Entre los elementos asociados a dicho espacio tenemos un
batan, un fogón y una serie de desechos domésticos.
control más alto del conjunto (CV-2), constituye el espacio panóptico por
excelencia, una suerte de antesala para los recintos 1 (CV. 0) y 3 (CV. 0), en
donde se desarrollaron las actividades más controladas y restringidas de la
estructura. El recinto 5 (CV. 1), ejerció cierta influencia en el acceso a las
actividades desarrolladas en el recinto 4 (CV. 0). Es importante resaltar que el
exterior no presentó un valor significativo en relación a la restricción de accesos
dentro del esquema de circulación al interior de la estructura (Figura 27).
En relación con el índice de integración (i), el conjunto en general presenta una
baja integración (i. 1), a excepción de los recintos 2 (i. 3) y 5 (i. 2), que presentan
los índices más altos del conjunto (i. 3), lo que implica que fueron los espacio de
mayor conectividad con el exterior. Por su parte, la estructura no presentó un
núcleo claro. En términos generales el sistema presentó una integración baja,
sin embargo, llama la atención el hecho que el exterior tiene, influencia en la
67
UNT
manera de emplear dicho espacio, pues presentó conexión directa con los
recintos controladores (Figura 28).
Asimismo, los recintos 2 y 5, junto con el espacio exterior presentaron los valores
de profundidad media (Figura 29), más bajos (MDn. 1), lo que significa que
fueron los espacios más cercanos al exterior. Los recintos 4, 1 y 3, fue los más
restringidos o privados, de acuerdo con su alto valor de profundidad media.

0 Ext 1 3 0
1 R-1 2 1 0
2 R-2 1 3 2
3 R-3 2 1 0
4 R-4 2 1 0
5 R-5 2,00 2,00 1

(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
(Tantaleán; 2018).
68
UNT
ALTO
BAJO
(Tantaleán; 2018).
ALTA
BAJA
(Tantaleán; 2018).
69
UNT
4.1.9. Estructura D-3:
Se localizó a tan solo ocho metros de la estructura D-1, dentro de la Unidad D.
Presentó un diseño bastante inusual, conformado por cuatro pequeños recintos
adjuntos en forma de “C”, no comunicados entre sí (R-1, R-2, R-3 y R-4), unidos
a un pequeño patio (R-5), asociado con desechos domésticos, incluyendo puntas
de proyectil elaboradas en base a piedras de moler. Por sus características
puede tratarse de una vivienda o área residencial. Entre todos los recintos, el R-
3 es el más grande, fue también el mejor construido, con un lado ovalado y sin
presencia de fogones. Los recintos 1 y 2, son más pequeño que el anterior
espacio, pero de gran contraste entre sí. El primero se encontró vacío de
contenidos, mientras que el último asociado con una estructura de combustión
de tamaño importante, y su piso se halló cubierto con desechos domésticos y
cuatro vasijas de pasta fina. El recinto 4, es de forma irregular, con muros
toscamente construidos, posiblemente no estuvo techado (Brennan, 1978).
evidencian un sistema espacial no distribuido y asimétrico, con una alta
jerarquización y un esquema arbóreo, cuyos resultados obtenidos en Agraph
(Tabla 9), evidencian la existencia de un único espacio de control (R-5), con el
valor de control más alto del conjunto (CV-2), constituye una suerte de antesala
y espacio panóptico para los recintos 2, 3 y 4 (CV. 0- CV. 1), en donde se
localizaron las actividad más controladas del conjunto. Es importante señalar que
el exterior no presentó ningún tipo de control (Figura 30).
En relación con el índice de integración (i), el recinto 5, presentó también el
mayor índice del conjunto (i. 10), seguido por los recintos 2 (i. 3), 4 (i. >2), y el
espacio exterior (i. 2) constituyendo la centralidad o núcleo de la estructura.
70
UNT
Mientras que el espacio con la integración más baja fue el recinto 1 (i. 1), estando
por ende, más segregados del núcleo del sistema. En términos generales el
sistema presentó una integración alta, lo que significa un espacio de fácil
memorización y fluido tránsito (Figura 31). Los recintos 2, 4 y 5 presentaron el
valor de profundidad media (Figura 32), más bajos (MDn. 1), lo que significa que
estuvieron más próximo al exterior. El recinto 1, fue el más restringido o
segregado de acuerdo con su alto valor de profundidad media (MDn. >2).

0 Ext 1 2 0
1 R-1 2 1 0
2 R-2 1 3 1
3 R-3 2,00 2,00 0
4 R-4 1 2 0
5 R-5 1 10,00 2
Tabla 9. Valores sintácticos de la estructura D-3, obtenida mediante Agraph.

(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
Figura 30. Mapa topológico de los Valores de Control (CV) de la Estructura D-3.
(Tantaleán; 2018).
71
UNT
ALTO
BAJO
Figura 31. Mapa topológico de los índices de integración (i) de la Estructura D-3.
(Tantaleán; 2018).
ALTA
BAJA
Figura 32. Mapa topológico de valores de profundidad media (MDn) de la Estructura D-3.
(Tantaleán; 2018).
72
UNT
4.1.10. Estructura D-4:
Se localizó a tan solo diez metros de la estructura D-3, dentro de la Unidad D.
Por sus características puede tratarse de un vivienda o área residencial,
identificada como tipo II (Brennan, 1978).
La estructura se compone de siete espacios de plantas irregulares. Tres de sus
recintos (R-2, R-4 y R-5), están abiertos a un sistema-corredor extremadamente
complejo, casi laberintico (R-6 y R-7). Mientras que los restantes recintos 1 y 3,
constituyen un sector parcialmente independiente, abierto tanto al exterior como
al corredor antes mencionado. Dentro del primer grupo, el recinto 5, presentó
mayor tamaño, con al menos tres sub-divisiones, posiblemente techados, con un
piso nivelado, un fogón, una base de olla, pequeña cantidades de desecho
doméstico y una importante cantidad de fragmentos de vasijas de pasta fina.
El recinto 2, se localiza justo al lado, con asociaciones similares, a excepción de
dos puntas de proyectil. El recinto 4, fue construido de igual manera, aunque su
piso fue simple. El par integrado por los recintos 1 y 3, se encontraron unidos por
su lado sur. El recinto1, constituyó la habitación interior, con los mejores
acabados del conjunto, con un techo elaborado posiblemente de arcilla y un piso
recubierto con arena, al interior se halló una pequeña área de cocina, asociada
con moderadas cantidades de desecho de comida y una punta de proyectil. El
recinto 3, constituyó una suerte de antesala del recinto 1, probablemente sin
techar y cuya funcionalidad no se encuentra necesariamente está vinculada con
actividades domésticas. De manera general, los diagramas topológicos producto
del análisis sintáctico evidencian un sistema espacial no distribuido y asimétrico,
con una ligera jerarquización y esquema arbóreo, cuyos resultados obtenidos en
Agraph (Tabla 10), evidencian la existencia de un único espacio de control (R-
73
UNT
6), con el valor de control más alto del conjunto (CV-2), constituye una suerte de
antesala para los recintos 2, 4 y 5 (CV. 0), en donde se localizaron las actividad
más segregadas del conjunto. Es importante señalar que el exterior no presentó
ningún tipo de control (Figura 33).
mayor índice del conjunto (i. 5), seguido por los recintos 7 (i. 4) y 5c (i. 3),
constituyendo la centralidad o núcleo de la estructura, siendo los espacios de
mayor conectividad. Los recintos 1 y 5b, presentaron los valores más bajos (i. 1),
siendo los espacios con menor conexión y más segregados del exterior.
En términos generales el sistema presentó una integración intermedia, sin
embargo, en donde el exterior tiene, al igual que los recintos 2, 3, 4 y 5a, un
índice intermedio (i. 1), lo que significa que influye en cierto modo en el libre
tránsito en la estructura D-4 (Figura 34). El recinto 6 presentó el valor de
profundidad media (Figura 35), más bajos (MDn. 1), lo que significa que estuvo
más próximo al exterior. Los recintos 1 y 5b, fueron los más restringidos o
privados de acuerdo con su alto valor de profundidad media, que resalto su rol
en la segregación del recinto 1.
Nodos Recintos MDn i CV

0 Ext 2 2 0
1 R-1 3 1 0
2 R-2 2 2 0
3 R-3 2 2 1
4 R-4 2 2 0
5 R-5a 2 2 1
6 R-5b 3 1 0
7 R-5c 2 3 0
8 R-6 1 5 2
9 R-7 2,00 4,00 1
Tabla 10. Valores sintácticos de la estructura D-4, obtenida mediante Agraph.

(Tantaleán; 2018).
74
UNT
ALTO
BAJO
Figura 33. Mapa topológico de los Valores de Control (CV) de la Estructura D-4.
(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
Figura 34. Mapa topológico de los índices de integración (i) de la Estructura D-4.
(Tantaleán; 2018).
75
UNT
ALTA
BAJA
Figura 35. Mapa topológico de valores de profundidad media (MDn) de la Estructura D-4.
(Tantaleán; 2018).
4.1.11. Estructura E-1:
Se localiza adyacente a dos grandes estructuras tipo I sin excavar, justo en la
base del Cerro Sur. La estructura se compone de ocho espacios de plantas
irregulares, subdivididos en dos sub-conjuntos, vinculados por una gran plaza
central (R-8). El primer sub-conjunto se compone de cinco recintos alargados de
planta rectangular, (R-2, R-3, R-4, R-6 y R-7), abiertos hacia el recinto 8.
Mientras que el segundo Sub-conjunto de recintos se anexa al sistema mediante
los recintos 2 y 8, y se compone de dos recintos de planta irregular (R-1 y R-5).
El ingreso a la plaza central puede ser controlado, al menos visualmente, por los
recintos 4 y 5.
Al respecto, por morfologías arquitectónicas se puede decir que se trata de una
versión pequeña de la estructura B-1, sin embargo la evidencia cultural
76
UNT
recuperada de las excavaciones sugiere diferencias funcionales (Brennan,
1978).
evidencian un sistema espacial no distribuido y asimétrico, con alta
(Tabla 11), evidencian la existencia de un único espacio de control (R-8), con el
valor de control más alto del conjunto (CV-6), constituye una el espacio
controlado o panóptico por excelencia, desde el cual se ejerce control visual y
físico sobre los demás recintos (CV. 0). Es importante señalar que el exterior
constituyó el segundo espacio con mayor control, lo que implica una cierta
apertura hacia el exterior (Figura 36).
mayor índice del conjunto (i. 28), seguido por el espacio exterior (i. 4),
constituyendo la centralidad o núcleo de la estructura, siendo los espacios de
mayor conectividad. El recinto 3, presento el valor más bajos (i. 2), siendo el
espacios con menor conexiones y cuyo acceso no se conecta directamente al
sistema, si no es a través del espacio exterior.
En términos generales el sistema presentó una integración elevada, donde el
exterior influye en cierto modo en el libre tránsito en la estructura E-1 (Figura 37).
El recinto 8 y el exterior presentaron el valor de profundidad media (Figura 38),
más bajos (MDn. 1), lo que significa que estuvieron estrechamente
interrelacionado. El recinto 3, fue el más restringido o privados de acuerdo con
su alto valor de profundidad media (MDn. >2).
77
UNT

0 Ext 1 4 1
1 R-1 2,00 3 0
2 R-2 2,00 3 0
3 R-3 2 2 0
4 R-4 2,00 3 0
5 R-5 2,00 3 0
6 R-6 2,00 3 0
7 R-7 2,00 3 0
8 R-8 1 28,00 6
Tabla 11. Valores sintácticos de la estructura E-1, obtenida mediante Agraph.

(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
Figura 36. Mapa topológico de los Valores de Control (CV) de la Estructura E-1.
(Tantaleán; 2018).
78
UNT
ALTO
BAJO
Figura 37. Mapa topológico de los índices de integración (i) de la Estructura E-1.
(Tantaleán; 2018).
ALTA
BAJA
Figura 38. Mapa topológico de los valores de profundidad media (MDn) de la Estructura E-1.
(Tantaleán; 2018).
79
UNT
4.1.12. Estructura G-1:
Se localiza sobre una terraza artificial en la pendiente de la Unidad G, consiste
en un gran recinto (R-1) de planta semi-circular, de un área que no supera los
20 metros cuadrados, que probablemente estuvo techado y presentó un piso
nivelado con banquetas rellenadas por depósitos de basura, abarcando gran
parte del recinto.
evidencian un sistema espacial distribuido y simétrico, con ausencia de
jerarquización y un esquema no arbóreo, cuyos resultados obtenidos en Agraph
(Tabla 12), evidencian la inexistencia de espacios de control, con el valor de
control promedio de CV-1. Es importante señalar que el exterior presentó igual
valor que el recinto 1 (Figura 39).
En relación con el índice de integración (i), el recinto 1 y exterior presentan el
mismo valor (i. 0). En términos generales el sistema presentó una baja
integración, donde el exterior influye en cierto modo en el libre tránsito en la
estructura G-1 (Figura 40). El recinto 1 y el exterior presentaron el valor de
profundidad media (Figura 41), más bajos (MDn. 0), lo que significa que
estuvieron estrechamente interrelacionado.

0 Ext 0,00 0,00 1,00
1 R-1 0,00 0,00 1,00
Tabla 12. Valores sintácticos de la estructura G-1, obtenida mediante Agraph.

(Tantaleán; 2018).
80
UNT
AALLTTOO
BAJO
BAJO
Figura 39. Mapa topológico de los Valores de Control (CV) de la Estructura G-1.
(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
Figura 40. Mapa topológico de los índices de integración (i) de la Estructura G-1.
(Tantaleán; 2018).
ALTA
BAJA
Figura 41. Mapa topológico de los valores de profundidad media (MDn) de la Estructura G-1.
(Tantaleán; 2018).
81
UNT
Se localiza sobre una terraza artificial angosta en la pendiente de la Unidad G, a
pocos metros de la G-1, consiste de dos pequeños recintos (R-1 y R-3),
separados por una posible área de trabajo abierta, de menor tamaño, delimitado
por el afloramiento rocoso (R-2). El recinto 1, el más pequeño, de planta ovalada,
con paredes toscamente revestidas, y piso de tierra nivelada, que posiblemente
estuvo techado, a su interior se registró dos grandes fogones de cocina, y
cantidades importante de ceniza, punzones de hueso, cuencos y desechos de
comida, posiblemente se trató de un área de cocina.
El recinto 3, fue un recinto pequeño de planta cuadrada, con muro finamente
revestidos, también con piso de tierra y posiblemente techado, asociado con dos
pequeños fogones y cantidad de desechos comida, pero sin evidencia de
actividad de cocina per se.
El recinto 2, es una pequeña área abierta, ligada a los recintos 1 y 3, presentó
un batán construido sobre una banqueta, que ocupa casi completamente el área,
y un piso de tierra nivelado, sobre una terraza artificial sobre la ladera
ascendente.
evidencian un sistema espacial distribuido y simétrico, con ausencia de
jerarquización interna y un esquema arbóreo, cuyos resultados obtenidos en
Agraph (Tabla 13), evidencian la inexistencia de espacios de control internos
(CV-1). Es importante señalar que el exterior presentó el valor más alto de control
(CV-3), lo que significa que el acceso a dicha estructura estuvo condicionado por
el espacio exterior (Figura 42).
82
UNT
En relación con el índice de integración (i), el exterior presenta el valor más bajo
(i. 0), siendo el espacio menos integrado al sistema, el cual presenta baja
integración (i. 1), incluyendo a los recintos 1, 2 y 3 (Figura 43).
Por último, el núcleo de la estructura presentó los valores más altos de
profundidad media (MDn. >1), siendo por ende más segregados del exterior
(Figura 44).
Nodos Recintos MDn i CV

0 Ext 1,00 0,00 3,00
1 R-1 1 1 0
2 R-2 1 1 0
3 R-3 1 1 0
(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
(Tantaleán; 2018).
83
UNT
ALTA
BAJA
(Tantaleán; 2018).
Se localiza sobre una terraza artificial en la Unidad G, fue identificada como una
estructura tipo III (Brennan, 1978). Se trata de un solo recinto pequeño (R-1) con
muros finamente construidos, su piso de tierra se encuentra libre de todo tipo de
desecho doméstico. De manera general, los diagramas topológicos producto del
análisis sintáctico evidencian un sistema espacial distribuido y simétrico, con
ausencia de jerarquización y un esquema arbóreo, cuyos resultados obtenidos
en Agraph (Tabla 14), evidencian la inexistencia de espacios de control (CV-1).
Es importante señalar que el exterior presentó el mismo valor de control que el
recinto 1, lo que significa que el acceso a dicha estructura no fue controlado por
el espacio exterior (Figura 45). En relación con el índice de integración (i), se
presenta una baja integración (i. 0), con igual peso en la configuración del
espacio (Figura 46). Por último, la estructura presentó valores bajos de
profundidad media (MDn. 0), siendo por ende más abierto al exterior (Figura 47).

0 Ext 0,00 0,00 1,00
1 R-1 0,00 0,00 1,00

(Tantaleán; 2018).
84
UNT
ALTO
BAJO
(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
(Tantaleán; 2018).
ALTA
BAJA
(Tantaleán; 2018).
85
UNT
4.1.15. Estructura L-5:
Se localiza entre un conjunto de estructuras pequeñas similares en la loma de
cactus y el camino del sur (Brennan, 1978). Se trata de una tosca estructura
compuesta por tres recintos de planta ovalada intercomunicados entre sí. El
recinto 1 y 2 fueron excavados por Brennan, de dicha intervención se pudo
conocer que estuvieron posiblemente techados y presentaron un piso simple
elaborado con tierra. El recinto 1, estuvo asociado con un pequeño fogón, pero
con poca acumulación de desechos domésticos.
evidencian un sistema espacial no distribuido y asimétrico, con poca
(Tabla 15), evidencian la inexistencia de espacios de control (CV-1). Es
importante señalar que el exterior presentó el mismo valor de control que el
recinto 1, lo que significa que el acceso desde el exterior hacia dicha estructura
fue ligeramente controlado (Figura 48).
En relación con el índice de integración (i), se presenta una integración
intermedia, encontrándose relativamente bien integrado con el espacio exterior
(i. 3), con igual peso que el recinto 1 (Figura 49).
Por último, la estructura presentó valores bajos de profundidad media, siendo los
recintos 2 y 3, los que presentaron los valores más altos (MDn. 2), siendo los
más segregados o privados con respecto al exterior, mientras que el recinto 1,
fue el más próximo e integrado al exterior (Figura 50).
86
UNT

0 Ext 1 3,00 1
1 R-1 1 3,00 1
2 R-2 2,00 1,00 0
3 R-3 2,00 1,00 0

(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
Figura 48. Mapa topológico de los Valores de Control (CV) de la Estructura L-5.
(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
Figura 49. Mapa topológico de los índices de integración (i) de la Estructura L-5.
(Tantaleán; 2018).
87
UNT
ALTA
BAJA
Figura 50. Mapa topológico de los valores de profundidad media (MDn) de la Estructura L-5.
(Tantaleán; 2018).
4.1.16. Estructura M-1:
Se localizó 25 metros al oeste de línea de piedras, paralela al borde este de la
pampa central, justo en la mitad septentrional de la pampa central (Brennan,
1978). Esta gran estructura se compone de seis recintos de planta ovaladas
toscamente construidos. Los recintos del 2 al 6, se encuentra conformando un
sub-conjunto que se conecta, mediante el espacio exterior con el recinto 1, de
planta ortogonal el cual se encuentra aislado del resto de la estructura, presentó
un gran fogón de cocina asociado con desechos domésticos. El recinto 2,
presentó una planta ortogonal, localizada a dos metros del recinto 1. El recinto
3, es una extensión del recinto 2, de planta ovalada, justo hacia la esquina
noreste del recinto 2. Los recintos 4, 5 y 6, son pequeñas habitaciones ovaladas
y contiguas, que definen el límite noroeste de la estructura, de muros muy
rudimentarios.
jerarquización del espacio exterior y un esquema arbóreo, cuyos resultados
88
UNT
obtenidos en Agraph (Tabla 16), evidencian la ausencia de espacio de control
internos (CV-0 y CV- 1), con excepción del espacio exterior cuyo valor de control
(CV- 2), indica un papel fundamental del exterior en el funcionamiento y tránsito
de la estructura (Figura 51).
En relación con el índice de integración (i), los recintos 1, 3, 4 y 5, se encuentran
bien integrados al exterior, constituyendo la centralidad espacial de la siendo el
exterior el que presentó el mayor valor (i. >3), seguido por el recinto 4 (i. 3). Los
recintos 2 y 6, presentaron los valores más bajos (i. 1), siendo los espacios con
menor conexión y más segregados del exterior y la centralidad de la estructura.
En términos generales el sistema presentó una integración alta, con un dominio
del espacio exterior sobre las actividades allí desarrolladas (Figura 52).
El espacio exterior y el recinto 4 presentaron el valor de profundidad media
(Figura 53), más bajos (MDn. 1), lo que significa que estuvieron más próximo al
exterior. Mientras que los recintos 2 (MDn. >3) y 6 (MDn. 3), fueron los más
restringidos o privados de acuerdo con su alto valor de profundidad media.

0 Ext 1 3 2,00
1 R-1 2 1 0
2 R-2 3 1 0
3 R-3 2 1 1
4 R-4 1 3,00 0
5 R-5 2 2 1
6 R-6 3,00 1 0
Tabla 16. Valores sintácticos de la estructura M-1, obtenida mediante Agraph.

(Tantaleán; 2018).
89
UNT
ALTO
BAJO
Figura 51. Mapa topológico de los Valores de Control (CV) de la Estructura M-1.
(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
Figura 52. Mapa topológico de los índices de integración (i) de la Estructura M-1.
(Tantaleán; 2018).
ALTA
BAJA
Figura 53. Mapa topológico de los valores de profundidad media (MDn) de la Estructura M-1.
(Tantaleán; 2018).
90
UNT
4.1.17. Estructura N-1:
Se encuentra en la unidad N, en el extremo oeste de la cresta Este, segregado
de las demás estructuras. Dicha estructura fue parcialmente excavada y consta
de un gran recinto rectangular simple (R-1), fue construida por muros finamente
acabados, brindando la sensación de planificación.
Al interior de la estructura, durante la excavación se hallaron dos pequeños
fogones, caracterizados por la ausencia de desechos domésticos sugieren una
funcionalidad ligada a la calefacción de los ocupantes de la estructura. Por la
características antes mencionadas fue categorizada como un estructura tipo III
(Brennan, 1978).
evidencian un sistema espacial distribuido y simétrico, sin jerarquización y no
arbóreo, cuyos resultados obtenidos en Agraph (Tabla 17), evidencian la
ausencia de valores de control altos (CV.1), caracterizando a la estructura por
ser un espacio abierto hacia el exterior y sin espacios de transición (Figura 54).
El índice de integración del sistema es bajo (i. 0), teniendo pocas conexiones, y
un espacio exterior con un índice similar, lo que sugiere una conexión y apertura
al exterior (Figura 55).
El recinto 1 y el espacio exterior presentaron valores de profundidad media
(Figura 56), bastante bajos (MDn. 0), lo que significa que fueron los espacios
más integrados del sistema, o mejor conectados.

0 Ext 0,00 0,00 1,00
1 R-1 0,00 0,00 1,00
Tabla 17. Valores sintácticos de la estructura N-1, obtenida mediante Agraph.

(Tantaleán; 2018).
91
UNT
ALTO
BAJO
Figura 54. Mapa topológico de los Valores de Control (CV) de la Estructura N-1.
(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
Figura 55. Mapa topológico de los índices de integración (i) de la Estructura N-1.
(Tantaleán; 2018).
ALTA
BAJA
Figura 56. Mapa topológico de los valores de profundidad media (MDn) de la Estructura N-1.
(Tantaleán; 2018).
92
UNT
Se encuentra en la unidad N, aproximadamente 15 metros al suroeste de la
estructura N-1, en la cresta Este, Dicha estructura fue completamente excavada
y consta de un pequeño recinto de planta ovalada (R-1), fue construida con
muros de tosco acabado, que aparentemente no superan el metro de altura y
donde no se halló vano de acceso. Se caracterizó por la presencia de un gran
fogón que ocupa un tercio del espacio de la estructura, pero que casualmente
no presentó desechos de actividad doméstica, sugiriendo que no se trató de un
área residencial, sino que la existencia de dicha estructura de combustión
sumado al hecho de un piso limpio, nos indica que dicho espacio debió cumplir
alguna función especializada ligada con el uso del fuego (Brennan, 1978).
evidencian un sistema espacial distribuido y simétrico, sin jerarquización y no
arbóreo, cuyos resultados obtenidos en Agraph (Tabla 18), evidencian la
ausencia de valores de control altos (CV.1), caracterizando a la estructura por
ser un espacio abierto hacia el exterior y sin espacios de transición (Figura 57).
El índice de integración del sistema es bajo (i. 0), teniendo pocas conexiones, y
un espacio exterior con un índice similar, lo que sugiere una conexión y apertura
al exterior (Figura 58). El recinto 1 y el espacio exterior presentaron valores de
profundidad media (Figura 59), bastante bajos y similares (MDn. 0), lo que
implica que fueron los espacios más integrados y mejor conectados entre sí.

0 Ext 0,00 0,00 1,00
1 R-1 0,00 0,00 1,00

(Tantaleán; 2018).
93
UNT
ALTO
BAJO
(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
(Tantaleán; 2018).
94
UNT
ALTA
BAJA
(Tantaleán; 2018).
Se encuentra en la unidad N, en el extremo oeste de la cresta Este. Constituye
un conjunto de tres recintos interrelacionado entre sí, siendo categorizada de
acuerdo a las investigaciones como un estructura tipo II (Brennan, 1978).
Como mencionamos anteriormente, está compuesto por dos recintos de regular
tamaño, de planta ovalada (R-1 y R-3), abiertos a una suerte de patio pequeño
de planta irregular (R-2), que conecta con el espacio exterior. El recinto 1,
posiblemente estuvo techado, con un piso elaborado en base a tierra batida, que
fue cubierto una densa capa de desechos domésticos, presentando numerosas
evidencias de combustión. El recinto 3, de características similares al recinto 1,
con poca acumulación de desechos y dos estructuras de combustión usadas
posiblemente para la calefacción, que para la cocción. El recinto 2, constituye un
pequeño patio, con la única acumulación profunda excavada por Brennan,
95
UNT
comprendiendo grandes cantidades de cerámica, conchas, ceniza, carbón y
herramientas de piedras y huesos.
evidencian un sistema espacial no distribuido y simétrico, con una ligera
(Tabla 19), evidencian claramente el control espacial ejercido por el recinto 2
(CV-3), y la subordinación en composición de los recintos 1 y 3 (CV- 0), indicando
una clara segregación en el control de acceso desde el exterior (Figura 60).
En relación con el índice de integración (i), se evidencia una clara segregación
de los recintos 1 y 3 (i. 1), con respeto al exterior, incluyendo (i. 1), como lo
demuestra el bajo valor de integración del recinto 2 (i. 0). En términos generales
el sistema presentó una integración baja (Figura 61).
Con relación a la profundidad media se presentó valores intermedio en los
recintos 1 y 3, junto con el espacio exterior (MDn. 1), que indica una proximidad
con el exterior, mientras que el recinto 2, presentó un profundidad media baja
(MDn. >1), que refleja también una cercanía promedio con el espacio exterior
(Figura 62).

0 Ext 1 1 0
1 R-1 1 1 0
2 R-2 1,00 0,00 3,00
3 R-3 1 1 0

(Tantaleán; 2018).
96
UNT
ALTO
BAJO
(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
(Tantaleán; 2018).
97
UNT
ALTA
BAJA
(Tantaleán; 2018).
Se encuentra en la unidad N, en la ladera baja del flanco oeste de la cresta Este.
Constituye el conjunto más grande y elaborado, completamente excavado en la
década del 70’ (Brennan, 1978). Se compone de ocho recintos de plantas
diversas intercomunicados entre sí. Un primer grupo de recinto permitió el
acceso desde el exterior (R-7 y R-8), hacia el segundo grupo (R-4, R-5 y R-6),
que conforman una suerte de antesala-corredor con dos grupos de recinto más.
El tercer grupo, el más grande, está compuesto por los recintos 1 y 2, mientras
que el último grupo está compuesto por el recinto 3 y sus divisiones internas (R-
3a y R-3b).
El recinto 1, el más grande, planta rectangular, finamente construido, fue
enlucido con una superficie de arcilla fina. Se asocia con dos pequeñas
estructuras de combustión que sirvieron posiblemente para calentar. El recinto
2, de planta ortogonal, es más pequeño y se encuentra conectado directamente
con el recinto 1. El recinto 3, de planta ovoide, presenta proporciones
importantes, se encuentra adjunto a la centralidad de la estructura, sus muros
98
UNT
son toscamente acabados, posiblemente se trató de un área de cocina. Según
investigaciones previas se sugieren dos posibles funcionalidad: (1) áreas de
descanso o dormitorios; y (2) áreas especializadas orientadas al
almacenamiento.
evidencian un sistema espacial no distribuido y asimétrico, con jerarquización y
un esquema arbóreo, cuyos resultados obtenidos en Agraph (Tabla 20),
evidencian claramente el control espacial ejercido por el recinto 7 (CV-2),
seguido por espacios de transición como los recintos 1, 3a, 4 y 5 (CV-1) y la
subordinación en composición de los recintos 2, 3b, 6 y 8 (CV- 0), indicando una
clara segregación con respecto al espacio exterior (Figura 63). En relación con
el índice de integración (i), la centralidad espacial de dicha estructura está
conformada por principalmente por los recintos 4 y 5 (i. 4), que hacen posible el
funcionamiento y desarrollo de las actividades en la estructura, siendo
posiblemente los espacios más transitados y con mayor conectividad del
sistema. Los espacios de transición están conformado por los recintos 7, 6, 8 (i.
3), 1 y 3a (i. 2) evidenciando una clara segregación de los recintos 2 y 3b (i. 1),
con respeto al exterior (i. 1).
El sistema presentó una integración alta (Figura 64) y con relación a la
profundidad media, los recintos 7, 8, y 6 presentaron valores intermedios (MDn.
2), constituyendo una barrera de acceso a la estructura, que se conecta con los
recintos 4 y 5 (MDn. 1), siendo lo más integrados al sistema, y frecuentemente
transitados, que permite conectar con los recintos 2 y 3b (MDn 3), los espacios
con mayor valor, por ende, los de más privados o restringidos desde el espacio
exterior (Figura 65).
99
UNT

0 Ext 3 1 0
1 R-1 2 2 1
2 R-2 3 1 0
3 R-3a 2 2 1
4 R-3b 3 1 0
5 R-4 1 4 1
6 R-5 1 4 1
7 R-6 2 3 0
8 R-7 2 3,00 2,00
9 R-8 2 3 0

(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
(Tantaleán; 2018).
100
UNT
ALTA
BAJA
(Tantaleán; 2018).
4.1.21. Estructura P-5:
Se encuentra en la unidad P, que constituye un terraza natural que se extiende
desde la llanuras hasta la Cerro Central, caracterizando por la presencia de
estructuras tipo I, grandes y finamente construidas, agrupadas alrededor de dos
plazas centrales, denominadas como plaza superior y plaza inferior (Brennan,
1978).
La estructura P-5, se compone de cuatro recintos de plantas irregulares, más o
menos rectangulares, intercomunicados entre sí, conformando un complejo
arquitectónico alargado e independiente, que ocupa el lado sureste de la plaza
baja. El recinto 1, de planta rectangular, constituye el segundo espacio más
pequeño de la estructura que conecta el exterior con el resto de la estructura,
construido con muros finamente acabados, esencialmente libre de desechos
domésticos y posiblemente estuvo techado. Dicho recinto permite conectar con
101
UNT
el recinto 3, el más pequeño, y con el recinto 4, el más grande de la estructura,
con claras afectaciones por el tiempo y con divisiones internas (R-4a, R-4b y R-
4c), que permite conectar el recinto 2 con el exterior.
evidencian un sistema espacial no distribuido y asimétrico, con jerarquización y
un esquema arbóreo, cuyos resultados obtenidos en Agraph (Tabla 21),
evidencian claramente el control espacial ejercido por el recinto 4a (CV-3), que
consistió en un suerte de espacio panóptico, que sugiere un posible espacio de
trabajo. El recinto 1, fue el siguiente en lo relacionado al valor de control (CV- 2),
siendo espacios de transición entre el exterior y la estructura. Los restantes
recintos fueron espacios controlados (CV-0), indicando una clara segregación
con respecto al espacio exterior (Figura 66).
En relación con el índice de integración (i), la estructura se encuentra
relativamente bien integrada, con su centralidad siendo conformada por los
recintos 1 (i. 5) y 4a (i. 7), que hacen posible el funcionamiento y desarrollo de
las actividades, siendo posiblemente los espacios más transitados y con mayor
conectividad del sistema. Asimismo, no existen otros espacios de transición, sino
que todo los demás constituyen posibles unidades funcionales conectadas a
espacios de interacción y control, con valores de integración bajos (i. 1-2). En
términos generales el sistema presentó una integración alta (Figura 67). Con
relación a la profundidad media, los recintos 1 y 4a, presentaron el valor más
bajo (MDn. 1), constituyendo una barrera de acceso a la estructura, los espacios
más transitados, y más cercano al exterior. Al contrario, todo los espacios
presentaron el valor más alto del sistema (MDn 2), por ende, los más privados o
restringidos desde el espacio exterior (Figura 68).
102
UNT

0 Ext 2 1 0
1 R-1 1 5,00 2
2 R-2 2 2 0
3 R-3 2 1 0
4 R-4ª 1 7 3
5 R-4b 2 2 0
6 R-4c 2 2 0
Tabla 21. Valores sintácticos de la estructura P-5, obtenida mediante Agraph.

(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
Figura 66. Mapa topológico de los Valores de Control (CV) de la Estructura P-5.
(Tantaleán; 2018).
ALTO
BAJO
Figura 67. Mapa topológico de los índices de integración (i) de la Estructura P-5.
(Tantaleán; 2018).
103
UNT
ALTA
BAJA
Figura 68. Mapa topológico de los valores de profundidad media (MDn) de la Estructura P-5.
(Tantaleán; 2018).
4.2. ANÁLISIS DE PARÁMETROS SINTÁCTICOS
El análisis realizado permitió describir de manera independiente cada uno de los
parámetros de la sintaxis espacial. A continuación vamos describiremos la
conducta general del valor de control, integración y profundidad media en las
diferentes estructuras estudiadas.
4.2.1. Parámetros de valor de control (CV):
Durante el análisis fue posible identificar cuatro patrones de control en las
estructuras de Cerro Arena: (I) con un solo punto de control, con 9 estructuras
que representan el 42.86% de la muestra; (II) con dos puntos de control, con 2
estructuras que representan el 9.52% de la muestra; (III) control al exterior, con
3 estructuras que representan el 14.29%; y (IV) sin ningún control, con 7
estructuras que representan el 33.33% de la muestra analizada (Figura 69). Las
estructuras con control son las más sobresalientes, seguidas de cerca por las
estructuras sin espacios de transición o control, mientras que las estructuras en
104
UNT
donde el espacio exterior representa a su vez el espacio interior son
relativamente escasas.
valor de control (CV)

45.00 42.86
40.00
33.33
35.00
30.00
25.00
20.00
14.29
15.00
9.52
10.00
5.00
0.00
I II III IV
Figura 69. Histograma de frecuencia en % de los valores de control (CV), según patrones
identificados: (I) un espacio de control; (II) dos espacios de control; (III) espacio exterior
controlador; y (IV) sin ningún espacio de control. (Tantaleán; 2018).
4.2.2. Parámetros de integración (i):
Durante el análisis fue posible identificar tres patrones de integración en las
estructuras de Cerro Arena: (1) integración Alta, con valores promedios entre 5
y 6, siendo las estructuras B-1 y E-1, los únicos casos evidenciados en la
muestra con una alta integración, que manifiesta una gran conectividad entre los
espacios que las componen, sugiriendo espacios multifuncionales, pero que
trabajan juntos, representando al 9.52% de la muestra; (2) integración
Intermedia, con valores promedios entre 3 y 4, un total de 4 estructuras han sido
reportadas, las cuales representan al 19.05% de la muestra; y (3) integración
Baja, con valores entre 0 y 2, sugiriendo espacios bastante aislados y
segregación o aislamiento de algunas secciones de las estructuras, un total de
15 estructuras han sido reportadas, las cuales representan el 71.43% de la
muestra analizada (Figura 70).
105
UNT
integración (i)
80.00
71.43
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
19.05
20.00
9.52
10.00
0.00
Alta Intermedia Baja
Figura 70. Histograma de frecuencia en % de los valores de integración (i).

(Tantaleán; 2018).
4.2.2. Parámetros de profundidad media (MDn)
Durante el análisis fue posible identificar tres patrones de profundidad en las
estructuras de Cerro Arena: (1) Ausente, con valor promedio 0 de profundidad,
relacionado con el hecho de que no existen espacios de transición, y las
estructuras son por lo general muy pequeñas con acceso directo al exterior, se
han reportado 4 estructuras que representan el 19.05% de la muestra. (2) Baja,
con valor de profundidad media de 1, es decir que la mayoría de sus recintos se
encuentra bastante cercano al exterior, constituyendo posiblemente espacio de
transición, se han reportado 11 estructuras que representan al 52.38% de toda
la muestra. Por último, (3) Intermedia, con valor promedio de 2 o superior,
representan los espacios en donde existen una alta segregación espacial y
muchos más espacios se requieren para ir desde el exterior hasta los espacios
más íntimos de la estructuras. En total se han reportado 6 estructuras que
representan al 28.57% de la muestra (Figura 71).
106
UNT
profundidad media (MDn)

60.00
52.38
50.00
40.00
28.57
30.00
19.05
20.00
10.00
0.00
Ausente Baja Intermedia
Figura 71. Histograma de frecuencia en % de los valores de profundidad media (MDn).

(Tantaleán; 2018).
4.3. ESBOZANDO UNA TIPOLOGÍA SEMI-CUANTITATIVA
De manera general, el análisis realizado permitió esbozar un tipología preliminar
de los resultados obtenidos, precisamente empleamos el termino semi-
cuantitativo para hacer referencia al hecho de extrapolar datos cuantitativos a un
modelo conectivo. En tal sentido, se han identificado seis variantes o subtipos
divididos en tres tipos de relaciones espaciales o sistema de accesibilidad en las
estructuras de Cerro Arena (Tabla 22).
El Tipo I, compuesto por aquellas estructuras cuya configuración espacial está
abierta al espacio exterior, con ausencia total de espacios de transición, o con
un solo espacio de control, representa al 38.1% de las estructuras analizadas
(Tabla 23). Durante la investigación se diferenció tres sub-tipos. El subtipo A (IA),
presentó un sistema espacial distribuido y simétrico, abierto al exterior. En este
tipo de estructuras el espacio exterior constituye un catalizador de las actividades
tanto al interior de la vivienda como al exterior. Algunos ejemplos de este tipo
107
UNT
son las estructuras G-1, G-3, G-4, N-1 y N-2, representando al 23,81% de la
muestra analizada (Tabla 23).
El subtipo B (IB), presentó un sistema espacial distribuido y asimétrico, abierto
al exterior. En este tipo de estructuras el espacio exterior es vital para el control
en la interacción entre ocupantes y visitantes, junto con el desarrollo de sus
respectivas actividades. El sistema en general está muy bien integrado y el
ejemplo más claro fue la estructura B-3, representando al 4.76% de la muestra
analizada (Tabla 23).
El subtipo C (IC), presentó un sistema espacial no distribuido y simétrico, abierto
al exterior. En este tipo de estructuras el espacio exterior constituye el espacio
controlado, contribuyendo a la segregación de los espacios interiores, quizás es
el tipo de estructura que más se aproxima al modelo cerrado, pero aquí el
espacio exterior es indispensable para la comunicación de todos los recintos, un
catalizador de la actividades tanto al interior de la vivienda como al exterior. Entre
las estructuras subtipo IC tenemos al M-1 y E-1, que representan el 9.52% de
las estructuras analizadas (Tabla 23).
El Tipo II, compuesto por aquellas estructuras cuya configuración espacial está
cerrada al exterior, presentando característicos espacios de transición o control,
representa al 33.3% de las estructuras analizadas (Tabla 23). Durante la
investigación se diferenció dos sub-tipos.
El subtipo A (IIA), presentó un sistema espacial no distribuido y asimétrico,
cerrado al exterior. En este tipo de estructuras el espacio de control se localiza
al interior, pero evidencia una importante integración entre los recintos que la
componen, indicando que dichos espacios fueron constantemente transitados
por sus ocupantes, pero cerrados a los visitantes del exterior. Sin embargo, una
108
UNT
vez al interior, serían fácilmente transitadas. Algunos ejemplos de este tipo son
las estructuras C-1, D-3, D-4, N-5 y P-5, representando al 23,81% de la muestra
analizada (Tabla 23).
El subtipo B (IIB), presentó un sistema espacial no distribuido y simétrico, cerrado
al exterior. En este tipo de estructuras el espacio de control se localiza también
al interior, pero se diferencia del anterior en el hecho que segrega o controla el
acceso a ciertas áreas de la estructura, probablemente incluso de los mismos
ocupantes. Las estructuras C-2 y N-3, se encuentran entre las estructuras
típicamente IIB, representado al 9.52% de la muestra analizada (Tabla 23).
El Tipo III, compuesto por aquellas estructuras cuya configuración espacial
conserva un núcleo que puede ser cerrado o segregado, pero que también
presenta una amplia relación con el espacio exterior, un modelo de relación
espacial que podríamos denominar “Mixto”, representa al 28.57% de las
estructuras analizadas, siendo claramente el modelo más empleado en las
estructuras Salinar de Cerro Arena. Las estructuras B-1, B-2, B-4, C-3, C-6 y L-
5 pertenecen a dicho tipo según el análisis realizado (Tabla 23).
Por último, a partir de las formas, tamaño y grado de complejidad de las
estructuras fue posible estimar que todas las estructuras analizadas
corresponden al menos a tres etapas. La etapa temprana, caracterizado por
estructuras de plantas irregulares generalmente ovaladas. La etapa intermedia,
caracterizado por estructuras de planta con esquinas ortogonales pero con lados
curvos, posiblemente como fase de transición con la etapa tardía en donde ya
se ha desarrollado totalmente las plantas ortogonales, generalmente
rectangulares (Tabla 23).
109
UNT
Estructuras
Modelo Tipo Subtipo Etapa Etapa Etapa
Temprana Media Tardía
IA N2 G1, G4 G3, N1
ABIERTO I IB - B3 -
IC - M1 E1
IIA D4 D3, N5, P5 C1

CERRADO II
IIB N3 - C2
MIXTO III IIIA C3, L5 B2 B1, B4, C6
Tabla 22. Tipología semi-cuantitativa preliminar, obtenidos mediante Agraph.

(Tantaleán; 2018).
% por
TIPO SUBTIPO Nº % por tipo
subtipo
IA 5 23.81
Tipo I (abierto) IB 1 4.76 38.1
IC 2 9.52
IIA 5 23.81
Tipo II (cerrado) 33.33
IIB 2 9.52
Tipo III (mixto) IIIA 6 28.57 28.57
Total 21 100.00 100.00
Tabla 23. Tipología semi-cuantitativa preliminar, mostrando los porcentajes según tipo y
subtipo de la muestra analizada. (Tantaleán; 2018).
4.4. COEFICIENTE DE CORRELACIÓN: TIPOLOGÍA CUANTITATIVA
Para construir un modelo cuantitativo de los tipos de relaciones espacio interior
y exterior fue necesario realizar estadística comparativa teniendo como variables
de correlación los parámetros sintácticos de valor de control, integración y
profundidad media. Sin embargo, como la teoría de la sintaxis espacial no
permite la comparación directa entre estructuras debido a el número desigual y
muchas veces desproporcionado de habitaciones entre estructura analizada, fue
necesario primero normalizar los datos promedios de cada estructura (Tabla 24).
La función estadística de “Coeficiente de correlación”, describe una probable
relación entre dos grupos de propiedades expresados en valores numéricos. La
ecuación para el coeficiente de correlación es:
110
UNT
Los valores de correlación van del -1 a 1, en donde la valor 1 indica una
correlación positiva, que significa que cada vez que se dé la variable A, se dará
obligatoriamente la variable B. Mientras que el -1 indica un correlación negativa,
es decir que cada vez que se dé la variable A, no se dará la variable B, es decir
son opuesta. Asimismo, el valor 0 (-) implica ausencia de correlación entre
variables.
El análisis realizado permitió definir cinco clúster o clases diferentes de
relaciones espaciales, agrupadas en tres tipos: (1) conectividad mixta, (2)
conectividad cerrada, y (3) conectividad cerrada (Tabla 25).
El primer tipo, denominada como estructuras de relaciones espaciales mixtas,
representa cerca del 61.90% de las estructuras analizadas, presentando dos
variaciones o sub-tipo: El sub-tipo I, incluye a las estructuras B-1, B-2, B-4, C-3,
D-3, D-4, E-1, L-5, M-1 y N-5, casi el 52.38% de las estructuras analizadas. La
estructuras en dicho clúster presentaron diversos tamaños y formas de plantas,
espacios de transición, una alta integración con el exterior y valores de
correlación 0.74 a 1 (Tabla 26)
El subtipo II, incluye a las estructuras B-3 y C-6, componen el 9.52% de las
estructuras analizadas. Dicho clúster presenta tanto plantas rectangulares como
ovaladas, con el exterior como espacio de transición, tiende a aglutinar dos
unidades funcionales o domésticas, con o sin antesalas como espacios de
transición. El coeficiente de correlación entre dichas estructuras es 0.97 (Tabla
26)
111
UNT
El tipo de modelos cerrado también presentó dos variaciones, las cuales
constituyeron el 19.05% de la muestra. El subtipo II, incluyó a las estructuras C-
2 y P-5, cerca del 9.52% de las estructuras analizadas, caracterizadas por
espacios internos de transición simple o antesalas que conectan al espacio
exterior con el espacio interno o privado. El coeficiente de correlación entre
dichas estructuras es 0.98 (Tabla 26).
El subtipo I, incluyó a las estructuras G-3 y N-3, que representan el 9.52% de la
muestra, caracterizadas por presentar un único espacio de transición al interior
de la estructura, que la segrega del espacio exterior. El coeficiente de correlación
entre ellas es 1 (Tabla 26).
El tipo de modelo abierto representan el 19.05% del total de estructuras
analizadas, incluye a las estructuras G-1, G-4, N-1 y N-2, constituyen espacios
con formas diversas de plantas, una sola habitación y sin espacios de transición
que lo separen del exterior, cuyo coeficiente de correlación es 1 (Tabla 26). De
manera general, las estructuras analizadas manifiestan una tendencia hacia
modelos combinados de conexión que mantienen cierta privacidad en la
vivienda, pero que al mismo tiempo interactúa de alguna manera con el espacio
exterior, producto de la búsqueda de sus constructores por motivar encuentros
sociales controlados a su interior (Figura 72).
112
UNT
B-1 B-2 B-3 B-4 C-1 C-2 C-3 C-6 D-3 D-4 E-1 G-1 G-3 G-4 L-5 M-1 N-1 N-2 N-3 N-5 P-5
CV 0.25 1.10 0.11 1.13 1.57 -0.58 0.87 0.60 0.60 0.71 0.11 0.00 0.17 0.00 0.87 0.54 0.00 0.00 0.17 0.57 0.23
i 0.07 -0.16 -0.67 0.07 -0.18 -1.15 0.00 0.17 -0.10 -0.32 0.03 0.00 0.50 0.00 0.00 0.30 0.00 0.00 0.50 -0.34 0.06
MDn 0.00 -0.73 0.00 0.17 -0.58 0.00 -0.87 0.65 -0.50 -0.18 -1.76 0.00 0.00 0.00 -0.87 0.00 0.00 0.00 0.00 -0.14 0.59
Tabla 24. Normalización de Parámetros sintácticos, obtenidos mediante Excel.

(Tantaleán; 2018).
Tipo Subtipo % ESTRUCTURAS

C3, L5, M1, B2, D3, E1, B1, B4, N5,
I 52.38
MIXTO D4, C1
II 9.52 B3, C6
I 9.52 G3, N3
CERRADO
II 9.52 C2, P5
ABIERTO 19.05 G1, G4, N1, N2
Tabla 25. Tipología cuantitativa preliminar, obtenidos mediante Excel.

(Tantaleán; 2018).
Método Cuantitativo
60
52.38
50
40
30
19.05
20
9.52 9.52 9.52
10
0
I II I II
MIXTO CERRADO ABIERTO
Figura 72. Histograma de frecuencia de los tipos de estructura según método cuantitativo.
(Tantaleán; 2018).
113
UNT
B-1 B-2 B-3 B-4 C-1 C-2 C-3 C-6 D-3 D-4 E-1 G-1 G-3 G-4 L-5 M-1 N-1 N-2 N-3 N-5 P-5
B-1 - 1.00 0.37 0.94 1.00 -0.28 0.97 0.15 1.00 0.92 0.74 0.00 0.09 0.00 0.97 0.95 0.00 0.00 0.09 0.88 -0.46
B-2 1.00 - 0.34 0.92 0.99 -0.31 0.98 0.12 1.00 0.91 0.76 0.00 0.13 0.00 0.98 0.96 0.00 0.00 0.13 0.87 -0.49
B-3 0.37 0.34 - 0.67 0.46 0.79 0.13 0.97 0.28 0.70 -0.35 0.00 -0.89 0.00 0.13 0.07 0.00 0.00 -0.89 0.76 0.65
B-4 0.94 0.92 0.67 - 0.97 0.08 0.82 0.49 0.90 1.00 0.46 0.00 -0.27 0.00 0.82 0.78 0.00 0.00 -0.27 0.99 -0.12
C-1 1.00 0.99 0.46 0.97 - -0.18 0.94 0.25 0.98 0.95 0.67 0.00 -0.01 0.00 0.94 0.92 0.00 0.00 -0.01 0.93 -0.37
C-2 -0.28 -0.31 0.79 0.08 -0.18 - -0.50 0.91 -0.36 0.12 -0.85 0.00 -0.98 0.00 -0.50 -0.56 0.00 0.00 -0.98 0.20 0.98
C-3 0.97 0.98 0.13 0.82 0.94 -0.50 - -0.09 1.00 0.80 0.88 0.00 0.33 0.00 1.00 1.00 0.00 0.00 0.33 0.74 -0.67
C-6 0.15 0.12 0.97 0.49 0.25 0.91 -0.09 - 0.06 0.53 -0.55 0.00 -0.97 0.00 -0.09 -0.16 0.00 0.00 -0.97 0.60 0.81
D-3 1.00 1.00 0.28 0.90 0.98 -0.36 1.00 0.06 - 0.88 0.80 0.00 0.18 0.00 0.99 0.98 0.00 0.00 0.18 0.84 -0.54
D-4 0.92 0.91 0.70 1.00 0.95 0.12 0.80 0.53 0.88 - 0.42 0.00 -0.30 0.00 0.80 0.76 0.00 0.00 -0.30 1.00 -0.08
E-1 0.74 0.76 -0.35 0.46 0.67 -0.85 0.88 -0.55 0.80 0.42 - 0.00 0.74 0.00 0.88 0.91 0.00 0.00 0.74 0.34 -0.94
G-1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 - 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 1.00 0.00 0.00 0.00
G-3 0.09 0.13 -0.89 -0.27 -0.01 -0.98 0.33 -0.97 0.18 -0.30 0.74 0.00 - 1.00 0.33 0.39 0.00 0.00 1.00 -0.38 -0.93
G-4 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 1.00 - 0.00 0.00 1.00 1.00 0.00 0.00 0.00
L-5 0.97 0.98 0.13 0.82 0.94 -0.50 1.00 -0.09 0.99 0.80 0.88 0.00 0.33 0.00 - 1.00 0.00 0.00 0.33 0.74 -0.67
M-1 0.95 0.96 0.07 0.78 0.92 -0.56 1.00 -0.16 0.98 0.76 0.91 0.00 0.39 0.00 1.00 - 0.00 0.00 0.39 0.70 -0.71
N-1 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 0.00 1.00 0.00 0.00 - 1.00 0.00 0.00 0.00
N-2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 1.00 0.00 1.00 0.00 0.00 1.00 - 0.00 0.00 0.00
N-3 0.09 0.13 -0.89 -0.27 -0.01 -0.98 0.33 -0.97 0.18 -0.30 0.74 0.00 1.00 0.00 0.33 0.39 0.00 0.00 - -0.38 -0.93
N-5 0.88 0.87 0.76 0.99 0.93 0.20 0.74 0.60 0.84 1.00 0.34 0.00 -0.38 0.00 0.74 0.70 0.00 0.00 -0.38 - 0.01
P-5 -0.46 -0.49 0.65 -0.12 -0.37 0.98 -0.67 0.81 -0.54 -0.08 -0.94 0.00 -0.93 0.00 -0.67 -0.71 0.00 0.00 -0.93 0.01 -
Tabla 26. Matriz de Coeficientes de correlación de las estructuras analizadas, obtenidos mediante Excel. (Tantaleán; 2018).
114

UNT
DISCUSIÓN
Los análisis realizados han abierto un nuevo campo de exploración en los
estudios arqueológicos relacionados con la arquitectura, aún sin ser necesario
realizar excavaciones intensivas es posible obtener información relacionada con
la forma de organización social y estrategias de poder de quienes diseñaron y
ocuparon dichos espacios. La misma que se encuentra implícita en las formas
arquitectónicas y en las relaciones entre el espacio indiferencia o exterior, con
los espacios privados. A continuación se discuten los principales aportes:
I. Los patrones sintácticos en Cerro Arena:
Un problema frecuente en la ejecución y extrapolación de metodología nuevas
constituye la falta de conocimiento relacionados con la terminología básica. En
tal sentido, la sintaxis espacial no es la excepción. Los parámetros sintácticos
son sin duda alguna conceptos nuevos en la arqueología peruana, pero con gran
información que aportar sobre el espacio construido.
En tal sentido, en el caso de las viviendas Salinar, aún no existen trabajos previos
que aborden de manera analítica la forma como se distribuyeron y planificaron
los espacios de hábitat, y cuáles son los comportamientos característicos de los
parámetros que infieren en su patrón de accesibilidad espacial, ya que el
objetivo del estudio fue verificar la aplicabilidad del análisis en la construcción de
tipologías o clasificación de viviendas Salinar. A continuación vamos a discutir
brevemente sobre ello.
El valor de control, permite conocer el grado de jerarquía y control que existe al
interior de una estructura y en relación con el espacio indiferenciado. Las
115
UNT
estructuras Salinar presentaran mayormente control al interior, indicando la
necesidad de los ocupantes por restringir el acceso a ciertas zonas de las
estructuras, para ello se recurrirá a espacios de transición como antesalas. Sin
embargo, dicho control no es muy diferente de los obtenidos en análisis
realizados a viviendas Moche en la Huaca de la Luna (Castillo, 2012, 2015).
Es evidente que los patrones de accesibilidad controlados que se desarrollaron
más adelante, ya son evidentes en su forma más incipiente. Sin embargo, dicho
patrón no es general, sino mayoritario, ya que existen una gran cantidad de
estructuras con espacios de panópticos ausentes, evidenciando una cierta
libertad en el tránsito, o que dicha estructura es una división más del espacio
exterior el cual es habitable y foco de las actividades humanas.
Un pequeño número de estructuras presentaron un espacio indiferenciado con
el valor de control más elevado indicando que el exterior fue considerado como
una antesala o espacio de transición entre el espacio privado y otras estructuras
adyacentes y complementarias. Esto puede sugerir grupos familiares nucleados
aglutinados pero conservando cada uno su propia individualidad y privacidad.
En relación con al parámetro de integración, este índice refleja el tipo de
circulación al interior de un espacio construido (Bermejo, 2009). Los valores altos
pueden indicar un modelo de circulación bastante fluido que propicia el
encuentro y la libre interacción entre ocupante y visitante, mientras que valores
bajos indicaran sistemas en general complejos, con aislamiento o segregación
espacial de ciertas áreas de una estructura.
Al respecto, la estructuras Salinar mostraron en su mayoría un patrón de
integración espacial bajo, que revela que la mayoría de estructuras son
116
UNT
complejas, no obedecen a una modelización del espacio con libertad de tránsito
desde el exterior, básicamente las estructuras evidencian jerarquización y
restricción en su accesibilidad o permeabilidad.
La circulación controlada de los visitantes y ocupantes constituyó posiblemente
un mecanismo materialización del control social de los líderes que habitaban
dichas estructuras (Lau, 2002; Seoane et al., 2008). Sin embargo, es importante
señalar que un gran número de estructuras presentaron valores intermedios y
altos, reflejando estructuras con gran conectividad y complementariedad
espacial ligada quizás al desarrollo de actividades domésticas o productivas que
involucran el transito frecuente de recinto a recinto. Estos últimos pueden
tratarse de viviendas de bajo y moderado estatus social.
El índice de profundidad media nos indica de manera general la naturaleza
privada o pública de los recintos que componen una estructura, es decir, el la
presencia de recintos aislados intencionalmente debido a la naturaleza privada
o exclusiva de las actividades que allí se desarrollaron (Castillo, 2015). Dicha
gradiente de penetración obedece al control en la circulación del exterior al
interior de una vivienda (Rapport, 1978). En su mayoría las viviendas Salinar
presentaron valores bajos e intermedios de profundidad media, lo que indica
que no fueron restringidos, sino regularmente abiertos al exterior, es decir, semi-
públicos. También se reportaron estructuras con valores de profundidad 0, que
indican la ausencia de control o segregación con respecto al exterior,
básicamente son extensiones del exterior, espacio de carácter público en donde
ningún recinto se encuentra aislado o presenta acceso restringido.
Los parámetros sintácticos de las estructuras Salinar revelan un panorama social
117
UNT
bastante diverso, que concede mucha libertad a la población con respecto al
modelo de circulación de cada estructura. Si todas las estructuras analizadas
corresponden a un mismo lapso de tiempo, parece ser que no existió un modelo
general en la construcción de las viviendas o una organización centralizada que
impusiera un patrón.
Por último, el hecho que estructuras de diversos tamaños y formas se
entremezclen en el espacio, pareciese indicar que diversos grupos con acceso
desigual a la cultura material y tipos de organización disímiles, coexistieron o
rivalizaron en un mismo entorno; o tal vez, puede que correspondan a diferentes
lapsos de tiempo dentro de la fase Salinar Tardío. Cualquiera que fuera la
respuesta es claro que los sistemas de circulación Salinar reflejan por un lado
simplicidad e integración con el exterior, y por otro, gran complejidad y
jerarquización espacial. Un tercer modelo de circulación parece nacer de dicho
antagonismo, con valores sintácticos muy similares a los registrados en
residencias Moche del núcleo urbano de las Huacas del Sol y de la Luna
(Castillo, 2012, 2015). Sin embargo, aún es necesario desarrollar más
excavaciones y análisis sintácticos más precisos para llegar a una explicación
más certera del fenómeno Salinar de Cerro Arena.
II. Tipología unificada de estructuras Salinar: enfoque sintáctico
El objetivo principal de la investigación fue corroborar la eficacia de la sintaxis
espacial en los estudios arquitectónicos, específicamente en las estructuras
Salinar registradas en Cerro Arena. La manera más práctica de realizar dicho
cometido fue lograr construir una tipología de estructuras que no sólo
considerase el tamaño, ni la forma, ni siquiera los materiales constructivos y
118
UNT
contenidos culturales asociados a los diferentes espacios que integran dichas
estructuras. No concentramos en la modelización espacial de las mismas, es
decir, la forma como se organizan los espacios. La idea subyacente en la forma
del diseño, y los diferentes aspectos sociales inferidos a partir de la organización
espacial de estructuras de uso cotidianos o ceremonial. Al respecto los
esquemas constructivos transmiten normas sociales en lenguaje no verbal
(Grau, 2015).
Tras iniciar los análisis de las estructuras Salinar notamos que el principal
problema fue la falta de homogeneidad aparente en las estructuras, o mejor
dicho la gran variabilidad de formas que dificultan determinar modelos de uso del
espacio en relación con el espacio exterior o indiferenciado. Por ello, tras integrar
las tipologías preliminares obtenidas por el método semi-cuantitativo y el método
cuantitativo, fue posible obtener una clasificación unificada de las estructuras
analizadas de Cerro Arena. De manera general, existen tres tipos de estructuras,
que responden a tres modelos de interacción entre el espacio indiferenciado y el
espacio privado, que se dividen en cuatro variaciones (Tabla 27).
El Modelo abierto (Tipo I), presentó una sola variante (IA), puede corresponder
a viviendas del tipo familia nuclear de estratificación social baja, no presentan
espacios de transición, parecen una extensión del espacio indiferenciado.
Durante el análisis hemos podido identificar variaciones en la forma de la planta:
(i) etapa temprana, planta de forma circular; (ii) etapa media, planta de forma
irregular, entre ovoide y ortogonal; (iii) etapa tardía, planta de forma rectangular
alargada (Figura 73). Sin embargo, es importante señalar que dichas diferencias
pueden deberse a tradiciones arquitectónicas que emigraron de la sierra o de
otros valles costeños colindantes. Son especímenes de dicha categoría las

119
UNT
estructuras G-1, G-4, N-1 y N-2. Las principales características en este tipo de
estructuras es la falta de control en los encuentros sociales y la poca privacidad
de sus ocupantes o de las actividades que desarrollaron. El movimiento procede
exclusivamente del exterior. Este tipo de estructura puede favorecer a
organizaciones sociales del tipo comunal y/o rural, en donde las viviendas
corresponden a unidades domesticas familiares del tipo nuclear, que se
encuentran claramente orientadas al exterior (Grau, 2013; Jiménez et al., 2009).
El modelo Cerrado (Tipo II), que presentó dos variantes, cuya principal diferencia
se centra en el tamaño, número de recintos y número de espacios de transición
o panópticos. El subtipo IIA, presenta mayor tamaño, parece ser residencias de
familias extendidas o unidades domésticas de estatus social moderado o
intermedio. Su principal característica son los espacios de transición que
controlan la permeabilidad a la centralidad o área más privada de las viviendas.
Durante el análisis hemos podido identificar variaciones en la forma de la planta:
(i) etapa temprana, recintos de forma ovoide aglutinados; (ii) etapa media, recinto
de planta ortogonal, integrados a espacios alargados de un lado ovalado; (iii)
etapa tardía, planta de forma rectangular (Figura 73). Son especímenes de dicha
categoría las estructuras C-1, D-3, D-4, N-5 y P-5 (Tabla 27).
Como principal característica tenemos que los espacios de transición generaron
interacciones controladas entre recintos al interior, más no directamente con el
exterior. Esto quiere decir que no sólo se controlan los encuentros entre
ocupantes y visitantes, sino entre los mismos ocupantes, esto puede indicar
juegos de poder, subordinación y normalización entre las familias nucleares que
conforman la unidad doméstica (Grau, 2015).
120
UNT
Estructuras
Modelo Tipo Subtipo Etapa Etapa Etapa
Temprana Media Tardía
ABIERTO I IA N2 G1, G4 N1
IIA D4 D3, N5, P5 C1

CERRADO II
IIB N3 - C2, G3
MIXTO III IIIA C3, L5 B2, M1, E1 B1, B4, C6, B3
Tabla 27. Tipología unificada de estructuras Salinar de Cerro Arena. (Tantaleán;

2018).
El subtipo IIB, se compone por especímenes como las estructuras C-2, G-3 y N-
3 (Figura 73), que constituyen posibles viviendas de familias nucleares de
estatus social moderado, con un solo espacio de transición o control, que refleja
interacciones sociales controladas y frecuentes, entre los ocupantes y los
visitantes del espacio indiferenciado. Esto sugiere un dialogo abierto con otras
unidades familiares o domésticas. Durante el análisis hemos podido identificar
variaciones en la forma de la planta: (i) etapa temprana, recintos de forma ovoide
aglutinados; (ii) etapa media, recinto de planta ortogonal, integrados a espacios
alargados de un lado ovalado; (iii) etapa tardía, planta de forma rectangular
(Figura 73).
El modelo Mixto (Tipo III), constituyen básicamente residencias o estructuras con
una centralidad espacial, que prioriza su espacio interior y las actividades
privadas que allí se desarrollan, pero al mismo tiempo, integra al espacio
indiferenciado, mediante al cual se integra a un espacio abierto o público, en
donde probablemente se realizaron encuentros sociales de carácter inclusivo,
que permitió a sus ocupantes adquirir poder y prestigio entre las demás unidades
domésticas locales que habitaron en Cerro Arena. Las estructuras de este tipo
puedo cumplir el rol de espacios ceremoniales o de residencia de unidades
121
UNT
domésticas de mayor estatus social.
Subtipo o Comparación
Tipo Función Estructuras
Variación (Tantalean, 2018).
Residencia Pequeña IA.1 N4, N5 N5 (IIA)
Estructuras Residencia Grande IA.2 P1, B1, E1 B1 y E1 (IIIA)

Finamente I
Acabadas ¿? IB C4 -
Estructura Ceremonial IC B4 IIIA
IIA L1, D1 -
D4 (IIA); C6 y B2
IIB C6, D4, B2
(IIIA)
Estructuras IIC G3, N3, D2 N3 y G3 (IIB)
Pequeñas
Toscamente
II Residencia Pequeña IID C5, L4, B3 B3 (IIIA)
Acabadas
IIE C2, C3, C7, E2, E3 C2 (IIB); C3 (IIIA)
SIN
G1, D3, D6, P3 G1 (IA); D3 (IIA)
CLASIFICAR
Estructuras
Pequeñas Bien III No residencial IIIA N1, G4, P5, N6 N1 y G4 (IA); P5 (IIA)
Acabadas
M1, X12, L2, L3, L5, P4, M1 y L5 (IIIA); N2

SIN CLASIFICAR N2, D5 (IA)
Tabla 28. Comparación con la tipología de Brennan (1978). (Tantaleán; 2018).
Las estructuras B-1, B-3, B-4, C-3, C-5, B-1, B-4, E-1, L-5 y M-1, son buenos
ejemplos de este tipo de estructuras, los cuales a su vez presentaron variaciones
en su forma: (i) etapa temprana, dos formas ovaladas vinculadas por el exterior
a una forma ovalada de mayor tamaño; (ii) etapa media, se puede hallar formas
de planta ovalada de mayor tamaño y complejidad, y otras estructuras de plantas
ortogonales adosadas con estructuras de formas irregulares; (iii) etapa tardía,
tenemos estructuras de planta ortogonal y regular, con funciones de residencia,
y posiblemente espacios ceremoniales como plazas, anexos a una residencia de
elite. Por último, podemos mencionar que el análisis resultó se éxito, ya que tras
comparar con la propuesta de Brennan (1978), fue posible categorizar
estructuras que dicho autor no pudo desde su perspectiva de análisis. Por ende,
122
UNT
la aplicación de la sintaxis espacial al estudio de estructuras arqueológicas del
sitio de Cerro Arena es viable, bastante eficaz y prometedora.
123
UNT
Figura 73. Tipología unificada de estructuras Salinar Tardío en Cerro Arena (Tantaleán, 2018)..
124

UNT
CONCLUSIÓN
1. El enfoque analítico de la sintaxis espacial aplicado a las estructuras
Salinar tardío del sitio de Cerro Arena permitió determinar la relación entre
el espacio indiferenciado y el espacio privado. Esto fue posible
determinando el grado de integración, jerarquía y profundidad media de
cada uno de sus recintos. De modo general, los parámetros sintácticos
revelan un panorama social bastante diverso, que concede mucha libertad
a la población con respecto a la elección de un modelo de circulación e
interacción desde el exterior hasta el interior. Los valores sintácticos de
las estructuras Salinar fueron los siguientes: (i) parámetro de integración,
mayormente tenemos valores bajo, que revelan complejidad y un patrón
de encuentros sociales controlados; (ii) parámetro de control o
jerarquización espacial, mayormente valores intermedios, que reflejan
espacio de transición al interior, cuya funcionalidad fue restringir el acceso
desde el exterior a ciertas zonas de las estructuras; y, (iii) parámetro de
profundidad, mayormente bajos e intermedios, sugiriendo espacios no tan
restringidos, sino semi-públicos.
2. La sintaxis espacial resultó ser bastante útil y eficaz en la construcción de
tipología de estructuras basadas en los modelos de interacción entre los
espacios privados y el espacio exterior. Al respecto de las estructuras de
Cerro Arena, hemos identificado la siguiente tipología: (i) Modelo Abierto
(Tipo I), con una sola variante (subtipo IA), conformado por viviendas sin
presencia de espacios de transición y poca privacidad, asociadas a
125
UNT
familias nucleares de bajo estatus social. (ii) Modelo Cerrado (Tipo II), con
dos variantes (IIA y IIB), se caracteriza por tener espacios de transición,
las primeras pueden corresponder a viviendas de unidades domésticas o
familias extendidas de moderado estatus social, con espacios de
transición que regulan la circulación entre recintos al interior de la
vivienda. Mientras que la última variante responde a un esquema de
espacios de transición con acceso controlado al interior, siendo la
residencia de una familia nuclear de moderado estatus social. Por último,
(iii) Modelo Mixto (Tipo III), con una sola variante (IIIA), corresponde a
residencias de élite de alto estatus social y espacios ceremoniales. El
esquema sencillamente integra una sección controlada de carácter
privado, con otro espacio abierto de naturaleza pública. Es importante
señalar que la modelización espacial de las estructuras de élite subtipo
IIIA, se hallan los precedentes más cercanos a las residencias de élite
Mochicas.
126
UNT
RECOMENDACIÓN
1. Los estudios posteriores en Cerro Arena, ligados al uso de la sintaxis
espacial deberán considerar las excavaciones en área con la finalidad de
definir de manera adecuada los límites de una unidad arquitectónica.
2. Para realizar un adecuado estudio sintáctico deberá considerarse las
estructuras definidas en su totalidad, y cualquier comparación entre ella
debe realizar con la previa normalización de los datos obtenidos por el
software AGRAPH.
3. Se recomienda aplicar esta misma técnica a estructuras de épocas
precedentes y posteriores con la finalidad de realizar estudios
comparativos y abordar la evolución de las relaciones sociales a partir de
la relación entre espacio privado y espacio indiferenciado.
127
UNT
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
AYÁN, X.
2003 “Arquitectura como tecnología de construcción de la realidad social”. En
Arqueología de la Arquitectura 2: 17-24. Universidad del País Vasco.
BARR, G.
2000 “Liberación arqueológica en ‘La Poza’, Huanchaco”. En Revista Sian: 11-19.
BATS, J.
1991 “Ruptures et continuités culturelles de la basse vallée du Yapatera”. En Bulletin
de l’Institut Francais d’Etudes Andines, nº 20 (2): pp. 349–380.
BAWDEN, G.
1982 “Community Organization Reflected by the Household: A Study of Pre-Columbian
Social Dynamics”. En Journal of Field Archaeology 9(2):pp. 165–181.
BERMEJO, J.
2009 “Leyendo los espacios: una aproximación critica a la sintaxis espacial como
herramienta de análisis arqueológico”. En Arqueología de la Arquitectura 6: 47-62.
Universidad del País Vasco.
BILLMAN, B.
1996 The Evolution of Prehistoric Political Organizations in the Moche Valley,
Peru. Tesis doctoral, University of California, Santa Barbara.
1999 “Reconstructing prehistoric political economies and cycles of political power in the
Moche valley, Peru”. En Settlement Patterns Studies in the Americas: Fifty Years
Since Viru, 131-159. Editado por B. Billman y G. Feinman. Smithsonian Series in
Archaeological Inquiry. Washington D.C.
BLANTON, R.
1994 Houses and households a comparative study. New York.
BOURGET, S.
1997 “Excavaciones en Cerro Blanco”. En Investigaciones en la Huaca de la Luna
1995: pp. 109-123. Editado por S. Uceda, E. Mujica y R. Morales. Proyecto Arqueológico
Huacas del Sol y de la Luna. Facultad de Ciencias Sociales, Universidad Nacional de
Trujillo.
BOURGET, S. y C. CHAPDELAINE
1996 “Dos nuevas fechas radiocarbónicas para la cultura Salinar en el valle de Moche,
Perú”. En Revista del Museo de Arqueología, Antropología e Historia 6:87-102.
128
UNT
BRENNAN, C.
1978 Investigations at Cerro Arena, Perú: Incipient Urbanism on the Peruvian
North Coast. Tesis de doctoral, Department of Anthropology, University of Arizona,
Tucson.
1980a “Cerro Arena: Early Cultural Complexity and Nucleation in North Coastal Peru”.
En Journal Field Archaeology 7: pp. 1-22.
1980b “Cerro Arena: Rise of the Andean Elite”. En Archaeology 33:6–13.
BRICEÑO, J. y B. BILLMAN
2009 Proyecto Arqueológico Cerro Oreja, Valle de Moche. Temporada 2007-2008.
Informe Final. Informe presentado al Instituto Nacional de Cultura.
BROWN-VEGA, M.
2008 War and Social Life in Prehispanic Perú: Ritual, Defense, and Communities
at the Fortress of Acaray, Huaura Valley. Tesis de doctorado, Department of
Anthropology, University of Illinois at Urbana-Champaign, Urbana.
CANZIANI, J.
2009 Ciudad y Territorio en los andes: contribuciones a la historia del urbanismos
prehispánico. Centro de investigaciones de la arquitectura y la ciudad, Editorial
Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima.
CARCELÉN, J.
1984 “Los trabajos realizados en la Huaca Campos de Montegrande”, En Beitriige zur
Allgemeinen und Vergleichenden Archiiologie 6, 520-540, München.
CÁRDENAS, M.
1998 “Material diagnostico del periodo Formativo en los valles de Chao y Santa, Costa
Norte del Perú”. En Boletín de Arqueología PUCP, Nº 2: pp. 61-81.
CASTILLO, F.
2012 Estructuras de Combustión. Simbología e Implicancias en la Modelización
del Núcleo Urbano Moche. Tesis para optar el grado de Licenciado, Trujillo, Escuela
Académico Profesional de Arqueología, Facultad de CC. Sociales, UNT
2015 “Las residencias Moches: un primer análisis de la sintaxis espacial en las huacas
del Sol y de la Luna, Perú”, En Arqueología de la Arquitectura, 12: e036. doi:
http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2015.127
CHAUCHAT, C. y J. GUFFROY
2003 “Sepultura intensivas Salinar y Chimú en la Huaca Herederos Chica, Valle de
Moche, Perú”. En Boletín del Instituto Francés de Estudios Andinos, nº 32, vol. 2:
pp. 293-315
129
UNT
CHICOINE, D.
2004 “The Moche Presence in the Nepeña Valley: A View from Huambacho”. Articulo
presentado en la 69th Annual Meeting of the Society for American Archeology, Montreal.
COTRINA, J.; V. PEÑA; A. TANDAYPAN; E. PRETELL

2003 “Evidencias salinar: sitios VN-35 y VN-36, sector Sute Bajo, valle de Nepeña”. En
Revista Arqueológica SIAN 14: pp. 7-12, Trujillo.
DAGGET, R.
1984 The Early Horizon Occupation of the Nepeña Valley, North Central Coast of
Perú. Tesis de doctorado, Department of Anthropology, University of Massachusetts,
Amherst.
DEZA, C.
1999 Cerro Saltur y su secuencia cultural en el norte peruano. Tesis de Maestría,
Escuela de Post Grado, Sección de Postgrado en Ciencias Sociales, Universidad
Nacional de Trujillo.
DONNAN, C. y C. MACKEY
1978 Ancient burial patterns of the Moche Valley, Peru. University of Texas Press,
Austin.
ELERA, C.
1997 “Cupisnique y Salinar: algunas reflexiones preliminares”. En Arquitectura y
civilización en los andes prehispánicos. Architecture and Civilization in the
Prehispanic Andes, Archaeologica Peruana 2: pp. 202-234. Editado por Bonnier y
Bischof. Sociedad Arqueológica Peruano-Alemana/ Reiss-Museum Mannheim,
Heidelberg.
1998 The Puémape Site and the Cupisnique Culture: A Case Study on the Origins
and Development of Complex Society in the Central Andes, Perú. Tesis de
doctorado, Department of Archaeology, University of Calgary, Calgary.
ELERA, C. Y J. PINILLA
1990 "Proyecto de Rescate arqueológico Puémape”. En Willay 34: p. 2. Andean
Anthropological Research Group, Harvard University.
GAGNON, C.
2006 Daily Life and the Development of the State in the Moche Valley of North
Coastal Perú: A Bioarchaeological Analysis. Tesis doctoral, University of North
Carolina at Chapel Hill, Chapel Hill.
GAMBOA, J. y J. NESBITT
2012, La ocupación moche en la margen norte del valle bajo de Moche, Costa Norte del
Perú. En Arqueología y Sociedad Nº 25: pp. 115-142.
130
UNT
GHEZZI, I.
2007 “La naturaleza de la guerra prehispánica temprana: La perspectiva desde
Chankillo”. En Revista Andina N° 44: pp. 199-225, Cuzco.
GHEZZI, I. y C. RUGGLES
2007 “Chankillo: A 2300-Year-Old Solar Observatory in Coastal Peru”. En Science
315(5816):pp. 1239-1243.
GIANOTTI, C.
2005 “Arqueología del Paisaje en Uruguay. Origen y desarrollo de la arquitectura
entierra y su relación con la construcción del espacio doméstico en la prehistoria delas
tierras bajas”. Síntesis de conferencia IX Ciclo Aula Abierta de América Latina.
GIERSZ. M
2007 La frontera sur del estado Moche y el problema de la administración Wari en
la costa norcetral del Perú. Tesis doctoral, Institute of Archaeology, Warsaw
University.
GIERSZ, M.; P. PRZADKA

2009 “Cronología cultural y patrones de asentamiento prehispánico en el valle del rio
Culebras, Costa Norcentral del Perú”. En Revista Electrónica de Arqueología PUCP,
Vol. 4, nº 11.
GIERZ, M.; K. MAKOWSKI; P. PRZADKA-GIERSZ

2004 Proyecto de investigación Arqueológica Valle de Culebras. Informe de la
temporada 2003, presentado al Instituto Nacional de Cultura del Perú, Lima.
2014 “En las fronteras meridionales de Moche y Chimú”. En Contributions in New

World Archaeology, nº 6, pp. 7-42.
GRAU, I.
2015 “Sintaxis especial en el oppidum ibérico. Reflexiones sobre los modelos espaciales
y sociales”. En Arqueología de la Arquitectura N° 12: e032. doi:
http://dx.doi.org/10.3989/arq.arqt.2015.123. Madrid, España.
HECKER, G.
1992 “Un entierro de la Cultura Salinar en el valle de Jequetepeque, norte del Perú”. En
Revista del Museo de Arqueología N° 3: pp. 65-74. Universidad Nacional de Trujillo,
Trujillo.
HILLIER, B y J. HANSON
1984 The Social logic of space. Cambridge. Cambridge University Press.
IKEHARA, H.
2008 “Kushipampa: el final del periodo formativo en el valle de Nepeña”. En Boletín de
131
UNT
Arqueología PUCP, Nº 12, 371-404.
IKEHARA, H. y D. CHICOINE
2011 “Hacia una revaluación de Salinar desde la perspectiva del valle de Nepeña, costa
de Ancash”. En Andes, nº 8: pp. 153-184.
INOKUCHI, K.
1998 “La cerámica de Kuntur Wasi y el Problema Chavín”. En Boletín de Arqueología
PUCP, nº 2: pp. 161-180.
JIMÉNEZ, E.; C. VERDUZCO; L. GEMMA

2009 La sintaxis espacial de la vida doméstica. Una comparación urbano-rural Palapa,
vol. IV, núm. II, julio-diciembre: pp. 45-52 Universidad de Colima México.
JOFFRÉ, G.
2005 “Periodificación en Arqueología peruana: geología y aporía”. En Bulletin de
l'Institut français d'études andines [En línea], 34 (1) | 2005, Publicado el 08 abril 2005,
consultado el 30 septiembre 2016. URL: http://bifea.revues.org/5567 ; DOI :
10.4000/bifea.5567
KAULICKE, P.
1991 “El Período Intermedio en el alto Piura: avances del Proyecto Arqueológico Alto
Piura (1987–1990)”. En Bulletin de l’Institut Francais d’Etudes Andines, nº 20 (2):
pp. 381–442.
1994 “Los orígenes de la civilización andina”. En Historia General del Perú: 606 p.;
Lima: Editorial Brasa.
1998 “Perspectivas regionales del Periodo Formativo en el Perú: una introducción”.

En Boletín de Arqueología PUCP, nº 2: pp. 9-13.
2006, “The Vicús-Mochica Relationship”. Chapter 4. En Andean Archaeology III. North

and South. Editado por Isbell y Silverman. New York Springer: pp. 85-111.
2009 “Concluding Remarks”. En Gallinazo: An Early Cultural Tradition on the

Peruvian North Coast, editado por Jean-François Millaire y Magali Morlion: pp. 233-
242. Cotsen Institute of Archaeology Press, University of California, Los Angeles.
LARCO, R.
1946 “A Cultural Sequence for the North Coast of Perú”. En Handbook of South
American Indians. vol. 2: pp. 149-175; Washington: United States Government Printing
Office.
1948 Cronología arqueológica del Norte del Perú, 87 p.; Buenos Aires: Sociedad
Geográfica Americana.
132
UNT
LANNING, E.
1960 “Notas sobre la arqueología de Piura”. En Antiguo Perú, Espacio y Tiempo, R.
Matos (ed.), pp. 219-234, Lima.
LAU, G.
2002 “Feasting and Ancestor Veneration at Chinchawas, North Highlands of Ancash,
Peru”. En Latin American Antiquity 13:279-304.
LUMBRERAS, L.
1969 “Acerca del desarrollo cultural en los Andes”. En Mesa Redonda de Ciencias
Prehistóricas y Antropológicas, vol. 2: pp. 125-154; Lima: Pontificia Universidad
Católica del Perú.
MAKOWSKI, K.
1993 “Los señores de Loma Negra”. En Vicús, editado por Makowski, Donnan, Amaro,
Castillo, Diez-Canseco, Eléspuru y Murro: pp. 211–281. Banco del Crédito del Perú,
Lima.
2010 “Horizontes y cambios lingüísticos en la prehistoria de los Andes Centrales”. En

Boletín de Arqueología PUCP, Nº 14, pp. 95-122.
MANUM, B.; E. RUSTEN; P. BENZE

2005 “AGRAPH, Software for Drawing and Calculating Space Syntax Graphs”, En Van
Ness, A (ed.): Proceedings of the Space Syntax Symposium, Junio 2005, Techne
Press. Ámsterdam: pp. 96-103.
MAÑANA, P.; R. BLANCO; J. AYÁN

2002 Arqueotectura 1: Bases Teórico – metodológicas para una arqueología
de la Arquitectura. Tapa 25
MUJICA, E.
1984 “Cerro Arena-Layzón: relaciones costa-sierra en el norte del Perú”. En Gaceta
Arqueológica Andina 10: pp. 12-15, Lima.
1975 Excavaciones Arqueológicas en Cerro Arena: un sitio formativo superior en

el valle de Moche, Perú. Tesis de Licenciatura, Pontificia Universidad Católica del Perú,
Lima.
MOORE, J.
1992 “Patrón y significado en la arquitectura peruana prehispánica: la
arquitectura del control social en el estado Chimú”. En Latín American Antiquity
Vol. 3, N° 2, pp. 95-113.
PAZ, R.; P. QUILCATE; C. VÍLCHEZ CARRASCO

1994 Un sitio Salinar en la falda norte de Cerro Blanco-valle de Moche, Informe de
133
UNT
Practicas pre-profesionales, escuela de Arqueología, Facultad de Ciencias Sociales,

Universidad Nacional de Trujillo, Trujillo.
PÉREZ, I.
1998 “Sitios del Periodo Formativo en Santiago de Chuco, Dpto. de la Libertad, Sierra
Norte de los Andes Centrales”. En Boletín de Arqueología PUCP, Nº 2: pp. 127-145.
PIMINCHUMO, V.
2001 “Evidencias Salinar en el sector sur de la Iglesia Huanchaco”. En Revista Sian 10:
20-24.
PLEASANTS, J.
2009 Huaca de los Chinos: the archaeology of a formative period ceremonial
mound in the Moche Valley, Peru. Tesis doctoral, University of North Carolina, Chapel
Hill.
RAPOPORT, A.
1978 Aspectos humanos de la forma urbana. Editorial Gustavo Gili, Barcelona.
Universidad de Alicante. Alicante, pp. 59-76.
RAVINES, R.
2011 “Estilos de cerámica del antiguo Perú”. En Boletín de Lima, Nº 163-166, pp. 433-
564, Lima.
RICK, J.
2005 “the Evolution of Authority and Power at Chavín de Huántar, Perú”. En
Foundations of Power in the Prehispanic Andes. Editado por K. Vaughn, D Ogburn
y C. Conlee: pp. 71-89. Archaeological Papers of the American Anthropological
Association 14, Arlington.
2008 “Context, Construction, and Ritual in the Development of Authority at Chavín de

Huántar”. En Chavín: Art, Architecture and Culture, Monograph 61: pp. 3-34. Editado
por W. Conklin y J. Quilter, Cotsen Institute of Archaeology, University of California at
Los Angeles, Los Angeles.
RICK, J.; C. MESIA; D. CONTRERAS; S. KEMBEL; R. RICK; M. SAYRE; J.

WOLF
2009 “la cronología de chavín de Huántar y sus implicancias para el Periodo Formativo”.
En Boletín de Arqueología PUCP, Nº 13, 87-132pp.
ROWE, J.
1962 “Stages and Periods in Archaeological Interpretation”. En: Southwestern Journal
of Anthropology, 18 (1): pp. 40-54.
SANTOS ESTÉVEZ, M.
2008 “Petroglifos y paisaje social en la prehistoria reciente del noroeste de la Península
Ibérica”. En Trabajos en Arqueología del Paisaje (TAPA), 38. Laboratorio de
134
UNT
Arqueoloxía e Formas Culturais, Universidade de Santiago de Compostela.
SEKI, Y.
1997 “Excavaciones en el sitio La Bomba, Valle Medio de Jequetepeque, Dpto.
Cajamarca”. En Boletín de Arqueología PUCP, Vol. 1: pp. 115-136.
1998 “El Periodo Formativo en el valle de Cajamarca”. En Boletín de Arqueología

PUCP 2: pp. 147-160, Lima.
SEOANE, F.; A. VÁSQUEZ; L. MORACHIMO; M. RENGIFO; H. IDROGO; A.

FERNÁNDEZ
2008 “La Plaza 4 y sus Ambientes Anexos en el sector norte del Núcleo Urbano Moche”.
En Proyecto Arqueológico Huaca de la Luna, Informe técnico 2007. S. Uceda y R.
Morales, editores: pp. 143-201. Universidad Nacional de La Libertad - Trujillo.
SUTTER, R.
2009 “Biological Origins and Relations Among Cerro Oreja and Other Prehistoric
Northern Andean Mortuary Populations Using Epigenetic Dental Traits”. En Gallinazo:
An Early Cultural Tradition on the Peruvian North Coast, editado por Jean-François
Millaire y Magali Morlion: pp. 125-148. Cotsen Institute of Archaeology Press, University
of California, Los Angeles
TAM, M. Y L. AGUIRRE
1984 “El complejo Sur-Este de la Meseta 2 de Montegrande”. En Beitriige zur
Allgemeinen und Vergleichende Archiiologie 6, 513-519.
TOPIC, T.; J. TOPIC Y J. MACKENZIE

1981 Proyecto arqueológico de fortificaciones prehistóricas del norte del Perú.
Informe preliminar temporada 1980. Instituto Nacional de Cultura, Lima. Departamento
de Antropología Trent University, Peterborough, Ontario, Canadá.
VEGA-CENTENO SARA-LAFOSSE, R.
2005 Ritual and architecture in a contexto of emergente complexity: a perspective
from Cerro Lampay, a late archaic site in the Central Andes. Tesis doctoral,
Department of Anthropology, University of Arizona, Tucson- University Microfilms, Ann
Arbor.
WILLEY, G.
1948 “Functional analysis of “Horizon Styles” in Peruvian Archaeology”. En A
Reappraisal of Peruvian Archaeology, editado por Wendell C. Bennett: pp. 8–15.
Memoir 4. Society for American Antiquity.
1953, “Prehistoric Settlement Patterns in the Viru Valley, Peru”.En Bulletin 155. Bureau
of American Ethnology, Smithsonian Institution, Washington, D.C.
135
UNT
WILSON, D.
1987 “Reconstructing patterns of early warfare in the lower Santa Valley: new data on
the role of con ict in the origins of complex north-coast society”. En Origins and
development of the Andean State, editado por J. Haas, S. Pozorski y T. Pozorski: pp.
56-69. Cambridge University Press, Cambridge.
1995 “Prehispanic Settlement Patterns in the Casma valley of Peru: preliminary

results to date”. En Journal of the Steward Anthropological Society 23(1-2):189-227.
136
UNT
137
UNT
138
UNT
139

Ana Gina Tantalean Chiarot PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ana Gina Tantalean Chiarot PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNT

TESIS - UNT FAC. CC.SS.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

Relación entre espacio privado y espacio indiferenciado en viviendas del

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE

Tesis publicada con autorización del autor

A mis padres, por ser mi mayor soporte

Al Dr. Santiago Uceda, que en paz

A mi familia, por su estímulo constante además de su apoyo incondicional a lo

A mi asesor; que en paz descanse Dr. Santiago Uceda, quien me brindó su

A Dios especialmente que en todos los procesos de mi vida ha estado conmigo

El presente estudio aborda el análisis espacial de sitios arqueológicos

Palabras clave: Cerro Arena, Salinar, Sintaxis Espacial, Unidad doméstica,

The present study approaches the spatial analysis of archaeological

Key words: Cerro Arena, Salinar, Spatial Syntax, Household, Typology.

De acuerdo al Reglamento de Grados y Títulos de la Facultad de Ciencias

Sociales, Escuela Académico Profesional de Arqueología de la Universidad

Nacional de Trujillo, procedo a presentar el presente informe final de tesis

titulado: «Relación entre espacio privado y espacio indiferenciado en viviendas

título de Licenciada en Arqueología.

La investigación resultante, constituye un gran aporte metodológico al análisis

arquitectónico convencional que se da en la arqueología peruana. Asimismo,

forma parte de un estudio sintáctico sobre el sistema de conectividad de

estructuras arquitectónicas de afiliación cultura Salinar en el sitio de Cerro Arena,

en la parte baja del valle de Moche.

El presente informe tiene por finalidad aportar al conocimiento de la vida

Horizonte Temprano, buscando despertar el interés de la comunidad académica

con respecto a estudios de esta naturaleza.

4.1.19. Estructura N-3: ........................................................................................... 95

Los estudios relacionados con la arquitectura y su variabilidad han suscitado

bastante interés por parte de los arqueólogos en el Perú, concentrándose más

se ha realizado en relación a la manera como sus ocupantes plasmaban sus

normas sociales e interés personales.

En este sentido, la sintaxis espacial pretende abordar dicha problemática desde

el punto de vista de la organización de los entornos construidos y los aspectos

sociales que pueden ser inferidos a partir de ellos. La presente investigación

busca resolver o dar una explicación a la gran variabilidad de formas y

distribuciones espaciales visibles en las estructuras Salinar Tardío del sitio de

Cerro Arena en el valle de Moche, a través del delimitación de patrones

espaciales relacionados con la interacción entre espacio indiferenciado o exterior

y espacios privado, probando de alguna manera la eficacia de nuevas

metodologías de análisis como la sintaxis espacial. Para ello nos planteamos la

siguiente interrogante científica: ¿Cuál es la relación entre los espacios privados

y el espacio indiferenciado en las viviendas Salinar registradas en el Sitio de

Cerro Arena, Valle de Moche?

Determinar el grado de profundidad o permeabilidad espacial entre las

estructuras arquitectónicas Salinar y el exterior. (ii) Determinar el grado de

jerarquía y control. (iii) Determinar el grado de integración de cada vivienda

Salinar en Cerro Arena a partir del análisis sintáctico.

Asimismo, la hipótesis general planteada fue que la sintaxis espacial permitirá

inferir como la relación entre el espacio indiferenciado (exterior) y los espacios

privados al interior de las viviendas Salinar se darán en relación a la accesibilidad

(profundidad potencial), integración y control, en donde las variaciones entre

viviendas obedecerá a diferentes intereses y roles de los agentes sociales que

habitaron dichas estructuras.

La tesis está organizada en cuatro capítulos: (1) El primer capítulo, se realizó

una breve recopilación de los estudios relacionados con la cultura Salinar de

manera general. Asimismo, se realizó una breve descripción y delimitación del

en dicha área. (2) En el segundo capítulo, se abordó los aspectos teóricos

ligados a los estudios espaciales, arquitectónicos y específicamente sintácticos

en el mundo y el área andina. (3) En el tercer capítulo, se describen los

procedimientos metodológicos relacionados al uso del análisis sintáctico, como

el software AGRAPH, así como, la tabulación de los datos en EXCEL. (4) El