Bogotá, D. C, dieciocho (18) de agosto de dos mil veinte (2020)
Radicación número : 11001-03-15-000-2020-03453-00
Actora : Edna Maritza González Velandia Demandados : Tribunal Administrativo de Cundinamarca y ……………...Juzgado Cincuenta y Nueve (59) ……………...Administrativo del Circuito de Bogotá
Acción de tutela
La señora Edna Maritza González Velandia instauró acción de tutela, contra el
Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera – Subsección C y el Juzgado Cincuenta y Nueve (59) Administrativo del Circuito de Bogotá, en la que solicitó el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa, presuntamente vulnerado por esas autoridades judiciales, debido al presunto defecto fáctico en que incurrieron al dictar las sentencias de primera y segunda instancia en el proceso de reparación directa en el que se constituyó como parte demandante.
Como medida provisional solicitó la suspensión de las providencias tuteladas,
hasta que se expidiera el correspondiente fallo de tutela, lo anterior con fundamento en los argumentos planteados en aras de demostrar el yerro alegado.
El Despacho mediante auto de 5 de agosto de 2020 admitió la tutela y negó
conceder la medida cautelar pedida, decisión notificada por la Secretaría General de esta Corporación mediante Oficio 54626 enviado mediante correo electrónico de 6 de agosto de 2020.
La actora mediante correo electrónico de 18 de agosto de 2020 insistió en que se
decretara la suspensión de las sentencias censuradas, alegando la existencia de un perjuicio irremediable, cuyo sustento obedece a la transcripción de apartes del escrito de tutela. 2 Radicado: 11001-03-15-000-2020-03453-00 Actora: Edna Maritza González Velandia Demandados: Tribunal Administrativo de Cundinamarca y otro
Como se observa la concesión o no de las medidas cautelares fue decidida
mediante auto de 5 de agosto de 2020, en el que se negó su práctica, en el entendido que el sustento de las mismas resultaba coincidir con los argumentos del amparo, lo cual sería objeto de estudio en la sentencia que a ese efecto se dictaría. Así las cosas, no es procedente referirse nuevamente sobre el tema.
Así, aun cuando las medidas cautelares pueden ser solicitadas por los sujetos procesales en cualquier momento, previa la expedición de la sentencia; no es menos cierto que visto el escrito allegado, este tiene como asidero los mismos fundamentos contenidos en la demanda de tutela, los cuales se reitera, ya fueron objeto de pronunciamiento en el auto admisiorio de la acción.
En virtud de lo anterior, la señora González Velandia deberá estarse a lo resuelto
por el Despacho en providencia de 5 de agosto de 2020. En consecuencia, se ordenará devolver el expediente de la referencia a la Secretaría General de esta Corporación, para que continúe el trámite que corresponda.
En mérito de lo expuesto, este Despacho de la Subsección B de la Sección
Segunda del Consejo de Estado;
RESUELVE
PRIMERO: ESTARSE A LO RESUELTO en el auto de 5 de agosto de 2020,
dictado dentro de la tutela de la referencia.
SEGUNDO: notificada la providencia, vuelva el expediente al Despacho, para lo
