Está en la página 1de 2

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO


SECCIÓN SEGUNDA
SUBSECCIÓN B

Bogotá, D. C, dieciocho (18) de agosto de dos mil veinte (2020)

Radicación número : 11001-03-15-000-2020-03453-00


Actora : Edna Maritza González Velandia
Demandados : Tribunal Administrativo de Cundinamarca y
……………...Juzgado Cincuenta y Nueve (59)
……………...Administrativo del Circuito de Bogotá

Acción de tutela

La señora Edna Maritza González Velandia instauró acción de tutela, contra el


Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera – Subsección C y el
Juzgado Cincuenta y Nueve (59) Administrativo del Circuito de Bogotá, en la que
solicitó el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y a la
defensa, presuntamente vulnerado por esas autoridades judiciales, debido al
presunto defecto fáctico en que incurrieron al dictar las sentencias de primera y
segunda instancia en el proceso de reparación directa en el que se constituyó
como parte demandante.

Como medida provisional solicitó la suspensión de las providencias tuteladas,


hasta que se expidiera el correspondiente fallo de tutela, lo anterior con
fundamento en los argumentos planteados en aras de demostrar el yerro alegado.

El Despacho mediante auto de 5 de agosto de 2020 admitió la tutela y negó


conceder la medida cautelar pedida, decisión notificada por la Secretaría General
de esta Corporación mediante Oficio 54626 enviado mediante correo electrónico
de 6 de agosto de 2020.

La actora mediante correo electrónico de 18 de agosto de 2020 insistió en que se


decretara la suspensión de las sentencias censuradas, alegando la existencia de
un perjuicio irremediable, cuyo sustento obedece a la transcripción de apartes del
escrito de tutela.
2
Radicado: 11001-03-15-000-2020-03453-00
Actora: Edna Maritza González Velandia
Demandados: Tribunal Administrativo de Cundinamarca y otro

Como se observa la concesión o no de las medidas cautelares fue decidida


mediante auto de 5 de agosto de 2020, en el que se negó su práctica, en el
entendido que el sustento de las mismas resultaba coincidir con los argumentos
del amparo, lo cual sería objeto de estudio en la sentencia que a ese efecto se
dictaría. Así las cosas, no es procedente referirse nuevamente sobre el tema.

Así, aun cuando las medidas cautelares pueden ser solicitadas por los sujetos
procesales en cualquier momento, previa la expedición de la sentencia; no es
menos cierto que visto el escrito allegado, este tiene como asidero los mismos
fundamentos contenidos en la demanda de tutela, los cuales se reitera, ya fueron
objeto de pronunciamiento en el auto admisiorio de la acción.

En virtud de lo anterior, la señora González Velandia deberá estarse a lo resuelto


por el Despacho en providencia de 5 de agosto de 2020. En consecuencia, se
ordenará devolver el expediente de la referencia a la Secretaría General de esta
Corporación, para que continúe el trámite que corresponda.

En mérito de lo expuesto, este Despacho de la Subsección B de la Sección


Segunda del Consejo de Estado;

RESUELVE

PRIMERO: ESTARSE A LO RESUELTO en el auto de 5 de agosto de 2020,


dictado dentro de la tutela de la referencia.

SEGUNDO: notificada la providencia, vuelva el expediente al Despacho, para lo


pertinente.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

También podría gustarte