INTRODUCCIÓN En los últimos años, se han dado una serie de movimientos a favor de los Derechos Humanos, sin embargo

, muchas veces los ciudadanos no podemos hacer uso de las armas que el mismo estado nos da para defendernos de actos que resultan inconstitucionales y menoscaban nuestro derecho a ser protegidos. En nuestro país tenemos las Garantías Individuales establecidas claramente en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el término ³Garantías Individuales´ es designada para hablar de los derechos fundamentales inherentes a la persona. Las Garantías Individuales se encuentran consagradas en los primeros veintinueve artículos de la Constitución, pero la protección a los derechos del individuo no está limitada a los derechos específicos señalados en los mencionados artículos, ya que las garantías de legalidad y seguridad jurídica (artículos catorce y dieciséis), extienden la protección constitucional a todos los derechos de la persona, incluidos los que están instituidos en leyes secundarias. El juicio de amparo es el medio procesal constitucional del ordenamiento jurídicomexicano que tiene por objeto específico hacer reales, eficaces y prácticas, las garantías individuales establecidas en la Constitución, buscando proteger de los actos de todas las autoridades sin distinción de rango, inclusive las más elevadas, cuando violen dichas garantías. Sin embargo, si bien es cierto que el juicio de amparo protege a los individuos en la violación de sus garantías individuales, está función se limita a proteger al peticionario de dicha protección, creando desigualdad entre quién pide el amparo y toda las personas a quiénes también les causa agravio dicha ley. Y es aquí donde nos debemos preguntar si dicha ley que ha sido declarada inconstitucional debe limitarse a amparar y proteger a un particular o si bien la Justicia de la Unión debe proteger a la generalidad de individuos.

Conjunto de las sentencias de los tribunales. por ley. solo benefician al peticionario de amparo. estos son: Juicio de amparo.. CONCEPTOS BASICOS A continuación hare una breve explicación de algunos conceptos que considero importantes. resulta ilógico y contradictorio dicho precepto al limitar la eficacia de la sentencia de Amparo creando injusticias hacia los demás gobernados .Esta limitación a la función del Poder Judicial de la Federación está establecida en nuestra Constitución. asegurar la convivencia pacífica entre los hombres que . que un individuo ya desde su nacimiento disfrutará y podrá exigir en caso que no se cumplan y que tendrán como objetivo la consecución de la paz. la armonía y el orden en la sociedad en la cual se encuentre. Garantías Individuales. del procedimiento que emana la resolución que se trate. para entender mejor el tema a tratar. constituyen un precedente para justificar otros casos no regulados. porjurisprudencia también se conocealconjunto de las sentencias de los tribunales y la doctrina que contienen. toda vez que el objeto de esta clase de juicio es resolver todas aquellas cuestiones que se susciten por leyes o actos que violen las garantías individuales. El principio de relatividad de las sentencias.. por leyes o actos de la autoridad federal que vulneren o restrinjan la soberanía de los Estados. conocido también como Formula Otero en el cual las sentencias de amparo.La enciclopedia Encarta Microsoft define Juicio de Amparo como "El juicio de amparo o juicio de garantías supone un medio de control de la constitucionalidad confiado a órganos jurisdiccionales. dicha limitación se conoce doctrinalmente como ³Principio de Relatividad de la Sentencia de Amparo´ o ³Formula Otero´. y por las leyes o actos de autoridades locales que invaden la esfera de la jurisdicción federal". el término jurisprudencia refiere lisa y llanamente cienciadel Derecho. Jurisprudencia. las cuales.. Asimismo. Y finalmente.Las Garantías Individuales son todas aquellas cuestiones de derecho.

sino que se limitaría a amparar y proteger sólo en el caso concreto y únicamente sobre las partes litigiosas´ . El nombre que recibe se debe a su creador. es necesario determinar lo relativo al principio de relatividad en las sentencias de amparo. El principio de igualdad ante la ley.comparten y viven en el mismo territorio. Es un principio esencial de la democracia. puesto que conciliaba los divergentes vectores entre la naturaleza del juicio de Amparo. sin que existan privilegios ni prerrogativas de sangre o títulos nobiliarios.. El punto medio resultante. ³ Como se sabe la Formula Otero significó en su momento. obtener justicia y bienestar social y alcanzar el bien común. que entonces nacía. consistió en que la Corte no derogaría las leyes merced a dichas facultades. en una época en una época en que tal prudencia era necesaria. por ello que reciba el nombre de µprincipio de relatividad en las sentencias¶. Don Mariano Otero y el contexto que lleva busca que los efectos de las sentencias obtenidas en el juicio de garantías se ocupen únicamente de los individuos particulares que ocasionaron la actividad del órgano jurisdiccional sin realizar una declaración general para su aplicación.Es el que establece que todos los hombres y mujeres son iguales ante la ley. decreto o tratado internacional pueda ser aplicada para toda la Nación y no sólo a los particulares que participaron en el juicio de amparo. El principio referente a la relatividad es uno de los más debatidos y característico en el Juicio de Amparo por referirse a la aplicación que se le dará a la sentencia obtenida al concluir el proceso. y el supuesto desequilibrio entre los poderes de la Unión. tal vez la única forma de lograr que la Corte pudiera ejercer sus atribuciones para tutelar la Constitución y a sus garantías. En el libro ³ Derecho Jurisprudencial´ nos menciona cual ha sido el antecedente de la mencionada formula. BREVE RECUENTO HISTORÍCO DE LA FORMULA OTERO Antes de iniciar el desarrollo del tema de la sentencia de amparo contra leyes que declaran inconstitucional una ley.

lo que traería como consecuencia la actual situación de injusticia respecto de la aplicación de una jurisprudencia que ha declarado una ley inconstitucional. la trascendental importancia de las ejecutorias de amparo que fijan el derecho público«así lo han entendido los norteamericanos. y es el poder constituyente quien tiene que establecer los medios necesarios para nulificar tales leyes que sobrepasan a la constitución. ello sin embargo es muy cuestionable. evitando que el judicial sea superior al legislativo. no se siga creyendo que él se limita a amparar y proteger aún individuo. y se dice que las ejecutorias de la Corte no son ni autoridad ni doctrina para resolver casos semejantes?.³El argumento empleado desde el siglo XIX para mantener vigente la fórmula Otero. confiemos que mejor conocidos los fines del amparo. impidiéndole hacer una auténtica defensa de la Constitución precisamente en perjuicio de los más dolientes sectores de nuestra sociedad´. descansa sobre el supuesto de que mantiene el equilibrio entre los poderes. y con menos leyes orgánicas que las que nosotros pedimos. Ante esta Fórmula de Otero hubo un voto particular hecho por Vallarta y Mariscal los cuales pensaban: ³«No hemos querido reconocer la altísima misión que la Corte tiene con el final interprete de esa suprema ley. En su momento estas opiniones no fueron tomadas en cuenta. . poseen en las ejecutorias de sus tribunales la jurisprudencia Constitucional más completa que un pueblo pueda desear«¿Por qué entre nosotros pasa lo contrario. EL AMPARO CONTRA LEYES INCOSTITUCIONALES... pues al primero le ha puesto históricamente a la zaga. y con más vacíos en su constitución que los que la nuestra contiene. Son leyes inconstitucionales aquellas que de cualquier forma contravienen algún dispositivo constitucional. sino que se comprenda que se extienda a fijar el derecho público por medio de la interpretación que hace de la ley fundamental´.

La fundamentación jurídica del juicio de amparo contra leyes. y por ende. las que con motivo de su promulgación afectan la esfera jurídica de los promoventes. sino que su sola promulgación ya implica una evidente obligatoriedad efectiva para las personas previstas y las cuales por tal motivo afecta inmediatamente. A este tipo de Leyes se les denomina Autoaplicativas. esto es. En cuanto a la forma de realización de los efectos de una Ley. Los artículos en que se encuentra la fundamentación del juicio de amparo contra leyes los son el 103fracción I y 107 fracciones VII y VIII de nuestra constitución política que a efecto dice: ³«Artículo 103. en los casos de una ley que por su sola expedición no engendra afectación alguna en las situaciones prácticas en que opere. Los tribunales de la Federación resolverán toda controversia que se suscite: I. la ubicamos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en la Ley de Amparo La inconstitucionalidad de una ley puede ser impugnada en su totalidad o parcialmente. la declaración de invalidez puede ser total o parcial con respecto a la ley o tratado que se impugne. Por otra parte existen leyes que no necesitan de una aplicación posterior para producir sus efectos en las situaciones para las que están destinadas a operar.El amparo contra leyes es procedente contra aquellas leyes positivas que vulneran las garantías individuales. se puede decir que estos se producen mediata o inmediatamente a partir de la vigencia constitucional de la disposición legal por ejemplo. este tipo de leyes se les conoce o denomina Heteroaplicativas. Por leyes o actos de la autoridad que viole las garantías individuales«´ . sino que se requiere la comisión de un acto aplicativo posterior que imponga o haga observar los mandatos legales.

la sola promulgación no afecta los intereses jurídicos del quejoso. reforma o decreto que sea aprobada por el Congreso de la Unión. por lo que igualmente resultaría improcedente el juicio de garantías. Todas las controversias de que habla el Artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y formas del orden jurídico que determine la ley. a una audiencia para la que se citará en el mismo auto en el que se mande pedir el informe y se recibirán las pruebas que las partes interesadas ofrezcan y oirán los alegatos.³«Artículo 107. VIII. o que afecten a personas extrañas al juicio. En el amparo contra leyes es necesario que el quejoso señale como autoridades responsables a todas aquellas que intervinieron en el proceso legislativo. El amparo contra actos en juicio. La declaración de inconstitucionalidad de una ley en términos generales dentro de la sentencia de amparo contra leyes no es otra cosa más que el hecho de no poder seguir . contra leyes o contra actos de autoridad administrativa. Si se reclamó la aplicación de una Ley y esta no se demostró. de acuerdo a las bases siguientes: VII. pronunciándose en la misma audiencia la sentencia. y su tramitación se limitará al informe de la autoridad. se interpondrá ante el juez de Distrito bajo cuya jurisdicción se encuentre el lugar en que el acto reclamado se ejecute o trate de ejecutarse. Por lo tanto cuando no existe dicha lesión el Juicio de Amparo es improcedente y debe Sobreseerse en el mismo. el cual se refiere al conjunto de pasos que deben seguir las Cámaras para crear una ley. fuera de juicio o después de concluido. Como ya se ha mencionado para que un Juicio de Amparo contra leyes exista es necesario que se lesione cualquier interés jurídico o derecho del gobernado. Contra las sentencias que pronuncien en amparo los Jueces de Distrito o los Tribunales Unitarios de Circuito procede revisión«´ Dentro de la ley de amparo su fundamentación se encuentra establecido en el artículo 114 fracción I.

no se anula por el órgano de control mediante una declaración general. El juicio de amparo se seguirá siempre a instancia de parte agraviada. del procedimiento que emana la resolución que se trate. solo benefician al peticionario de amparo. si una sentencia de amparo determina la ilegalidad de una ley. Dicha restricción a la aplicación se consagra en el precepto constitucional 107 que nos dice: ³«Artículo 107. de acuerdo a las bases siguientes: I. respecto de la autoridad que hubiese figurado como responsable y del individuo que haya solicitado la protección federal.aplicando en contra de un individuo la norma que fue tildada de inconstitucional. Todas las controversias de que habla el Artículo 103 se sujetarán a los procedimientos y formas del orden jurídico que determine la ley. mas no a personas ajenas. La sentencia que otorga el amparo tienen un alcance limitado a proteger al quejoso que ha promovido el juicio respectivo. II. que sólo se ocupe de individuos particulares. la ley que rige el acto reputado violatorio de garantías. dicha . establece que las sentencias de amparo. sin hacer una declaración general respecto de la ley o acto que la motivare«´ En otras palabras. dejando a los demás individuos en un completo estado de desigualdad e inseguridad jurídica. CONCLUSIÓN El principio de relatividad de las sentencias. sin mencionar que se les aplicará una ley inconstitucional. puesta esta afecta a la esfera jurídica del directamente agraviado. Que quiere decir esto. La sentencia será siempre tal. conocido también conocido como Formula Otero. limitándose a ampararlos y protegerlos en el caso especial sobre el que verse la queja. es decir no tiene efectos erga omnes. sino que se invalida su aplicación en cada caso concreto. violando sus garantías individuales.

el principio de relatividad va en contra de la función elemental del juicio de amparo. dictaminando que la Justicia de la Unión me apara y protege por encontrar la ley fundamento de mi detención ilegal y contraria al principio constitucional. pues la norma declarada inconstitucional se sigue aplicando a todos aquellos que no promovieron el juicio de garantías. quedando desamparados ante una ley declarada ilegal. creando desigualdad en nuestra sociedad y una clara vulneración en los Derechos Humano y Garantías Individuales. El juicio de amparo. solo los que soliciten el amparo se encuentran eximidos del cumplimiento de una ley aun cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación la haya encontrado ilegal por contravenir a la Carta Magna.ley no le será aplicable al peticionario del amparo. La sentencia que declara una ley inconstitucional al limitarse únicamente a la protección del quejoso provoca una importante desigualdad entre los ciudadanos frente a la ley. esta se puede seguir aplicando a todos los demás. pues gracias al principio de relatividad de las sentencias de amparo. es decir no se me continúe privando de la libertad y no para que a la generalidad no se le prive de su libertad. sin embargo y a pesar de determinarse la ilegalidad de la ley que se trate. gracias al principio de relatividad. esta seguirá teniendo aplicación para todos aquellos que no hayan acudido al amparo. tiene como finalidad la protección de los derechos humanos del gobernado (la protección de garantías individuales) . y te pongo un ejemplo. por contravenir las garantías individuales de los gobernados y las constitución misma. pero. se aprueba una ley. acudo al amparo y se resuelve a mi favor. Esto supone la consagración jurídica de la desigualdad. se siguen aplicando a la inmensa mayoría de los gobernados violando sus garantías individuales. pues la sentencia de amparo solo sirve para el particular que lo promovió. pues desde el propio texto constitucional se impone un tratamiento desigualitario a sujetos que se . entonces vienen a mi casa y me detienen violando el artículo 16 constitucional. Las leyes que han sido declaradas inconstitucionales. a pesar de se encuentra ilegal la ley. ya no se diga mediante autoridad competente se pueda privar a una persona de su libertad. conforma la ineficiencia de nuestras autoridades en la protección de las garantías individuales de los gobernados. mediante la cual se permite que sin mandamiento escrito. Este principio. pero solo será a beneficio de dicha persona.

La jurisprudencia que resulte de las cinco sentencias en un mismo sentido. pues se condiciona la superioridad de la carta magna al hecho de promover y ganar un amparo. de igual manera se contrapone categóricamente el principio de supremacía constitucional. es para todos aquellos que por desconocimiento de la ley. Al no permitirse la declaración general de inconstitucionalidad se va en contra del principio de economía procesal. Por consiguiente la "Fórmula Otero" choca con uno de los principios más elementales de la democracia: aquel de acuerdo con el cual la ley debe tratar a todos los ciudadanos por igual. Esto supone una carga añadida para el Poder Judicial Federal que va en detrimento de una pronta y expedita administración de justicia. de declarar inconstitucional una ley. no han pudieron obtener una sentencia favorable de los federales.encuentran en los mismos supuestos normativos. solo beneficiaran al que las haga valer dentro del juicio de amparo es decir. por falta de recursos. se contrapone a uno de los principios más elementales de la democracia. aun cuando exista jurisprudencia firme en el sentido de determinar la ilegalidad de una ley. la supremacía constitucional es puro papel mojado. aun cuando sean muchos los gobernados afectados. La declaración de inconstitucionalidad del acto reclamado solo beneficia al peticionario del amparo. esta jurisprudencia solo beneficiara al que se ampare. a aquel de acuerdo con el cual la ley debe tratar a todos los ciudadanos por igual. dejando a los demás individuos en un estado de desigualdad frente a la norma que se ha declarado inconstitucional. es decir. y no impulsar la discriminación. pues se les siguen aplicando las reglamentos o tratados que ya han sido considerados inconstitucionales por una jurisprudencia . p condiciona la superioridad de la Constitución al hecho de promover y ganar un amparo. todos aquellos pudieron contratar una bogado. pues se llega al absurdo de tener que seguir promoviendo juicios de amparo contra leyes que han sido declaradas inconstitucionales un sinnúmero de veces. Y por último la "Fórmula Otero" contraviene el principio de supremacía constitucional. evitando situaciones que pueden representar una discriminación de derecho entre ellos (principio de igualdad jurídica ante la ley).

dejando vigente una ley inconstitucional en perju los demás. suprimir. deb efecto para todos los ciudadanos debe ampararlos y protegerlos. eliminar a esas ley ya han sido declaradas inconstitucionales.clase de igualdad consagra nuestra máxima Ley? ¿La de amparar al que más conocimientos ti la de beneficiar al que pudo conseguir un buen abogado y desamparar al pobre e ignora Realmente nuestra Carta Magna lleva consigo la Supremacía constitucional o es un mero espej La supremacía constitucional no puede limitarse a las partes que participaron en un juicio. de otra manera la Constitución no sería en realid norma suprema. en la actualidad menoscaba el imperio de nuestra más altos preceptos Constitucionales. burlandosé de la Supremacía de Nuestra Constitución Mexicana.de su desaplicación en los juicios de amparo en los cuales surgió la cu respectiva´ La jurisprudencia que ha declarado una ley inconstitucional debe y tiene que tener efectos erga omnes debido a que con ello se respetaría la Supremacía Constitucional. No solamente se trata de eliminar la"Fórmula Otero". Si bien en su momento la Formula Otero fue necesaria para lograr el nacimiento del juicio de Amparo. Una vez que se reúnan los requisitos para integrar jurispruden criterio de la Suprema Corte se publicaría en el Diario Oficial de la Federación y la norma g declarada inconstitucional quedaría sin efecto alguna para el futuro. sino que dicha supresión conlleve a regu efectos generales de las sentencias de amparo. se reitera la característica de generalidad de la norma jurídica. Fix Zamudio propone que ³ la declaración gen pueda realizar exclusivamente el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y requiera para ello que el criterio de inconstitucionalidad de la norma general en cuest constituya como jurisprudencia firme en los términos de la Ley de Amparo y de la Ley Orgán Poder Judicial de la Federación. De igual manera en necesario actualizar los artículos que contemplan el juicio de amparo en nuestra Constitución y propiamente la Ley de Amparo sean actualizadas. "sin perjuicio -agrega el Fix Zamudio. sino una norma cuya superioridad estaría sujeta a que se ganará un beneficiando al particular y no a la mayoría. nuestro país necesita nuevas decisiones y reformas para garantizar la . se mantendría el principio de igualdad entre los mexicanos.

para fortalecer el régimen federal y la democracia. para realmente crear justicia y con esto un México mas justo. .igualdad. la justicia social y la seguridad jurídica de sus habitantes.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful