Contenido

En agradecimiento Agradecimientos Créditos: Versiones de la Biblia

Una carta personal a nuestros lectores
1 DIVISIÓN LA GRAN
2 2 EL DESEO DE PERTENECER
3 3 EL ESTADO DE NUESTROS SINDICATOS
4 4 UN MUNDO MÁS NUEVO
5 5 ENTENDER LA ORIENTACIÓN SEXUAL
6 6 CAMBIO DE ORIENTACIÓN SEXUAL
7 LO QUE LA BIBLIA HACE Y SIN DADOS
8 8 ¿QUÉ DIOS SE HA UNIDO JUNTOS?
9 9 MATRIMONIO GAY
Epílogo
Apéndice A POR QUÉ EL MATRIMONIO IMPORTA
Apéndice B LAS ACTITUDES ESTÁN CAMBIANDO
Apéndice C PREGUNTAS DE DISCUSIÓN
Índice de notas
Sobre los autores también por
Créditos Copyright sobre el editor
En agradecimiento

SI ES VERDAD QUE"Quien camina con el sabio se vuelve sabio", entonces somos más
sabios por toda la sabiduría y los consejos recibidos de nuestros colegas y amigos.
Aunque ninguno de aquellos con quienes estamos en deuda tiene ninguna
responsabilidad por lo que hemos escrito, y la mayoría tiene puntos de vista
diferentes en un momento u otro, estamos agradecidos por su guía, corrección y
aliento. A Linda Bieze, Ralph Blair, Eliz-abeth S. Bowman, James Brownson, Kathryn
Brownson, Philip M. Coons, Anne Eggebroten, Nancy Hardesty, Steven Hoogerwerf,
Norman Kansfield, Rebecca Kiser, Heather Looy, Virginia Ramey Mollenkott, Carol
Myers, Laura Myers, Kathryn Pigg, Martin Pigg, Alena Amato Ruggerio, David
Scanzoni, Stephen Scanzoni, Suzannah Tilton, Barbara Timmer, David Van Heest, Allen
Verhey, Clifford Williams y Linda Williams, gracias.Agradecemos especialmente a
Kathryn Brownson por su sabiduría, investigación y asistencia en la preparación de
manuscritos; a nuestra agente, Susan Arellano, por conectarnos con
HarperSanFrancisco y ser nuestra caja de resonancia ocasional; a nuestro editor
exigente, paciente y solidario, Eric Brandt; ya Elaine Merrill y Carl Walesa por
ayudarnos a transformar nuestro trabajo en un libro publicado.

En agradecimiento

SI ES VERDAD QUE"Quien camina con el sabio se vuelve sabio", entonces somos más
sabios por toda la sabiduría y los consejos recibidos de nuestros colegas y amigos.
Aunque ninguno de aquellos con quienes estamos en deuda tiene ninguna
responsabilidad por lo que hemos escrito, y la mayoría tiene puntos de vista
diferentes en un momento u otro, estamos agradecidos por su guía, corrección y
aliento. A Linda Bieze, Ralph Blair, Eliz-abeth S. Bowman, James Brownson, Kathryn
Brownson, Philip M. Coons, Anne Eggebroten, Nancy Hardesty, Steven Hoogerwerf,
Norman Kansfield, Rebecca Kiser, Heather Looy, Virginia Ramey Mollenkott, Carol
Myers, Laura Myers, Kathryn Pigg, Martin Pigg, Alena Amato Ruggerio, David
Scanzoni, Stephen Scanzoni, Suzannah Tilton, Barbara Timmer, David Van Heest, Allen
Verhey, Clifford Williams y Linda Williams, gracias.Agradecemos especialmente a
Kathryn Brownson por su sabiduría, investigación y asistencia en la preparación de
manuscritos; a nuestra agente, Susan Arellano, por conectarnos con
HarperSanFrancisco y ser nuestra caja de resonancia ocasional; a nuestro editor
exigente, paciente y solidario, Eric Brandt; ya Elaine Merrill y Carl Walesa por
ayudarnos a transformar nuestro trabajo en un libro publicado.
CréditosVersiones de la Biblia

A menos que se indique lo contrario, todas las citas bíblicas aquí contenidas son de la
Nueva Versión Estándar Revisada (NRSV), © 1989, División de Educación Cristiana
del Consejo Nacional de las Iglesias de Cristo en los Estados Unidos de América.Las
citas de las Escrituras identificadas como CEV son de la versión contemporánea del
inglés, © American Bible Society, 1995, 1999. Las citas bíblicas identificadas como NIV
son de la Nueva Versión Internacional, © 1973 por la New York Bible Society
International. Publicado por Zondervan.Las citas bíblicas identificadas como TEV son
de la versión inglesa de hoy (a veces llamada Good News Bible), © American Bible
Society, 1966, 1971, 1976.Las citas de las Escrituras identificadas como NLT son de
New Living Translation, © 1996. Usado con permiso de Tyndale House Publishers,
Inc., Wheaton, IL 60189. Todos los derechos reservados.
Las citas de las Escrituras identificadas como TNIV son de la Nueva Versión
Internacional de Hoy, © 2001 por la Sociedad Bíblica Internacional. Publicado por
Zondervan.Las citas de las Escrituras identificadas como KJV son de la versión
autorizada King James de la Santa Biblia, 1611. Las citas de las Escrituras identificadas
como NJB provienen de la Nueva Biblia de Jerusalén, cuyo copyright fue de 1985 por
Darton, Longman & Todd, Ltd. y Doubleday, una división de Bantam Doubleday Dell
Publishing Group, Inc. Todos los derechos reservados.
Una carta personal a nuestros lectores

ESTE ES UN LIBROsobre el matrimonio Creemos en el matrimonio. Queremos verlo

fortalecido. Sabiendo que las relaciones fuertes, saludables y amorosas son
beneficiosas para las personas involucradas y para los niños que puedan tener,
queremos ver a las parejas prosperar. También creemos que la sociedad, al apoyar el
matrimonio, también se beneficia.En otras palabras, nos tomamos en serio el
matrimonio. Afirmamos las solemnes palabras de la tradicional ceremonia de boda en
elLibro de Oración Común(1892), que afirma que el matrimonio es sagrado y
honorable y no debe "celebrarse sin asesoramiento ni a la ligera, sino con reverencia,
discreción, consejo, sobriedad y temor de Dios".La ceremonia nos dice que el
matrimonio es un estado sagrado "en el cual estas dos personas presentes vienen
ahora a unirse". A partir de este momento, estarán unidos en la relación más cercana
de la vida. Cuando se les pregunta: "¿Quién es su pariente más cercano?" ya no darán
el nombre de madre, padre, hermana o hermano, sino el nombre de esta persona, su
cónyuge. Ahora son parientes. Se han comprometido a amar, apoyar, consolar, alentar
y respetar a los demás, ayudándose mutuamente a aprender y crecer y ser todo lo que
pueden ser, por separado y juntos. Ellos estarán
el uno para el otro en tiempos felices, en tiempos difíciles y en los momentos
cotidianos intermedios. Tendrán un compañero para tomar decisiones y compartir las
muchas presiones y responsabilidades de la vida moderna, así como simplemente
para disfrutar de la compañía del otro. En resumen, ya no están solos. Idealmente, esto
es lo que significa estar unidos por Dios en el matrimonio.Y, sin embargo, a algunos
que han anhelado ese compromiso público se les ha negado. A lo largo de la historia, a
algunas parejas se les ha prohibido el matrimonio por razones de clase social, raza u
origen étnico. La pregunta candente en nuestros días es si se debe evitar que las
personas del mismo sexo sellen su compromiso de amor en un matrimonio
socialmente reconocido.Muchas personas tienen fuertes reservas acerca de abrir el
matrimonio a gays y lesbianas. Las razones varían y pueden estar enraizadas en la
política, la religión, las ideas sobre género, la información errónea sobre la orientación
sexual, el miedo al cambio social o el prejuicio y la intolerancia. Puede haber otras
razones también. Se han expresado voces que sugieren que permitir que personas del
mismo sexo se casen destruirá la institución. Nosotros pensamos que no. Creemos que
abrir un matrimonio para gays y lesbianas podría en realidad fortalecer la institución
para todas las personas. En este libro mostraremos por qué creemos eso.No solo
tomamos en serio el matrimonio, también tomamos en serio nuestra fe cristiana.
Entre otras cosas, esto significa que abordamos este tema con un espíritu de
humildad, sabiendo que "vemos a través de un cristal oscuro" y que ninguno de
nosotros tiene todas las respuestas sobre este o cualquier otro tema. Y hablamos en
un espíritu de amor, incluso hacia aquellos que están en total desacuerdo con
nosotros. Creemos que "dado que Dios nos amó tanto, también debemos amarnos los
unos a los otros" (1 Juan 4:11), y creemos que esto significa respetarnos unos a otros,
incluso cuando diferimos en la forma en que interpretamos las Escrituras y
entendemos la obra de Dios. en el mundo.La discusión que proponemos no se trata de
ganar argumentos, ni se trata de algún concepto abstracto. Se trata de seres humanos,
nuestros hermanos y hermanas que son amados por Dios, ya sean heterosexuales u
homosexuales. Traemos a la discusión las conclusiones a las que hemos llegado,
pidiendo solo que nuestros lectores estén abiertos a escuchar y considerar lo que
nosotros mismos hemos estado aprendiendo, y continuar aprendiendo.Y entonces,
enviamos este libro como un intento de promover la comprensión y el diálogo en el
espíritu de Jesús, quien no solo habló de la unidad de dos personas unidas en el
matrimonio, sino que también oró por la unidad en la familia de Dios: "Yo en ellos y tú
en mí, para que se vuelvan completamente uno, para que el mundo sepa que me
enviaste y que los has amado como tú me has amado a mí ”(Juan 17:23).
Uno

La gran división

¡Qué maravilloso es, qué agradable, para el pueblo de Dios vivir juntos en armonía!—
Salmo 133: 1, TEV

UN SERMÓN DE LONGAGORecordó un momento en que la iglesia del pueblo estaba

ardiendo. Al frente de la brigada del cubo estaba el ateo de la ciudad. "¿Por qué venir
ahora?" "Porque la única vez que sucede algo emocionante aquí es cuando la iglesia
está en llamas".¹La iglesia de hoy está en llamas, y el espectáculo es sumamente
emocionante. Desde el otro lado de las líneas de batalla, los defensores y opositores
del matrimonio gay y de la ordenación gay están arrojando llamas. Los titulares
expresan las pasiones: "180 arrestados en protesta por las políticas gay de la Iglesia";
"Fury As Church nombra a Gay Canon como nuevo decano de St. Albans"; "Iglesia
grieta gay se ensancha"; "Los metodistas conservadores proponen el cisma sobre los
derechos de los homosexuales"; "La batalla presbiteriana por la homosexualidad aún
no se ha resuelto".El secretario general de la Iglesia Reformada en los Estados Unidos,
Wesley Granberg-Michaelsen, habla en nombre de muchos líderes denominacionales
cuando dice: “Ningún problema hoy tiene tanto potencial para generar divisiones,
desconfianza, chismes, sospechas y conflictos en la iglesia como este. Ningún
problema tiene más capacidad para confundir nuestro enfoque, agotar nuestra
energía, dañar nuestra comunidad y desviar nuestra misión que esta. Ningún
problema actual puede desmoralizar tan fácilmente nuestras reuniones, paralizar
nuestro proceso, alimentar nuestra ansiedad y paralizar nuestra confianza como esta
”.²
Las batallas por la ordenación de ancianos, diáconos, ministros, sacerdotes y obispos
homosexuales y lesbianas son solo un frente de esta guerra cultural. Los defensores de
la renovación del matrimonio y los defensores de las uniones del mismo sexo chocan
con pasiones que rivalizan con las que rodean la guerra de política fiscal, la guerra de
subcontratación laboral e incluso la guerra de guerra. En 2004, once estados
estadounidenses aprobaron enmiendas que prohibían el matrimonio homosexual. Con
más enmiendas de este tipo en la etapa de borrador, y con voces que gritan a favor y
en contra de una enmienda federal contra el matrimonio homosexual, las pasiones no
disminuyen."Salvo un milagro, la familia, como se la conoce desde hace más de cinco
milenios, se derrumbará, presagiando la caída de la civilización occidental", observa
alarmado James Dobson, fundador de Focus on the Family. "Durante más de 40 años,
el movimiento activista homosexual ha tratado de implementar un plan maestro que
ha tenido como eje central la destrucción total de la familia".³
La aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo por parte del Tribunal
Judicial Supremo de Massachusetts "no se trata solo de los derechos de los
homosexuales", coincide Charles Colson, fundador de Prison Fellowship. "Es aún más
importante sobre la muerte del matrimonio y la familia como la conocemos desde
hace miles de años".⁴
Colson llama a la batalla sobre la definición de matrimonio "el Armagedón de la guerra
cultural".⁵Las uniones del mismo sexo "degradan" el matrimonio, afirmó el Papa Juan
Pablo II.⁶“El reconocimiento legal de las uniones homosexuales [obtendría] valores
básicos que pertenecen a la herencia común de la humanidad”, contiene una
declaración aprobada por el Papa por la Congregación para la Doctrina de la Fe del
Vaticano.⁷
"Nadie está librando una guerra contra el matrimonio", respondeNew York
Timescolumnista Bob Herbert. “Es todo lo contrario. Esto se trata de personas que
anhelan abrazarlo ”.⁸Los defensores del matrimonio gay también señalan un problema
de justicia. "Hemos estado juntos por 43 años", señala un escritor de cartas gay alNew
York Times."Britney Spears estuvo casada por 55 horas y tenía más derechos legales
que nosotros".⁹El fuego que ahora está arrasando el catolicismo y las principales
denominaciones protestantes probablemente se extenderán a medida que cambien las
actitudes. En una pequeña parte de la historia reciente, las actitudes de los
estadounidenses más jóvenes han dado un vuelco. En 1978, el 53 por ciento de
los universitarios que ingresaron acordaron que "es importante tener leyes que
prohíban las relaciones homosexuales"; pero entre sus contrapartes de 2004, solo el
30 por ciento estuvo de acuerdo con esa declaración.¹⁰La mayoría de los
estadounidenses mayores de sesenta y cinco años se oponen al matrimonio entre
personas del mismo sexo, pero la mayoría de los menores de treinta años lo apoyan
(véase el apéndice B, “Las actitudes están cambiando”), y de ellos vendrán los líderes
de la iglesia de mañana. Antes de lo que cabría esperar, incluso las comunidades
religiosas conservadoras, como los bautistas del sur, pueden verse en llamas. La
sucesión generacional es el destino.¿Podría ser que Holanda, Bélgica y Canadá de hoy,
cada uno de los cuales ahora permite matrimonios entre personas del mismo sexo,
nos den una idea de la América del mañana? ¿Son las uniones civiles de Vermont y los
matrimonios legales entre personas del mismo sexo de Massachusetts solo la primera
cabeza de playa de una transformación social que barrerá a la nación como lo hicieron
los movimientos por los derechos civiles y los derechos de las mujeres en las décadas
anteriores?James Dobson lo teme. Escribe que los objetivos de los activistas
homosexuales “que parecían impensables hace solo unos años, se han logrado en gran
medida o ahora están al alcance ... Nosotros en Norteamérica y Europa no estamos
simplemente 'encorvados hacia Gomorra', como advirtió el juez Robert Bork en su
libro más vendido; nos precipitamos hacia él ".¹¹Al otro lado de la brecha,Nueva
repúblicael editor Andrew Sullivan se encuentra "muy sorprendido" por una
resistencia tan conservadora. Permitir que personas homosexuales como él se casen
"es la medida más pro-familiar imaginable: mantener a las familias juntas, construir
otras nuevas ... [que] es la razón por la cual algunos elementos de la vieja izquierda
alguna vez se opusieron a tal medida".¹²
Uniendo la brecha
En toda la iglesia y nación polarizadas, el debate continúa. Por un lado están aquellos
que apoyan vigorosamente el matrimonio y la renovación del matrimonio. Por otro
lado, están aquellos que apoyan vigorosamente los derechos de todos,
independientemente de su orientación sexual, de sellar el amor con compromiso y
participar plenamente en la vida de la iglesia y la sociedad.Proponemos una tercera
vía, una que afirma, con evidencia y convicción,ambospuntos de vista. Primero,
nuestro objetivo es mostrar por qué las voces a favor del matrimonio son correctas. La
evidencia masiva revela queniños, adultos y comunidades prosperan donde abunda el
matrimonio.Los liberales deben apreciar que los conservadores como Dobson tienen
buenas razones para preocuparse de que "las implicaciones para los niños en un
mundo de familias en descomposición son profundas".¹³Sin insensibilidad a los cuatro
de cada diez adultos estadounidenses que no están casados, tenemos que dar un paso
atrás y preguntar cómo podríamos crear una ecología social que apoye más el
matrimonio y, con ello, personas más felices y saludables y vecindarios florecientes.En
segundo lugar, nuestro objetivo es mostrar por qué nosotros, los partidarios del
matrimonio, podemos al mismo tiempo unirnos cómodamente a muchos otros
cristianos heterosexuales para apoyar las aspiraciones de las personas homosexuales
y lesbianas, y por qué podemos hacerlo no a pesar, peroporque,nuestro afán por
renovar el matrimonio. Por lo tanto, articularemos la necesidad humana de ser larga.
Identificaremos los beneficios de compromisos seguros y de pacto. Y ofreceremos un
caso sobre cómo el matrimonio homosexual podría ayudar a elevar la institución del
matrimonio. (En realidad, este libro no aboga por un tipo especial de matrimonio:
"matrimonio homosexual"; aboga por el fortalecimientomatrimonio,y extenderlo
como una opción para otro 3 por ciento más o menos de la población). Al hacerlo,
esperamos ofrecer un puente para cruzar la brecha.* *Creemos que los "valores
familiares" y una fe bíblicamente arraigada pueden coexistir felizmente con el apoyo
de la plena participación de las personas homosexuales y lesbianas en la cultura y la
iglesia.En el camino, ofreceremos una sinopsis de lo que los científicos han aprendido
sobre la orientación sexual (la nuestra, la suya y la de todos). ¿Es la orientación sexual
un estilo de vida elegido? Ayudado por la fuerza de voluntad, la fe o la terapia, ¿es
cambiante? Al intentar responder a tales preguntas, buscaremos identificar el terreno
común emergente compartido por tradicionalistas y progresistas informados. Y
destacaremos cuestiones persistentes que merecen más investigación y diálogo.Este
no es otro libro sobre homosexuales escrito por heterosexuales. (Las personas
homosexuales y lesbianas no necesitan que contamos sus historias). Más bien, en este
libro escrito por y para heterosexuales, ofrecemos reflexiones informadas por la fe y
por la ciencia del comportamiento sobre la orientación sexual, la necesidad humana
de pertenecer y ética sexual cristiana. Consideraremos, por ejemplo, si las enmiendas
estatales y federales propuestas que prohíben los matrimonios homosexuales
probablemente servirían para fortalecer o debilitar el apoyo al matrimonio
heterosexual.También preguntaremos por qué las pasiones por estos temas son tan
fuertes. "¿Cual es el problema?" a menudo escuchamos ¿Por qué, por ejemplo, la
American Family Association y el Family Research Council argumentan tan
enérgicamente que apoyar el matrimonio heterosexual requiere mantener a los
homosexuales?Naciones Unidas¿casado? ¿Por qué las organizaciones que afirman
estar dedicadas afamiliaproblemas desproporcionadamente señalan la
homosexualidad para llamar la atención? Nuestras búsquedas en febrero de 2005 de
los sitios web de Focus on the Family, Family Research Council y American Family
Association revelaron que cada una ofrece muchas más páginas que mencionan la
palabrahomosexualidadohomosexualque mencionar "divorcio". Por el contrario, el
National Marriage Project, más centrado en el matrimonio, tiene cero páginas web que
mencionanhomosexualidadohomosexual.
Los autores
Dadas las pasiones que rodean la gran división sobre el matrimonio y la orientación
sexual, los lectores se preguntarán adecuadamente sobre nuestra experiencia, valores
y prejuicios. Nosotros (David y Letha) diferimos en género y estado civil, lo que nos da
sensibilidades complementarias. David y su esposa, Carol, llevan casados cuarenta y
un años y son padres de tres hijos adultos: dos hijos y una hija. Letha experimentó un
doloroso divorcio en la mediana edad después de veintisiete años de matrimonio y es
madre de dos hijos adultos y abuela de tres niños y dos niñas. Sin embargo, los dos
somos espíritus afines como cristianos activos que se preocupan por la compasión, el
amor y la justicia en la vida de todas las personas, independientemente de su
orientación sexual.
Estamos comprometidos con el matrimonio y la renovación del matrimonio.
Davidserve en la junta asesora del centrista National Marriage Project. Fue
colaborador y firmante del libro blanco "El movimiento matrimonial" y su
secuela.¹⁴Para documentar el declive posterior al de 1960 en el bienestar de los niños
y las familias y para defender el matrimonio y el apoyo cultural, escribióLa paradoja
estadounidense: hambre espiritual en una era de abundancia. Y ha hablado en docenas
de campus universitarios y universitarios sobre el compromiso, el matrimonio, la
toxicidad social de la pornografía y la necesidad humana de pertenecer.Letha es
coautora de tres ediciones de un libro de texto de matrimonio y familia McGraw-Hill
para cursos de sociología universitaria. También ha escrito varios otros libros de
apoyo matrimonial, incluyendoSexualidad, el sexo es un asunto de padres, por qué
esperar: una visión cristiana del sexo prematrimonial, todos estamos destinados a
ser,yLa juventud mira al amor.Y ella ha hablado en muchas iglesias, conferencias,
universidades y seminarios sobre matrimonio y asuntos familiares.Entre nosotros
hemos invertido miles de horas en apoyar el matrimonio y la integridad familiar. Si
aborda este libro como un partidario del matrimonio basado en la fe, tenga la
seguridad: nosotros también.
Valoramos el diálogo informado y el apoyo de nuestros hermanos y hermanas
homosexuales y lesbianas.
Letha es coautora (con Virginia Ramey Mollenkott) de dos ediciones de¿Es el
homosexual mi vecino? Una respuesta cristiana positiva, cuya primera edición se
publicó en 1978, cuando la respuesta cristiana fue más a menudo negativa. En el
cuarto de siglo siguiente, ha hablado con muchos grupos como parte de su esfuerzo
por educar, apoyar y proporcionar recursos a quienes luchan por comprender la
verdad sobre la orientación sexual.David ha informado sobre la orientación sexual en
sus textos introductorios de psicología, en su libro.Psicología a través de los ojos de la
fe, y en sus presentaciones. Miles de personas han visitado su ensayo publicado
"Aceptando lo que no se puede cambiar" en Internet, algunos de los cuales han escrito
para contarle sus historias. También se ha desempeñado como asesor interino de la
organización no oficial de estudiantes homosexuales y lesbianas en la universidad
donde enseña.
Adorando a Dios con nuestras mentes
A lo largo de este pequeño libro, sugeriremos áreas de aparente terreno común:
puntos de posible acuerdo entre personas informadas de fe en ambos lados de la
división. Con ese fin, aquí está la primera pregunta que nos haremos:¿Podemos, ya sea
que nos consideremos "conservadores", "liberales" u otra cosa, encontrar un terreno
común al acordar que los cristianos están llamados a adorar a Dios con sus mentes y,
por lo tanto, a amar la verdad más de lo que aman sus propias ideas?La vida de fe es un
baile en el límite entre la convicción y la humildad.
Nuestraconvicciónsigue nuestro salto de fe: apostamos nuestras vidas en una
perspectiva bíblicamente definida que da sentido al universo, que da sentido y misión
a la vida, que proporciona esperanza frente a la adversidad y la muerte. La convicción
no necesita asegurar certeza absoluta, pero sí implica compromiso. A veces, dijo el
novelista Albert Camus, la vida nos llama a comprometernos al 100 por ciento con
algo de lo que estamos 51 por ciento seguros.
NuestrahumildadSigue nuestra convicción de que no somos Dios. Como religión
monoteísta, el cristianismo comienza con dos axiomas simples:
1.Hay un Dios
2. No eres tú (y no somos nosotros).
Estos axiomas implican nuestra convicción más segura: que algunas de nuestras
creencias contienen errores. Somos criaturas finitas y falibles. El lema de los
reformadores: "reformado y
siempre reformado de acuerdo con la Palabra de Dios ", tenía en cuenta que ninguno
de nosotros (y ciertamente no los autores de este libro) tenemos un rincón en la
verdad de Dios. Todos vemos la realidad en un espejo oscuro. Además, el orgullo,
pensar demasiado bien de nosotros mismos, es el más mortal de los siete pecados
capitales. Por lo tanto, debemos mantener todas nuestras ideas con cierta tentativa
mientras adoramos humildemente a Dios con nuestras mentes buscando la
verdad.Históricamente, las personas de fe han perseguido la verdad a través del
estudio de la revelación "especial" y "natural", a través de la exploración de lo
siguiente:
• el libro de la palabra de Dios (a través de nuestro estudio de las Escrituras, nuestra
guía para
fe y vida);
• el libro de las obras de Dios (nuestra exploración de la creación).
A medida que los creyentes nos acercamos a temas difíciles, nuestra obligación es ser
fieles a la creación. Si Dios ha escrito el libro de la naturaleza, nuestro llamado es
leerlo lo más claramente posible, recordando que somos responsables ante el dador
de todos los datos por la exactitud de nuestras observaciones. Siempre lo hacemos
teniendo en cuenta que nuestras interpretaciones bíblicas, teológicas y científicas son
vulnerables al error. Todos esos esfuerzos humanos son aproximaciones que están
sujetas a prueba, desafío y revisión.
Creyendo que tanto los datos bíblicos como los naturales revelan la verdad de Dios,
aunque se filtre a través del cerebro humano, podemos escuchar a los estudiosos que
estudian las Escrituras o las ciencias. Y podemos permitir que las perspectivas bíblicas
y científicas se desafíen e informen mutuamente. Con humildad, también podemos
escuchar las historias, perspectivas e ideas de los demás. "La verdad surge de la
discusión entre amigos", observó el filósofo escocés David Hume.A veces la prueba de
nuestras ideas ordenada por la fefortaleceellos.
Leer ciencia, leer las Escrituras y escuchar a los demás, por ejemplo, ha fortalecido
nuestra propia convicción de que los niños suelen florecer cuando son criados
conjuntamente por adultos que están comprometidos entre sí y con el bienestar de
sus hijos. Ha fortalecido nuestra simpatía por la educación que apoya el matrimonio,
los medios de entretenimiento y las políticas económicas. La evidencia es
abrumadora: el matrimonio importa.Otras veces, la prueba abierta de nuestras
ideascambiosnuestro pensamiento.
Entonces sucedió para nosotros cuando probamos algunas de nuestras ideas
anteriores sobre la orientación sexual contra la evidencia emergente y toda la
Escritura. La investigación, la razón y las historias de vida de las personas nos
desafiaron a revisar nuestra comprensión. Si el cambio es inquietante, como lo ha sido
para nosotros a veces, podemos tranquilizarnos con el consejo de Marco Aurelio:
"Recuerda que cambiar de opinión y seguir a aquel que te endereza es ser un agente
libre". De hecho, la humildad cristiana afirma todo lo contrario del fanatismo. (Se ha
dicho que los fanáticos son personas que no pueden cambiar de opinión y no
cambiarán de tema).Si vamos a caminar nuestra charla, si nuestro propio
pensamiento debe ser siempre reformador, entonces lo que sigue en estas páginas
debe estar igualmente sujeto a desafíos y cambios. Si toda la verdad es de Dios,
entonces todos podemos recibir cómodamente el debate y el diálogo, el desafío y el
cambio. Eso es lo que permitió el largo proceso por el cual la iglesia ha reformado su
comprensión de la esclavitud, de los roles de las mujeres, de lo que significa tener
dominio sobre la tierra, e incluso del matrimonio. La mayoría de las personas que leen
este libro no compartirán el apoyo de las citas bíblicas de sus antepasados para los
matrimonios arreglados y la jefatura masculina, o su desprecio por las parejas
interraciales y por aquellos que han sufrido el divorcio. Con el tiempo, los
entendimientos cambian.En épocas pasadas, la iglesia también ha trabajado en otras
preguntas difíciles de ciencia y religión. ¿Cuál es el lugar de la tierra en el universo?
¿Fue la creación un evento reciente y repentino o un proceso largo y lento? ¿Qué
define nuestra administración sobre la creación: dominarla y dominarla, o cuidarla?
Cual es el apropiadolugar de la mujer en la cultura y en la iglesia? Dentro de medio siglo, es
probable que la iglesia y la cultura también hayan resuelto la cuestión de la orientación sexual,
y algo de lo que está escrito aquí parecerá anticuado.
En suHistoria popular de la astronomía durante el siglo XIX, publicado en 1893, Agnes Clerke
reconoció que los entendimientos tentativos de hoy en día pueden parecer pintorescos para
nuestros descendientes:Lo que se ha hecho es poco, apenas un comienzo; sin embargo, está
muy en comparación con el vacío total de un siglo pasado. Y nuestro conocimiento, nos
convencemos fácilmente, parecerá a su vez la más simple ignorancia para aquellos que nos
siguen. Sin embargo, no debe ser despreciado, ya que con ello alcanzamos a tientas para tocar
el borde de la prenda del Altísimo.Como personas basadas en la fe, tal vez podamos estar de
acuerdo en que al adoptar ese espíritu de humildad siempre reformador y que apoya el
diálogo, estamos dando el primer paso para cerrar nuestra brecha. “Siempre sé humilde y
gentil”, se nos recuerda en las Escrituras. Pacientemente se aguantan y se aman. Haz tu mejor
esfuerzo para dejar que el Espíritu de Dios mantenga unidos tus corazones. Haga esto
viviendo en paz ”(Ef. 4: 2–3, CEV).
Dos

El anhelo de pertenencia

La felicidad parece hecha para ser compartida.—Pierre CorneilleNotas par

Rochefoucauld

LOS HUMANOS TENEMOSUna necesidad profundamente arraigada de pertenecer.

Prosperamos en relaciones cercanas, de apoyo y comprometidas. Apreciar la
profundidad de esta necesidad puede ayudar a las personas de fe de hoy a cerrar su
gran división. En el capítulo 1, preguntamos si un paso hacia la reducción de esa
división podría ser un acuerdo de que debemos amar a Dios y buscar la verdad. Ahora
tenemos que hacernos una segunda pregunta:¿Podemos aceptar que el anhelo de
cercanía y conexión es básico para las relaciones de pacto?Somos, dijo Aristóteles, "el
animal social". La evidencia masiva confirma lo que los psicólogos sociales Roy
Baumeister y Mark Leary llaman nuestra "necesidad de pertenecer".¹Entre nuestras
respuestas sociales infantiles (amor, miedo, ira), la primera y más grande es el amor.
Muy pronto después del nacimiento, preferimos caras y voces familiares. A los ocho
meses, exhibimos poderosos apegos. Nos arrastramos detrás de nuestros cuidadores y
lloramos cuando nos separamos de ellos. Reunidos, nos aferramos.Hay sabiduría
biológica en esta necesidad de pertenecer:
Impulsó la supervivencia de nuestros antepasados. Al mantener a los niños cerca de
sus cuidadores, los apegos los mantenían fuera de peligro. Los adultos que formaron
apegos tenían más probabilidades de unirse para reproducirse y permanecer juntos
para nutrir a su descendencia hasta la madurez.Los lazos grupales también mejoraron
la supervivencia. Al cazar, seis manos eran mejores que dos. Al buscar comida, los
grupos ofrecían protección contra depredadores y enemigos. Si aquellos que sintieran
la necesidad de pertenecer fueran, por lo tanto, más propensos a sobrevivir y
reproducirse, sus genes predominarían con el tiempo. El resultado inevitable: un
animal social. No es de extrañar que las personas de todas partes del mundo
pertenezcan a grupos y se unan en estrechas relaciones.Y no es de extrañar que
lamentemos relaciones fracturadas. Desarraigados a una tierra extranjera, solos en
una nueva escuela, aislados en prisión, nos duelen nuestras conexiones perdidas.
Incluso después de ser arrojados al azar en la escuela, en el campamento de verano o
en un crucero de vacaciones, lamentamos la separación cuando nos separamos. Con la
esperanza de mantener las nuevas conexiones, prometemos llamar, escribir y volver
para las reuniones.Si, como canta Barbra Streisand, "las personas que necesitan
personas son las personas más afortunadas del mundo", entonces la mayoría de las
personas tienen suerte. Las relaciones cercanas ayudan a satisfacer nuestra necesidad
de pertenecer. Y lo que ha escuchado es cierto: la relación más cercana, el matrimonio,
es propicia para la felicidad, la salud y la libertad de la pobreza y para niños mejor
educados, libres de delincuencia y prósperos. Un informe reciente de la Comisión
sobre Niños en Riesgo captura el punto en su título:Cableado para conectar.
Querer pertenecer
Nuestra necesidad de pertenecer colorea nuestros pensamientos y sentimientos.
Podemos pasar horas reflexionando sobre nuestras relaciones reales y fantaseadas.
Cuando se forman las relaciones amorosas, sentimos alegría. Las personas que se
enamoran a veces tienen dolores en las mejillas debido a sus sonrisas incontenibles.
Cuando se le preguntó: "¿Qué es necesario para su felicidad?" o "¿Qué es lo que hace
que tu vida tenga sentido?" la mayoría de la gente cita como primera respuesta
relaciones cercanas y satisfactorias con familiares, amigos o parejas románticas.²La
felicidad golpea cerca de casa.Cuando nos sentimos incluidos, valorados y amados por
aquellos que son importantes para nosotros, nuestra autoestima se eleva. De hecho,
Mark Leary cree que la autoestima refleja tan estrechamente nuestro sentido de
pertenencia y de ser valorado que actúa como un indicador que monitorea nuestras
conexiones sociales.³Para evitar el rechazo, ganar amistades y mantener nuestra
autoestima, nos ajustamos a las expectativas y nos esforzamos por mirar y actuar de
manera que generen impresiones favorables. Nosotrosnecesitarpertenecer.
El dolor del ostracismo
¿Puedes recordar un momento en que tu necesidad de pertenecer fue frustrada por el
ostracismo, cuando te sentiste ignorado o excluido? ¿Cómo fue ser rechazado, evitado,
recibido con los ojos desviados, incluso recibir el tratamiento silencioso?El psicólogo
social de la Universidad de Purdue, Kipling D. Williams, y sus colegas han estudiado el
ostracismo (exclusión social) en entornos tanto naturales como de laboratorio.⁴
En todo el mundo, informan, los humanos usan el ostracismo para controlar el
comportamiento social, con efectos punitivos. Cuando son excluidos, las personas
responden con sentimientos de dolor, inquietud ansiosa y un estado de ánimo
deprimido. Aquellos que han experimentado el tratamiento silencioso de un miembro
de la familia o compañero de trabajo lo han llamado "abuso emocional" y "un arma
terrible, terrible de usar". Lea, una víctima de por vida del trato silencioso de su madre
y su abuela, reflexionó: “Es lo más malo que puedes hacerle a alguien, especialmente si
sabes que no puede defenderse. Nunca debería haber nacido. Durante dos años de
tratamiento silencioso por parte de sus empleadores, informó Richard: “Llegué a casa
todas las noches y lloré. Perdí 25 libras, no tenía autoestima y sentí que no valía la
pena ".Si se sienten rechazados e incapaces de remediar la situación, las personas a
veces se retiran y otras se vuelven desagradables. En una serie de estudios, la
psicóloga de la Universidad Estatal de San Diego, Jean Twenge, y sus colaboradores les
dijeron a algunos participantes que "todos te eligieron como alguien con quien les
gustaría trabajar".⁵Le dijeron al resto que los demásno lo hizolos quiere en su grupo.
En comparación con aquellos a quienes se les dijo que eran buscados, los excluidos se
volvieron mucho más propensos a participar en comportamientos autodestructivos y
a tener un rendimiento inferior en las pruebas de aptitud. También exhibieron un
comportamiento más antisocial, como menospreciar a alguien que los había insultado
o, cuando se les dio la opción, explotarlos con ruido. "Si los estudiantes universitarios
inteligentes, bien ajustados y exitosos pueden volverse agresivos en respuesta a una
pequeña experiencia de laboratorio de exclusión social", señaló el equipo de
investigación, "es inquietante imaginar las tendencias agresivas que podrían surgir de
una serie de importantes rechazos o exclusión crónica de los grupos deseados en la
vida social real ".La mayoría de los adolescentes socialmente excluidos no cometen
violencia, pero algunos sí. Charles "Andy" Williams, descrito por un compañero de
clase como alguien a quien sus compañeros ridiculizaron como un "monstruo, idiota,
nerd, cosas así", salió disparado en su escuela secundaria suburbana de California,
matando a dos e hiriendo a trece.⁶ Los asesinos de Columbine, Eric Harris y Dylan
Klebold, estaban al margen de las redes sociales de su escuela. Los experimentos han
sondeado el efecto del ostracismo. Las personas que quedan fuera de un simple juego
de lanzamiento de pelota se sienten desinfladas y estresadas. Kipling Williams y sus
colegas se sorprendieron al descubrir un costo incluso por el "ciber-ostracismo" por
personas sin rostro a las que nunca se conocerá. (Quizás haya experimentado esto
cuando se siente ignorado en una sala de chat o cuando las personas descuidan su
correo electrónico). Tal ostracismo provoca una mayor actividad en un área del
cerebro, la corteza cingulada anterior, que también se activa en respuesta al dolor
físico. Ostracismo, al parecer,esUn verdadero dolor.Williams y cuatro de sus colegas
experimentaron personalmente los efectos del ostracismo en un pequeño
experimento sobre ellos mismos, ya que cada uno fue ignorado por un día acordado
por los otros cuatro. Contrariamente a sus expectativas de que este sería un juego de
rol lleno de risas, el ostracismo simulado interrumpió el trabajo, interfirió con el
funcionamiento social placentero y "causó preocupación temporal, ansiedad, paranoia
y fragilidad general del espíritu". Frustrar nuestra necesidad de pertenecer es
perturbar nuestras vidas.Cuando se prolonga, una necesidad insatisfecha de
pertenecer puede fomentar la depresión. Martin Seligman, ex presidente de la
Asociación Americana de Psicología, señala que las tasas de depresión se han
disparado a medida que las conexiones de parentesco han disminuido.⁷Él cree que la
depresión es especialmente común entre los jóvenes occidentales debido a la
desesperación epidémica que se deriva del aumento del individualismo y la
disminución del compromiso con la fe y la familia. Cuando se enfrenta al fracaso o al
rechazo, afirma Seligman, el individuo centrado en sí mismo asume la responsabilidad
personal de los problemas y no tiene nada a lo que recurrir para tener esperanza. Una
persona bien conectada es una persona bien apoyada. Una persona solitaria es una
persona infeliz.
Ser "miserable" significa literalmente, en su origen en inglés medio (wrecche), estar
sin familiares cerca. De hecho, los niños criados en instituciones sin vínculos sociales
normales o encerrados en casa bajo extrema negligencia a menudo se vuelven
miserables: retraídos, asustados, sin palabras. Después de estudiar la salud mental de
los niños sin hogar para la Organización Mundial de la Salud, el psiquiatra John
Bowlby afirmó que "los apegos íntimos a otros seres humanos son el centro alrededor
del cual gira la vida de una persona" y que esto es cierto en todas las etapas de la vida
desde la infancia. a la vejez Escribió que los apegos íntimos proporcionan fuerza y
disfrute recíprocamente a cada individuo en la relación. "Estos son asuntos sobre los
cuales la ciencia actual y la sabiduría tradicional son uno".⁸Entre los adultos, los celos,
la culpa y la soledad implican una necesidad interrumpida de largo tiempo. Con su
necesidad de pertenecer frustrado, los afligidos a menudo sienten que la vida está
vacía y sin sentido. El exilio, el encarcelamiento y el aislamiento son progresivamente
formas más severas de castigo.
Pertenencia y la buena vida
¿Qué hace que una vida sea buena, una vida feliz y satisfecha? Repetidas encuestas de
cientos de miles de personas en todo el mundo revelan quién es feliz. La felicidad es
casi igualmente alcanzable para personas de cualquier edad y de cualquier género
(aunque cuando las cosas van mal, las mujeres rumian y se deprimen o ansían con
mayor frecuencia, mientras que los hombres abusan más del alcohol o participan en
conductas antisociales). Los ingresos no son más que un modesto predictor de
felicidad. No es divertido ser abyectamente pobre. Pero la clase media y los ricos son
igualmente felices. Y a medida que el ingreso real se ha duplicado durante el último
medio siglo, y con todo lo que el dinero puede comprar, la felicidad ha disminuido
ligeramente.
(Es impactante pero cierto: el crecimiento económico en los Estados Unidos y en otros
países occidentales tienenocondujo a una mejor moral humana.)Entonces
quiénes¿contento? Como David explica enLa búsqueda de la felicidad,⁹la buena vida
nace menos de ganar el segundo centenar de mil que de
• desarrollar elrasgosque marcan vidas felices (La felicidad es optimismo, posi-
autoestima y un sentido de control sobre la vida de uno.)
• encontrar conexión y esperanza significativa encomunidades de fe(En Na-
Las encuestas de Opinion Research Center en cuarenta y dos mil estadounidenses, el
26 por ciento de los que rara vez o nunca asistían a los servicios religiosos se
declararon muy felices, al igual que el 47 por ciento de los que asistieron más de una
vez por semana.
• disfrutando el "fluir"De trabajo y recreación en el que hay una participación
profunda-
ment. (Entre la ansiedad de sentirse abrumado y estresado, por un lado, y la apatía de
sentirse decepcionado y aburrido, por el otro, se encuentra una zona en la que las
personas experimentan flujo, un estado óptimo en el que, absorbidas en una actividad,
pierden la conciencia de sí mismas y tiempo. La mayoría de la gente es más feliz en la
jardinería que la navegación a motor, más feliz hablando con
amigos que viendo la televisión.)
•sobre todo,amar y ser amado. Para experimentar el bienestar, informe el
Los expertos en felicidad Ed Diener (Universidad de Illinois) y Martin Seligman
(Universidad de Pensilvania), "las personas necesitan vínculos sociales en relaciones
comprometidas".¹⁰Las personas —todas las personas, heterosexuales o
homosexuales— se benefician de tener compañeros de alma gemela en el viaje de la
vida, personas que están allí el uno para el otro en tiempos de celebración y en
tiempos de sufrimiento y sufrimiento. Una amistad profunda, escribió el sabio del
siglo XVII Francis Bacon, "redobla las alegrías y reduce las penas por la
mitad".Montañas de datos confirman que la mayoría de las personas están más felices.
La institución del matrimonio ha ofrecido tradicionalmente la posibilidad de formar
uno de los apegos más profundos de la vida. La investigación en ciencias sociales ha
demostrado que, en comparación con aquellos que nunca se casan, y especialmente
con aquellos que se han separado o divorciado, las personas casadas reportan una
mayor felicidad y satisfacción con la vida. Esta correlación matrimonio-felicidad no es
perfecta (hay personas casadas miserables y solteros alegres). Pero se extiende a
todos los países y ambos sexos (contrario al mito de la psicología popular de que el
matrimonio es un buen negocio para los hombres y un mal negocio para las mujeres).
En las últimas tres décadas en los Estados Unidos, por ejemplo, el 40 por ciento de los
adultos casados y el 23 por ciento de los adultos que nunca se casaron,¹¹¿Por qué las
personas casadas son más felices? ¿El matrimonio genera felicidad? ¿O las personas
felices con mayor frecuencia se casan y se quedan casadas?El tráfico de matrimonio y
felicidad parece correr en ambos sentidos. Primero, las personas felices, que son más
bondadosas, extrovertidas y sensibles con los demás, pueden ser más atractivas como
parejas matrimoniales. Las personas infelices experimentan más rechazo. La miseria
puede amar la compañía, pero la compañía no ama la miseria. Un cónyuge o
compañero de cuarto infeliz (y por lo tanto centrado en sí mismo, irritable y retraído)
generalmente no es muy divertido. Por tales razones, las personas felices y positivas
forman más fácilmente relaciones felices.Sin embargo, "la opinión predominante de
los investigadores", señaló el sociólogo Arne Mastekaasa, es que la correlación
matrimonio-felicidad se debe "principalmente" a los efectos beneficiosos del
matrimonio.¹²
Y por una buena razón. El matrimonio conlleva nuevas tensiones, pero también
nuevas fuentes de identidad y autoestima. Con nuevos roles, el de cónyuge y tal vez el
de los padres, nuestra identidad gana piernas adicionales. Por lo tanto, si nos
equivocamos en el trabajo, podemos decirnos: "Hola, soy una buena esposa y madre
[o" esposo y padre "], y eso es lo que realmente importa". El matrimonio también
ofrece un antídoto contra la soledad y el potencial para una intimidad duradera y de
apoyo. Un buen matrimonio le da a cada pareja un compañero confiable, un amante
seguro y cómodo, un amigo íntimo.¿Estos beneficios se extenderán también a los
matrimonios del mismo sexo? Los estudios realizados antes del advenimiento del
matrimonio homosexual del siglo XXI revelan "similitudes sorprendentes" en el amor
y la satisfacción experimentados por parejas del mismo sexo y parejas
heterosexuales.¹³ "Debido a que la participación en una relación cercana está
vinculada al bienestar general", señala el psicólogo Lawrence Kurdek, "proteger las
relaciones entre personas del mismo sexo es equivalente a proteger el bienestar de los
socios involucrados en esas relaciones".¹⁴Antes de mucho tiempo, los investigadores
emprendedores pueden descubrir si la correlación matrimonio-felicidad se extiende a
las personas en matrimonios del mismo sexo. Dada la necesidad panhumana de
pertenecer, pocos se sorprenderán si lo hace.El término de la psicología para la
intimidad esauto-divulgación—El intercambio de gustos y disgustos privados, sueños
y preocupaciones, momentos orgullosos y avergonzados. "Cuando estoy con mi
amigo", reflexionó el estadista romano Séneca, "creo que estoy solo, y tengo la libertad
de hablar y pensar". Entonces es en un matrimonio feliz, donde la confianza desplaza
la ansiedad y donde uno es libre de ser abierto sin temor a perder el afecto del otro. El
matrimonio en su mejor momento es una amistad íntima sellada por el compromiso.
Dejando a un lado las cuestiones de derechos, ¿es sorprendente que el matrimonio sea
una institución mundial? ¿Es sorprendente que la mayoría de las personas, ya sean
heterosexuales o homosexuales, digan que les gustaría casarse?¹⁵¿Es sorprendente
que las películas románticas populares—Insomnio en Seattle, Diario de Bridget Jones,
Mi gran boda griega, sentido y sensibilidad¿Retrata la feliz satisfacción matrimonial de
nuestra necesidad de pertenecer?La relación de alianza llamada matrimonio existe
porque los seres humanos no estaban destinados a estar solos. Al casarse, "los dos se
convertirán en una sola carne" (Marcos 10: 8). Pero no todos experimentarán una
relación de "una sola carne" a lo largo de su vida adulta, o incluso en absoluto. Es
importante, entonces, recordar que el amor romántico y erótico no es el único tipo de
amor, ni es la única forma de satisfacer el anhelo de pertenecer.
La palabraintimidadderiva de un término latino para "amigo cercano". La cercanía
emocional que podemos experimentar en las amistades profundas ofrece la
posibilidad de relaciones de "una sola alma" cuando las relaciones de "una sola carne"
no son una opción.Ergo, que tu necesidad de pertenecer sea bien satisfecha, que haya
personas en tu vida que celebren cuando naces, se preocupen por ti mientras vives y
te extrañarán cuando te hayas ido, es muy probable que disfrutes de un buena vida.
Pertenencia y salud
Linda y Emily tenían mucho en común. Cuando fueron entrevistados por un equipo de
psicología de la salud de UCLA dirigido por Shelley Taylor, ambos se casaron, criaron
tres hijos, sufrieron tumores de seno comparables y se recuperaron de la cirugía y la
quimioterapia. Pero sus situaciones diferían. Linda, una viuda de unos cincuenta años,
estaba sola y sin amigos importantes, sus hijos se dispersaron por otros lugares. "Al
no tener a nadie con quien compartir sus pensamientos a diario", informó Taylor, "ella
los descargó de manera inapropiada con extraños, incluido nuestro
entrevistador".Entrevistar a Emily fue difícil de otra manera. Llamadas telefónicas
interrumpidas. Sus hijos cercanos estaban dentro y fuera de la casa. Su esposo llamó
desde su oficina para conversar. Dos perros cariñosos deambulaban por la casa. Emily,
dijo Taylor, "parecía una persona serena y contenta, disfrutando del calor de su
familia".Tres años después, cuando intentaban volver a entrevistar a ambos, se
enteraron de que Linda había muerto, mientras que Emily, que estaba bien conectada,
estaba tan feliz y saludable como siempre.
No podemos estar seguros de qué llevó a los diferentes destinos de Linda y Emily.
Pero ilustran una conclusión extraída de siete investigaciones masivas, cada una de las
cuales siguió miles de vidas a lo largo de años: el apoyo social (sentirse querido,
confirmado y alentado por amigos y familiares íntimos) predice un menor riesgo de
enfermedad y muerte prematura.¹⁶Desde hace tiempo se sabe que las personas
casadas, en promedio, viven vidas más largas y saludables que las solteras. Un estudio
de Harvard de siete décadas de duración encontró que estar en un buen matrimonio a
los cincuenta años predice un envejecimiento saludable mejor que un nivel bajo de
colesterol a esa edad.¹⁷¿La correlación matrimonio-salud significa simplemente que
las personas sanas con mayor frecuencia se casan y permanecen casadas? Después de
controlar varias explicaciones posibles, dos análisis recientes concluyeron
independientemente que el matrimonio apoya la salud. El matrimonio "mejora las
perspectivas de supervivencia"¹⁸y "hace que las personas sean más saludables y
longevas".¹⁹Esto es especialmente cierto para matrimonios felices y de apoyo (en
lugar de matrimonios cargados de conflictos).²⁰¿Pero por qué? Entre las razones
conjeturadas están estas: dada una pareja matrimonial solidaria, las personasReciba
atención médica antes.
Ellosduerme mejor, afronta mejorcon tensiones, y encontrar suautoestima
reforzadacuando es herido por las hondas y flechas de otros.
Ellos tambiéncoma mejor, haga más ejercicio, fume y beba menos.(Un estudio de
cincuenta mil adultos jóvenes descubrió que los comportamientos poco saludables
cayeron bruscamente después del matrimonio;²¹otro estudio de treinta mil hombres
descubrió que cuando terminaba un matrimonio, el consumo de vegetales se
desplomaba y el consumo de alimentos fritos y alcohol se disparaba).²²"Ay de alguien
que está solo y se cae y no tiene otro para ayudar", señaló el autor de Eclesiastés.²³Una
necesidad satisfecha de pertenecer también apoya un funcionamiento inmune más
fuerte. Los lazos sociales incluso confieren resistencia a los virus del resfriado,
informan el psicólogo de la Universidad de Pittsburgh, Sheldon Cohen, y sus colegas.²⁴
Descubrieron esto después de administrar gotas nasales cargadas con un virus del
resfriado a 276 voluntarios sanos antes de ponerlos en cuarentena durante cinco días.
(A los voluntarios, a veces rabiosos, los atraía un pago de ochocientos dólares cada
uno). Incluso después de controlar la edad, la raza, el sexo y el tabaquismo y otros
hábitos de salud, el vínculo entre los fuertes lazos sociales y la disminución de los
resfriados resultantes no era nada estornudo. Además, docenas de otros estudios
revelan que los lazos sociales calman el sistema cardiovascular y reducen la presión
sanguínea y los niveles de hormonas del estrés.²⁵A diferencia de la mayoría de las
"conexiones" fugaces, nuestras relaciones cercanas e íntimas nos permiten confiar
sentimientos dolorosos. El psicólogo de la salud de la Universidad de Texas, James
Pennebaker, ha estudiado el poder curativo de la "terapia de corazón abierto",
resolviendo problemas. En un estudio, él y sus colegas contactaron a los cónyuges
sobrevivientes de personas que se suicidaron o murieron en accidentes
automovilísticos. Aquellos que podían hablar sobre su dolor tenían menos problemas
de salud que aquellos que lo soportaban solos.²⁶En otro estudio, treinta y tres
sobrevivientes del Holocausto pasaron dos horas recordando sus experiencias, a
menudo en detalles íntimos nunca antes revelados. En las semanas que siguieron, la
mayoría mostró a familiares y amigos un video de estos recuerdos. Como en otros
estudios, los que se revelaron más a sí mismos disfrutaron de la mejor salud catorce
meses después. Confiar, la revelación de corazón a corazón habilitada por relaciones
seguras e íntimas, es bueno para el alma y el cuerpo.
La línea de fondo:Los humanos tenemos una necesidad fundamental de pertenecer.
Prosperamos en relaciones cercanas, de apoyo y comprometidas. El matrimonio es
una relación comprometida muy especial, y donde abunda el matrimonio, nosotros (y,
como veremos, nuestros hijos) a menudo somos más felices y saludables. Como dijo el
autor cristiano CS Lewis: "El sol no mira nada tan bueno como un hogar riendo juntos
durante una comida".²⁷
Esta realidad tiene implicaciones para nuestra vida personal y nuestras políticas
públicas.A nivel personal, alienta nuestra búsqueda o mantenimiento de un
compañero de vida. Nos obliga a cultivar nuestras relaciones más cercanas: anodar
por sentado a los más cercanos a nosotros; para mostrarles el tipo de amabilidad que
mostramos a los demás; para afirmarlos; jugar juntos, rezar juntos y compartir
juntos.A nivel público, exige lo que prevén los próximos dos capítulos: una ecología
más matrimonial, de apoyo y social. Dado que el bienestar "se basa en fuertes lazos
familiares y de amistad", dicen Ed Diener y Martin Seligman, "sostendríamos que las
políticas gubernamentales deberían estar dirigidas a consolidar fuertes lazos sociales.
Esto podría significar ofrecer exenciones de impuestos a las parejas casadas (una
propuesta conservadora), y podría significar adoptar el matrimonio para parejas
homosexuales y lesbianas (una posición liberal) ".²⁸Independientemente de si uno
tiende a favorecer la posición conservadora o liberal, o ambas (al ver la opción de
matrimonio como saludable para todos), parece haber un consenso cercano sobre
esto: estamos hechos para pertenecer. Cuando alguien "te ama por mucho, mucho
tiempo", explicó el sabio y viejo Caballo de piel al Conejo de terciopelo,"No solo para
jugar, sino que REALMENTE te ama, luego te conviertes en Real".
"¿Duele?" preguntó el conejo."A veces", dijo el caballo de la piel ..."¿Ocurre todo de una vez ...",
preguntó, "o poco a poco?""No sucede todo de una vez", dijo el Caballo de piel. "Te conviertes.
Toma mucho tiempo. Es por eso que a menudo no le sucede a las personas que se rompen
fácilmente ... En general, para cuando eres real ... te aflojas en las articulaciones y te pones muy
mal. Pero estas cosas no importan en absoluto, porque una vez que eres Real no puedes ser
feo, excepto para las personas que no entienden ".²⁹Tanto adultos como niños se identifican
con esta historia. Creados para ser criaturas sociales, encontramos que somos más "reales" en
la conexión con los demás. En el centro de nuestro ser, nuestro ser más íntimo, anhelamos
sentirnos especiales, entendidos y preocupados. Amar y ser amados nos hace sentir
reconocidos, que somos importantes, que somosreal.Los sudafricanos tienen una palabra para
estos lazos humanos que nos definen a todos.Ubuntu(oo-BOON- también), explica Desmond
Tutu, expresa el hecho de que "mi humanidad está atrapada, está inextricablemente ligada a la
tuya".³⁰Una máxima zulú captura la idea:umuntu ngu- muntu ngabantu- "una persona es una
persona a través de otras personas".
Tres

El estado de nuestras uniones

Las filas de optimistas que piensan que la familia está viva y bien se han reducido
considerablemente.—Arlene Skolnick,Paraíso en batalla

"DIOS ESTA EL SOLOen familias ”, dijo el salmista (Sal. 68: 6, NVI). Necesitamos la
conexión que proporciona una familia. A veces, ese sentido de pertenencia proviene
de la familia de otra persona que nos recibe con los corazones y los brazos abiertos. A
menudo, los amigos cercanos sirven como remedio de Dios para la soledad al
proporcionar un sentimiento de familia. (Algunas personas solteras pueden dar fe de
la verdad de Proverbios 18:24: "Un verdadero amigo se mantiene más cerca que el
pariente más cercano"). En los tiempos bíblicos, la familia se definía más ampliamente
que en nuestra cultura actual. El énfasis estaba en uncasa,con muchas personas, tanto
relacionadas como no relacionadas, que viven bajo el mismo techo. El Nuevo
Testamento también enfatiza la familia de creyentes: la iglesia. Aún así, para la
mayoría de la gente de hoy, la palabrafamiliaevoca una imagen de parejas y niños
unidos social y legalmente por matrimonio, nacimiento o adopción.
El matrimonio, observó el antropólogo George Murdoch sobre la base de sus estudios
transculturales, tiene dos ingredientes que lo separan de otras relaciones: la
interdependencia económica y la interdependencia sexual. Un tercer ingrediente, un
contrato socialmente reconocido, implica una licencia especial sellada por un
compromiso público. Ya sea que la ceremonia pública tenga lugar ante testigos en un
juzgado, en un lugar de culto o durante alguna otra celebración festiva, la sociedad
declara que esta relación es más que un asunto privado entre dos personas. El
matrimonio es una relación interdependiente que conlleva derechos y
responsabilidades.Cualesquiera que sean nuestras diferencias, la mayoría de nosotros,
personas de fe, daríamos la bienvenida a una cultura que apoye más el matrimonio y
la familia, una que
• da la bienvenida a los niños a familias con padres que los aman, y a un
ambiente que nutre a las familias;
• fomenta relaciones cercanas dentro de familias extensas y con apoyo
vecinos portivos y amigos cariñosos;
• valora nuestra diversidad mientras encontramos la unidad en ideales compartidos;
• desarrolla las capacidades de empatía, autodisciplina y honestidad de los niños;
proporciona medios que ofrecen guiones sociales de amabilidad, cortesía, apego,
y fidelidad;
• considera la sexualidad como una vida que une y renueva el amor;
• fomenta la conciencia espiritual de una realidad más grande que el yo y de
significado, propósito y esperanza resultantes de la vida.Ya sean liberales o
conservadores, feministas o fundamentalistas, compartimos estos valores. Con tales
valores y aspiraciones comunes acordados, ¿podríamos entablar un diálogo nacional
sobre la mejor manera de realizarlos? ¿Podríamos afirmar los esfuerzos de los
liberales para reducir los efectos desmoralizadores de la pobreza y también afirmar
los esfuerzos conservadores para alentar a los medios positivos? ¿Podríamos afirmar
el apoyo de los liberales a los lugares de trabajo favorables a la familia y también
afirmar el apoyo de los conservadores al matrimonio? ¿Podríamos afirmar la defensa
de los liberales por los niños en todo tipo de familias y también afirmar el apoyo de los
conservadores a la paternidad compartida?
El matrimonio importa

Esta visión, de un mundo con adultos bien conectados cuya cultura respalda la crianza
conjunta de niños florecientes, ha sido desafiada por
Reconocida recesión social. En una encuesta de estadounidenses realizada en 2004
por la Organización Gallup, "ocho personas de cada diez republicanos y ocho de cada
diez demócratas juzgaron que" el estado general de los valores morales "era menos
que" excelente "o" bueno ".¹De especial preocupación es la disminución abrupta del
matrimonio y la paternidad compartida. Vivimos más y amamos más.Hagamos esto
preciso. Desde 1960, un simple parpadeo del tiempo histórico,
• la edad promedio de la mujer en el primer matrimonio ha aumentado de veinte a
veinticinco, el hombre promedio de veintitrés a veintisiete;
• la tasa de matrimonio (el número anual de matrimonios por mil
mujeres solteras) ha caído un 38 por ciento;
• el número de parejas que conviven ha aumentado de 0.4 millones a 5 millones
león;
• la proporción de personas de veinticinco años que nunca se casaron
las mujeres se han disparado de uno de cada diez a cuatro de cada diez, mientras que
la proporción de solteros de treinta y cinco a cuarenta y cuatro años se triplicó de uno
de cada diez a tres de cada diez.
Entonces, desde 1960 no solo nos estamos divorciando más, cada año hay 2.2 millones
de matrimonios y la mitad de esos divorcios, estamos posponiendo el matrimonio,
casándonos menos, conviviendo más y también viviendo más solos. Por todas estas
razones, es mucho menos probable que estemos conectados a un compañero de vida.
La proporción de solteros aumenta un 64 por ciento (a cuatro de cada diez adultos
mayores de dieciocho años). Con 86 millones de adultos solteros, ha habido un boom
comprensible en bares de solteros, ministerios de solteros, viviendas de solteros y
cruceros de solteros.Con tantos más solteros, el estigma asociado con ser soltero ha
disminuido. Dado que no todos están destinados a casarse, podemos dar la bienvenida
al cambio y alegrarnos por la vida plena que muchos solteros reportan. "Es un tipo
diferente de felicidad", dice Barbara Feldon, autora de un libro sobre soltería. "Es
diferente a la felicidad apareada, pero sigue siendo felicidad".²Pero simultáneamente,
la asociación del sexo con el compromiso también ha disminuido. El sexo recreativo,
las personas que disfrutan los cuerpos de los demás, se ha convertido, en palabras de
una canción de Broadway, en "la cosa más amigable que dos personas pueden hacer".
"Si dos personas se gustan, está bien que tengan relaciones sexuales incluso si se
conocen desde hace muy poco tiempo", acordó el 46 por ciento de los universitarios
que ingresaron en 2004.³En el mundo de hoy, tales "conexiones" son modeladas
comúnmente por los medios y a menudo alimentadas por el alcohol. Mientras tanto,
desde 1960, el porcentaje de niños nacidos de padres solteros se ha incrementado del
5 al 33 por ciento. (Las mujeres casadas tienen menos hijos, y el número cada vez
mayor de mujeres solteras, a pesar de un acceso más fácil al control de la natalidad y
al aborto, tiene más). Entonces, no sorprende, dadas todas estas tendencias, la
proporción de niños que no son co -parented ha aumentado de aproximadamente uno
de cada diez a tres de cada diez.Incluso muchos campeones de la familia tradicional,
como lo describe Norman Rockwell, han vivido de otra manera. Ronald Reagan se
divorció de la madre de dos de sus hijos (de los cuales era un padre lejano) y se casó
con Nancy, que tuvo su primer hijo siete meses y medio después. Newt Gingrich se
divorció de su esposa, que estaba enferma de cáncer. Rush Limbaugh se ha casado y
divorciado tres veces. Bill O'Reilly resolvió una demanda por acoso sexual. Y varios
campeones de valores familiares en el Congreso no han logrado hablar. El
conservador moralista Dan Burton reconoció haber tenido un hijo fuera del
matrimonio. La Ley de Defensa del Matrimonio, señaló el columnista Nicholas Kristof,
fue “escrita por el Representante Bob Barr, tres veces casado, y firmada por el
acusador Bill Clinton. Es menos un monumento a la fidelidad que a la hipocresía ".⁴

Juzgar versus entender

Una nota de advertencia: cuando llamamos nuestra atención sobre el mal

comportamiento de alguien, es tentador culpar a la persona e ignorar la historia y la
situación que ayudó a engendrar tal comportamiento. Cuando los guardias
estadounidenses brutalizaron a los prisioneros iraquíes, la primera respuesta fue
culpar a los guardias de la "manzana podrida" e ignorar el barril en el que se
encontraban esas manzanas: el poder corruptor de la guerra y la vida en prisión. A
medida que la tasa de obesidad en los Estados Unidos se ha duplicado desde fines de
la década de 1970, ha sido tentador culpar a las personas por sus elecciones ("su grasa
es su culpa") e ignorar el entorno que nos hace más propensos a perder la batalla del
bulto. Del mismo modo, es tentador culpar a las personas por el aumento de la
impermanencia, la infidelidad y la conexión e ignorar sus orígenes en el
individualismo radical de la cultura y sus modelos mediáticos de sexualidad
impulsiva. La moral: Es comprensiblemente tentador aplastar a los mosquitos (y las
personas no necesitan ser absueltas de responsabilidad). Pero es más efectivo drenar
los pantanos. Mejor prevenir que juzgar.Con el divorcio, el factor del pantano cultural
es grande. Algunas fuerzas poderosamente tóxicas han estado trabajando para
explicar la duplicación de la tasa de divorcios posterior a 1960 (a pesar de que las
personas se casen más tarde y después de más escolaridad, lo que disminuye el
divorcio
riesgo). Muchos de los que sufren el divorcio han sido víctimas del abandono, el
adulterio, la crueldad o la astucia de una pareja. En tales situaciones intolerables, el
divorcio puede proporcionar un primer paso hacia la curación y un entorno más sano
para los hijos. El divorcio es como una amputación. Son malas noticias, el remedio de
último recurso y algo que todos esperamos evitar. (Las compañías de tarjetas de
felicitación trivializan la agonía y la soledad frecuente: "¡Divorciarse puede ser muy
saludable! ¡Mire cómo mejora su circulación!" Ofreció una tarjeta Hallmark).⁵
Pero a veces la amputación es un mal menor que retener una extremidad enferma sin
remedio. Decir que salud y compromiso sonidealesno es para juzgar a aquellos con
extremidades rotas o matrimonios rotos.Y si las personas divorciadas han conocido
quebrantamiento, ¿quién de nosotros no? Somos, todos nosotros, vasijas de barro.
Todos en algún momento nos encontramos rotos, si no en nuestra vida amorosa,
entonces en nuestra paternidad, nuestras amistades, nuestras vocaciones o nuestros
cuerpos. Dentro de las propias familias extendidas de David y Letha, hemos sido
testigos de mucho amor, risas y buena fortuna, pero también de depresión, divorcio,
muerte prematura, tentativa de suicidio y alejamiento. Que los que no tienen
quebraduras arrojen la primera piedra.

¿Importa el declive matrimonial?

El filósofo Bertrand Russell dijo una vez que la marca de un humano civilizado es la
capacidad de leer una columna de números y llorar. ¿Las estadísticas del matrimonio
disminuyen el llanto al mérito? ¿Deberían motivar un movimiento de renovación
social, quizás comparable en escala a los movimientos anteriores de derechos civiles,
mujeres y medio ambiente? O, como sostiene el Proyecto Alternativas al Matrimonio,
¿es todo para mejor? (En la lista de citas favoritas del proyecto: "Si el matrimonio no
es una prisión, ¿por qué lo llaman matrimonio?") Después de todo, Oprah Winfrey y
Stedman Graham parecen felizmente unidos sin estar casados. Susan Sarandon y Tim
Robbins no han considerado necesario el matrimonio legal para su relación de
muchos años como parejas y padres devotos. Cuando Madonna tenía cuatro meses de
embarazo de su primer hijo (después de que su instructor de fitness realizara "el
concierto del padre"), su publicista la denunció "delirantemente feliz". Y en HBO, el
sexo de Samantha Jones en la ciudad seguramente parecía glamoroso. (No importa
que dos tercios de los adolescentes estadounidenses con experiencia sexual, incluidas
casi cuatro de cada cinco niñas, desearían haber esperado más tiempo antes de
volverse sexualmente activos).⁶Hagamos las preguntas más específicas:

Con personas más libres para dejar matrimonios miserables, ¿los matrimonios
sobrevivientes no son más felices?

Adivina otra vez. A medida que el divorcio aumentaba durante la década de 1970 y en
la década de 1980, el porcentaje de matrimonios "muy felices" disminuía y
aumentaban los informes de conflictos matrimoniales.⁷Los matrimonios malos
terminaban con mayor frecuencia, y los matrimonios con más frecuencia iban mal.La
investigación sobre lo que el psicólogo de Swarthmore College, Barry Schwartz, llama
"la tiranía de la elección" ayuda a explicar por qué la libertad de escapar de los
matrimonios malos podría, irónicamente, conducir a una menor satisfacción
matrimonial. La libertad es grandiosa hasta cierto punto, más allá de la cual
comenzamos a agonizar por el exceso de opciones y luego reflexionamos, con pesar,
sobre las alternativas atractivas no elegidas. (Una receta para la infelicidad
matrimonial incluye comparar continuamente a la pareja de uno con otras parejas
potenciales). Cuando nos sentimos vinculados a algo o alguien, es más probable que
nos encante que cuando tenemos más libertad para contemplar alternativas.
Considera algo como siempre tuyo, y es más probable que te encante.
¿No conviven las "convulsiones" matrimonios de prueba "con las uniones
fallidas o arriesgadas antes del matrimonio? ¿No estamos más felices con los
autos (y matrimonios) que probamos antes de comprar?

La mayoría de los jóvenes estadounidenses piensan que sí. Seis de cada diez
estudiantes de último año de secundaria estadounidenses están de acuerdo o
"mayormente de acuerdo" en que "generalmente es una buena idea que una pareja
viva junta"
antes de casarse para saber si realmente se llevan bien ”; solo uno de cada cuatro no
está de acuerdo.⁸Entre los jóvenes de trece a diecisiete años encuestados en una
encuesta de Gallup en 2004, siete de cada diez aprobaron "parejas que viven juntas
antes de casarse".⁹
Entonces, ¿es la cohabitación con el matrimonio lo que los entrenamientos de
primavera son para el béisbol?¹⁰Por desgracia, el mito se estrella contra una pared de
datos. La convivencia seguramente nos ahorra algunos matrimonios desafortunados, y
podría habernos ahorrado algunos de los ocho matrimonios de Elizabeth Taylor.
"Siempre pensé que tenía que casarme", ha recordado. "Eso ya está pasado".¹¹Pero,
¿qué pasa con aquellos que, después de un matrimonio de prueba aparentemente
exitoso, deciden casarse? Diez grandes estudios en varios países coinciden en que, en
comparación con las parejas que no conviven con sus futuros cónyuges, los que sí
tienenmayorTasas de divorcio.¹²
Los nuevos datos sugieren una posible excepción: cuando la cohabitación prenupcial
es post-compromiso y exclusiva para el futuro cónyuge, los riesgos pueden
disminuir.¹³Pero en general, un matrimonio de prueba exitoso es un predictor
estadístico (aunque no un predictor fatalista) de un futuro matrimonio fallido.
Entonces, ¿qué explica esta correlación cohabitación-divorcio?Aquí hay una
explicación: las personas que conviven aportan una ética más individualista al
matrimonio. Es más probable que vean las relaciones cercanas como temporales y
frágiles, están menos seguros de que el matrimonio sea adecuado para ellos, aceptan
más el divorcio y tienen aproximadamente tres veces más probabilidades de tener
una aventura después del matrimonio.¹⁴Para decirlo sin rodeos, el tipo de persona
que fácilmente conviviría contigo es una persona que, cuando el romance se
desvanece, podría ser infiel y eventualmente dejarte. Los sociólogos llaman a esto
unselecciónefecto.También hay un segundo factor en el trabajo: elcausalefecto. La
experiencia de la convivencia.disminuyeaprobación del matrimonio
yaumentaaceptación del divorcio¹⁵Con el tiempo, aquellos que conviven sin
matrimonio se vuelven más aprobadores de disolver una unión que no cumple. Esta
actitud de aceptación del divorcio aumenta las posibilidades de un divorcio posterior.
(Tampoco ayuda que las personas que convivieron antes del matrimonio califiquen
sus matrimonios como menos satisfactorios).¹⁶Y hay más malas noticias para el mito
de que los matrimonios de prueba son socialmente útiles.
Unos nueve de cada diez primeras cohabitaciones son impermanentes.¹⁷Incluso
cuando los niños nacen de los cohabitantes, tres de cada cuatro de esos niños sufrirán
la ruptura de sus padres a la edad de dieciséis años (al igual que solo un tercio de los
niños nacidos de padres casados).
Cuando termina la relación, la convivencia, un acuerdo sin ataduras, ha tendido a ser
un mal negocio para las mujeres, ya que les permite a sus parejas masculinas (que
generalmente ganan más y mantienen cuentas corrientes separadas) retirarse con la
mayoría de las parejas. bienes. Un novio que no es el padre biológico de los hijos de
una mujer también pone a sus hijos en mayor riesgo de abuso físico y sexual.Las
parejas que conviven generalmente tienen una vida sexual tan activa como la de las
personas casadas. Pero es menos probable que denuncien que su sexo es física o
emocionalmente satisfactorio y más probable que denuncien argumentos violentos y
agresiones. También tienen más probabilidades de sufrir la infidelidad de un
compañero. Y son simplemente más infelices y más vulnerables a la depresión.¹⁸Con
todo, concluye la socióloga de la Universidad de Chicago, Linda Waite, la convivencia
"puede representar una nueva esclavitud en lugar de la libertad para las mujeres".¹⁹El
modelo mediático de la convivencia: "compromiso con los dedos cruzados", como lo
llama la defensora del matrimonio Maggie Gallagher²⁰—Puede haber ayudado a
persuadir a la mayoría de los adolescentes de que es "una buena idea". Pero en
verdad, los datos sugieren, es una mala idea. La mayoría de las veces, la convivencia es
un sindicato que desafía a la gerencia.

¿No tienden los niños a beneficiarse de la terminación de matrimonios tóxicos y

estresantes?

De hecho, algunos niñossonmejor cuando sus madres (o padres) escapan de un

matrimonio abusivo o conflictivo, a veces con un cónyuge alcohólico. En palabras de
los psicólogos Patrick Davies y Mark Cummings de la Universidad de West Virginia,
"las formas destructivas de conflicto matrimonial socavan los sentimientos de
seguridad emocional de los niños".²¹Sin embargo, las parejas suelen ser más
dolorosamente conscientes de sus conflictos matrimoniales que sus hijos, que no son
testigos ni lo comprenden todo. Además, alrededor de siete de cada diez divorcios
representan hoy la terminación de matrimonios de bajo conflicto que, cualesquiera
que sean sus defectos, generalmente son mejores para los niños que el divorcio.²²
Después de comparar a los hijos de parejas divorciadas con hijos de parejas intactas,
Martin Seligman informó que encontró Una imagen muy desagradable para los hijos
del divorcio. Se solía decir que es mejor que los niños se divorcien de sus padres
infelices que vivir con dos padres que se odian. Pero nuestros hallazgos muestran una
imagen sombría para estos niños: depresión prolongada y sin alivio; una tasa mucho
mayor de eventos disruptivos; y, muy extrañamente, una desgracia mucho más
aparentemente no relacionada. Sería irresponsable para nosotros no aconsejarle que
tome en serio estos datos desalentadores si está pensando en divorciarse.²³
Seligman alude a innumerables estudios que muestran que, en comparación con los
niños sin dos padres (y generalmente sin padres involucrados), los niños criados en
hogares estables con dos padres tienen un riesgo menor de pobreza, abandono
escolar, delincuencia, trastorno emocional y abuso de sustancias. (Ver el apéndice A,
"Por qué el matrimonio importa", para una declaración consensuada de los hallazgos
de las ciencias sociales.) La asociación entre el divorcio y la patología adolescente "es
una asociación más estrecha que entre fumar y el cáncer", observa el investigador E.
Mavis Hetherington de la Universidad de Virginia.²⁴Tenemos que tener cuidado de no
exagerar el punto: la mayoría de los niños en familias no tradicionales crecen
saludables, y algunos niños en familias con dos padres luchan con la depresión, la
delincuencia y las drogas. Aún así, la correlación entre la estructura familiar y la
patología ocurre entre familias, vecindarios y con el tiempo. Muéstrenos un lugar y
una hora en que casi todos los niños son padres de dos adultos que están
comprometidos entre sí y con sus hijos, y le mostraremos un lugar y una hora con
tasas relativamente bajas de pobreza, desorden y patología social.²⁵
(Este efecto resultanoprincipalmente de padres casados que dan forma a sus hijos de
manera diferente o que tienen valores diferentes, sino más bien de influencias más
saludables de la escuela, el vecindario y los compañeros que acompañan a familias
intactas.²⁶

¿Están los niños criados fuera de hogares estables de dos padres en riesgo
debido a su situación? ¿O son la inestabilidad familiar y la patología infantil
síntomas comunes de algún tercer factor, como una vida estresada en la
subclase económica?
"El bienestar de los niños está más estrechamente relacionado con los recursos
financieros y la estabilidad de los padres que con el estado civil", argumenta el
Proyecto Alternativas al Matrimonio.²⁷Si los niños de hogares intactos de dos padres
tienen la mitad de probabilidades de abandonar la escuela que los niños criados en
hogares monoparentales, ¿eso no refleja simplemente la mayor pobreza de los padres
solteros?El sociólogo de Princeton (y ex madre soltera) Sara McLanahan y el sociólogo
de la Universidad de Wisconsin Gary Sandefur responden: Los niños que crecen con
un solo padre tienen más probabilidades de tener problemas en la escuela, abandonar
la escuela prematuramente, convertirse en madres adolescentes y tener problemas
para encontrar un trabajo estable, en comparación con los niños que crecen con
ambos padres. Los padres ... deben darse cuenta de que la falta de ingresos, y la
pérdida de ingresos asociada con el divorcio, son responsables de aproximadamente
la mitad de las desventajas asociadas con vivir en una familia monoparental, y que
muy poca supervisión y participación de los padres y demasiada movilidad residencial
representan la mayoría de la desventaja restante.McLanahan y Sandefur también
advierten contra pensar en la pobreza únicamente como una causa:
"Vemos los bajos ingresos como en parte elresultado,así como en parte la causa de la
interrupción de la familia ".²⁸El divorcio y la maternidad no matrimonial contribuyen
a la pobreza. Si le preocupa la pobreza, señaló el ex asesor de políticas de Clinton,
William Galston, debe tener a la vez una red de seguridad socialyuna cultura
promotora del matrimonio: "El mejor programa contra la pobreza para los niños es
una familia estable e intacta".²⁹El matrimonio ofrece economías de asociación (con
diferentes obsequios aportados por cada cónyuge y un pago de alquiler o hipoteca
menos), y puede proporcionar a ambos socios un sentido de responsabilidad y orgullo
como ciudadanos estables y productivos. La columnista Molly Ivins lo expresó calvo:
"Económicamente, sin mencionar psicológicamente, convertirse en una madre soltera
es algo muy tonto".³⁰Por supuesto, si extraemos estadísticamente (o controlamos) los
efectos de factores como la pérdida de ingresos y la dislocación, podemos reducir el
efecto aparente del divorcio o la maternidad no marital. De manera similar, si
extraemos el viento, la marejada y las inundaciones asociadas con el huracán,
podemos reducir el aparente efecto del huracán.³¹Pero tampoco tiene sentido, porque
la estructura familiar y los huracanes son variables de paquete.
Una advertencia: algunas mujeres profesionales solteras bien educadas con recursos
financieros adecuados se ven a sí mismas como excepciones a la regla. Anhelando
convertirse en madres, quedaron embarazadas por inseminación artificial cuando las
posibilidades de matrimonio se atenuaron y el reloj biológico siguió corriendo. Otras
mujeres solteras maduras han optado por adoptar. Están criando exitosamente a
niños sin cónyuges pero con redes de apoyo de familiares y amigos. Su situación es
bastante diferente de la de una madre adolescente soltera que vive al borde de la
pobreza.Aun así, un conjunto de estudios importante pero poco conocido revela que
hay más en el efecto de la estructura familiar que la pérdida de ingresos. Primero, las
familias de padrastros tienen ingresos similares a los ingresos de familias
originalmente intactas, pero tasas más altas de patología infantil. Considere también la
encuesta de salud infantil de 1981 del Centro Nacional de Estadísticas de Salud de
15,416 niños muestreados al azar y su repetición de 1988 de esta encuesta con 17,110
niños más.³²
El investigador principal, Nicholas Zill, reconoció que las familias intactas y rotas
difieren de muchas maneras: raza, edad de los niños, educación de los padres,
ingresos y tamaño de la familia. Entonces él ajustó estadísticamente los puntajes para
extraer tales influencias. En la primera encuesta, los que vivían con ambos padres no
obstantemediotan probable como aquellos que viven con una madre nunca casada o
anteriormente casada que hayan sido suspendidos o expulsados de la escuela o que la
escuela haya reportado mal comportamiento.³³La encuesta de seguimiento confirmó
estos hallazgos esenciales. Ergo, la ruptura familiar no es solo una representación de
la pobreza.
Pero, ¿qué es lo tóxico de la ruptura familiar más el conflicto matrimonial
preexistente que la ruptura per se?
Considere otro estudio masivo pero poco conocido informado por un equipo de la
Universidad Johns Hopkins dirigido por el sociólogo Andrew Cherlin. Durante treinta
y tres años en el último informe, los investigadores han seguido con el tiempo a la
mayoría de los casi dieciocho mil niños británicos nacidos durante la primera semana
de marzo de 1958. Por ejemplo, padres y maestros calificaron el comportamiento de
casi doce mil de estos niños como siete- años y otra vez cuatro años después, sabiendo
que en los años intermedios algunos habrían experimentado el divorcio.³⁴En la
segunda calificación, los niños cuyos padres se habían divorciado durante los cuatro
años tenían más problemas de comportamiento que aquellos cuyas familias
permanecieron intactas.Pero podríamos preguntarnos: ¿los problemas posteriores al
divorcio de los niños están influenciados únicamente por la ruptura del matrimonio o
también por los problemas matrimoniales preexistentes (divorcio o no)? "Quedarse
en un matrimonio infeliz es psicológicamente perjudicial", afirmó otro sociólogo,
Pepper Schwartz, "y quedarse solo por el bien de los niños no es de su interés ni del de
nadie más".³⁵Entonces, en lugar de permanecer juntos por el bien de los niños,
¿deberían los infelices parejas divorciarse por el bien de los niños? Los investigadores
británicos descubrieron que los problemas experimentados por los hijos del divorcio
se redujeron a la mitad al restar las diferencias de comportamiento previas al divorcio
entre los dos grupos; la miseria previa al divorcio no explicaba completamente el
aumento continuo de la tasa de problemas posteriores al divorcio.³⁶ De hecho, cuando
los investigadores volvieron a entrevistar a 12.537 de los participantes a los veintitrés
años, el control de los problemas familiares predivorcios sí nodebilitar el efecto del
divorcio. Otro seguimiento más, esta vez con 11,759 de los participantes a los treinta y
tres años, confirmó la espiral descendente de eventos que a veces comenzaron con el
divorcio de los padres.³⁷Al lanzar a los niños a “trayectorias negativas de la vida desde
la adolescencia hasta la edad adulta”, concluyeron los investigadores, el divorcio
predice un aumento de los problemas sociales.³⁸Al señalar que la interrupción
familiar duplica muchos factores de riesgo para los niños, Nicholas Zill agregó que "en
términos epidemiológicos, la duplicación de un peligro es un aumento sustancial ... El
aumento del riesgo de que el colesterol en la dieta represente enfermedades
cardiovasculares, por ejemplo, es mucho menos del doble ”.³⁹
¿Es este caso de matrimonio también un caso contra el matrimonio
homosexual?

Los estudios que muestran los beneficios asociados con la crianza estable de los
padres arrojan poca luz directa sobre un tema que abordaremos más adelante: si los
beneficios corresponden solo a los padres de la madre y el padre y no a los padres del
mismo sexo. "Ha habido más de 10,000 estudios que han demostrado que a los niños
les va mejor con un padre y una madre", argumentó James Dobson en una transmisión
por Internet de 2004 que reunió apoyo para una enmienda federal al matrimonio que
prohibiría los matrimonios homosexuales.⁴⁰
"De hecho", continuó, "donde los niños son criados con una madre y un padre
comprometidos, es menos probable que los niños fallen en la escuela ... consuman
drogas ... estén en la pobreza ... se suiciden ... queden embarazadas".Dobson, como
hemos tratado de demostrar, seguramente tiene razón sobre los beneficios del
matrimonio y la paternidad compartida. Es mejor tener una madre y un padre que
solo una madre o un padre solos (o ninguno). Ese es un punto en común importante
que comparte con Hillary Clinton, que el Consejo de Investigación Familiar comparte
con el Fondo de Defensa de los Niños y que la Asociación Americana de Familias
comparte con Planned Parenthood. "Hay consenso", informan investigadores de la
organización Child Trends, que la maternidad adolescente soltera "no es deseable
para la adolescente, para su bebé y para la sociedad en general".⁴¹
"¿Es liberal o conservador", pregunta la columnista Ellen Goodman, "estar preocupado
por las madres adolescentes en la comunidad?"⁴²
Pero en términos de un argumento contra el matrimonio homosexual, Dobson expresa
mal el punto. La mayoría de estos estudios comparan hijos de parejas casadas intactas
con hijos monoparentales. Prácticamente ninguno compara a los hijos de parejas del
mismo sexo y del sexo opuesto. Y prácticamente ninguno compara a los niños en
hogares monoparentales o negligentes con niños adoptados o nacidos en familias
donde son co-padres de dos parejas estables del mismo sexo. ¿Serán perjudicados
esos niños al no tener un padre (o una madre)? ¿O son dos padres comprometidos,
independientemente del género, mejores que uno? Estén atentos para más
información sobre esto en el capítulo 9.

La línea de fondo

El matrimonio ayuda a satisfacer nuestra necesidad de pertenecer. Predice vidas

felices y saludables. Y forma parte de una ecología social que nutre a los niños
florecientes. La sociedad, es decir, todos nosotros, se beneficiaría de la renovación del
matrimonio. Entonces, ¿cómo podríamos crear un ambiente más solidario para el
matrimonio y la infancia? Una cultura con vecindarios llenos de parejas
comprometidas que disfruten de la crianza de sus hijos florecientes y con los medios y
las escuelas que apoyan los valores que todos los padres (solteros o casados) tienden
a compartir? A esa pregunta pasamos a continuación.
Cuatro

Un mundo nuevo

Vengan, amigos, no es demasiado tarde para buscar un mundo más nuevo.—Alfred,

Lord Tennyson, "Ulises"

Parado en el bancode un río que corre, un hombre ve a una mujer luchando siendo
arrastrada río abajo. Él la rescata heroicamente, administra primeros auxilios y luego
ve a otra persona con dificultades que viene río abajo y lo rescata. Después de varias
repeticiones más, el socorrista se da vuelta repentinamente y comienza a correr a lo
largo de la orilla del río, ignorando a otra persona inestable que pide ayuda. "¿No vas a
rescatar a ese tipo?" pregunta un espectador. "¡No!" grita el salvador. “¡Voy río arriba
para encontrar lo que empuja a todas estas personas!”Necesitamos servicios de apoyo
que rescaten y mantengan a las familias con dificultades. Pero también necesitamos
medicina preventiva: esfuerzos ascendentes para identificar y reformar las fuerzas
sociales tóxicas que empujan a las personas de las riberas de los ríos.
La historia nos enseña que la forma de reformar el mundo es menos amonestando a
las personas (“Solo di que no”) que alterando sus entornos. Las campañas de
"Conduzca con cuidado" pueden haber aumentado un poco la seguridad, pero las
carreteras divididas y los cinturones de seguridad obligatorios han logrado más. Las
campañas de tolerancia han cambiado algunas de nuestras actitudes raciales, pero la
desegregación ha logrado más. Y considere cómo hemos reducido nuestro riesgo de
muerte por incendio. En lugar de pedir cautela, nuestra cultura comenzó a requerir
detectores de humo, sistemas de rociadores y materiales de construcción resistentes
al fuego.Voilà!A pesar de un aumento de la población del 55 por ciento desde 1960,
hemos reducido las muertes anuales por incendios a la mitad.¿Podríamos emprender
cambios ambientales comparables que apoyen los matrimonios y las familias?
Nuestros matrimonios y nuestra crianza de niños florecientes y autodisciplinados son
desafiados por tres fuerzas tóxicas:
• las consecuencias sociales del desempleo y la desigualdad
• modelos mediáticos de sexualidad impulsiva
• el aumento del individualismo centrado en uno mismo
Para cada fuerza tóxica, hay respuestas que podrían fortalecer nuestra comunidad
vida sin amenazar libertades importantes. Aquí exploramos las respuestas a las dos
primeras toxinas sociales. (EnLa paradoja estadounidense: hambre espiritual en una
era de abundancia,David explora el tercero, con sugerencias sobre cómo equilibrar
mejor un "yo" sano con un "nosotros" sano). Si podemos estar de acuerdo en que el
matrimonio es generalmente bueno para los adultos (capítulo 2), bueno para los niños
(capítulo 3), y bueno para la sociedad, porque donde abunda el matrimonio, la
civilidad generalmente prevalece y la red de seguridad social requiere menos
recursos, entonces tal vez las personas de fe podamos encontrar un terreno común
para desafiar la desigualdad tóxica, los medios tóxicos y el individualismo tóxico.

Economía doméstica
La pobreza a veces es desmoralizante, a menudo estresante y generalmente limitante.
Sin embargo, la pobreza objetiva per se no es la causa principal del declive familiar.
Las familias de Calcuta son más pobres que las de Estados Unidos, pero aún más
intactas. En la primera mitad del siglo XX, las familias afroamericanas eran en su
mayoría pobres y en su mayoría criadas por parejas casadas. Y aunque las familias
estuvieron en declive durante el resto del siglo posterior a 1960, una marea
económica creciente estaba levantando la mayoría de las embarcaciones y
tratándonos a nuevos placeres. En 1960, solo el 15 por ciento de las unidades de
vivienda de Estados Unidos disfrutaban de aire acondicionado; cuando los veranos de
hoy son más sofocantes, tres de
cada cuatro de nosotros nos las arreglamos para mantenernos frescos. "Por razones
materiales, uno seguramente preferiría ser pobre hoy que la clase media alta hace un
siglo", observa el economista Paul Krugman.¹La clase trabajadora de hoy disfruta de
lujos (electricidad, agua caliente, inodoros, televisión y transporte) desconocidos para
la realeza de siglos pasados. Además, pocos de nosotros regresaríamos
voluntariamente a los "buenos viejos tiempos" del patriarcado, los prejuicios y los
peinados de colmena.De hecho, estos son, en muchos sentidos, los mejores tiempos.
Vivimos más, aprendemos más y ganamos dinero como nunca antes. Las nuevas
drogas reducen nuestros tumores, controlan nuestro estado de ánimo y aumentan
nuestra potencia. Las mujeres y varias minorías disfrutan de los derechos
anteriormente denegados. En comparación con hace medio siglo, poseemos el doble
de automóviles por persona, comemos dos veces y media más a menudo, pagamos
mucho menos (en términos reales) por nuestra leche y hamburguesas, y disfrutamos
de nuestros ambientes con clima controlado. Por otra parte, nosotrosamornuestro
correo electrónico, teléfonos celulares, TiVos, iPods, lattes y notas post-it. ¡No es una
mala vida!
Desigualdad.
Pero hay un problema. Con los salarios ejecutivos superando los salarios de los
trabajadores, y con el quinto más rico ahora ganando tanto como los otros cuatro
quintos, los yates han aumentado más rápido y más alto que los botes. Acompañando
a esta creciente desigualdad económica está creciendo la segregación económica. Cada
vez más, los ricos viven separados de los pobres, en enclaves con otros ricos, y sus
hijos asisten a escuelas suburbanas o privadas bien financiadas. Irónicamente, la
bienvenida disminución de la segregación racial ha exacerbado esta segregación
económica. Como educados, los afroamericanos de clase media abandonaron el South
Side de Chicago después de la década de 1950, por ejemplo, dejaron una creciente
concentración de desempleo, pobreza y familias fracturadas.La desigualdad es una
marca de sociedades que tienen relativamente pocas personas "muy felices". (Los
escandinavos igualitarios han estado entre las personas más felices del mundo). La
desigualdad también socava el matrimonio. Una situación en la que más hombres
jóvenes tienen trabajos sin futuro, o futuros sin trabajo, es probable que signifique
más mujeres jóvenes sin esposos, más hijos sin padres en sus vidas y más hombres
jóvenes sin las responsabilidades civilizadoras del matrimonio y comprometidos.
paternidad. Muéstrale al sociólogo William Julius Wilson un lugar donde el desempleo
sea alto, y él te mostrará un lugar con una gran cantidad de hogares ausentes del
padre.²Cuando se le preguntó por qué Benton Harbor, Michigan, tiene tantos padres
solteros, el mecánico retirado Ken Parnell respondió con exasperación: "Porque los
hombres negros no pueden conseguir ningún trabajo ...". ¿Cómo puedes cuidar a tu
familia si no puedes conseguir un trabajo?³
Mercados libres y familias.
En su libro clasicoLas letras de la cinta de rosca,CS Lewis imaginó los procesos de
pensamiento de un demonio mayor llamado Screwtape, quien ideó formas en que los
humanos podrían ser tentados a elegir la maldad sobre la justicia. Tomando prestado
de Lewis, imaginemos que Screwtape quería diseñar un plan para corroer el
matrimonio y la familia. ¿No podría alentar a los CEOs corporativos a actuar como los
barones ladrones de antaño y concentrar los beneficios en ellos mismos mientras se
los niegan a los trabajadores? Justificando las acciones corporativas con palabras de
libertad, ¿no podría convencerlos de desregular la televisión, legalizar y difundir los
juegos de azar, estructurar los impuestos para penalizar el matrimonio y reducir el
valor real del salario mínimo (que ya no sería un "salario familiar vivo" que protege a
las familias)? Mientras barren más y más familias río abajo en un río demoníaco,
puede que Screwtape aconseje a los CEO que hagan señas a las familias para que
naden heroicamente río arriba contra la corriente; ¿podría aconsejar a los CEO que
publiquen los ejemplos similares a Horatio Alger de aquellos que tienen éxito contra
viento y marea, y que los que se ahogan sean "irresponsables"?Eso puede parecer
poco apreciativo de los muchos triunfos de la economía de libre mercado. Sin
embargo, incluso muchos conservadores ahora se preocupan de que los mercados
libres sin restricciones perjudiquen a las familias. El portavoz conservador William
Bennett ha llamado al capitalismo desenfrenado "un problema para toda esa
dimensión de cosas que llamamos el reino de los valores y las relaciones
humanas".⁴En el conservadorFamilia en américaboletín informativo, Bryce
Christensen teme que “los estadounidenses hayan presenciado nada menos que un
asalto al matrimonio y la vida familiar. Vemos este asalto a nuestro alrededor: en
fuertes impuestos a las familias con niños; en el desmantelamiento sistemático del
salario familiar que antes hacía posible mantener a una familia con un solo ingreso
".⁵George Will reprende a otros conservadores que "no ven ninguna conexión entre
los fenómenos culturales que deploran y la cultura capitalista que prometen
intensificar".⁶El mercado libre nos ha dado Wi-Fi, pero también correos electrónicos
no deseados, fresas en enero, pero también calentamiento global, teléfonos celulares y
también los videojuegos de "salpicadura" que juegan los asesinos de Columbine. La
desregulación de los medios por parte del presidente Reagan en el mercado libre ("El
mercado se ocupará de los niños", dijo su presidente de la FCC, Mark Fowler)⁷fue
seguido por una caída inmediata en la programación educativa, la programación
infantil de calidad y la supervisión de estándares y prácticas. El deseo de Bennett,
Christensen y Will no es el socialismo sino un capitalismo socialmente responsable,
uno que recompense la iniciativa, pero que también valore a los niños y las familias
saludables (que apoyarán la preservación de la democracia y el libre mercado).Ahora
imagine que la contraparte angelical de Screwtape quería crear una ecología
económica que en su lugar permitiría familias estables y florecientes. ¿Cómo sería este
mundo utópico? ¿Podría ser de alguna manera como el nuestro, pero diferente?
Podría ofrecer
• pleno empleo con salarios dignos como una prioridad más alta;
• descuentos en viajes, restaurantes y tiendas no solo para personas de la tercera edad
(muchos de
quienes son cada vez más ricos) pero también a los padres custodios portadores de
tarjetas;
• ajustes de inflación no solo a los pagos del Seguro Social de las personas mayores
pero también a exenciones dependientes y asistencia familiar;
• políticas fiscales que premian en lugar de penalizar el matrimonio; prioridad para
casados
parejas con hijos al asignar viviendas subsidiadas;
• políticas corporativas que minimizan el desarraigo familiar; ofrece tiempo flexible,
tiempo comprimido y trabajo a tiempo parcial; acoger con beneplácito la
externalización del trabajo a domicilio; y compensar equitativamente a trabajadores y
ejecutivos?Esto es cierto: las políticas fiscales y corporativas también son políticas
familiares. Las familias se beneficiarán de un capitalismo socialmente responsable que
equilibre la competencia de libre mercado con los apoyos familiares. Y las políticas de
apoyo familiar, al final, se beneficiarán de los negocios al apoyar la cortesía y la
autodisciplina que alimentan a las empresas prósperas. El conservadurismo, dijo el
escritor conservador Russell Kirk, no puede ser "simplemente una defensa del
industrialismo y la economía industrial de libre mercado". Es, agrega, sobre "el cultivo
y la conservación de ciertos valores, o no es nada".⁸

Medios y mentes

“El problema con la televisión es que las personas deben sentarse y mantener los ojos
pegados a la pantalla: la familia estadounidense promedio no tiene tiempo para eso.
Por lo tanto, los showman están convencidos de que ... la televisión nunca será un
competidor serio de [radio] ". Así informó elNew York Timesen 1939. Qué equivocados
estaban los showmen. Al final del siglo, la televisión emitía sus ondas
electromagnéticas en los globos oculares de los niños durante más horas de
crecimiento que las que pasan en la escuela. Dos tercios de los hogares
estadounidenses ahora tienen tres o más juegos, lo que ayuda a explicar por qué los
informes de los padres sobre lo que ven sus hijos apenas se correlacionan con los
informes de sus hijos sobre lo que realmente ven.⁹"Todos los que hacemos películas
son maestros", dijo el productor George Lucas, "maestros con voces muy
fuertes".¹⁰Entonces, ¿qué se enseña? Aquí hay un
sinopsis rápida
¿El mundo del carrete refleja el mundo real?

¿El mundo de Hollywood simplemente refleja el mundo real desagradable? Los

análisis de contenido revelan que el mundo de la televisión, con sus pocas personas
visiblemente viejas y pocas casadas, no está cerca del mundo real.¹¹A diferencia del
mundo real, donde el 87 por ciento de los delitos son no violentos, solo el 13 por
ciento de los delitos en horario estelar son no violentos. Entre unos cien mil actos
violentos que los niños típicos ven en la televisión al final de la escuela primaria, el 74
por ciento queda impune y el 58 por ciento no muestra dolor a la víctima.¿Las
representaciones sexuales son más verdaderas para la vida? Una hora promedio de
entretenimiento nocturno en la red ofrece quince actos sexuales, palabras e
insinuaciones. Casi todas involucran parejas solteras, aproximadamente la mitad de
las cuales no tienen una relación romántica previa o se acaban de conocer. Y rara vez
alguien comunica preocupación por el control de la natalidad o la infección de
transmisión sexual. En las telenovelas, las parejas solteras han superado en número a
las parejas casadas veinticuatro a una. Además, en el mundo de Hollywood (a
diferencia del mundo real), a las mujeres les encanta que las tomen por la fuerza: ella
se resiste, él persiste, y en poco tiempo los brazos que lo empujaban lejos lo agarraban
con fuerza, sus pasiones desatadas. (Este mensaje de "mito de violación" no es
nuevo.Lo que el viento se llevó,
Scarlett O'Hara es llevada a la cama pateando y gritando y se despierta
cantando.)Cuando "ellos" (los jóvenes y solteros) "lo hacen" veinte mil veces al año en
la televisión y nadie queda embarazada, herpes o SIDA, eso es sexo masivo
disinformación, dice Planned Parenthood. Y eso es antes de considerar el modelado
más intensivo de la sexualidad impulsiva en videos musicales, canales de películas por
cable y millones de sitios de Internet XXX.

¿Que importa?

¿Importa si, en lugar de dejar a nuestros hijos a Beaver, los dejamos a Beavis? ¿El
crimen en horario estelar influye en nuestro pensamiento y nuestra actuación? ¿El
sexo en la pantalla da forma a nuestras expectativas y comportamiento sexuales? La
mayoría de los adolescentes y adultos están de acuerdo en que hayesun efecto
sobreotrogente, "pero no en mí ...
No te preocupes mamá. Estas cosas no me afectan ". (Los psicólogos sociales llaman a
esto ilusión de otros / no-yo elefecto de tercera persona.)Todos los que saben leer y
escribir este libro han escuchado sobre los cientos de estudios sobre la violencia.
Algunos estudios correlacionan ver la televisión con el pensamiento o el
comportamiento. Otros manipulan experimentalmente la visualización y notan sus
efectos. Las conclusiones consensuadas, afirmadas en declaraciones de la American
Psychological Association,¹²
la Asociación Americana de Psiquiatría,¹³Los Institutos Nacionales de Salud Mental y
otras organizaciones profesionales pueden resumirse así: Visualización de la
violencia.
• insensibiliza a las personas a la crueldad. Un psicólogo malvado, nota el investigador
Ed-
Ward, Donnerstein y sus colegas, difícilmente podrían imaginar una mejor manera de
hacer que la gente sea indiferente a la brutalidad que exponerlos a una serie gradual
de peleas, asesinatos y mutilaciones de películas.¹⁴
• Altera las percepciones de la realidad.Para niños y adultos que ven el mundo.
a través de la pantalla de televisión, el mundo parece más amenazante.
• aumenta el comportamiento agresivo.Cuándo y dónde se introdujo la televisión,
las tasas de delitos violentos aumentaron; En los experimentos, los niños asignados
aleatoriamente para mirar programas de acción a menudo imitan las patadas, golpes y
empujones presenciados. (Experimentos recientes indican que la violencia en los
videojuegos no solo es más gráfica sino que, gracias al juego de roles activo, es más
tóxica socialmente).¹⁵Resultados menos publicitados pero sorprendentemente
paralelos surgen de la visión de lo que Hillary Clinton ha llamado una "dieta constante
de sexualidad impulsiva".¹⁶Como varios
los estudios han demostrado, tal visualización
• distorsiona las percepciones de la realidad sexual.Cuando las mujeres retrataron
"¡No!" rou-
se disuelve levemente a "¡Sí!" y cuando la infidelidad y el sexo impulsivo se presentan
como la normalidad cotidiana, los televidentes tenderán a sobreestimar tales
comportamientos (como hacen habitualmente los adolescentes al adivinar los
comportamientos de sus compañeros, lo que a su vez da licencia para los suyos).
• disminuye la atracción por parejas comparativamente menos emocionantes.Viendo
perfecto
Los "10", ya que simulan sexo apasionado, hacen que la propia pareja parezca más un
"6" que un "8", y también hace que las personas se sientan más insatisfechas con sus
propios cuerpos grumosos o delgados.
• prepara a los hombres para percibir a las mujeres en términos sexuales.Despues de
ver un erotico
En la película y más tarde conociendo a una mujer, es mucho más probable que los
hombres perciban y recuerden sus rasgos físicos y malinterpreten su simpatía como
una incitación.
• hace que la agresión sexual parezca menos grave.Después de una exposición repetida
a erótica
Por lo general, los hombres se vuelven menos críticos de un violador, y los hombres y
las mujeres se vuelven más receptivos al sexo extramarital, a la sumisión sexual de las
mujeres a los hombres y a los menores seductores de los hombres.
• escribe "guiones" sexuales.Cintas mentales - "guiones sociales" - guía automática
gran parte de nuestro comportamiento, por lo que no es sorprendente que la visión de
saturación de insinuaciones y actos sexuales proporcione guiones mentales sobre
cómo actuar en situaciones sexuales.
• aumenta la violencia sexual.Cuándo y dónde tiene el consumo de pornografía
han sido altas, las tasas de violencia sexual también han tendido a ser altas. Los
experimentos sugieren que lo que es especialmente tóxico es la violencia
pornográfica. "En estudios de laboratorio que miden los efectos a corto plazo", dijo la
declaración de consenso de un cirujano general de veintiún científicos sociales, "la
exposición a la pornografía violenta aumenta el comportamiento punitivo hacia las
mujeres".¹⁷La erótica que representa el sexo impulsivo también puede ser tóxica. El
psicólogo social Neil Malamuth ha identificado dos ingredientes clave de la agresión
sexual: "masculinidad hostil" y "sexo promiscuo-impersonal". Si una dieta constante
de ver "conexiones" sexuales distorsiona y estimula las percepciones sexuales, hace
que la coerción sexual parezca más trivial y proporciona guiones sexuales accesibles,
entonces seguramente hace una contribución importante al aumento del sexo
"promiscuo-impersonal".

No es demasiado tarde para buscar un mundo más nuevo

Atribuir cualquier comportamiento, como violencia o sexo arriesgado, a una sola

causa es una simplificación excesiva. Del mismo modo, fumar no es la única causa del
cáncer, pero al mismo tiempo, los efectos de fumar no son triviales. Si las
representaciones mediáticas de la violencia pueden desenmascarar y fomentar
percepciones y comportamientos hostiles, tampoco es trivial. Y si la observación de la
saturación de situaciones sexuales poco realistas lleva a los espectadores a descartar
la violación, devaluar a las parejas y tener relaciones sexuales sin compromiso,
tampoco es trivial.Tenga en cuenta que el punto no se trata de ser puritano (aunque
muchas personas prefieren mantener sus cuerpos e intimidades privados). Ni siquiera
se trata de imponer una visión particular de lo que es moral (aunque, como hemos
visto, ocho de cada diez republicanos y ocho de cada diez demócratas piensan que "el
estado general de los valores morales" es menos que bueno, y en una postelección de
2004 encuesta nacional, siete de cada diez estadounidenses expresaron su
preocupación de que la cultura popular (televisión, películas y música) está bajando
los estándares morales).¹⁸Más bien, es estratégico. Le dices a los científicos sociales en
qué tipo de cultura te gustaría vivir, y te sugerirán un plan social para llegar allí. Por
ejemplo, ¿le gustaría un mundo con bajas tasas de criminalidad y sin los costos
económicos y sociales de más de 2 millones de personas (en su mayoría hombres
jóvenes) que van a dormir tras las rejas cada noche? ¿Le gustaría que los niños se
críen en familias y vecindarios que aumentan las probabilidades de que disfruten de
una vida larga y feliz como adultos maduros y autosuficientes
adultos que sirven y enriquecen a sus comunidades? ¿Le gustaría una tasa mucho más
baja de pobreza infantil? Si es así, es probable que también desee leyes fiscales,
políticas corporativas, valores comunales y modelos de medios que respalden las
relaciones de pacto y la paternidad estable. En ese sentido, el "liberal" Marian Wright
Edelman del Fondo de Defensa de los Niños y el "conservador" James Dobson de Focus
on the Family están bastante de acuerdo.Dejando a un lado la moralidad, se vuelve
estratégico esperar que los medios ofrezcan guiones sociales de amabilidad, cortesía,
apego y fidelidad. Si tuDe VerdadSi se preocupa por el calentamiento global, también
debe desear menos SUV que consuman gas y plantas de energía a carbón. Del mismo
modo, si ustedDe VerdadSi le importa avanzar en la salud y la felicidad y reducir la
delincuencia juvenil y la pobreza infantil, debe desear un mundo más nuevo: una
ecología social que fomente familias estables y prósperas.

Reformando los medios de comunicación.

La respuesta típica de los medios ha sido culpar a los mosquitos: se nos dice que el
problema es que los padres no controlan, hora por hora, el consumo de medios de sus
hijos. Los padres deben filtrar la visión de sus hijos (que es como decir: "Si no le gusta
la contaminación del aire, no la respire; instale purificadores de aire en su casa").
"Cuando Hollywood comercializa lo peor y dice
padres para que den lo mejor de sí, es como hacer agujeros en el bote familiar y
decirnos que sigamos enchufándonos ", señala Ellen Goodman.¹⁹Reconociendo que no
se puede filtrar la cultura de pares influenciada por los medios, cuya absorción es
similar a respirar humo de segunda mano, a cada vez más padres les gustaría limpiar
las ondas de aire. es posible? La mayoría de los estadounidenses otorgan mayor
prioridad a las libertades de la Primera Enmienda que a la Decimocuarta Enmienda,
igual protección para todos (mujeres y niños incluidos). Sin embargo, hemos llegado a
apreciar que a veces las responsabilidades sociales triunfan sobre los derechos
individuales. Aceptamos leyes de vivienda abierta que restringen nuestras ventas y
alquileres para proporcionar la misma protección a todas las razas. Aceptamos
restricciones al discurso de odio, armamento privado, quema de hojas, fumar, perros
sueltos, irresponsabilidad parental, y beber y conducir, con leyes que, como dijo el ex
asesor de política doméstica del presidente Clinton, William Galston,²
⁰En este espíritu, ¿debería Estados Unidos seguir el ejemplo de Canadá, que limita las
representaciones de los medios de comunicación que perjudican a las mujeres (como
limita la proliferación de basura maloliente, fábricas contaminantes y otras cosas que
perjudican a la comunidad)? Como nos recuerda las consecuencias de las leyes de
derechos civiles y la desagregación ordenada por la corte, nosotroslata,hasta cierto
punto, legislar la moralidad. Las actitudes siguen el comportamiento.Todos los países,
incluido Estados Unidos, trazan la línea en alguna parte. La “censura” es una pista
falsa, porque prácticamente todos encuentran que algunos materiales, como la
pornografía infantil, merecen “moderación”. Pero a falta de restricciones legales
previas, existe otra opción de política: capacitar a los ciudadanos para responsabilizar
a los medios de comunicación legalmente responsables de los efectos de sus
productos, así como los ciudadanos pueden responsabilizar a las compañías de
drogas, juguetes o tabaco. Si produce y se beneficia de un video sexualmente violento
(un manual ilustrado sobre abuso sexual), ¿alguien que cree que fue víctima de su
producto debería ser libre de intentar probar un reclamo contra usted?

Despertar la conciencia.

Sin embargo, nuestra gran necesidad es menos censura o litigio que una ciudadanía
responsable. La prohibición fracasó porque no estaba respaldada por la voz moral de
la cultura. Las restricciones para fumar en lugares públicos están teniendo éxito
porque la educación sanitaria ha transformado la conciencia pública. ¿Podría la
conciencia pública despertarse de manera similar sobre los guiones sociales y
sexuales de los medios? Por ejemplo, un estudio reciente de la Escuela de Salud
Pública de Harvard ha llamado la atención sobre el "aumento gradual de las
calificaciones", en el que las películas ahora clasificadas PG y PG-13 muestran mucho
más sexo, blasfemias y violencia que en el pasado. La profesora Kimberly Thompson,
coautora del estudio de la escuela de casi dos mil películas desde 1992 hasta 2003,
dijo que "las películas PG-13 de hoy se están acercando a cómo se veían las películas R
en 1992" y que "la PG de hoy se está acercando a lo que PG-13 parecía hace una
década ".²¹En la década de 1940, las películas a menudo representaban a los
afroamericanos como bufones infantiles. Hoy, gracias al cambio de conciencia pública,
tales imágenes, aunque no son ilegales, son inaceptables. En los años sesenta y
setenta, algunas películas de música rock y cine glamorizaron el consumo de drogas.
Respondiendo a un cambio de marea en las actitudes culturales, la industria del
entretenimiento comenzó a retratar el lado oscuro del consumo de drogas, y el
consumo de drogas en los adolescentes luego disminuyó.A medida que los escritores,
los productores y los actores se volvieron más conscientes de la salud, el consumo
gratuito de películas (imagen Humphrey Bogart) se desplomó, y el número de
fumadores también disminuyó. (Fumar en películas, que recientemente ha
experimentado un resurgimiento, es rastreado por el sitio web
SceneSmoking.org).²²En respuesta a la creciente preocupación por los derechos de los
animales, Hollywood ahora garantiza voluntariamente el trato humano de los
animales en las películas, y evita las representaciones que degradan a los animales (es
decir, animales no humanos).
Un público informado y excitado es una fuerza poderosa. "Lo que estamos tratando de
hacer", explicó la escritora feminista Gloria Steinem, "es elevar el nivel de conciencia
de la violencia contra las mujeres y la pornografía al menos al nivel de conciencia de la
literatura racista y del Ku Klux Klan".²³Aquí nuevamente hay un amplio acuerdo en la
división entre cultura y guerra. Ningún partido o ideología tiene una esquina en
desear una cultura de compromiso. Así, el demócrata liberal DeLores Tucker,
presidente del Congreso Nacional de Mujeres Negras, podría unirse al conservador
republicano William Bennett para desafiar a los ejecutivos de Time Warner en la letra
de sus grabaciones de rap gangsta, que glorificaban la violación, las drogas, el odio a
las mujeres y los homosexuales, y horripilantes actos de asesinato. ¿Son estos
especuladores "discapacitados moralmente"? Bennett luego se preguntó en voz alta.
(Tras su vergüenza publicitada, Time Warner se despojó de los registros de
Interscope, aunque no de los canales de pornografía en sus sistemas de cable).²⁴No es
necesario ser liberal para estar de acuerdo con Steinem y Tucker, ni conservador para
estar de acuerdo con Bennett. Uno no necesita ser anti-sexo o pro-censura para
preguntarse si no podemos equilibrar mejor la libertad con la responsabilidad. No es
necesario ser anticapitalista para observar que se pueden obtener ganancias en el
colapso de la civilización. Uno no necesita desear repeticiones dePadre sabe
mejorcreer que la intimidad sexual es más libre de ansiedad y naturalmente
satisfactoria cuando es compartida por una pareja unida de forma segura y
permanente. Y no es necesario devaluar la Declaración de Derechos para esperar que,
mientras sacudimos la cabeza ante las degradantes imágenes raciales de ayer, algún
día podamos mirar hacia atrás con vergüenza los días en que la televisión, las
películas y los videojuegos "entretenían" a las personas con guiones de explotación
sexual y aniquilación humana."Nuestra esperanza utópica y tal vez ingenua", dicen los
investigadores de medios Edward Donnerstein, Daniel Linz y Steven Penrod, "es que
al final prevalecerá la verdad revelada a través de la buena ciencia y el público estará
convencido de que estas imágenes no solo degradan los retratados pero también los
que los ven ".²⁵Afortunadamente, ahora se están tomando medidas para crear este
mundo más nuevo:
• Una serie de estudios y libros recientes han presentado casos convincentes para el
matrimonio.
riage y co-parenting. Esta información, resumida en el capítulo 3 y en este capítulo,
ahora podría integrarse en los planes de estudio de educación secundaria en salud y
educación sexual. (Dados los conceptos erróneos, es necesario: solo un tercio de los
estudiantes de último año de secundaria de Estados Unidos está de acuerdo en que la
mayoría de las personas son más felices
casados, y el 56 por ciento está de acuerdo en que tener un hijo sin casarse es
experimentar con un estilo de vida que valga la pena o no afectar a nadie más).²⁶
• Ha surgido un "movimiento matrimonial" bipartidista y se ha desprendido del
mercado.
Iniciativas de promoción y tutoría en 150 comunidades. La Coalición para el
Matrimonio, la Familia y la Educación de Parejas, iniciada en 1996 para promover la
difusión de conocimientos y habilidades para construir matrimonios satisfactorios,
atrajo a casi dos mil asistentes a su reciente reunión anual.²⁷
• El Proyecto Nacional de MatrimonioEstado de nuestras unionesinforme publicado
anualmente desde 1999, ahora proporciona a los medios nacionales investigación y
análisis sobre las tendencias en el matrimonio.²⁸
• Con apoyo bipartidista durante la administración Clinton, personaje
La educación ha vuelto a entrar en la agenda educativa estadounidense, ayudada por
un acuerdo generalizado sobre valores fundamentales como la confiabilidad, la
autodisciplina, la equidad y la amabilidad.
• Los programas de educación sexual “Abstinence Plus” están enseñando a los
liberales
querer (los beneficios del sexo seguro) y lo que quieren los conservadores (los
beneficios del sexo guardado). Una vez más, la brecha de la guerra sexual se ha roto a
medida que más y más conservadores han comenzado a apreciar la sabiduría de
proporcionarjóvenes con información realista sobre anticoncepción, infecciones de
transmisión sexual y tasas de falla del condón, y a medida que más y más liberales han
comenzado a apreciar la sabiduría de educar a los jóvenes sobre las satisfacciones y el éxito en
la vida que acompañan a una asociación segura y de por vida.Gracias en parte a estos
esfuerzos de renovación, las relaciones sexuales entre los adolescentes, el embarazo
adolescente, la violencia adolescente y el suicidio adolescente han disminuido desde
principios de la década de 1990.Es tentador sentir nostalgia por las cosas buenas del pasado.
Nuestra tarea es construir un futuro que combine las cosas buenas que hemos perdido con las
cosas buenas que hemos ganado, un futuro que afirme el vínculo de pareja de antaño y los
matrimonios más igualitarios de hoy, un futuro en el que todo tipo de padres en todo tipo de
las familias se encontrarán cabalgando no contra los vientos culturales, sino con los vientos a
sus espaldas.
Cinco

Comprender la orientación sexual

Felices los que encuentran sabiduría y los que entienden. —Proverbios 3:13ENTONCES

LEJOS TENEMOSsugirió dialogar a través de la "gran división" en un espíritu de

humildad. Hemos explicado la necesidad humana de pertenecer. Hemos indicado por
qué es importante el matrimonio y el declive del matrimonio. Y hemos sugerido rutas
a una cultura de apoyo matrimonial e infantil.¿El caso de matrimonio se extiende al
matrimonio entre personas del mismo sexo? Antes de considerar argumentos a favor
y en contra de dar la bienvenida a personas homosexuales y lesbianas en el
matrimonio, consideremos lo que la investigación ha revelado sobre la orientación
sexual. ¿En qué están de acuerdo ahora la mayoría de las personas de fe informadas,
ya sean "tradicionalistas" o "progresistas"? ¿Qué sigue en cuestión?
Tenga en cuenta que no nos centramos en la "homosexualidad" sino enorientación
sexualUna analítica puede ayudar: las personas a veces preguntan: "¿Qué causa la
zurda?" Pero esa no es la cuestión científica. Por el contrario, los investigadores
comparan a personas diestras y zurdas para discernir qué influenciasentrega(de
todos). Por lo tanto, la pregunta científicamente más apropiada es, ¿por qué la
mayoría de las personas son diestras y algunas zurdas? ¿Qué predice esta
variación?Del mismo modo, los investigadores no preguntan: "¿Qué causa la
homosexualidad?" En cambio, comparan la anatomía, la fisiología y las experiencias de
personas heterosexuales y homosexuales con la esperanza de discernir qué
influenciasorientación sexualSus estudios arrojan tanta luz sobre la heterosexualidad
como sobre la homosexualidad. Así, este capítulo trata sobrede todosorientación
sexual, incluida la nuestra y la tuya.
Orientación sexualsignifica una atracción hacia los miembros del otro sexo
(orientación heterosexual) o del propio sexo (orientación homosexual). Tal atracción
se revela en nuestros anhelos y fantasías. Esas dos categorías, heterosexual y
homosexual, serán nuestro enfoque.Pero, ¿no hay un continuo de orientaciones, desde
exclusivamente heterosexual hasta bisexual y exclusivamente homosexual?
En realidad, aunque existe cierta variabilidad, la orientación sexual es uno de los
pocos rasgos humanos que son "bimodales" en lugar de distribuirse a lo largo de una
curva en forma de campana. Solo uno de cada doscientos encuestados sexualmente
activos en encuestas nacionales anónimas: 12 de 7076 adultos holandeses en una
encuesta reciente,¹88 de 14,460 adultos estadounidenses en encuestas del Centro
Nacional de Investigación de Opinión²—Informe tener parejas masculinas y
femeninas en el último año. El porcentaje es solo un poco más alto si se tiene en
cuenta un período de referencia más largo.³Estas pocas personas seguramente
incluyeron a algunas personas homosexuales en los matrimonios heterosexuales. Por
lo tanto, el número de personas activamente bisexuales, aquellas que sienten y
representan la atracción sexual hacia ambos sexos, parece mínimo. Con la sexualidad
como con la mano, casi todos están dispuestos en una dirección u otra, y pocos son
genuinamente ambidiestros. Esto es más claro con los hombres. La sexualidad de las
mujeres, como veremos, varía más con el tiempo. Pocas personas afirman ser
asexuales ("nunca se sintieron atraídos sexualmente por nadie"), solo el 1 por ciento,
según una encuesta reciente.⁴(Una discusión sobre personas transgénero e
intersexuales está más allá de nuestro alcance en este libro).

El terreno común

A pesar de los desacuerdos bien publicitados y a veces apasionados sobre la

orientación sexual dentro de la familia de fe, también hay mucho acuerdo. A pesar de
que
Las diferencias siempre llaman la atención, nuestra conversación será más civilizada
si recordamos que lo que nos une es más profundo que lo que nos divide. Y
necesitamos comenzar con nuestra fe.
El terreno común en los fundamentos de nuestra fe.
Los seguidores de Jesús de hoy comparten la fe de que Dios existe, nos ama y
manifestaron este amor con un acto supremo de reflexión, que también sirve como
modelo supremo de nuestro propio amor por los demás. “Como Dios nos amó tanto,
también debemos amarnos los unos a los otros” (1 Juan 4:11). "Nadie tiene mayor
amor que este, dar la vida por los amigos" (Juan 15:13). Cualesquiera que sean
nuestras diferencias, estamos de acuerdo en que todos son portadores de imágenes de
Dios, con un valor inconmensurable, y merecen respeto. (Por lo tanto, los cristianos
han viajado por el mundo para establecer hospitales y escuelas, sabiendo que la
compasión que se extiende incluso a los más pequeños de los que Jesús llamó sus
hermanos y hermanas es lo mismo que la compasión extendida a él.) Y cualesquiera
que sean nuestras disputas, compartimos un común esperanza: que la muerte no
tenga la última palabra. Al final, el final,También, como notamos en el capítulo 1,
generalmente estamos de acuerdo en que la verdad se revela a través de la palabra de
Dios (Escritura) y las obras de Dios (naturaleza). Además, estamos de acuerdo en que
el orgullo es una tentación mortal, que todos somos falibles y, a veces, quebrantados, y
que estamos llamados a adorar a Dios con un espíritu de humildad "siempre
reformador". Finalmente, la mayoría de los seguidores de Jesús de hoy están de
acuerdo en que la fidelidad sexual y las relaciones de pacto están respaldadas
bíblicamente y conducen al bienestar. Por lo tanto, acogemos con beneplácito los
medios de comunicación que apoyan el matrimonio y las políticas económicas, y
celebramos la crianza conjunta de los niños por parte de adultos comprometidos
entre sí y con el bienestar de sus hijos.Los cristianos venimos en muchas variedades:
mainline y evangélico, pentecostal y católico, liberal y conservador. Pero en los
artículos de alto precio que estamos discutiendo aquí, los seguidores de Jesús están
bastante de acuerdo. Cualesquiera que sean nuestras diferencias, estamos en terreno
común.
El terreno común en lo que sabemos sobre la orientación sexual.
La mayoría de nosotros no solo estamos de acuerdo con los principios básicos de
nuestra fe, sino que también hemos encontrado un terreno común en nuestra
comprensión emergente de la orientación sexual. Es probable que estemos de acuerdo
• en los números.La orientación homosexual no es tan común como la antigua "10
porcentaje de personas son homosexuales ”, sugirió el mito. (Como regla general,
desconfíe de lo grande
números redondos ofrecidos sin datos de respaldo.) En las encuestas, con su
privacidad protegida, algo más cercano al 3 o 4 por ciento de los hombres y del 1 al 2
por ciento de las mujeres informan que son exclusivamente homosexuales. En las
encuestas del Centro Nacional de Investigación de Opinión, el 97.5 por ciento de los
estadounidenses sexualmente activos informan que solo tuvieron parejas de otro sexo
durante el año anterior. (Las estadísticas solo nos dicen los hechos sobre algo, no qué
hacerhacerSobre los hechos. Si los zurdos representan el 3 por ciento o el 10 por
ciento de la población no responde a la pregunta de si la zurda debe ser corregida o
aceptada).
• sobre la compasión.Actos de burla, acoso, intimidación y violencia.
hacia cualquiera que viole las enseñanzas de Cristo. Nuestra fe exige amor.
• sobre lo incompleto de la ciencia.Las causas de la orientación sexual son
recién comenzando a ser entendido. Debido a que la historia científica está lejos de ser
completa, cualquier pronunciamiento simplista ("¡La orientación sexual está
programada por nuestros genes!") Probablemente se equivoque.
• que la ciencia, interpretada correctamente, tiene mucho que ofrecer.Como personas
de fe en
tiempos pasados han permitido a la ciencia informar su comprensión del universo
físico, por lo que los hallazgos científicos pueden informar hoy nuestra comprensión
de la orientación sexual.
que la ciencia no puede, sin embargo, resolver cuestiones de valores.Incluso si la ciencia
algo-
el día explicapor quélas personas difieren en la orientación sexual, aún tendremos que
decidir si consideramos una orientación homosexual como una variación normal
(como con la zurda) o como una anormalidad a corregir (como con la dislexia). Y ya
sean heterosexuales o homosexuales, todos enfrentamos opciones morales sobre las
opciones que incluyen la abstinencia, las "conexiones" fugaces y el compromiso a
largo plazo. A medida que avanza la explicación científica, la responsabilidad moral no
retrocede.

Diferencias en cómo vemos la orientación sexual

A pesar de este terreno común considerable y creciente, las diferencias persisten. Pero
al acercarnos unos a otros en el amor cristiano, podemos ver nuestras diferencias
como trampolines para la conversación en lugar de la contención. Los amigos de fe
afín luchan con sus diferencias persistentes en dos temas clave:
• ¿Debería considerarse la orientación sexual como una disposición natural, dada o
como una
elección moral?¿Es nuestra orientación sexual algo de lo que estamos dotados, por
alguna combinación de factores biológicos y ambientales, o hacemos nuestra propia
Qué opciones también dan forma a nuestras atracciones sexuales? (El resto de este
capítulo aborda esta pregunta).
• ¿Pueden aquellos que desean cambiar su orientación sexual emprender el esfuerzo con
alguna esperanza razonable de éxito? ¿O se les aconseja que "acepten con serenidad lo
que no se puede cambiar"? (El siguiente capítulo aborda esta pregunta).Las
respuestas a estas dos preguntas clave, combinadas con la comprensión bíblica de
uno, informan el debate cristiano sobre otros dos grandes temas:
• ¿La intimidad sexual y el matrimonio son solo para heterosexuales?? Debería ser gay y
les-
¿Las personas bian se abstienen de expresar su sexualidad incluso si están en una
relación comprometida que es el equivalente social del matrimonio? ¿Debería la
iglesia aconsejar el celibato para quienes no están dispuestos al matrimonio
heterosexual? ¿O es la satisfacción de nuestras necesidades de pertenecer y compartir
intimidad algo para que todos los humanos disfruten bajo un voto de compromiso,
fidelidad y amor?
• ¿Cómo debe responder la iglesia a las personas homosexuales?? Debería monog-
amous, los cristianos homosexuales serán bienvenidos en la membresía de la iglesia?
¿Ser invitado a enseñar o cantar en el coro? ¿Ser capaz de ocupar cargos en la iglesia?
Ser
ordenado?

¿Es la orientación sexual una elección o una disposición dada?

"La homosexualidad es una elección que las personas hacen, mientras que la raza es
algo que no se puede cambiar", afirma Rena Lindevaldsen, abogada principal en los
esfuerzos del Consejo de Libertad para desafiar los matrimonios del mismo
sexo.⁵Otros no están de acuerdo. Una cristiana lesbiana dijo que decirle que eligió su
orientación sexual es como decirle que eligió el color de sus ojos. "El color de mis ojos
es simplemente una parte natural de mí", explicó. “Oh, podría cubrirlos por un tiempo,
usar lentes de contacto azules o marrones, pero eso no cambiaría la realidad. Mis ojos
son verdes y mi orientación sexual es gay ".⁶¿Es la orientación sexual, como muchos
creen, una opción moral o de estilo de vida? (¿Fue su orientación sexual su elección?)
¿Son los heterosexuales los que han elegido sabiamente? ¿Los homosexuales
simplemente se están portando mal con los heterosexuales?La persistencia de la
atracción sexual de uno hacia los hombres o las mujeres sugiere que la orientación
sexual es, para la mayoría, si no para todos, una disposición duradera. Entonces, ¿qué
determina nuestra disposición?

¿Influye el medio ambiente en la orientación sexual?

Bajo la influencia de Freud, las primeras explicaciones de la orientación sexual

suponían que las experiencias infantiles doblaban la ramita. Para detectar los factores
de flexión de ramitas, los investigadores han hecho preguntas como estas:
• ¿Está la homosexualidad vinculada a problemas en las relaciones de un niño con
ents, como la relación de un niño con una madre dominante y un padre ineficaz, o una
madre posesiva y un padre hostil?
• ¿La homosexualidad implica miedo u odio a las personas del otro género,
¿Dirigir a las personas a dirigir sus deseos sexuales hacia los miembros de su propio
sexo?
• De niños, ¿se abusó, sedujo o abusó de muchos homosexuales?
¿víctima sexual de un homosexual adulto?Las respuestas parecen ser no, no y no.
Considere, por ejemplo, los resultados de largas entrevistas del Instituto Kinsey con
casi mil homosexuales y quinientos heterosexuales.⁷
Los investigadores evaluaron casi todas las influencias imaginables sobre la
orientación sexual: relaciones con los padres, experiencias sexuales infantiles,
relaciones con los compañeros, experiencias de citas. Sus hallazgos: ni una relación
materna cercana ni un padre frío explicaron la variación en la orientación sexual.Y
considere esto: si los "padres distantes" fueran más propensos a tener hijos
homosexuales, ¿no deberían los niños que crecen en hogares ausentes del padre ser
más gay? (No lo son). ¿Y no debería el creciente número de hogares de este tipo haber
llevado a un aumento notable en la población gay? (No tiene.)Sin embargo, las
personas homosexuales aparecen con mayor frecuencia en ciertas poblaciones. Por
ejemplo, un estudio de las biografías de 1.004 personas eminentes encontró que las
personas homosexuales y bisexuales están sobrerrepresentadas (11 por ciento de la
muestra) especialmente entre poetas (24 por ciento), escritores de ficción (21 por
ciento) y artistas y músicos (15 por ciento).⁸
En la docena de ciudades más grandes de Estados Unidos, el porcentaje de hombres
que se identifican como homosexuales aumenta al 9 por ciento, en comparación con
solo el 1 por ciento en las zonas rurales.⁹
(El Censo de los Estados Unidos de 2000 encontró el mayor porcentaje de parejas no
casadas del mismo sexo en San Francisco, Miami y Santa Fe).¹⁰Probablemente, sin
embargo, esto refleja que las personas gravitan hacia vocaciones y ciudades
agradables en lugar de vocación.
y ubicación que afecta la orientación sexual.Entonces, ¿qué determina la orientación
sexual? Una teoría ambiental propone que las personas desarrollan apegos eróticos
del mismo sexo si están segregadas por género en el momento en que madura su
deseo sexual.¹¹
De hecho, los hombres homosexuales tienden a recordar haber pasado por la
pubertad un poco antes, cuando es más probable que sus compañeros sean todos
hombres.¹²Pero incluso en una cultura tribal en la que se espera el comportamiento
homosexual de todos los niños antes del matrimonio, prevalece la heterosexualidad.¹³
(Como ilustra este ejemplo, homosexualcomportamientono siempre indica un
homosexualorientación.) Otra teoría ambiental propone lo contrario: que las personas
desarrollan vínculos románticos con quienesdiferirde, y por lo tanto, son más
fascinantes que los compañeros con los que se asocian mientras crecen. "Lo exótico se
vuelve erótico".¹⁴Las teorías ambientales de orientación sexual continúan yendo y
viniendo, y una de estas teorías algún día puede encontrar apoyo científico. Por ahora,
podemos decir que si hay factores ambientales que influyen en la orientación sexual,
todavía no sabemos con certeza cuáles son. Incluso el ambiente más tolerante y
tolerante de hoy parece no haber alterado las tasas de orientación sexual (a pesar de
los temores sobre la influencia de modelos gay como Ellen DeGeneres y Elton John).
Tampoco se ha criado en un hogar heterosexual y conservador de orientación sexual
predeterminada, como los hijos homosexuales o lesbianas del vicepresidente Dick
Cheney, del activista conservador Phyllis Schlafly, y de Pete Knight, un senador estatal
de California y el patrocinador de La Proposición 22 de California contra el
matrimonio homosexual podría testificar. Además, los niños criados por padres
homosexuales, como los niños criados por padres heterosexuales, generalmente
crecen para ser heterosexuales. La conclusión: si alguien nos preguntara: "¿Qué puedo
hacer para influir en la orientación sexual de mi hijo?" nuestra respuesta tendría que
ser "No tenemos ni idea".

¿La biología influye en la orientación sexual?

Como todo estudiante de psicología sabe, la experiencia vital y la biología interactúan.

Una predisposición biológica a la obesidad se expresa en entornos que ofrecen
abundantes alimentos ricos con un gasto energético mínimo. La biología más el medio
ambiente es igual a la obediencia. Además, las experiencias dejan huellas en nuestra
biología. El aprendizaje está escrito en el cerebro. Además, los rasgos biológicos
influyen en cómo reacciona nuestro medio ambiente. Los estudios indican que los
hombres homosexuales a menudo eran niños no conformes con el género que tenían
poco interés en los deportes físicos. Esto podría tener una explicación ambiental o
biológica, o ambas. Tal vez, por ejemplo, un niño de apariencia menos masculina,
naturalmente, podría ser tratado de manera que lo conduzca hacia la homosexualidad.

Fig. 1. Posibles influencias en la

orientación sexual.En general, sin embargo, las explicaciones ambientales de la
orientación sexual han retrocedido y las explicaciones biológicas se han expandido.
"La evidencia que sugiere que la biología juega un papel importante en el desarrollo
de la orientación sexual masculina y femenina está aumentando rápidamente",
concluyó el psicólogo Scott Hershberger después de revisar la investigación
disponible.¹⁵Muchos otros científicos están de acuerdo con él. Los datos que sugieren
esta conclusión son sorprendentes.
Atracción hacia el mismo sexo en animales.

Dos pingüinos machos llamados Wendell y Cass en el Acuario de Nueva York de Coney
Island son parejas dedicadas y sexualmente activas. También los pingüinos de Central
Park Zoo, Silo y Roy. Estos y otros pingüinos "gay" tienen mucha compañía en el reino
salvaje. La naturaleza está repleta de animales en los que se han observado relaciones
del mismo sexo, al menos en ocasiones, más de 450 especies, informa Bruce Bagemihl
enExuberancia biológica: homosexualidad animal y diversidad natural.¹⁶La lista incluye
grizzlies, gorilas, flamencos, búhos e incluso varias especies de salmón. En estos
animales, como en los humanos, prevalece el contacto con el sexo opuesto o la especie
se extinguiría; pero una minoría exhibe atracción hacia el mismo sexo. Entre los
carneros, por ejemplo, entre el 6 y el 10 por ciento, lo que los criadores de ovejas de
cría llaman los “trapos”, muestran atracción hacia el mismo sexo evitando ovejas y
buscando montar otros machos.¹⁷

Genes y orientación sexual.

Podemos buscar influencias biológicas en tres niveles: genético, neural y bioquímico

(ver Fig. 1). Nuestros genes ayudan a organizar nuestros cerebros, que operan
electroquímicamente. Entonces, comenzando en el nivel genético, ¿se puede
transmitir la orientación sexual como parte de la herencia?La investigación disponible
todavía no ofrece una respuesta clara y consistente.
Sin embargo, existe cierta tendencia a que la orientación sexual se ejecute en
familias.¹⁸ "Los estudios indican que es más probable que la homosexualidad
masculina se transmita del lado materno de la familia", informa un equipo de genética
del comportamiento dirigido por Robert Plomin.¹⁹Debido a que los miembros de la
familia comparten ambientes y genes, los científicos prefieren examinar factores
genéticos comparando gemelos fraternos (que generalmente comparten envidias) con
gemelos idénticos (que también son clones genéticos). Un par de estudios de
principios de la década de 1990 realizados por el psicólogo Michael Bailey de la
Universidad de Northwestern y sus colegas observaron a los hermanos gemelos de
hombres y mujeres homosexuales.²⁰Su hallazgo: en comparación con los gemelos
fraternos, los gemelos idénticos eran más que doblemente propensos a compartir una
orientación homosexual.Debido a que muchos gemelos idénticos tienen una
orientación sexual diferente, sabemos que los genes no son toda la historia. Además,
nuevos estudios que utilizan muestras más diversas de gemelos australianos y
estadounidenses han encontrado tasas de similitud sexual algo más bajas, aunque, una
vez más, los gemelos idénticos eran más propensos que los gemelos fraternos a
compartir sentimientos homosexuales.²¹
Este es el tipo de patrón que esperamos ver cuando los genes tienen cierta influencia,
pero también otros factores.
La búsqueda de un "gen gay" ligado al cromosoma X también ha arrojado resultados
mixtos. Con un solo gen trasplantado, los científicos han hecho que las moscas de la
fruta machos muestren comportamiento homosexual.²²Con los humanos, un
descubrimiento aparente bien publicitado de un gen gay no se ha replicado
consistentemente, lo que pone en duda el hallazgo. Un estudio de cinco años
financiado por los Institutos Nacionales de Salud sobre la genética de la
homosexualidad masculina, realizado por Alan R. Sanders y comenzado en el otoño de
2003, analizará muestras de sangre de unos mil pares de hermanos
homosexuales.²³Con el tiempo, probablemente sabremos más.La idea misma de las
influencias genéticas en la orientación sexual es desconcertante. Así como la gente
pregunta: "¿Por qué los hombres tienen pezones?" entonces la gente pregunta por qué
los "genes homosexuales", si hubieran existido alguna vez, no habrían desaparecido
del acervo genético humano (dado que las parejas del mismo sexo no pueden
reproducirse). Los investigadores ofrecen varias respuestas posibles:
• Kin éxito reproductivo.Una teoría nos recuerda que muchos de nuestros genes
También reside en nuestros parientes. Quizás, entonces, los genes de las personas
homosexuales vivieron a través de la supervivencia y el éxito reproductivo de sus
familiares (que también portan muchos de esos genes).
• Un compuesto de rasgos adaptativos.Otra teoría especula que diferentes
Los genes predisponen diferentes rasgos adaptativos que, en combinación, pueden
dar lugar a la homosexualidad. Diferentes genes, por ejemplo, pueden predisponer
rasgos masculinos atractivos como la sensibilidad, la empatía y la amabilidad. Cuando
la lotería genética reúne todo esto, tal vez, en combinación con niveles hormonales
inusuales en el útero, la homosexualidad puede ser el resultado natural.
• La genética exitosa de la madre.Un estudio italiano reciente confirma lo que otros
han descubierto que los hombres homosexuales tienen más parientes homosexuales
entre sus parientes maternos que paternos. Los datos también mostraron que los
parientes maternos de hombres homosexuales producen más descendencia que los
heterosexuales.²⁴
Tal vez, supusieron los investigadores, los genes que predisponen a una ventaja
reproductiva en madres y tías pueden influir en la orientación sexual en sus hijos y
sobrinos.

El cerebro y la orientación sexual.

Los neurocientíficos han descubierto algunas estructuras cerebrales que parecen

vinculadas a la orientación sexual. Simon LeVay descubrió una de esas estructuras
mientras estudiaba secciones del hipotálamo tomadas de personas heterosexuales y
homosexuales fallecidas.²⁵
Como científico gay, LeVay quería hacer "algo relacionado con mi identidad gay".
Sabía que tenía que evitar sesgar los resultados, por lo que realizó el estudio "a
ciegas", sin saber qué donantes eran homosexuales. Durante nueve meses miró a
través de su microscopio un grupo de células que se sabe que están involucradas en la
sexualidad. Entonces, una mañana, se sentó y descifró los códigos. Su descubrimiento:
el conglomerado celular era mucho más grande en hombres heterosexuales que en
mujeres y hombres homosexuales. A medida que la diferencia cerebral se hizo
evidente, "estaba casi en estado de shock ... Caminé solo en los acantilados sobre el
océano. Estuve sentado media hora pensando en lo que esto podría significar.²⁶Dado
que todo lo psicológico también es biológico (somos seres encarnados), no debería
sorprendernos que los cerebros difieran con la orientación sexual. La pregunta crítica
es, ¿cuándo comenzó la diferencia cerebral? En la concepción? ¿En el útero? Durante
la infancia o adolescencia? ¿La experiencia produjo la diferencia? ¿O fueron genes u
hormonas prenatales (o genes a través de hormonas prenatales)?LeVay no ve este
centro neuronal como un centro de orientación sexual; más bien, lo ve como una parte
importante de la vía neural involucrada en el comportamiento sexual. Él reconoce que
los patrones de comportamiento sexual influyen en la anatomía del cerebro. En peces,
pájaros, ratas y humanos, las estructuras cerebrales varían con la experiencia, incluida
la experiencia sexual, informa el investigador sexual Marc Breedlove.²⁷
Entonces, tal vez, dijeron los escépticos, la historia sexual o la enfermedad del SIDA
que se cobró muchas de estas vidas, explicaron la diferencia.
Pero LeVay cree que en este caso es más probable que la anatema cerebral influya en
la orientación sexual. "Los hombres homosexuales simplemente no tienen las células
cerebrales para atraer a las mujeres", conjeturó.²⁸Su presentimiento fue confirmado
recientemente por el descubrimiento de una diferencia hipotalámica similar entre el 6
al 10 por ciento de los carneros que muestran atracción por el mismo sexo y el 90 por
ciento más atraído por las hembras.²⁹ Además, los psicólogos de la Universidad de
Londres Qazi Rahman y Glenn Wilson informan que "los correlatos neuroanatómicos
de la homosexualidad masculina se diferencian muy temprano postnatalmente, si no
prenatalmente".³⁰
Los neurocientíficos Laura Allen y Roger Gorski han concluido independientemente
que otra parte de la anatomía del cerebro también predice la orientación sexual. Su
descubrimiento, que espera ser replicado, es que una sección de la comisura anterior
(fibras que conectan los hemisferios derecho e izquierdo) es un tercio más grande en
hombres homosexuales que en hombres heterosexuales.³¹Con todo, concluyó Brian
Gladue en una sinopsis de investigación, "la imagen neuroanatómica emergente es
que, en algunas áreas del cerebro, los hombres homosexuales tienen más
probabilidades de tener neuroanatomía típica femenina que los hombres
heterosexuales".³²
Hormonas prenatales y orientación sexual.
Los niveles de hormonas en adultos no nos dan idea de la orientación sexual de las
personas. Pero la exposición prenatal a hormonas sí. En animales y algunos casos
humanos excepcionales, la orientación sexual ha sido alterada por condiciones
anormales de hormonas prenatales. El investigador alemán Gunter Dorner fue
pionero en esta investigación al manipular la exposición de una rata fetal a las
hormonas masculinas, "invirtiendo" su comportamiento sexual hacia las ratas del otro
sexo.³³Las ratas macho feminizadas (ratas macho privadas de testosterona prenatal)
levantarán la grupa e invitarán a otras ratas macho a montarlas; las ratas hembras
masculinizadas (ratas hembras expuestas al exceso de testosterona prenatal)
montarán a otras hembras. Las ovejas hembra también mostrarán un comportamiento
homosexual si a sus madres embarazadas se les inyecta testosterona durante un
período crítico de gestación.³⁴Con los humanos, puede existir un período crítico para
el sistema de control neuronal-hormonal del cerebro entre mediados del segundo mes
y el quinto mes después de la concepción.³⁵
La exposición a los niveles hormonales típicamente experimentados por los fetos
femeninos durante este tiempo parece predisponer a la persona (ya sea hombre o
mujer) a sentirse atraída por los hombres en el futuro.Las influencias prenatales
también pueden ayudar a explicar algunos otros hallazgos curiosos:
• Orden de nacimiento masculino.Los hombres que tienen hermanos mayores son algo
más propensos
para ser gay, informan los psicólogos canadienses Ray Blanchard y Anthony
Bogaert.³⁶Suponiendo que las probabilidades de homosexualidad son
aproximadamente del 3 por ciento entre los primeros hijos, aumentan a
aproximadamente el 4 por ciento entre los segundos hijos, el 5 por ciento entre los
terceros hijos, y así sucesivamente por cada hermano mayor adicional. La razón de
este fenómeno: lo que los investigadores llamanefecto de orden de nacimiento
fraterno-no esta claro. Blanchard sospecha una respuesta inmune defensiva materna a
sustancias extrañas producidas por fetos masculinos. Los anticuerpos maternos
pueden volverse más fuertes después de cada embarazo con un feto masculino y
pueden evitar que el cerebro del feto se desarrolle en un patrón típico masculino. Las
mujeres con hermanas mayores y las mujeres que fueron compañeras del útero de
hermanos gemelos, no exhiben ese efecto de hermanos.³⁷
Fig. 2. Puntajes de rotación mental, por orientación sexual (puntajes Z de Qazi Rahman,
Glenn Wilson y Sharon Abrahams, "Factores biosociales, orientación sexual y
funcionamiento neurocognitivo"Psiconeuroendocrinología29 [2004]: 867–81. Sesenta
personas por grupo).

• Patrones de huellas digitales.Curiosamente, en algunos (pero no todos) estudios,

hombres homosexuales
han tenido patrones de huellas digitales bastante parecidos a los de las mujeres
heterosexuales.³⁸La mayoría de las personas tienen más crestas de huellas digitales en
la mano derecha que en la izquierda. Jeff Hall y Doreen Kimura observaron por
primera vez que esta diferencia era mayor para los hombres heterosexuales que para
las mujeres y los hombres homosexuales.³⁹Dado que las crestas de las huellas
digitales están completas para la decimosexta semana fetal, los investigadores
sospecharon que la diferencia se debía a las hormonas prenatales.
• Handedness.Las hormonas prenatales también son una posible explicación de por
qué
los datos de veinte estudios revelaron que "los participantes homosexuales tenían 39
probabilidades por ciento mayores de no ser diestro ".⁴⁰
•Escuchando.Las lesbianas también pueden tener una anatomía más masculina. En
uno
Según el estudio, el sistema de cóclea y audición de las lesbianas se había desarrollado
de una manera intermedia entre las típicas de las heterosexuales y las de los
heterosexuales, una diferencia que parecía atribuible a la influencia hormonal
prenatal.⁴¹
•Habilidad espacial. Una de las pocas diferencias de género consistentes y bastante
sustanciales.
las referencias son las capacidades espaciales promedio mayores de los hombres,
como se ilustra en sus puntajes en tareas de rotación mental, como la tarea ilustrada
en la figura 2. (¿Cuál de las cuatro figuras podría rotarse para que coincida con la
figura objetivo en la parte superior?) Un estudio de Qazi Rahman y sus colegas con
una amplia muestra de hombres y mujeres heterosexuales y homosexuales ilustran el
hallazgo común de que las personas homosexuales
(tanto hombres como mujeres) puntajeEntreheterosexuales masculinos y
femeninos.⁴²
Conclusiones
La evidencia acumulada señala que las diferencias cerebrales y las influencias
hormonales prenatales ayudan a explicar la orientación sexual. Los estudios también
han encontrado que los individuos heterosexuales y homosexuales varían de otras
maneras que probablemente no hayan sido influenciados por la educación o la
elección, incluidos los patrones de huellas dactilares y las capacidades espaciales, y
también el tamaño físico (los hombres homosexuales tienden a pesar menos), e
incluso diferencias sutiles. En cuanto a la longitud relativa de los dedos, los patrones
de parpadeo femenino y la duración del sueño (un estudio encontró que los gays y las
lesbianas duermen un poco menos, y otra investigación ha encontrado una diferencia
cerebral que podría explicar esa diferencia).⁴³La tendencia de los individuos
homosexuales de ambos sexos a caer entre mujeres y hombres heterosexuales cruza
muchos de estos rasgos.Algunos de estos hallazgos son preliminares, y otros pueden
ser confirmados por investigaciones posteriores. Aun así, la tabla de evidencia tiene
un número creciente de patas debajo, patas que respaldan la conclusión de que la
orientación sexual está naturalmente predispuesta. Prácticamente todos estamos de
acuerdo en que esta conclusión también encuentra apoyo en nuestra propia
experiencia. No elegimos nuestras fantasías y anhelos dirigidos a personas de nuestro
propio sexo o personas del otro sexo. Al igual que los anuncios emergentes de sitios
web, comenzaron a aparecer. La clave es la excitación, no el comportamiento.Dos
notas de advertencia: en primer lugar, la orientación sexual de las mujeres se ha
estudiado con menos frecuencia (hay más hombres homosexuales que lesbianas) y es,
como lo expresó una revisión científica reciente, "poco entendida".⁴⁴La orientación
sexual de las mujeres también tiende a ser menos intensa y potencialmente más fluida
y cambiante que la de los hombres, señalan los psicólogos Lisa Diamond, Anne Peplau
y Linda Garnets.⁴⁵La menor variabilidad sexual de los hombres es evidente en esta y
en muchas otras formas, señala el psicólogo social Roy Baumeister.⁴⁶A lo largo del
tiempo, a través de las culturas y a través de las situaciones, el impulso e intereses
sexuales de las mujeres son más flexibles y variados que los de los hombres, un
fenómeno que Baumeister llama la diferencia de género en la "plasticidad erótica".
Diamond escribe que algunas de las preguntas recientes y la reconceptualización de la
sexualidad de las mujeres "no niega las posibles contribuciones biológicas a los deseos
sexuales de las mujeres del mismo género", pero les otorga menos peso.⁴⁷En segundo
lugar, solo vislumbramos en un espejo oscuro las formas precisas en que interactúan
la biología y la experiencia. En lugar de especificar la orientación sexual, quizás los
factores biológicos predisponen a un temperamento que influye en la sexualidad en el
contexto de la experiencia. Quizás, teoriza el psicólogo de Cornell Daryl Bem, los genes
llevan un código para las hormonas prenatales y la anatomía del cerebro, que
predisponen a los temperamentos que llevan a los niños a preferir actividades y
amigos típicos de género o atípicos de género, cuya preferencia luego dirige su
orientación sexual.⁴⁸Si la experiencia juega un papel en la programación de la
orientación sexual, es solo un método alternativo para dar formael cerebro. (Tanto la
naturaleza como la crianza hacen depósitos en el cerebro, señala el neurocientífico Joseph
LeDoux, de la misma manera que obtienes el mismo resultado si transfieres dinero a tu cuenta
bancaria o le entregas efectivo a un cajero).⁴⁹Independientemente del proceso, la consistencia
de los hallazgos genéticos, neurales y bioquímicos ha llevado al péndulo hacia una mayor
apreciación de las influencias biológicas. Si la biología resulta realmente crítica (quizás
especialmente en ciertos aspectos), eso explicaría por qué no experimentamos nuestra propia
orientación sexual como una opción.¿Pero está sujeto a cambios? A eso nos dirigimos a
continuación.
Seis

Cambio de orientación sexual

Oh Dios, danos gracia para aceptar con serenidad las cosas que no se pueden cambiar,
valor para cambiar las cosas que se deben cambiar y la sabiduría para distinguir una de
la otra.—Retener Niebuhr, "La oración de la serenidad"

UNA RESPUESTA AFIRMATIVALa famosa oración de Reinhold Niebuhr comienza con

la sabiduría para distinguir lo que podemos cambiar de lo que no podemos. Algunos
rasgos, ahora está claro, están naturalmente predispuestos y no son susceptibles de
cambio; Otras características están dentro de nuestro control.Nuestro temperamento
es un rasgo que recibimos en lugar de elegir. De útero a sepulcro, algunas personas
tienden a ser excitables, intensas y reactivas; otros son tranquilos, tranquilos y
plácidos. Las personas pueden suavizarse un poco con la edad, pero el adulto joven de
mal genio generalmente se convierte en la persona mayor relativamente irascible.
Siendo así, es mejor que encontremos la serenidad para aceptar y manejar sabiamente
nuestro temperamento, y tratar de comprender los temperamentos de quienes nos
rodean.
Nuestro tipo de cuerpo también está naturalmente predispuesto. La gente solía
presumir que la obediencia resultaba de la gula, del fracaso de la voluntad o de la
culpa reprimida u hostilidad. Con esfuerzo o terapia, uno presumiblemente podría
elegir un cuerpo diferente. Pero la verdad es dicha por los estudios de gemelos
idénticos (que comparten tipos de cuerpo similares) y de niños adoptados (que se
parecen más a sus padres biológicos que a sus padres y hermanos adoptivos). Aunque
la dieta y el ejercicio pueden marcar la diferencia, nuestro cuerpo lucha por mantener
su peso de "punto de ajuste", de la misma manera que un termostato mantiene la
temperatura ambiente en un punto establecido.Otras cosas nosotroslatacambio.
EnLo que puedes cambiar y lo que no puedes, el investigador clínico Martin Seligman
ofrece datos sobre lo que puede cambiar:Las "disfunciones" sexuales —frigidez,
impotencia, eyaculación precoz— pueden ser ignoradas.Nuestros estados de ánimo,
que pueden causar estragos en nuestra salud física, pueden ser controlados.La
depresión puede aliviarse mediante cambios en el pensamiento consciente o ayudarse
con medicamentos, pero rara vez se alivia o ayuda con la comprensión de la infancia.
El optimismo es una habilidad aprendida.
Una vez aprendido, aumenta el rendimiento en el trabajo y mejora la salud
física.¹¿Qué pasa con la orientación sexual? Incluso si no lo elegimos voluntariamente
y nuestros padres no lo moldearon, ¿podemos cambiarlo?Suponiendo que lo
aprendido se puede volver a aprender de manera diferente, los conservadores tienden
a favorecer las explicaciones ambientales de la orientación sexual. Su creencia de que
se elige la orientación sexual hace que les sea más fácil dar el siguiente paso y
argumentar que los gays y las lesbianas pueden tomar una nueva decisión para la
hetero-sexualidad, dejando atrás sus antiguas vidas homosexuales. Por el contrario,
los liberales (y los homosexuales) han tendido a recibir explicaciones biológicas
suponiendo que lo que está dispuesto biológicamente debe ser aceptado: "Sabemos
por nuestra propia experiencia que la orientación sexual es innata y no se puede
cambiar", explica el blog gay. - Ger Scott Bidstrup.²En realidad, algunos
comportamientos aprendidos son duraderos. (Los ejemplos van desde los acentos del
lenguaje humano hasta los patitos impresos para seguir cualquier cosa a la que
estuvieron expuestos al principio de su vida, generalmente su propia madre, pero a
veces una alegre investigadora bromista). Y algunos rasgos biológicos son
modificables o controlables. (Los ejemplos van desde la corrección de la visión con
anteojos hasta las hormonas de crecimiento que corrigen el enanismo). De este modo,
se comprende elraícesde orientación sexual no resuelve la cuestión de si la
orientación sexual puede cambiar.Sobre esta pregunta, hay una gran división entre las
personas de fe. Un estudio de 2003 del Centro de Investigación Pew informó que, por
un margen de cuatro a uno, los evangélicos "altamente comprometidos" que
expresaron una opinión creen que la orientación sexuallataser cambiado. Por un
margen de dos a uno, los protestantes principales (y los católicos blancos por un
margen similar) lo piensanhipocresía.³Sin embargo, los que están a ambos lados de
este debate están de acuerdo en algunas cosas.

Posibles áreas de acuerdo

Primero, las personas pueden actuar en contra de sus deseos. Los prisioneros
heterosexuales pueden tener relaciones sexuales con compañeros de celda. Los
homosexuales pueden cumplir las expectativas de los demás al casarse y tener hijos.
(La fricción genital, a veces combinada con fantasías con los ojos cerrados, puede
producir los resultados deseados). La orientación sexual es lo que uno es, no lo que
uno hace.
En segundo lugar, la orientación sexual no se invierte mediante la experimentación.
Los heterosexuales (para quienes las atracciones del sexo opuesto se sienten
naturales) pueden experimentar con el comportamiento homosexual, y los
homosexuales (para quienes las atracciones del mismo sexo se sienten naturales)
pueden experimentar con el comportamiento heterosexual, pero ambos se alejan de
ellos. La analogía de la mano es aplicable aquí. Usar la mano derecha se siente natural
para las personas diestras. Usar la mano izquierda se siente natural para las personas
zurdas. Las personas en cualquiera de las categorías pueden intentar usar la otra
mano para ciertas tareas (por ejemplo, sostener un tenedor o escribir), pero eso no
significa que hayan cambiado su mano básica, y rápidamente vuelven a lo que es
natural para ellas.En tercer lugar, las personas de cualquier orientación sexual pueden
luchar para resistir la realización de sus deseos o incluso para vivir una vida
célibe.Cuarto, hacerlo no es fácil (y las personas casadas sexualmente activas, por lo
tanto, podrían pensar dos veces antes de predicar lo que ellos mismos no practican,
para no replicar a los fariseos de quienes Jesús dijo: “Atan a las espaldas de las
personas cargas pesadas y duras llevar").⁴Cristianismo hoyofreció el testimonio de un
hombre homosexual casado que informó que con oración, asesoramiento y gran
esfuerzo pudo "controlar las manifestaciones conductuales de mi orientación sexual"
y tener un
"Cumplir la vida heterosexual" incluso mientras lucha con sus continuas atracciones
hacia otros hombres y sus "episodios recurrentes de depresión casi suicida".
Terapia reparadora

En décadas pasadas, los trabajadores de salud mental buscaban cambiar la

orientación sexual con tratamientos que iban desde el psicoanálisis hasta la terapia de
aversión (que, para los hombres homosexuales, significaba combinar descargas
eléctricas con imágenes de hombres desnudos). Dichos métodos fueron en gran
medida ineficaces y, por lo tanto, abandonados. Luego, en la década de 1980, la
teóloga británica convertida en psicóloga Elizabeth Moberly y, poco después, el
psicólogo estadounidense Joseph Nicolosi siguieron el ejemplo de Freud al sugerir que
las primeras relaciones entre padres e hijos dan forma a la arcilla sexual.⁵
Han argumentado que un niño pequeño, que sufre un doloroso desajuste entre sus
necesidades y lo que ofrece su padre decepcionante, puede "separarse
defensivamente" de su padre. Todavía anhelando la calidez y el amor que su padre
nunca le dio, puede desarrollar apegos por los niños mayores que ayudan a llenar ese
vacío. Después de la pubertad, tal anhelo por la intimidad masculina supuestamente
se sexualiza."Observé a todos mis amigos varones homosexuales", explica Mike Haley,
de la organización de homosexuales gay de Focus on the Family's Love Won Out, "y
hubo problemas familiares increíbles, conflictos y dificultades; no hubo crianza feliz ...
No hubo 'clic' con el padre ”.⁶
De acuerdo con la historia de la psicología freudiana de culpar a los padres, la
implicación para los padres parece clara: si están angustiados por encontrarse con un
hijo gay, tienen la culpa. Se dice que la homosexualidad es el esfuerzo de su hijo para
reparar la relación padre-hijo rota o inexistente, y durante la terapia sus hijos pueden
aprender a expresar cuán distantes o poco nutritivos eran sus padres.
Terapia reparadora (a veces llamadaterapia de conversiónoterapia de iniciación reori)
busca redirigir el esfuerzo de reparación ofreciendo al cliente gay relaciones íntimas
no sexuales con otros hombres a través del terapeuta y sus compañeros en grupos de
apoyo. Se alienta a los hombres a desarrollar su sentido de masculinidad (y a las
mujeres su feminidad) bajo el supuesto de que las fuertes identificaciones de género
promueven la heteroexualidad. Como la terapia propugna la reorientación sexual y
enseña roles tradicionales de género, los grupos cristianos conservadores (que
normalmente se alejarían de las ideas freudianas) han promovido la terapia
reparadora.Las principales asociaciones estadounidenses de salud mental, que
representan a casi medio millón de profesionales, son esencialmente unánimes al
rechazar la suposición básica de la terapia reparadora (que la homosexualidad es un
trastorno que necesita una cura) y al desafiar la creencia de que dicha terapia puede
permitir a los hombres homosexuales y a las lesbianas para revertir sus deseos
sexuales. Varias de las asociaciones han declarado (mostrando sus prejuicios
políticamente correctos, dicen los críticos) que la terapia reparativa tiene potencial de
daño. Algunas declaraciones de muestra:Asociación Americana de Psicología: “¿Puede
la terapia cambiar la orientación sexual? No…. La realidad es que la homosexualidad
no es una enfermedad. No requiere tratamiento y no se puede cambiar ".⁷Academia
Estadounidense de Pediatría: "La terapia dirigida específicamente a cambiar la
orientación sexual está contraindicada, ya que puede provocar culpa y ansiedad
mientras tiene poco o ningún potencial para lograr cambios en la
orientación".⁸Asociación Nacional de Trabajadores Sociales: “Las terapias de
conversión de orientación sexual suponen que la orientación homosexual es tanto
patológica como libremente elegida. No hay datos que demuestren que las terapias
reparadoras o de conversión son efectivas, y de hecho pueden ser dañinas ”.⁹
Asociación Estadounidense de Psiquiatría: "Los riesgos potenciales de la 'terapia
reparativa' son grandes, incluida la depresión, la ansiedad y el comportamiento
autodestructivo, ya que la alineación del terapeuta con los prejuicios sociales contra la
homosexualidad puede reforzar el odio a sí mismo que ya experimenta el paciente".
Algunas personas buscan terapia reparadora después de "decirles de manera inexacta
que los homosexuales son individuos solitarios e infelices que nunca logran
aceptación o satisfacción".¹⁰La afirmación de quegayes un nombre inapropiado y no
puede significar "feliz" con frecuencia por quienes promueven el cambio. El escritor
Tim LaHaye (conocido por su popular serie de ficción "Left Behind") tituló un libro de
1978.Los infelices gays.¹¹ Más recientemente, Erwin Lutzer, mientras insta a la
compasión, afirma: "No importa lo que veamos en la televisión, la comunidad gay está
sufriendo, actuando compulsivamente para cubrir su dolor".¹²Por lo tanto, ayudar a
los gays y a las lesbianas a cambiar es visto como un acto de bondad hacia ellos, una
forma de guiarlos hacia una vida más feliz. Esta creencia, junto con la creencia de que
la homosexualidad es contraria a la voluntad de Dios, ha generado organizaciones
religiosas dedicadas a ayudar a los hombres homosexuales y las lesbianas a salir de la
homosexualidad.

Ministerios ex gay

"El cambio es posible", declara la página de inicio de Exodus International, una red de
135 ministerios para personas homosexuales en diecisiete países. Continúa diciendo
que Éxodo proclama "la verdad bíblica de que la libertad de la homosexualidad es
posible cuando Jesús es el Señor de la vida ...". Éxodo afirma que la reorientación de la
atracción por el mismo sexo es posible ".¹³Al escuchar tales afirmaciones y con la
esperanza de encontrar alivio de sus luchas, los homosexuales cristianos pueden
recurrir a tales "ministerios transformadores". Muchos han sido rechazados por sus
familias e iglesias. Han orado repetidamente, a menudo durante muchos años, para
que Dios los libere de sus deseos del mismo sexo. Se han adelantado en los servicios
de avivamiento, conversaron con los ministros, hicieron promesas a Dios. Algunos han
buscado el cambio a través de la terapia, han contraído matrimonio con personas del
otro sexo, incluso han intentado el exorcismo. Algunos le han pedido a Dios que los
deje morir o realmente han intentado suicidarse. Los grupos que les prometen
escapar de sus propensiones homosexuales parecen ser la respuesta que han estado
buscando.Argumentando que "la homosexualidad es prevenible y tratable", Mike
Haley, presidente de la junta directiva de Exodus y gerente del "departamento de
homosexualidad y género" de Focus on the Family, ofrece su propio testimonio: "Pasé
de tener fantasías y sueños homosexuales". y sentir que una relación sexual con una
mujer era repulsiva, en el extremo opuesto del espectro de tener una relación sexual
gratificante y emocionalmente satisfactoria con mi esposa ... Pruebo que la
homosexualidad no es inmutable, que se puede cambiar ".¹⁴Lo que preocupa a los
escépticos es que una y otra vez esos testimonios tan poderosos resultaron ser falsos,
engañosos o de personas que nunca fueron genuinamente homosexuales. Más de una
docena de tales organizaciones, después de promocionar éxitos, han sido
abandonadas por sus propios fundadores, quienes ahora son "ex-ex gays ". Jeff Ford,
ex director ejecutivo de un programa ex gay de Minnesota y ex "orador nacional para
Exodus", reconoce que, a pesar de sus afirmaciones de ser "curado" de la
homosexualidad y de ayudar a otros a ser "curados", él en realidad "no vi que eso
sucediera en mi trabajo con más de trescientas personas gays y lesbianas".¹⁵En Gran
Bretaña, la organización anteriormente ex-gay Courage Trust ya no está intentando
reorientar sexualmente. Su fundador, Jeremy Marks, explicó que su organización "no
solo falló en preservar la pureza moral de las personas homosexuales (o de la iglesia)
sino que, por el contrario, demostró tener un efecto extremadamente destructivo en la
vida de muchas personas homosexuales [y ] ha tenido un efecto extremadamente
corrosivo en su fe en Dios ".¹⁶Según el sitio web de la organización:A principios de la
década de 1990, Courage dirigió una sucesión de programas de discipulado con el
objetivo de ayudar a las personas a "salir" de la homosexualidad. Sin embargo, la
experiencia práctica demostró que este es un enfoque contraproducente. A través de
nuestros años de experiencia pastoral, se hizo cada vez más imperativo escuchar
nuevamente al Espíritu Santo y seguir estudiando las Escrituras sobre los temas. El
resultado es que hemos llegado a reconocer que Dios apoya y bendice las relaciones
sinceras y comprometidas entre las personas homosexuales (para quienes una
relación heterosexual es inapropiada).Hoy, Courage Trust se declara "una
organización cristiana evangélica [para] cristianos homosexuales y lesbianas que
buscan un lugar seguro de amistad para reconciliar su fe y sexualidad y crecer hacia la
madurez cristiana".¹⁷Clint Trout, ahora con AIDS Healthcare Foundation, ilustra la
seriedad con la que algunas personas buscan la reorientación:Confiado y decidido a
convertirme en heterosexual, comencé mis cinco años de terapia reparativa. Mi
consejero me conoció con Exodus International ...
La piedra angular de su psicoterapia es la teoría de que las personas son
homosexuales debido a una ruptura en la relación con sus padres del mismo sexo ... Mi
vida se centró en volverme recta. Fui a terapia dos veces a la semana y al grupo una
vez a la semana. Leí aproximadamente 50 libros sobre el tema. Asistí a unas cinco
conferencias sobre terapia reparativa. Tuve cientos y cientos de sesiones de oración,
algunas de las cuales duraron toda la noche. Confesé cada fantasía y experiencia de
atracción. Estaba bañado en agua bendita y aceite sagrado. Fui bautizado dos
veces.[Cuatro años y medio después] Todavía era gay. Aunque nunca había besado a
un hombre, mi deseo de intimidad tanto emocional como física con uno era casi
abrumador. A pesar de toda la oración, la confesión y la terapia, nada cambió ese
hecho ...De los cientos de personas en ministerios "ex-gay" que he conocido, en
conferencias, grupos y mi propio ministerio incipiente, nunca conocí a nadie que haya
superado su deseo de estar con personas del mismo sexo.¹⁸La literatura del ex
ministerio gay reconoce las continuas luchas con las tentaciones homosexuales
experimentadas por muchos que se consideran ya no homosexuales. "Dios no
reemplaza una forma de lujuria con otra", explicaron Bob Davies y Lori Rentzel
enSaliendo de la homosexualidad.Los ex gays generalmente son conscientes de la
atracción homosexual y generalmente "no experimentan excitación sexual únicamente
al mirar el cuerpo de su esposa". Según Davies, "ex-ex-gays "son personas que"
abandonan su punto de vista anterior de que el comportamiento homosexual es
pecado ... [y] van con sus sentimientos, en lugar de someterse al autor de las
Escrituras ".
¹⁹De acuerdo con tales declaraciones sinceras del principal ministerio ex gay, el
psicoterapeuta evangélico gay Ralph Blair observa que “cuando se les presiona, y en
letra pequeña, lo que la terapia reparativa y el movimiento ex gay admiten es que las
personas están tratando de controlar la expresión de sus impulsos sexuales. (Y
algunos de los que reciben ayuda provienen de estilos de vida sexual extremadamente
sórdidos). Hay algunos reclamos de reorientación, pero cada vez son menos. Y
aquellos que han afirmado la reorientación siguen 'cayendo' ".²⁰Considere las
declaraciones de la organización Exodus después del ex líder gay John Paulk: el
predecesor de Mike Haley como presidente de la junta directiva de Exodus, el jefe del
ministerio de transformación de Focus on the Family para los homosexuales y un ex-
gay destacado en la portada deNewsweek—Se encontró en un bar gay. El director del
personal de Exodus, Davies, declaró que "como organización, también tenemos que
volver a examinar ...
la percepción pública de nuestro uso de términos como 'curación' y 'cambio' ".²¹Poco
antes de este vergonzoso incidente, Exodus se enfrentó a la publicidad de otro ex gay
que se retractó de su testimonio de la terapia y la transformación sexual con la ayuda
de la oración, diciendo que "su orientación sexual no había cambiado, que él es y
siempre ha sido un homosexual, y que él no cree que los ministerios ex gay puedan
cambiar la orientación sexual de un individuo ”.²²Tales meras anécdotas no son, por sí
mismas, especialmente informativas. Lo que es más interesante es el comunicado de
prensa de Exodus en respuesta a él:"Leer estas historias [de personas que han
regresado a su identidad homosexual] es ciertamente desgarrador", dijo Bob Davies,
director norteamericano de Exodus International. “Pero me parece interesante que
todo el enfoque de cada individuo pareciera estar cambiando su orientación sexual.
Eso fue muy diferente de mi enfoque al entrar en Éxodo hace muchos años ". Davies
dijo que acudió a Éxodo en busca de apoyo para vivir sus convicciones cristianas de
que el comportamiento homosexual era pecaminoso.²³¿Hay un puente a través de la
división aquí? En la medida en que los ministerios de "curación" no pretenden, como
declaran públicamente, revertir la sexualidadorientaciónpero para ayudar a las
personas a escapar de la sexualidad poco gratificante y poco
saludablecomportamientos,y al vivir libre de drogas y alcohol, la mayoría de las
personas de fe podrían aplaudir sus esfuerzos. (Independientemente de la orientación
sexual de uno, haysoncuestiones morales y relacionadas con la salud que valen la pena
contemplar.) Los defensores y escépticos del ministerio de transformación están de
acuerdo en que la sexualidadcomportamientopuede cambiar; algunas personas
pueden ser convencidas de elegir el celibato y otras de casarse con alguien del otro
sexo (incluso si eso a menudo implica fantasear con una persona del mismo sexo
durante el acto sexual). Los defensores y los escépticos también están de acuerdo en
que el sexoidentidadpuede cambiar, ya que los grupos de apoyo ex-homosexuales
alientan a los miembros a pensar y proclamarse que ya no son homosexuales (a
diferencia de los miembros de AA, que se ven a sí mismos como siempre alcohólicos y
vulnerables a una recaída).
Prácticamente todos están de acuerdo en que las relaciones sexualesorientaciónEs
más resistente al cambio. Sin embargo, los terapeutas reparadores y los ministerios
ex-gays declaran que en muchos casos puede cambiar; Las asociaciones de salud
mental son escépticas. Por lo tanto, el problema se reduce a si, con la ayuda de la
terapia y el ministerio, elprobabilidadde reorientación sexual es suficiente para
alentar el esfuerzo, en lugar de alentar a las personas a "aceptar lo que no se puede
cambiar". Es la tasa de fracaso de la terapia reparativa
y los ministerios de transformación ex-gay 70 por ciento? ¿90 por ciento? ¿100 por
ciento? Y si las fallas conllevan un costo de mayor culpa, depresión y riesgo de
suicidio, ¿qué nivel de éxito justificaría alentar a aquellos que desean un cambio a
ingresar a dicha terapia?Al mismo tiempo, los cristianos deben ser cautelosos al
invalidar la experiencia personal de cualquier individuo. Solo la persona y Dios saben
cuáles han sido los verdaderos "antes" y "después", y por qué. Como un artículo en
ChristianLesbians.com, un sitio de Internet que apoya a las lesbianas cristianas y a las
parejas de lesbianas en sus relaciones y fe, reconoce,Creo que es de vital importancia
que ninguna de nosotras, ya sea lesbiana o ex lesbiana "desacredite la obra de Dios en
la vida de otra persona simplemente porque parece estar en conflicto con nuestra
propia experiencia ... Para mí, el milagro en cada una de estas historias no es que una
mujer ya no tenga afectos y relaciones entre personas del mismo sexo, sino que cada
una fue sanada por la falta de perdón, la amargura, los recuerdos dolorosos, la ira y el
odio hacia sí misma. Han crecido en su comprensión de que Dios los ama, en el
conocimiento de su total dependencia de Dios en todas las cosas, y en su deseo de
someter toda su vida al control de Dios. Estas son las mismas cosas que celebro en la
vida de muchas lesbianas cristianas. Posiblemente tengamos más en común de lo que
nos atrevemos a imaginar.²⁴El artículo enumera las experiencias comunes entre las
mujeres que afirman la curación del dolor emocional profundo a través de un
ministerio ex gay. Las vidas que estas mujeres han dejado atrás, y los problemas que
han enfrentado, son mucho más profundos que la participación sexual entre personas
del mismo sexo. Sin embargo, el artículo señala que afirmar esas historias personales
no niega el hecho de que muchosotroLas mujeres y los hombres han dejado los
movimientos de ex gays heridos emocionalmente o desilusionados en lugar de
ayudados.

¿Evidencia convincente de cambio?

La batalla de las anécdotas de la supuesta reorientación sexual frente a las anécdotas

de fracasos y de ex gays no resolverá el problema. Del mismo modo que no confiamos
en las fotos anecdóticas de anuncios de dieta de antes y después como un sustituto de
la evidencia, también debemos tener cuidado al sacar conclusiones de las anécdotas
de los éxitos y fracasos de la reorientación sexual. Lo que se necesita es alguna
evidencia decisiva.Para muchos defensores de la reorientación sexual, la evidencia
persuasiva parecía venir en la convención de la Asociación Americana de Psiquiatría
de 2001, cuando Robert Spitzer presentó un informe titulado "200 sujetos que
afirman haber cambiado su orientación sexual de homosexual a heterosexual". "El
psiquiatra ahora dice que los homosexuales pueden cambiar", tituló la American
Family Association.²⁵"El reciente estudio de Robert Spitzer argumenta que las
personas pueden cambiar su comportamiento homosexual", se hizo ecoEl cristianismo
de hoy.²⁶El estudio se convirtió en noticia nacional prominente en parte porque su
autor era un psiquiatra de la Universidad de Columbia que casi tres décadas antes
había desempeñado un papel clave en la eliminación de la homosexualidad de la
clasificación psiquiátrica de los trastornos.²⁷Después de hablar con varios
autoproclamados ex gays en la reunión de la Asociación Americana de Psiquiatría de
1999, Spitzer comenzó a preguntarse sobre sus afirmaciones. Con la esperanza de
satisfacer su curiosidad, descubrió que, con la ayuda de los ex ministerios
homosexuales y la asociación de terapia reparativa (NARTH), aunque "con gran
dificultad", 274 estadounidenses llamaron a su oficina con la esperanza de
proporcionar su evidencia de cambio.²⁸Con cientos de terapeutas que pertenecen a la
asociación de terapia reparativa, cada uno presumiblemente con muchos clientes
presentes y pasados, y con más de 120 organizaciones afiliadas a Exodus con
numerosos miembros, uno podría haber presumido un grupo dispuesto de decenas de
miles de ex -gays. De hecho, informa Spitzer, "era necesario enviar repetidamente
avisos del estudio durante un período de 15 meses a un gran número de participantes
que se habían sometido a algún tipo de terapia reparadora" en
para reclutar estos relativamente pocos casos. Esto, concluyó, sugería "la posibilidad
de cambio en algunos hombres gay y lesbianas", pero también que la reorientación
sexual "puede ser un resultado raro o poco común de la terapia reparativa".Después
de eliminar a 74 cuyo comportamiento e identidad habían cambiado pero no su
atracción, Spitzer realizó largas entrevistas con los 200 restantes. De estos, poco
menos de la mitad de los hombres y mujeres recordaban ser "exclusivamente
homosexuales" antes del esfuerzo de cambio, y solo el 17 por ciento de los hombres
eran y el 54 por ciento de las mujeres eran "exclusivamente heterosexuales" después.
Además, casi la mitad de los hombres que se masturbaban todavía tenían fantasías
ocasionales del mismo sexo después de su "cambio". Reflexionando sobre la dificultad
de encontrar autoproclamados ex gays y sobre la aparente dificultad de una
transformación completa, Spitzer concluyó: “Para mi horror, algunos de los medios
informaron que el estudio era un intento de demostrar que la homosexualidad es una
elección, y que Es posible un cambio sustancial para cualquier homosexual que decida
hacer el esfuerzo ... De hecho,Tal investigación de entrevistas sufre los problemas del
recuerdo humano. Una y otra vez, los investigadores han observado a participantes en
programas de control de peso, antitabaco, habilidades académicas y prevención de la
delincuencia que dan testimonio de beneficios sustanciales. "¡Este programa cambió
mi vida!" Sin embargo, una y otra vez, cuando los barómetros conductuales reales de
los participantes (peso, hábitos de fumar, calificaciones, registros de arresto) se
comparan con los de personas comparables en un grupo de control no tratado, no se
evidencia ningún efecto terapéutico.Hay una razón comprensible para los
autoinformes engañosos: los recuerdos son maleables y falibles. A medida que
recuerdan sus historias e informan sobre su presente, las personas tienden a justificar
lo que quieren creer. Somos autores y revisamos nuestras historias de vida en el
contexto de nuestras creencias y actitudes actuales. Así, señaló el fallecido escritor
evangélico Mike Yaconelli, "cada ilustración conmovedora, cada historia apasionante,
cada testimonio, no sucedió (al menos, no sucedió como el narrador dijo que
sucedió)".²⁹
Habiendo gastado tiempo, esfuerzo, dinero y ego en un esfuerzo de cambio, las
personas están muy motivadas a pensar: “Puede que ahora no sea perfecto, pero antes
era peor. Esto me hizo mucho bien ".Los datos publicados por los investigadores
sexuales Masters y Johnson en 1979 también son citados por algunos ex ministerios
homosexuales que afirman que pueden ayudar a las personas homosexuales a
abandonar la homosexualidad. Masters y Johnson habían trabajado con clientes y sus
parejas del sexo opuesto que informaron insatisfacción con su homosexualidad y un
deseo de funcionar heterosexualmente.³⁰
Estos clientes estaban muy motivados (muchos estaban casados y algunos
probablemente eran bisexuales), y el programa de terapia diaria de dos semanas de
Masters y Johnson demostró ser efectivo para 29 de 67 clientes, ya que estos
individuos recibieron ayuda en términos decomportamiento.Sin embargo, sus
fantasías, sueños y excitación erótica no fueron tomados en cuenta, lo que otros
investigadores de sexo consideran un defecto grave en la investigación y en las
conclusiones que a menudo se extraen de ella. Ser capaz de funcionar o "realizar"
heterosexualmente no necesita significar una conversión a la heterosexualidad.Dados
los problemas con los testimonios retrospectivos, incluso el aceite de serpiente recibió
testimonios brillantes, lo que se necesita, Spitzer está de acuerdo, es algún tipo de
experimento "prospectivo" comparable a los experimentos de eficacia de drogas. (Si
tal experimento sería factible o deseable es otra cuestión). Para evaluar la eficacia de
un medicamento dietético, por ejemplo, uno nunca solicitaría testimonios de un
número relativamente pequeño de personas que afirman haber perdido peso después
de tomar el medicamento. (confiando en su recuerdo y sin contar a los que no habían
perdido peso). Por lo tanto, el experimento necesario, si no práctico, identificaría a los
voluntarios masculinos que deseen someterse a una reorientación sexual y medir sus
respuestas sexuales genitales a estímulos eróticos del mismo sexo y del otro sexo
(para verificar la atracción sexual únicamente a los estímulos del mismo sexo);asigne
aleatoriamente algunos a un tratamiento propuesto (tal vez terapia reparativa como
parte de un ministerio de transformación) y los otros a una lista de espera;después del
tratamiento, vuelva a evaluar la orientación sexual con la misma medida fisiológica.Si
muchos de los voluntarios tratados evidenciaron una atracción sexual invertida, y si
este resultado pudiera ser sostenido y luego confirmado por otro equipo de
investigación, los escépticos podrían ser refutados.Si el presidente de la American
Family Association, Donald Wildmon, tenía razón cuando dijo que el "Día de salir de la
homosexualidad" nacional disipó "las mentiras de la multitud de derechos de los
homosexuales que dicen que nacieron de esa manera y no pueden cambiar", entonces
tal vez le agradecería tal experimentar.³¹Pero probablemente se detuvo cuando
Michael Johnston, el presidente nacional del Día del Salir de la Homosexualidad y un
portavoz destacado "ex-gay" en anuncios de televisión e impresos, cerró su ministerio
y dejó de organizarse el día después de reconocer que había participado
recientemente en encuentros sexuales con otros hombres.³²"¿Pueden los leopardos
cambiar sus manchas?" preguntó el profeta Jeremías (13:23). Las personas de fe bien
intencionadas continuarán luchando con nuevas formas de la pregunta de Jeremías
mientras buscan la gracia de aceptar con serenidad lo que no se puede cambiar, el
coraje de cambiar lo que se debe cambiar y la sabiduría para discernir el uno del otro.
Siete

Lo que la Biblia hace y no dice

La Palabra tiene que ser libre para rehacer y reformar la Iglesia una y otra vez.—GC
Berkouwer, "Comprensión de las Escrituras"Cristianismo hoy,1970

La única razón importanteMuchos cristianos insisten en que los homosexuales y las

lesbianas cambien su orientación es la creencia de que la Biblia condena
inequívocamente la homosexualidad. Algunas personas de fe no ven la necesidad de
más discusión. ¿No está resuelto el asunto para siempre? “Dios dice que está mal. Es
una abominación. Caso cerrado."¿Pero es? Las discusiones sobre la Biblia y la
homosexualidad generalmente se centran en un puñado de versículos seleccionados
de las Escrituras o en una teología de la creación, el género y el matrimonio. Creemos
que es importante examinar ambos enfoques. Solo entonces podemos responder la
pregunta, ¿está cerrado el caso? En este capítulo, veremos los versículos bíblicos más
utilizados por aquellos que creen que la Biblia condena las relaciones homosexuales.
Luego, en el capítulo 9, trataremos las preguntas sobre creación, género y matrimonio.
La palabrahomosexualidadnunca se usa en las Escrituras. De hecho, la palabra ni
siquiera existió hasta finales del siglo XIX.¹En los pocos lugares donde el sexo del
mismo sexohechosse mencionan en las Escrituras, el contexto sugiere idolatría,
violación violenta, lujuria, explotación o promiscuidad. Nada se dice sobre
homosexualorientacióntal como se entiende a través de la ciencia moderna, ni se dice
nada acerca de la relación amorosa de dos personas del mismo sexo que han acordado
ser compañeros de vida. Es importante tener en cuenta esas distinciones al examinar
el pequeño número de pasajes bíblicos comúnmente utilizados en las discusiones
sobre la homosexualidad.

Textos de las Escrituras del Antiguo TestamentoGénesis 19

La destrucción de Sodoma y Gomorra, registrada en Génesis 19, a menudo se cita

como evidencia del juicio de Dios sobre la homosexualidad. Nuestras palabras
inglesassodomía, sodomita y sodomizaciónse originó en tal interpretación. Aquí hay un
resumen de la historia.El sobrino de Abraham, Lot, se había mudado recientemente a
la ciudad de Sodoma. En el Nuevo Testamento, escrito muchos siglos después, se nos
dice que Lot había sido un hombre piadoso que estaba profundamente angustiado por
el mal que lo rodeaba en su nuevo hogar (2 P. 2: 7–8).
Un día, Dios y dos ángeles, apareciendo como tres hombres, visitaron a Abraham para
anunciar que la esposa de Abraham, Sara, tendría un hijo. Un poco más tarde, hubo
otro anuncio: Dios planeaba destruir a Sodoma debido a su maldad. La naturaleza de
esa maldad se detalla en el libro de Ezequiel, donde Dios dice: “Los pecados de
Sodoma fueron orgullo, pereza y glotonería, mientras que los pobres y los necesitados
sufrieron fuera de su puerta. Estaba orgullosa e hizo cosas repugnantes, así que la
eliminé, como has visto ”(Ezequiel 16: 49–50, NTV).Preocupado por su sobrino y su
familia que ahora viven allí, Abraham comenzó a negociar con Dios. Audazmente apeló
a la equidad y justicia de Dios. Si un cierto número de personas justas estuvieran en la
ciudad, ¿no debería ahorrarse por su bien? Dios estuvo de acuerdo.
Las negociaciones se centraron en cómomuchosse necesitaban personas justas para
que la ciudad obtuviera un indulto. Cuando diez fue el número final acordado, los dos
ángeles fueron a Sodoma a buscar diez personas justas.En Sodoma, Lot invitó a los
ángeles-hombres a su casa, donde los trató cálidamente y preparó un banquete. Pero
después de la comida, antes de acostarse, había una gran conmoción afuera. Una turba
compuesta por todos los hombres de la ciudad, jóvenes y viejos, había rodeado la casa
de Lot, gritando: “¿Dónde están los hombres que vinieron a ti esta noche? Tráigalos
para que los conozcamos ”(Génesis 19: 5).En este punto, tanto la interpretación como
la traducción entran en escena. La forma en que entendemos el resto de la historia
depende del significado de la palabra.saberen el verso que acabo de citar. ¿Es un
eufemismo para las relaciones sexuales, o podría significar algo más? Los estudiosos
de la Biblia y los traductores a menudo no están de acuerdo.
Interpretación no sexual de la historia de Sodoma.Don Blosser, un erudito menonita del
Nuevo Testamento, señala que "saber" es una traducción de una palabra hebrea que
aparece más de mil veces en el Antiguo Testamento. Pero sirve como eufemismo para
las relaciones sexuales no más de once veces. Los académicos debaten si este es uno
de esos momentos.²Si la frase "para que los conozcamos" significa que los hombres de
Sodoma querían ver a los invitados de Lot por otras razones que no sean sexuales, tal
vez sospechosas de que estos extraños sean espías hostiles que amenazan la
seguridad de su patria, el pasaje puede no tener nada para hacer con el erotismo del
mismo sexo. Puede significar simplemente que la mafia sospechaba porque Lot, el
recién llegado, había invitado a extraños a su casa sin haberlos autorizado
adecuadamente ante las autoridades de la ciudad. "¡Este tipo vino aquí como un
extraterrestre, y él interpretaría al juez!" gritaron cuando Lot dio a entender que sabía
que sus invitados eran hombres dignos de su hospitalidad y protección (Génesis 19:
9). Los hombres de Sodoma pueden haber estado declarando, en términos
inequívocos, que querían investigar a los visitantes como posibles extranjeros ilegales
hasta cierto punto.
Interpretación sexual de la historia de Sodoma.Por otro lado, la oferta de Lot de sus dos
hijas vírgenes a la mafia puede sugerir un elemento sexual. Pero esta oferta no dice
nada sobre la homosexualidad como orientación. Solo muestra un bajo respeto por las
mujeres. (Una historia similar se encuentra en Jueces 19, donde una mujer es
expulsada a tal mafia y es violada en grupo repetidamente, hasta el punto de la
muerte). Además, si todos los hombres de la ciudad actuaran por un deseo erótico
dehombres,La oferta de Lot de dos mujeres probablemente no se consideraría como
un sustituto. Los hombres de la mafia parecen haber sido impulsados por algo más
que un simple deseo de emociones sexuales (aunque pueden haberse despertado por
la idea de usar el sexo como arma).Es probable que desee humillar sexualmente a los
visitantes y someterlos a una violación en grupo. Tales intenciones pueden explicar
los esfuerzos rebeldes de la mafia para derribar la puerta de Lot. La violación de
cualquier tipo es un acto de violencia. La violación masculina, como muestra de poder
y dominación, tiene una larga historia. Según el Centro Nacional para Víctimas del
Delito, “la violación de un enemigo masculino derrotado se consideraba un derecho
especial del soldado victorioso en algunas sociedades y era una señal de la totalidad
de la derrota. Hubo una creencia generalizada de que un hombre que fue penetrado
sexualmente, incluso si fue por asalto sexual forzado, 'perdió su virilidad' y ya no
podía ser un guerrero o gobernante ”.³Al parecer, detrás del escándalo de la prisión
militar de Abu Ghraib en Iraq en 2004, en el que varios soldados estadounidenses
fotografiaron los diversos métodos que utilizaron para humillar sexualmente a los
prisioneros iraquíes, incluido el hecho de obligar a los hombres a simular actos
sexuales entre ellos, usar ropa interior femenina. y, en al menos un caso, someterse a
violación.⁴Otro incidente de agresión sexual muy publicitado fue el caso de brutalidad
policial de 1999 en el que un inmigrante haitiano fue brutalmente violado con un palo
roto por un oficial de policía de la ciudad de Nueva York.⁵ Y en otro incidente más, la
temporada de fútbol de 2003 en Mephram High School en Long Island se canceló
después de que tres jóvenes jugadores de fútbol universitario junior fueron retenidos
y penetrados por la fuerza por miembros mayores del equipo de fútbol, usando una
escoba, piñas y pelotas de golf. , mientras que otros jugadores lo vieron y lo
consideraron novatadas en lugar de violento
acto criminal. Un niño requirió cirugía después, y la cicatrización emocional de tales
víctimas es duradera.⁶Stephen Donaldson, ex presidente de Stop Prisoner Rape,⁷Se
enteró de tal humillación sexual de una manera dolorosamente personal después de
que fue arrestado durante un "rezo" cuáquero en 1973 en la Casa Blanca para
protestar por los bombardeos en Camboya. Aunque luego fue absuelto, pasó un
tiempo en la cárcel y fue violado en grupo repetidamente y contrajo el SIDA, que años
después le costó la vida. en unNew York TimesEn un artículo sobre la violación en
prisión, señaló que “las víctimas son generalmente heterosexuales que son forzadas a
tener un rol sexual pasivo, aunque los relativamente pocos homosexuales conocidos
tienen tres veces más probabilidades de ser violadas. Los asaltantes son casi siempre
heterosexuales por preferencia; así, la frase 'violación homosexual' es
extremadamente engañosa ”.⁸Tales violaciones en prisiones entre personas del mismo
sexo tienen que ver con el poder, el control, la humillación, una forma de
supuestamente demostrar la virilidad de uno robando a otro al forzarlo a lo que se
considera el papel inferior femenino. La violación, ya sea de un hombre o de una
mujer, es siempre un acto de poder y violencia en lugar de una expresión sexual. Es
importante recordar esto al considerar posibles implicaciones sexuales en la historia
de la destrucción de Sodoma.

Levítico 18:22 y 20:13

Aquellos que creen que la Biblia no deja dudas sobre la pecaminosidad de la

homosexualidad a menudo citan dos pasajes de Levítico (ambos dirigidos a hombres).
Levítico 18:22 dice: “No te acostarás con un hombre como con una mujer; es una
abominación ". Al comentar sobre este versículo y otro similar, Levítico 20:13 (este
último con una pena de muerte adjunta),La Biblia de estudio judíatiene esta nota: “La
cultura bíblica y antigua del Cercano Oriente no estaba familiarizada con la
homosexualidad en el sentido de una orientación sexual o estilo de vida definidos
(según la evidencia bíblica, David y Jonathan no tenían relación sexual). Solo reconoce
el acto ocasional de la relación anal masculina, generalmente como un acto de fuerza
asociado con la humillación, la venganza o el sometimiento ".⁹(El Antiguo Testamento
no abordaba los actos del mismo sexo entre mujeres).Es importante, entonces, no usar
estos versículos en Levítico 18 y 20 como "textos de prueba" para argumentar que
Dios condena enérgicamente toda expresión del mismo sexo o que la
palabraabominaciónen estos versículos indica que los actos homosexuales son
singularmente demostrables a la vista de Dios. La palabra traducida como
"abominación" se usa a menudo en las Escrituras para condenar la mentira, las
prácticas comerciales injustas, el orgullo y la disensión.¹⁰Es lamentable que en
algunos círculos religiosos, la palabraabominaciónes arrojado cruel y egoístamente a
personas homosexuales mientras el mensaje de
Proverbios 16: 5 (“Todos los que son arrogantes son una abominación al Señor”) se
ignoran. También es importante reconocer que la Biblia es una colección de varios
tipos de literatura escrita durante más de mil años y que aborda muchas situaciones
culturales diferentes. La Biblia contiene historia, leyes, poesía, profecía, historias
(muchas en forma de parábola), cartas a individuos y congregaciones, y más. Algunas
personas que simplemente han escuchadoLa Biblia dice ...sobre un tema determinado
puede suponer que la Biblia es como una lista de leyes de tránsito en un manual del
conductor. Pueden considerarlo una compilación de reglas aplicables para todos los
tiempos, lugares y situaciones. Pero, por ejemplo, los versos de Levítico
frecuentemente citados eran parte de los códigos de santidad del antiguo Israel dados
paraespecíficopropósitos Un propósito era distinguir al pueblo de Israel de las
naciones vecinas, que practicaban la idolatría. Israel debe ser diferente. (Véanse los
versos de apertura y cierre de Levítico 18.) Si queremos entender, interpretar y
aplicar las enseñanzas bíblicas, debemos verlas en un contexto histórico y
cultural.Algunas reglas dadas al pueblo de Israel eran leyes morales (como las que se
encuentran entre los Diez Mandamientos, leyes tales como “No darás falso testimonio”
y “No robarás”). Otras leyes estaban específicamente relacionadas con los sistemas de
justicia penal y civil del antiguo Israel, por ejemplo, reglas y sanciones específicas
sobre violación, asesinato, adulterio y responsabilidad. (Algunas de las penas
asociadas a ciertos comportamientos se considerarían un castigo cruel e irrazonable
en nuestra cultura y tiempo. Por ejemplo, si una mujer intentara rescatar a su esposo
durante una pelea con otro hombre y en el proceso agarró al oponente genitales, se
ordenó que se cortara la mano de la mujer sin piedad [Deut. 25:11].) Había
instrucciones sobre asuntos como el divorcio y el nuevo matrimonio (Deut. 24: 1-4),
sin cobrar intereses por préstamos a otros israelitas (Deut. 23:Algunas leyes fueron
construidas alrededor del concepto de pureza ceremonial para que la gente de Israel
se distinguiera claramente de las naciones a su alrededor. Tales reglas eran parte de
un sistema complejo que enfatizaba las lecciones de integridad simbólica, perfección y
ser apartado. Por ejemplo, había reglas detalladas sobre los alimentos
ceremonialmente limpios e inmundos (Lev. 11), sobre el afeitado (Lev. 19:27), sobre
los tatuajes (Lev. 19:28), sobre la impureza ceremonial de una mujer durante
menstruación y después del parto, y sobre la impureza ceremonial de un hombre si
tenía una emisión de semen (Lev. 15). El código de santidad incluía reglas sobre la
separación de objetos que no se consideraban pertenecientes. Había prohibiciones de
mezclar dos tipos de semillas durante la siembra, arar con un buey y un burro unidos,
usar prendas hechas con dos telas diferentes (Lev. 19:19) y usar ropa hecha para
personas del otro género (Deut. 22: 5).Las relaciones sexuales durante el período
menstrual de una mujer se consideraban una abominación (Lev. 18:19, 20:18) no
menos que un hombre acostado con otro hombre como con una mujer (Lev. 18:22,
20:13). Ambas prohibiciones se enumeraron en el mismo pasaje que las violaciones de
la pureza y, por lo tanto, se consideraron contaminantes. Tales comportamientos se
asociaron con las naciones que habían servido a otros dioses y que tuvieron que ser
expulsadas porque habían "contaminado la tierra" con sus prácticas detestables (Lev.
18: 24-30). Sin embargo, varios cristianos conservadores, Tim y Beverly LaHaye, entre
ellos, que han insistido en que los actos sexuales entre personas del mismo sexo son
una abominación, han aconsejado a las parejas modernas que tengan relaciones
sexuales durante la menstruación de la esposa.¹¹La mayoría de las personas de la fe
cristiana creen que las leyes de pureza y otras reglas
dado a la gente del antiguo Israel sirvió un propósito para un tiempo particular pero,
en vista de las enseñanzas del Nuevo Testamento, ya no son aplicables. Debemos tener
cuidado al sacar algunos versos cuidadosamente seleccionados fuera de contexto y
absolutizarlos para siempre, a menos que también estemos dispuestos a insistir en
que se sigan todas las demás regulaciones. (Por supuesto, entre las personas de la fe
judía, muchas de estas reglas, como las regulaciones alimentarias, continúan siendo
observadas. Pero incluso dentro de las diversas ramas del judaísmo, ha habido
modificaciones en el significado y la aplicación de ciertas leyes antiguas como se
relacionan con los tiempos modernos, un ejemplo es el incumplimiento de las
instrucciones en Deuteronomio 21: 18–21 de matar a la piedra a un hijo rebelde).¹²

Deuteronomio 23:17; 1 Reyes 14:24, 15:12 y 22:46; 2 Reyes 23: 7Deut. 23:17 (en
la versión King James)

No habrá puta de las hijas de Israel, ni sodomita de los hijos de Israel. Deut. 23:17 (en
la nueva versión estándar revisada)
Ninguna de las hijas de Israel será una prostituta del templo; Ninguno de los hijos de
Israel será una prostituta del templo.1 Reyes 14:24 (en la versión King James)Y también
había sodomitas en la tierra: hicieron según todas las abominaciones de las naciones
que el Señor echó delante de los hijos de Israel.1 Reyes 14: 24 (en la Nueva Versión
Estándar Revisada)También había prostitutas en la tierra. Cometieron todas las
abominaciones de las naciones que el Señor expulsó ante el pueblo de Israel.1 Reyes
14:24 (en la Nueva Versión de Traducción Viviente)Incluso había prostitutas santuario
en toda la tierra. La gente imitaba las prácticas detestables de las naciones paganas
que el Señor había expulsado de la tierra delante de los israelitas.Algunos cristianos
han expresado su consternación porque las nuevas traducciones al inglés de estos
pasajes de Deuteronomio y 1 Reyes no usan la palabrasodomitacomo el
King James Version lo hizo. Algunos han publicado sitios web acusando a los
traductores modernos de distorsionar las Escrituras y promover la "causa
homosexual" al sustituir palabras comoprostituta de culto, prostituta del templo,
prostitutas del santuario, prostitutas masculinas,o simplementeprostitutasen estos
versos.Pero el hecho es que las palabrassodomitaysodomitasnunca apareció en estos
versículos en el idioma original. No honramos la Palabra de Dios al insistir en una
traducción errónea porque es familiar o se ajusta a nociones o prejuicios
preconcebidos.Los eruditos judíos y cristianos están de acuerdo en que las palabras
hebreas originales en Deuteronomio 23:17 pueden haberse referido a la prostitución,
pero de ser así, probablemente era heterosexual y posiblemente de tipo ritualista. Los
eruditos han debatido si tales rituales alguna vez involucraron o no actividad del
mismo sexo, pero no hay prueba de ello.
De hecho, de acuerdo con las notas enLa Biblia de estudio judía,los diferentes pasajes a
veces citados de 1 y 2 Reyes pueden no haberse referido asexualprácticas en absoluto.
Estos pasajes se referían principalmente a la adoración de ídolos, como lo muestra su
contexto, y pueden haberse referido a "especialistas extranjeros, quizás poetas y
músicos", que asistieron en ritos idólatras.¹³En resumen, la erudición bíblica ha
dejado en claro que estos pasajes, aunque contienen palabras que alguna vez fueron
mal traducidas como "sodomita", se refieren a alguna forma de prostitución o,
simplemente como
probablemente, a actividades rituales (no necesariamente sexuales) realizadas por
personas apartadas para honrar a dioses que no sean el Dios de Israel.¹⁴En cualquier
caso, no son pasajes sobre personas homosexuales u orientación homosexual.

Textos de las Escrituras del Nuevo Testamento

En el Nuevo Testamento, generalmente se citan cuatro pasajes en las discusiones

sobre actos del mismo sexo. Ninguno es de los Evangelios, porque, de acuerdo con
estos relatos registrados de la vida y el ministerio de Jesús, él nunca discutió el tema.
Incluso cuando Jesús habló de Sodoma, solo habló de sus pecados de inhospitalidad a
los extraños (Mateo 10: 5–15; Lucas 10: 10–12).Los pasajes que a veces se usan en las
discusiones sobre la homosexualidad son todos de las Epístolas, las cartas escritas a
grupos locales reunidos de cristianos o a individuos cristianos particulares y luego la
iglesia considera que son dignos de ser incluidos en las Escrituras. Después de un
extenso estudio del idioma griego en el que se escribieron originalmente estos libros
del Nuevo Testamento, muchos eruditos bíblicos están convencidos de que estos
pasajes no tienen nada que ver con los homosexuales.orientacióny comprometió
relaciones homosexuales como las conocemos hoy.

1 Corintios 6: 9–10 y 1 Timoteo 1: 9–10

Dos de los pasajes de las Escrituras (1 Cor. 6: 9-10; 1 Tim. 1: 9-10) son listas generales
de categorías de personas que fueron consideradas injustas o sin ley. Hay otras listas
de vicios en el Nuevo Testamento (por ejemplo, Gálatas 5: 19–21; Ef. 5: 3–12; Col. 3:
5–10), pero los pasajes en 1 Corintios y 1 Timoteo son los únicos. los que
aparentemente se refieren a alguna forma de comportamiento sexual entre personas
del mismo sexo. Y ambos pasajes han creado un problema para los traductores de la
Biblia. No existe un equivalente cultural actual exacto para lo que se estaba
discutiendo. Sin embargo, estos pasajes a menudo se han aplicado incorrectamente a
todas las personas cuya orientación sexual se dirige hacia el mismo sexo. Aquí está 1
Corintios 6: 9-10 en la antigua versión familiar de King James:¿No sabéis que los
injustos no heredarán el reino de Dios? No te dejes engañar:
ni fornicarios, ni idólatras, ni adúlteros, niafeminado,niabusadores de sí mismos con la
humanidad,ni los ladrones, ni los codiciosos, ni los borrachos, ni los rebeldes, ni los
extorsionadores, heredarán el reino de Dios. (énfasis añadido)Gran parte de la
dificultad radica en comprender dos palabras griegas en los textos originales. Ambos
se encuentran en 1 Corintios 6: 9. Una de las palabrasmalakoies la palabra que los
traductores de King James traducen como "afeminado". (En griego, simplemente
significaba "suave" y a veces se usaba para describir la vida perezosa,
autocomplaciente y decadente). Los eruditos de King James tradujeron la segunda de
las dos palabras griegas,arsenokoitai, con la frase "abusadores de sí mismos con la
humanidad". Algunos eruditos bíblicos nos dicen que esta segunda palabra era una
combinación inusual de las palabras para "hombre" y "cama" y que su significado
exacto no está claro. Otros han sugerido que podría ser una palabra griega acuñada en
referencia a las palabras hebreas utilizadas en los pasajes de Levítico 18:22 y 20:13
discutidos anteriormente en este capítulo.¹⁵Después de estudiar los antecedentes
culturales y otra literatura de la época, el erudito del Nuevo Testamento Robin
Scroggs concluye que Paul estaba usando esas dos palabras:
malakoiyarsenokoitai,para describir un tipo particular de pederastia común en el
mundo grecorromano.¹⁶Un hombre adulto usaría a un adolescente para la
gratificación sexual, un acuerdo que a menudo implicaba el pago monetario o el
intercambio de regalos materiales. El joven entonces sirvió como un tipo de "amante",
"prostituta" o prostituta. Algunas veces tales encuentros sexuales ocurrieron entre
maestros y sus jóvenes estudiantes varones.1 Timoteo 1: 9–10La palabra griega que
los traductores de King James dieron como
"Abusadores de sí mismos con la humanidad" en el pasaje de 1 Corintios también
aparece en la lista de personas sin ley e impías en 1 Timoteo 1: 9-10: Sabiendo esto,
que la ley no está hecha para un hombre justo, sino para los impíos y desobedientes,
para los impíos y para los pecadores, para los impíos y los profanos, para los asesinos
de padres y madres, para los homicidas, para los delincuentes, paralos que se
contaminan con la humanidad,para los ladrones de hombres, para los mentirosos, para
las personas perjures, y si hay alguna otra cosa que sea contraria a la sana doctrina.
(énfasis añadido)Ahí,arsenokoitaifue traducido como "los que se contaminan con la
humanidad" y apareció entre otras dos palabras, traducido como "prostitutas" y como
"ladrones de hombres". Lo que parece claro tanto en el pasaje de 1 Corintios como en
1 de Timoteo es que algunos de los varones de estas sociedades estaban participando
entipos particulares de actividades sexualesque los judíos y los cristianos consideraban
malvado. El profesor Scroggs sugiere que el escritor de 1 Timothy estaba condenando
el secuestro real de niños por hombres que los esclavizaron con fines sexuales.Los
académicos que desean traducir la Biblia para la cultura actual se han enfrentado a un
problema: cómo presentar estas ideas complejas a una audiencia moderna mientras
usan una economía de palabras. Algunos traductores simplemente decidieron
combinar las dos palabras griegas y convertirlas en una sola, la palabra
inglesahomosexualDe este modo, crearon una serie de nuevos problemas. Tal
 traducción dio a los lectores la impresión de que la Biblia condena a todas las
personas homosexuales, a pesar de que la orientación homosexual no se estaba
discutiendo y ni siquiera se entendía en el sentido moderno. Hubo otros problemas
con tales traducciones. La palabrahomosexualimplicaría que también se discutía a las
mujeres, a pesar de que las mujeres no estaban incluidas en lo que se describe en
estos textos originales. Las prácticas descritas se referían solo a varones. Además,
algunas personas que se consideran homosexuales viven con celibato de plomo. ¿Qué
les diría tal traducción, con su generalización general?Debido a que tomamos la Biblia
en serio, creemos que es importante mostrar los problemas que ocurren cuando las
traducciones oscurecen el significado de un texto en lugar de aclararlo, especialmente
cuando una traducción puede usarse de formas que causan daño. Lamentablemente,
sabemos de numerosas personas homosexuales que han contemplado o llevado a cabo
el suicidio después de que tales pasajes fueran lanzados repetidamente contra ellos
como armas.
1 Corintios 6: 9–10 como caso de estudio

Este pasaje puede servir como una ilustración del problema de traducción,
especialmente porque es el que se cita a menudo para argumentar que "los
homosexuales no irán al cielo". Hemos preparado un cuadro (Tabla 1) que muestra
cómo se han traducido las palabras relevantes en este pasaje en varias versiones
modernas de la Biblia.La edición de 1946 de la Versión Estándar Revisada (RSV)
traduce estos versículos de esta manera:¿No sabes que los injustos no heredarán el
reino de Dios? Que no te engañen; ni los inmorales, ni los idólatras, ni los adúlteros,ni
homosexuales,ni los ladrones, ni los codiciosos, ni los borrachos, ni los rebeldes, ni los
ladrones heredarán el reino de Dios. (énfasis añadido)Una nota al pie después de la
palabrahomosexualesexplica: "Esta expresión representa dos palabras
griegas".Ediciones posteriores del RSV y otras versiones modernas muestran cómo los
traductores han luchado con el problema y han encontrado diferentes soluciones.
Aquí hay trece ejemplos:

Tabla 1. Variaciones en la traducción entre versiones bíblicas

Versión bíblica Traducción de las dos palabras griegas

Nueva Biblia inglesa, 1961 "Culpable de perversión homosexual" (combinando las dos
palabras griegas)
Versión estándar revisada, 1963 "Pervertidos sexuales" (combinando las dos palabras griegas)

Biblia de Jerusalén (católica romana), 1966 "Catamitas" y "sodomitas"

Nueva versión internacional, 1973, 1974 "Prostitutas" y "delincuentes homosexuales"

Versión en inglés de hoy (Good News Bible), "Pervertidos homosexuales" (combinando las dos palabras
1976 griegas)

Nueva Biblia de Jerusalén, 1985 "Los indulgentes" y "sodomitas"

Nueva versión estándar revisada, 1989 "Prostitutas" y "sodomitas"

Biblia en inglés revisada, 1989 "Pervertido sexual" (combinando las dos palabras griegas)

Inglés contemporáneo versión 1995 "Pervertido" y "se comporta como un

homosexual "

Versión inclusiva del Nuevo Testamento de "Prostitutas masculinas" (combinando las dos palabras griegas)
Oxford, 1995

Nueva Traducción Viviente, 1996 "Prostitutas" y "homosexuales"

La nueva versión internacional de hoy, 2001 "Prostitutas masculinas" y "homosexuales practicantes"

Nueva traducción al inglés, 2003¹⁷ "Parejas homosexuales pasivas" y "homosexuales practicantes"

Los lectores no entrenados en los idiomas originales y la erudición bíblica dependen

de las traducciones para comprender lo que significan los pasajes de las Escrituras.
Pero debido a las dificultades involucradas en la traducción de los pasajes particulares
discutidos aquí, es importante tener precaución antes de usarlos para juzgar a las
personas homosexuales y lesbianas hoy.
El libro de Judas
Y a los ángeles que no mantuvieron su primer estado, sino que dejaron su propia
habitación, los reservó en cadenas eternas bajo la oscuridad para el juicio del gran día.
Incluso cuando Sodoma y Gomorrha y las ciudades que los rodean de manera similar,
entregándose a la fornicación y persiguiendo carne extraña, se presentan como
ejemplo, sufriendo la venganza del fuego eterno. (Judas 6–7, KJV)Judas estaba
preocupado por la inmoralidad sexual durante las fiestas de amor de la iglesia
primitiva. Escribió que los intrusos estaban "pervirtiendo [la] gracia de nuestro Dios
en la legitimidad" (v. 4). No hay razón para pensar que la inmoralidad sexual descrita
fuera otra cosa que heterosexual. Pero el versículo 7 a veces se cita como evidencia del
juicio de Dios sobre las personas homosexuales porque se refiere a la ira de Dios
derramada sobre Sodoma y Gomorra. Una frase en ese verso se ha traducido como
"lujuria antinatural perseguida" (NRSV) o "perversión" (TNIV). Las palabras griegas
originales se traducen mejor como "fue tras otra carne". La versión King James
simplemente lo había hecho "ir tras carne extraña". En vista del contexto, donde Jude
recordó a los lectores un momento en que los ángeles fueron castigados por codiciar a
los humanos (Gen. 6), El significado de "perseguir carne extraña [u" otra "] en Sodoma
posiblemente se refería a los humanos que codiciaban a los ángeles visitantes. No es
un verso que pueda aplicarse razonablemente a la cuestión de la homosexualidad en
nuestro tiempo.
Romanos 1: 26–27
Después de describir la idolatría del mundo gentil que había rechazado al Dios de
Israel y se volvió a otros dioses, Pablo escribió (como se traduce en dos versiones de
la Biblia): Por esta razón, Dios los entregó a viles afectos: porque incluso sus mujeres
cambiaron el uso natural en algo que está en contra de la naturaleza: y de la misma
manera los hombres, dejando el uso natural de la mujer, quemaron en su lujuria uno
hacia el otro; hombres con hombres que trabajan lo que es indecoroso, y reciben en sí
mismos la recompensa de su error que se encontró. (Ro. 1: 26–27, KJV)Por esta razón,
Dios los entregó a pasiones degradantes. Sus mujeres intercambiaron las relaciones
naturales por antinaturales, y de la misma manera también los hombres, que
renunciaron a las relaciones naturales con las mujeres, se consumieron con pasión el
uno por el otro. Los hombres cometieron actos desvergonzados con los hombres y
recibieron en sus propias personas la pena debida por su error. (Romanos 1: 26–27,
NRSV)Este pasaje, quizás más que cualquier otro, se cita con frecuencia como prueba
del descontento de Dios con los actos homosexuales, ya sea entre mujeres o entre
hombres. Es el único lugar en toda la Biblia donde se menciona a las mujeres a este
respecto. Incluso entonces, los académicos han señalado, no está claro si la expresión
sexualentre dos mujeresfue el significado pretendido. ¿Se referían las palabras al
lesbianismo, o se referían a las mujeres que asumían una posición dominante en las
relaciones sexuales heterosexuales, lo que podría haberse considerado un
comportamiento antinatural en una sociedad patriarcal? ¿O podrían las mujeres haber
participado en actos y técnicas sexuales no reproductivas que en sí mismas podrían
haber sido consideradas antinaturales (posiblemente sexo oral o anal con sus parejas
masculinas)? Las palabras podrían ser interpretadas por los cristianos de varias
maneras, y han pasado por la historia.¹⁸Pero, suponiendo que el pasajeesHablando de
actos sexuales entre personas del mismo sexo entre hombres y mujeres en un
contexto de lujuria desenfrenada, idolatría y promiscuidad, ¿dice algo sobre la
orientación homosexual como se entiende ahora? ¿El versículo 28, que dice "y como
no creían apropiado reconocer a Dios, Dios los entregó a una mente degradada y a
cosas que no deberían hacerse", habla en absoluto a dos hombres gay o dos lesbianas
quehacerreconocer a Dios? ¿Qué tiene que ver el pasaje con dos personas del mismo
sexo que nunca han recurrido a otros dioses y que aman y sirven a su Creador de todo
corazón, pero que aún desean una relación fiel y comprometida del tipo que estamos
discutiendo en este libro? Y si estos versículos guardan silencio sobre tal situación,
¿cómo debemos entender y aplicar el pasaje en el mundo de hoy? Si los actos sexuales
entre personas del mismo sexo se consideran antinaturales ("contra la naturaleza",
como dice la versión King James), ¿qué se puede decir a las mujeres y los hombres de
orientación homosexual que dicen queheterosexualidades antinatural para ellos? (O
para el caso, a las parejas heterosexuales que expresan su amor a veces utilizando las
mismas técnicas sexuales que las parejas homosexuales).Muchos estudiosos de la
Biblia han concluido que este pasaje no se refiere a la ética individual, sino a una
descripción de una cultura entera que había rechazado al Dios verdadero.¹⁹Es posible
que esa conclusión no responda las preguntas planteadas aquí, pero podría ayudarnos
a entender el argumento particular que Pablo presentaba en Romanos. El punto
principal del argumento fue que el mundo entero había pecado y había quedado corto
de la gloria de Dios y necesitaba la salvación que Dios ofreció libremente por gracia a
través de la fe (Rom. 3: 23-24). Esta fue la buena noticia del evangelio de Jesucristo
para judíos y gentiles (Rom. 1:16). La erudita del Nuevo Testamento, Reta Halteman
Finger, señala que el cuerpo del libro de Romanos presentó este argumento en forma
de un discurso para ser leído en voz alta.²⁰Los versículos que hemos estado
analizando constituyen solo un pequeño subpunto de esta sección del argumento de
Pablo. losprincipalEl punto era que Dios simplemente había dejado que la gente del
mundo gentil continuara con sus caminos pecaminosos (entregándolos a sus deseos)
porque habían rechazado la revelación de Dios a través del mundo creado. Se habían
convertido en dioses de su propia creación en su lugar. Entre ellos estaba el dios de la
lujuria, como se muestra en la frase "consumido por la pasión". El ético cristiano Allen
Verhey escribe:Evidentemente, Paul entendió los comportamientos homosexuales ...
como provocado por una lujuria insaciable, el tipo de lujuria que impulsa a un hombre
a visitar primero a prostitutas y luego, en busca de algo más exótico, a seducir a otros
hombres. Claramente no hay un concepto de orientación sexual en el trabajo aquí.
Puede ser un anacronismo importar una noción de orientación sexual al primer siglo y
a nuestra lectura de Paul, pero no requiere anacronismo sugerir que Paul se refiere
aquí a comportamientos homosexuales libremente elegidos por personas cuyo apetito
por el placer sexual fue una vez pero ya no es saciado por las relaciones
heterosexuales.²¹Muchos comportamientos de ese mundo idólatra (incluidas, entre
otras, las prácticas sexuales) eran aborrecibles para los judíos observantes de la ley.
Tales listas de acciones y actitudes repulsivas les eran familiares y habían sido escritas
sobre otros lugares.²²Aquí había vicios que podían recitar fácilmente al juzgar y
condenar a otros. Escuchar o leer tales listas les daría una sensación de orgullo de que
eran diferentes de
aquellas sociedades a su alrededor que habían rechazado al único Dios
verdadero.Pero luego, según Reta Finger, Paul en cierto sentido cambió las tornas y se
dirigió al judío privilegiado y respetuoso de la ley que se jactó de cumplir con todos
los requisitos de Dios. Paul, un judío mismo, afirmó que esa persona no tenía espacio
para juzgar a los demás.
Cadala persona es culpable ante Dios, y "todos, judíos y griegos, están bajo el poder
del pecado" (Rom. 3: 9). En vista del caso que Pablo estaba desarrollando en este
discurso, es importante evitar extraer los versículos 26 y 27 del primer capítulo de
Romanos y asignarles una importancia y un significado mucho más allá de lo que
aparentemente pretendía Pablo. El contexto es crucial. De lo contrario, no estamos
siendo fieles a las Escrituras.

Cómo la iglesia primitiva lidió con las divisiones entre los creyentes

Reta Halteman Finger sugiere que a medida que las personas de fe luchan por la
cuestión de la homosexualidad en la actualidad, podrían encontrar más útil
concentrarse en los capítulos cuarto y décimo quinto de Romanos en lugar del primer
capítulo. Estos capítulos proporcionan un estudio de caso de otros puntos de vista
diferentes que estaban obstaculizando la comunidad dentro de la iglesia cristiana
primitiva.
Se estaban produciendo divisiones amargas entre los cristianos gentiles y los
cristianos de origen judío que creían firmemente que los requisitos de la Torá de las
reglas dietéticas y la observancia de los días especiales deben continuar como parte
de la fe cristiana. Finger señala la importancia de estas prácticas para la vida cotidiana
judía, tanto social como comercialmente. Eran "marcadores de límites que separaban
a los judíos de los gentiles. Aquellos que observaron estas reglas eran parte del pueblo
de Dios; los que no estaban afuera ". Dedo escribe:Pablo se había dedicado a llevar el
evangelio a los gentiles y a derribar los muros entre judíos y gentiles, y esto implicaba
abandonar los marcadores de límites de la circuncisión, las leyes alimentarias y la
observancia de los sábados y los días religiosos especiales. Esto habría sido un
pequeño problema para los gentiles que nunca habían practicado estas leyes, pero
para aquellos cuya identidad estaba ligada a ellas, la crisis debe haber sido
monumental.²³Sabiendo cuán profundas eran las emociones sobre estos temas, Paul
brindó consejos sensibles para ambas partes. Ninguna de las partes debía juzgar a la
otra. Las personas que habían abrazado la fe cristiana, independientemente de si sus
antecedentes eran judíos o gentiles, deben ser convencidos en sus propias mentes y
actuar de acuerdo con sus propias conciencias en estos temas particulares. Hacer lo
contrario sería pecado. Y al mismo tiempo, debían respetar a sus hermanas y
hermanos en Cristo, quienes estaban convencidos de manera diferente y actuaban de
acuerdo consuconcienciasEn una nota similar, Don Blosser llama la atención sobre las
divisiones de la iglesia primitiva sobre la aceptación de gentiles incircuncisos en la
familia de la fe. En ese caso, los líderes de la iglesia tuvieron que tomar decisiones
sobre si los conversos gentiles primero debían convertirse en judíos (con la
circuncisión como señal externa) antes de poder convertirse en cristianos. Se celebró
una conferencia especial de la iglesia para decidir el tema, y los líderes llegaron a un
acuerdo de que "ya no exigirían la antigua tradición religiosa de la circuncisión como
un requisito para ser miembro del pueblo de Dios". El problema se resolvió, como
señala Blosser, porque la iglesia primitiva creía que el Espíritu de Dios los estaba
guiando “en una nueva dirección y desafiaba una práctica que siempre había sido una
declaración central de la fe judía.El Espíritu Santo los enfrentó en forma de personas
que habían experimentado la gracia de Dios. Esto los desafió a reexaminar cómo
habían estado leyendo algunos textos específicos en las Escrituras. Al leer los textos a
la luz de esta nueva experiencia de la gracia de Dios, llegaron a un nuevo
entendimiento.²⁴También podríamos querer pensar en la historia de la visión de
Pedro en Hechos 10, en la que Dios pronunció alimentos anteriormente prohibidos
como ahora aceptables, usando esta visión para despertar a Pedro a la bienvenida de
Dios a los gentiles. El Capitán Cornelio del Ejército Romano era, en cierto sentido, un
prototipo de aquellos que habían sido considerados "otros", personas a las que los
judíos habían recibido instrucciones de evitar (Hechos 10:27), pero que, sin embargo,
teníannointercambió la adoración del Dios verdadero por dioses falsos. Cornelio había
estado adorando a Dios solo y merecía ser aceptado como miembro de la familia de
Dios, a pesar de que Pedro y otros habían entendido que las Escrituras excluían a los
gentiles. En su visión, Peter había discutido con Dios sobre las reglas dietéticas,
diciéndole a Dios que no podía comer algo que Dios había declarado inmundo en las
Escrituras, a pesar de que Dios ahora le estaba diciendo que lo comiera. Ahora tenía
que reconocer un nuevo entendimiento, no solo sobre la comida, sino también sobre
las personas gentiles. No fue fácil para Peter renunciar a suposiciones de larga data,
pero conocer a Cornelius hizo toda la diferencia, por lo que Peter pudo proclamar:
“Realmente entiendo que Dios no muestra parcialidad, pero en cada nación cualquiera
que teme él y hace lo correcto es aceptable para él ”(Hechos 10: 34–45).
¿No podría estar sucediendo lo mismo hoy, ya que las personas de fe heterosexuales
están conociendo a personas de fe gays y lesbianas devotas y se ven obligadas a
reconsiderar suposiciones e interpretaciones de las Escrituras desde hace mucho
tiempo? Este desarrollo no solo abre preguntas para dar la bienvenida a creyentes
homosexuales y lesbianas a nuestras iglesias como miembros y líderes, sino que
también abre preguntas sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo,
incluidas las preguntas teológicas que plantea sobre la intención de nuestro Creador
en la creación de la humanidad como masculino y femenino y proporcionando la
institución del matrimonio.Discutiremos estos asuntos en los próximos dos capítulos,
pero por ahora, podría ser útil revisar estos puntos principales:
• La Biblia tiene muy poco que decir sobre la expresión sexual entre personas del
mismo sexo.
• Deben verse los pocos versículos que hablan de actos del mismo sexo.en su contexto
y en relación con la condena de la idolatría, la lujuria, la promiscuidad y la explotación.
• Los traductores han enturbiado las aguas en muchos casos, porque las
los comportamientos que se abordaron en su contexto cultural no se prestan
fácilmente a una interpretación sucinta y descriptiva en inglés moderno.
Las Escrituras no hablan de una orientación hacia el mismo sexo dispuesta
naturalmente, ni
¿Habla de relaciones homosexuales comprometidas y amorosas?
• No se registra que Jesús haya dicho nada sobre la homosexualidad,
pero dijo mucho acerca de amar a nuestro prójimo, ser humilde, evitar el juicio crítico
y preocuparse por las personas que estaban sufriendo y consideradas como parias. “El
menor de estos” en cualquier categoría de la humanidad fue muy importante para
Jesús (Mateo 25: 31–46). ¿No deberíamos, entonces, como seguidores de Jesús,
preguntar qué haría Jesús sobre las preguntas planteadas por nuestros hermanos y
hermanas homosexuales cuando buscan su papel en la familia de Dios? ¿Cómo
consideraría Jesús a una pareja amorosa y comprometida del mismo sexo? ¿Qué tenía
él, cuando la Palabra se hizo carne, en su pantalla de radar, y qué deberíamos tener en
la nuestra? Estas son las preguntas que debemos tener en cuenta al abordar la
cuestión del matrimonio entre personas del mismo sexo.
Ocho

¿A qué se ha unido Dios?

La homosexualidad es una carga que las personas homosexuales están llamadas a

soportar y soportar de la manera más moral posible, a pesar de que nunca decidieron
soportarla ... Es una carga llevada mostobedientemente y creativamente en una
asociación amorosa comprometida con otro. Lewis Smedes, Sexo para cristianosy
correspondencia personal

Visitando San FranciscoAyuntamiento a principios de 2004, el ensayista Richard

Rodríguez, hablando en PBSNewsHour,se conmovió profundamente:Las parejas
homosexuales se alinearon alrededor de la cuadra, miles de ellas, esperando una
palabra en un certificado: "Matrimonio" ... [Estas parejas del mismo sexo] querían ser
reconocidas por la comunidad como prometedoras de fidelidad mutua. El estado de
ánimo de esos días no se parecía en nada a lo que había visto en la América gay. Lo
que comenzó como un gesto político rebelde se había vuelto serio. Por el contrario, en
los días de verano gay, se acepta todo tipo de excentricidad, ironía e inconformidad en
la celebración desafiante del derecho a proceder como "yo".
Lo que sucedía en el ayuntamiento (que luego sería revocado por la Corte Suprema de
California) fue diferente; el énfasis estaba claramente ennosotros.No había señales "de
lo llamativo o del campamento", dijo Rodríguez. El ambiente era uno de
"determinación alegre de ser reconocidos como parejas por la familia cívica". Y la
gente parecía tan ordinaria. “También vi a tu tío allí en el ayuntamiento”, continuó, “tu
sobrina, tu primo, tu contador, tu clérigo, miembros de nuestra familia
estadounidense: él y él; ella y ella Las personas que han internalizado una enorme
carga de soledad en sus vidas de repente dieron un paso adelante a la luz del día para
anunciarse públicamente. Cada uno dijo 'Sí,' buscando en Estados Unidos 'nosotros'
”.¹Este sentido denosotros,Este anhelo de pertenencia ha sido un tema que atraviesa
este libro. Y, sin embargo, hay quienes, muchos de los cuales afirman estar llevando a
cabo la voluntad de Dios, hacen un gran esfuerzo para evitar que el compromiso de las
parejas del mismo sexo se selle en el matrimonio. Los desafíos legales al matrimonio
homosexual a menudo son alimentados por un fervor religioso profundamente
sentido. El dolor que estos esfuerzos infligen en muchas personas homosexuales y
lesbianas es tremendo.Según los informes, Del Martin y Phyllis Lyon, la primera pareja
del mismo sexo que se casó durante el mes en que se permitieron tales matrimonios
en San Francisco, quedaron devastados cuando el fallo judicial anuló su matrimonio.
"Del tiene 83 años y yo tengo 79", dijo Phyllis Lyon. “Después de estar juntos por más
de 50 años, es un duro golpe que nos quiten los derechos y las protecciones del
matrimonio. A nuestra edad, no tenemos el lujo del tiempo ".²Dado que los grupos
religiosos a menudo están a la vanguardia de la oposición al matrimonio entre
personas del mismo sexo, necesitamos explorar lo que varias personas de fe creen que
es la intención de Dios con respecto al género y el matrimonio. En el capítulo anterior,
vimos que algunos cristianos que están convencidos de que Dios condena todas las
 relaciones entre personas del mismo sexo basan su creencia en las interpretaciones de
ciertos pasajes bíblicos. Otros cristianos sacan conclusiones similares de su
comprensión de la intención de Dios al crear humanos como hombres y mujeres y
unirlos en el matrimonio heterosexual. Aún otros aceptan alternativas a ambos
enfoques y han llegado a conclusiones diferentes.
Dios, género y matrimonio
La cuestión de cómo las personas de fe ven el matrimonio en relación con Dios está
relacionada con dos puntos de vista o paradigmas contrastantes. En un paradigma, el
matrimonio se define por el tipo único de relación de pareja que significa. En el otro
paradigma, el matrimonio se define no solo por el tipo único de relación de pareja que
significapero también por el género de los adultos que componen la relación.Si
tuviéramos que poner las dos vistas en un gráfico, se vería algo así como la Tabla 2:

Tabla 2. Dos paradigmas que muestran los ingredientes esenciales para el matrimonio

Paradigma A Paradigma B

Caracteristicas Interdependencia económica Interdependencia económica

Interdependencia sexual / romántica Interdependencia sexual / romántica

Compromiso (promesa de exclusividad y permanencia) Compromiso (promesa de exclusividad y

permanencia)

Declaración pública Declaración pública

Cumplimiento de los requisitos para el reconocimiento Cumplimiento de los requisitos para el

legal (licencias, etc.) reconocimiento legal (licencias, etc.)
 Privilegios, derechos y responsabilidades del Privilegios, derechos y responsabilidades
matrimonio oficialmente otorgados. del matrimonio oficialmente otorgados.

Posibilidades para que los niños Reproducción biológica, incluido el Reproducción biológica, incluido el uso de
formen parte de la familia. uso de tecnología de reproducción tecnología de reproducción asistida.
asistida.

Adopción Adopción

Hijastros de uno o ambos Hijastros de uno o ambos matrimonios

matrimonios anteriores de los anteriores de los cónyuges
cónyuges

Las partes que componen el Hombre + mujer Persona + Persona (generalmente Hombre
matrimonio. + Mujer. También Mujer + Mujer u Hombre
+ Hombre)

La cuestión de género

Todo es esencialmente igual en ambos paradigmas en la tabla 2, excepto en la última

fila. El Paradigma A resalta el género, algo que muchas personas, creyendo que Dios
no puede estar presente en la unión de dos hombres o dos mujeres, lo ven como una
preocupación religiosa. Para ellos, la composición de género es realmente el resultado
final, no solo en el
Diagrama de paradigma, pero en la vida. Dios, creen, hizo que los dos
sexoscomplementoEl uno al otro. Por lo tanto,solamentela unión de un hombre y una
mujer puede considerarse un matrimonio. Sus cuerpos están diseñados para tal unión,
y los niños pueden resultar de la unión.Lo que es más, en el pensamiento de muchas
personas, las diferencias sexuales van mucho más allá de lo físico, abarcando una
masculinidad y una feminidad esencial de mente y espíritu que requiere que los dos
socios sean opuestos. La procreación lo exige, y una creación de género y un orden
social parecen construirse sobre presuntas leyes de la naturaleza.El profesor del
Seminario Teológico de Pittsburgh Robert Gagnon, por ejemplo, cree, basándose en
dos pasajes del Génesis que Jesús citó cuando se le preguntó sobre el divorcio, que
"Jesús adoptó un modelo de sexualidad 'de regreso a la creación'". Él basa sus
creencias en las palabras de Jesús como se registra en Marcos 10: 6–9:Pero desde el
comienzo de la creación, "Dios los hizo hombres y mujeres". “Por esta razón, un
hombre dejará a su padre y a su madre y se unirá a su esposa, y los dos se convertirán
en una sola carne. Entonces ya no son dos, sino una sola carne.
Por lo tanto, lo que Dios ha unido, que nadie se separe."Al competir por la
indisolubilidad del matrimonio", dice Gagnon, "Jesús presupuso claramente el único
requisito previo explícito en Génesis 1:27 y 2:24; a saber, que haya un hombre y una
mujer, un hombre y una mujer, para efectuar la reunión de 'una sola carne' ”. Esta
unión, explica Gagnon, es de las dos mitades de la primera criatura humana,
"originalmente binaria o sexualmente indiferenciada".Adán('terrícola') ”, dividido en
dos sexos en el relato de Génesis 2 sobre la creación de la humanidad. Gagnon cree
que esta incompletitud de un sexo sin el otro se evidencia por el hecho de que solo un
porcentaje muy pequeño de personas busca compañeros del mismo sexo. La gran
mayoría de las personas buscan compañeros del otro sexo. Los hombres desean a las
mujeres; las mujeres desean a los hombres. "Todo esto", dice, "indica una admisión
social básica de que hay una masculinidad y una feminidad esenciales y holísticas que
trascienden las meras construcciones sociales".Pero no podría discutirse tan
fácilmente sobre el pequeño porcentaje de personas quehacerbuscar compañeros del
mismo sexo? ¿No podría su existencia misma entre humanos y animales demostrar
que la heterosexualidad no es inevitable, que hay espacio para variaciones en la
orientación sexual como en la mano? (Como señalamos en el capítulo 5, puede haber
sabiduría biológica detrás de la orientación sexual variable).
Gagnon, sin embargo, el asunto va más allá de observar el patrón social dominante: "El
matrimonio no se trata solo de una mayor intimidad y de compartir la vida de uno con
otra en una asociación de por vida", insiste. “Se trata de una fusión sexual o, en la
comprensión de las Escrituras,re-fusión — de esencial masculinidad y feminidad ".³
Sin embargo, el punto de Jesús en Marcos 10: 6–9 no se refería a la diferenciación
sexual. En respuesta a los líderes religiosos que esperaban atraparlo con una pregunta
capciosa, Jesús estaba hablando de la permanencia marital como el ideal de Dios. Al
recordarle a Jesús que Moisés había permitido que los esposos se divorciaran de sus
esposas con facilidad, los líderes señalaron que "Moisés permite que un hombre
escriba documentos de divorcio y despida a su esposa". A esto, Jesús respondió:
"Moisés te dio esta ley porque eres tan despiadado" (Marcos 10: 4–5, NVI). Jesús
estaba hablando de esposos y esposas, hombres y mujeres, que ya estaban en una
relación matrimonial,porque eso era lo que preguntaban los líderes religiosos.Esta no
fue una discusión filosófica o teológica sobre las diferencias sexuales y la necesidad de
una fusión entre dos mitades incompletas. Jesús y Pablo hablaron positivamente
acerca de la soltería sin ninguna implicación de que no estar casado significaba que
una persona de alguna manera no estaba completa.Richard Mouw, presidente del
Seminario Teológico Fuller, también ha argumentado que el matrimonio "no es creado
por contratos humanos, sino que es algo creado por Dios como una asociación fiel de
por vida entre un hombre y una mujer". El matrimonio, dice, sirve no solo "para
propagar la raza humana y promover familias saludables dentro de esa propagación,
sino también para modelar la fidelidad mental entre Dios y su pueblo, y Cristo y su
iglesia.
"⁴Mouw alude a Efesios 5, donde las imágenes sugieren dos formas de entender a la
iglesia: como novia y como cuerpo. En ese pasaje, la historia de la creación de Génesis
2 se cita de nuevo cuando se nos recuerda que "un hombre dejará a su padre y a su
madre y se unirá a su esposa, y los dos se convertirán en una sola carne". El escritor de
la epístola continúa: “Este es un gran misterio, y lo estoy aplicando a Cristo y a la
iglesia” (Ef. 5: 31–32). En otras palabras, este es un lenguaje metafórico."La esencia de
una metáfora es comprender y experimentar un tipo de cosas en términos de otra",
escriben George Lakoff y Mark Johnson en Metáforas por las que vivimos.⁵Pero
quees¿El “un tipo de cosa” en Efesios 5 que debemos entender y experimentar en
términos de otra cosa? ¿Es el énfasis en las diferencias sexuales? ¿Es esto, entonces,
una proclamación de una masculinidad y feminidad esenciales? O es el énfasis
enrelación—Específicamente, una relación de cuidado, amor, intimidad, sacrificio y
unidad, una relación que ofrecía el potencial de desafiar el orden social de esa época
(esposas sumisas y esposos dominantes) y de avanzar hacia una sociedad igualitaria
en la que Los dos cónyuges se someten mutuamente en el amor? Si el énfasis está en lo
último, ¿no podría argumentarse que dos personas del mismo sexo, igualmente
comprometidas entre sí, también podrían relacionarse de esta manera?Por supuesto,
algunas personas, y sociedades enteras, ven la distinción de género como muy
importante. En diversas culturas y períodos históricos, el hombre y la mujer no solo se
han considerado diferentes en su naturaleza esencial, sino que también se les ha
asignado diferentes roles sociales, con el papel de la mujer generalmente secundario,
incluso en la intimidad sexual. Según Bernadette Brooten, profesora de estudios
cristianos en la Universidad de Brandeis, "la transgresión de los roles de género" fue
la razón principal detrás de las actitudes negativas a veces expresadas sobre la
homosexualidad femenina en la cultura griega y romana durante la época de los
primeros cristianos. Ella escribe que "los antiguos formadores de la cultura"
asumieron que "una mujer casada estaba 'debajo de un hombre' y veía a las mujeres
homoeróticas como transgresoras de la naturaleza al experimentar placer mientras no
estaban bajo un hombre".⁶
Lo que se consideraban roles sexuales naturales requería que "los hombres 'hagan' o
'actúen', mientras que las mujeres 'sufren' o 'son pasivas'". Para que una mujer amara
a otra, se consideraba que confundía "este esquema".⁷
La teóloga Rosemary Ruether cree que usar la noción de complementariedad como
una razón para insistir en que "la heterosexualidad [es] la única norma de las
relaciones sexuales saludables" es perjudicial tanto para las mujeres como para los
hombres. Este concepto de complementariedad psíquica, basado en diferentes
características físicas, "encubiertamente exige la dependencia continua y el
subdesarrollo de las mujeres para validar la tesis de que existen dos tipos de
personalidades por naturaleza en hombres y mujeres y que son parciales expresiones
de un todo más grande ". El peligro en este punto de vista, según Ruether, es que "no
puede permitir que ni hombres ni mujeres sean personas completas que puedan
desarrollar tanto su lado activo como afectivo".⁸La noción de dominio masculino y
subordinación femenina es una de las áreas en las que muchos de los cristianos de hoy
han reexaminado y reinterpretado las Escrituras.⁹Dicha reinterpretación se basa en lo
que ahora sabemos sobre el antiguo orden social en el que Pablo y otros escribieron y
cómo los propios principios de la Biblia estaban proporcionando las semillas para el
cambio, no solo con respecto a la igualdad de los sexos, sino también con respecto a a
la anulación de la esclavitud y otras cuestiones de justicia social.¹⁰Este enfoque no
significa descartar o degradar las Escrituras, sino más bien aplicar sus principios a
nuestros días, tal como Pablo y los otros autores bíblicos, guiados por el Espíritu de
Dios, aplicaron principios espirituales a sus culturas. Como Margaret Nutting
Ralph ha enfatizado que los pasajes de las Escrituras en los que se les decía a las
esposas que fueran subordinadas y a los esclavos que obedecieran a sus amos "no
significan que el autor esté enseñando el orden apropiado de la sociedad"; más bien,
"dado ese orden, el autor les dice a sus lectores cómo comportarse para crecer en
santidad".¹¹Aun así, algunos cristianos de hoy continúan insistiendo en el argumento
de roles sociales separados. Creen que el Creador tenía distintos propósitos más allá
de la procreación en el diseño de hombres y mujeres, y que permitir los matrimonios
entre personas del mismo sexo interrumpiría ese patrón. James Dobson, por ejemplo,
se refiere a los escritos del crítico social George Gilder al argumentar que "las mujeres
tienenelclave para la estabilidad y la productividad de los hombres ". Dobson
comenta:Cuando una esposa cree en su esposo y lo respeta profundamente, él gana la
confianza necesaria para competir con éxito y vivir de manera responsable. Ella le da
una razón para aprovechar su energía masculina: construir un hogar, obtener y
mantener un trabajo, ayudarla a criar a sus hijos, permanecer sobrio, vivir dentro de
la ley, gastar dinero sabiamente, etc. Sin una influencia femenina positiva, su
tendencia es para liberar el poder de la testosterona de una manera que es destructiva
para él y para la sociedad en general ... Los matrimonios exitosos sirven para
"civilizar" y domesticar
la masculinidad, que no solo beneficia a las mujeres, sino que es vital para la
protección y el bienestar de la próxima generación.¹²¿Y qué es lo que las mujeres
necesitan de los hombres? “Por el contrario, una mujer generalmente tiene anhelos
profundos que solo pueden satisfacerse a través de una relación romántica a largo
plazo con un hombre. Su autoestima, satisfacción y satisfacción generalmente se
derivan de la intimidad, de corazón a corazón, en el matrimonio ", dice Dobson.¹³Que
se ignore a una mujer que pueda tener otras necesidades y que también mejore su
autoestima de maneras distintas al matrimonio y la familia. ¿No podría ella también
necesitar apoyo para su carrera y otros intereses al igual que su esposo? Muchos
cristianos creen que la clave para un matrimonio exitoso es unmutuamenteRelación
de apoyo en todas las áreas de la vida. Interpretan las Escrituras de manera diferente,
y algunos de ellos creen que dos personas cuya orientación es homosexual también
podrían apoyarse mutuamente.
El matrimonio como institución inclusiva

En el Paradigma B de la tabla 2, cada pareja, ya sea heterosexual o homosexual, ha

entablado una relación de fidelidad y compromiso que conlleva todos los derechos y
responsabilidades del matrimonio. Idealmente, la relación en sí misma es un pacto
sagrado.
Las Escrituras a menudo describen la relación entre Dios y el pueblo de Dios como un
pacto. Quizás en lugar de pensar en términos de género, podríamos considerar las
características de ese pacto. En Oseas 2, Dios describe la relación de convenio en estos
términos: “Te desposaré para siempre, te desposaré con rectitud, justicia, amor fiel y
ternura. Sí, te comprometeré conmigo mismo en lealtad y en el conocimiento de
Yahweh ”(Hos. 2: 21–22, NJB). (Los traductores de este pasaje usan palabras que son
bastante similares a las que todavía se usan en la liturgia judía.) Oseas 2, en la versión
inglesa contemporánea, enumera estas características del pacto matrimonial: justicia,
equidad, amor, amabilidad, fidelidad, y una revelación de la personalidad de Dios
("Entonces sabrás verdaderamente quién soy").Piénsalo. Si estas características
definen un matrimonio ideal, ¿podrían dos personas homosexuales formar semejante
unión? ¿Podrían dos hombres o dos mujeres desear comprometerse completamente el
uno con el otro en una promesa de permanencia, integridad, respeto por el otro,
equidad, amor, ternura, fidelidad y auto-divulgación, tal como lo harían un hombre y
un hombre? ¿mujer? Si podemos pensar en esos términos, ¿podríamos eliminar el
signo de interrogación del título de este libro y aceptar estas relaciones de pacto como
una unión de dos personas por Dios?
Introdujimos este capítulo con la declaración del ético cristiano Lewis Smedes de que la
homosexualidad es una carga no elegida que es más creativa y moralmente soportada en el
celibato o en las relaciones de pacto. En nuestra (y su) ética cristiana, un enfoque moral
paraheterosexualidadtambién se basa en el celibato o las relaciones de pacto. La diferencia,
por supuesto, es que nosotros, los heterosexuales, nunca llamamos a nuestra
heterosexualidad una carga, porque no implica estigmatizar quiénes somos y a quién amamos.
Excluir a las personas homosexuales del matrimonio estigmatiza quiénes son y a quién aman.
En el próximo capítulo, sugerimos que dar la bienvenida a las parejas del mismo sexo en el
matrimonio tendrá beneficios positivos para ellos, para sus familias y, posiblemente, incluso
para la institución del matrimonio.
Nueve

El matrimonio gay

Que el matrimonio sea celebrado en honor por todos.— Hebreos 13: 4

LAS ALARMAS SONAN:"El futuro de nuestro país pende de un hilo"."Perder esta

batalla significa ... perder la civilización estadounidense"."La civilización occidental en
sí misma parece estar pendiente de este tema".¿Qué es este enorme mal que amenaza
con destruir nuestra civilización? ¿Armas de destrucción masiva entregadas por
terroristas? El calentamiento global generó sequías, calor y huracanes? ¿El
desencadenamiento de un virus asesino mutante?Al expresar estas alarmas, el
senador Rick Santorum, la escritora Maggie Gallagher y James Dobson,
respectivamente, se refieren a lo que su espíritu afín, Charles Colson, llama "la muerte
del matrimonio y la familia como la conocemos desde hace miles de años".¹Esa
muerte, temen, sería el resultado de un experimento de matrimonio entre personas
del mismo sexo que, en palabras de Colson, "paralizará a nuestra sociedad y socavará
a las familias y los niños (el componente básico de nuestra cultura) de manera
irreparable".²Al formular el argumento en términos más positivos, el presidente
George W. Bush en la campaña electoral de 2004 expresó su convicción de que "un
matrimonio tradicional, el matrimonio entre un hombre y una mujer, es una parte
importante de las familias estables".³De hecho, el matrimonio heterosexualesuna
parte vital de la vida familiar saludable y la crianza conjunta de niños prósperos.
Como defensores del matrimonio, sin embargo, nos hemos convencido de que el caso
del matrimonio entre personas del mismo sexo es más convincente que el caso en su
contra. Es más, al alentar involuntariamente las alternativas al matrimonio, los
opositores al matrimonio homosexual pueden estar socavando sin darse cuenta el
matrimonio mismo.

Presentando un caso para el matrimonio gay

Un argumento a favor del matrimonio homosexual responde a voces conservadoras

que citan evidencia de que los hombres homosexuales a menudo tienen
comportamientos poco saludables. (Muchas personas homosexuales también señalan
los riesgos de comportamientos de riesgo y múltiples parejas. Estos, por supuesto,
también son riesgos para las personas heterosexuales). En los Estados Unidos, los
hombres homosexuales han sufrido tasas más altas de SIDA que sus pares
heterosexuales y son expuesto a otras enfermedades de transmisión sexual también.⁴
También tienden a tener tasas más altas de intentos de suicidio.⁵El matrimonio,
señalan las mismas voces conservadoras, está asociado con comportamientos y
emociones saludables. Es cierto, como hemos demostrado en los estudios de ciencias
sociales mencionados anteriormente, que las personas casadas viven con mayor
felicidad, estabilidad emocional, salud y longevidad, y es comprensible, dada nuestra
necesidad de pertenecer.Suponga que las voces conservadoras tienen razón: que gran
parte del comportamiento homosexual de hoy en día tiende a ser arriesgado y menos
saludable que los comportamientos relacionados con el matrimonio. ¿Qué conclusión
podría sacar un conservador social? Que deberíamos trabajar para mantener a los
homosexualesNaciones Unidas-casados, que debemos apoyarMenoscompromiso,
pacto, monogamia y fidelidad? ¿O que deberíamos apoyar más? Con unos novecientos
mil estadounidenses con VIH (con contacto sexual de hombre a hombre involucrado
en la mayor proporción de casos de VIH)⁶y con más de medio millón de
estadounidenses ya asesinados por el SIDA, un total que supera las muertes de
combate estadounidenses en todas las guerras del siglo XX, podría ser más saludable
sugerir que limitar la sexualidad
¿La expresión de una relación monógama comprometida (matrimonio) es ideal para
gays y heterosexuales?⁷
Una forma saludable de satisfacer la necesidad humana de pertenecer
El profesor de derecho de la Universidad de Yale, William N. Eskridge, sugiere que la
legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo realmente podría
fortalecer la institución del matrimonio. Señala que la tendencia actual es hacia los
estados que ofrecen opciones de relación (matrimonio, unión civil, pareja doméstica,
convivencia temporal). La debilidad con este enfoque, señala, es que "en general, el
menú permite a los socios con un menor grado de compromiso mutuo elegir un
régimen regulador que ofrezca menos beneficios a cambio de una salida más fácil de la
relación". Entonces, ¿aquellos que denuncian "el estilo de vida homosexual" se
vuelvendefensoresde admitir gays a la institución social que ofrece una alternativa
positiva a ese estilo de vida? En otras palabras, ¿debería el matrimonio homosexual
continuar viéndose como el problema, o podría verse como una solución? Eskridge
argumenta que "si los tradicionalistas realmente quieren preservar el matrimonio, no
solo la homofobia, es hora de que unan fuerzas con los activistas del matrimonio
homosexual en una causa común".⁸Y considere: si nuestra orientación sexual,
homosexual o heterosexual, es algo que no elegimos y no podemos cambiar, eso
plantea algunas preguntas importantes sobre cómo debemos vivir. ¿Deben las
personas con una orientación heterosexual no elegida casarse pero al mismo tiempo
insistir en que las personas con una orientación homosexual no elegida vivan solas? O
deberiatodas¿Las personas a las que no se les ha otorgado lo que el apóstol Pablo
llamó el "don" del celibato deben ser apoyadas en su deseo de hacer un voto de
compromiso y fidelidad?Cualquiera sea nuestra orientación sexual, los humanos
tenemos la necesidad de pertenecer, y esa necesidad se satisface profundamente
mediante un pacto mutuo de asociación de por vida que se afirma por la ley y la
cultura, en una palabra, por el matrimonio. "Creo que es una apuesta segura que el
matrimonio y la perspectiva del matrimonio mejorarían la salud, la felicidad y el
bienestar general de las personas homosexuales de la misma manera que ha mejorado
a las personas heterosexuales", escribe Jonathan Rauch enMatrimonio gay: por qué es
bueno para los gays, bueno para los heterosexuales y bueno para los Estados
Unidos.“Creo que ennoblecerá y dignificará el amor y el sexo homosexual como lo ha
hecho el amor y el sexo heterosexuales; Creo que cerrará el libro sobre la cultura del
libertinaje y la liberación y lo reemplazará con un pacto social forjado de
responsabilidad. En todos estos aspectos —físico, espiritual, cultural— se mejorarán
las vidas de los homosexuales, al menos algo, pero probablemente inmensamente
”.⁹La especulación de Rauch encuentra apoyo no solo en el creciente reconocimiento
de nuestra necesidad de pertenecer, sino también en los pocos estudios existentes de
parejas homosexuales y lesbianas. "En general", informa el Instituto Gottman con
respecto a uno de sus estudios:La satisfacción y la calidad de la relación son similares
en todos los tipos de parejas (heterosexuales, homosexuales, lesbianas) que [John]
Gottman ha estudiado. Este resultado respalda la investigación previa de Lawrence
Kurdek y Pepper Schwartz: encuentran que las relaciones entre homosexuales y
lesbianas son comparables a las relaciones heterosexuales en muchos aspectos.¹⁰Un
estudio de 450 parejas de Vermont en uniones civiles, aún no publicado, confirma que
su felicidad de relación autoinformada es "bastante alta".¹¹
En comparación con las parejas heterosexuales, las parejas homosexuales y lesbianas
han experimentado menos apoyo de los miembros de la familia, pero tienden a
disfrutar de relaciones más equitativas.¹²
El matrimonio, más que la convivencia, "cambia la forma en que piensas acerca de ti y
de tu amada", observan Linda Waite y Maggie Gallagher enEl caso del matrimonio:
Por qué las personas casadas son más felices, más saludables y están mejor
financieramente. “Cambia tu forma de actuar y pensar sobre el futuro; y cambia la
forma en que otras personas y otras instituciones también lo tratan a usted ”.¹³Cásate
con alguien y abordas tu necesidad de pertenecer uniéndote a otra persona. "Soy de
mi amado y mi amado es mío" (Cantar de los Cantares 6: 3). También obtiene los
beneficios del sistema de apoyo familiar de esa persona y el respaldo de la sociedad.
No es de extrañar que tantas personas homosexuales y lesbianas anhelen tener la
oportunidad de tales conexiones y legitimidad social.
Lograr la igualdad de derechos
Esa combinación de conectividad y legitimidad social conocida como matrimonio trae
consigo privilegios y deberes, derechos y responsabilidades. Y su disponibilidad
desigual plantea preguntas sobre equidad y justicia básicas. ¿Qué piensas: si los
compañeros de vida Jim y Tim o Meg y Peg, como sus vecinos casados Bill y Jill,
pudieran
• presentar declaraciones de impuestos conjuntas;
• dejar una herencia el uno al otro libre de impuestos;
• tomar decisiones de vida o muerte si el otro está incapacitado;
• ser incluido en uno u otro plan de seguro de salud;
• se le otorgará licencia familiar o licencia por duelo en caso de enfermedad del otro
ness o muerte;
• tener derechos de parentalidad para que ambos socios sean considerados padres de
sus hijos en todas las situaciones;
• tener derechos de visita al hospital;
• recibir descuentos conyugales de clubes de automóviles y otras organizaciones que
ofrecen
ing tasas familiares;
• tener un sistema legal para disolver equitativamente su relación en caso de que
¿final?Si es así, ¿se les debe exigir simultáneamente que cumplan con las obligaciones
del matrimonio?
• apoyarse mutuamente y a los hijos que puedan tener;
• compartir responsabilidades financieras;
• ¿No ser capaz de simplemente alejarse de la relación?
Considere dos personas reales que son amigas y vecinas de uno de nosotros desde
hace mucho tiempo. Durante quince años, Dave y Doug han sido socios leales, juntos
cuidando su hermoso jardín y también el jardín de su iglesia, a media cuadra de
distancia (donde Dave acaba de completar un período como diácono y donde Doug
está comenzando uno). Ambas son almas amadas y amables que participan
activamente en la asociación de su vecindario y son bienvenidas a los hogares como lo
que son: una pareja. Deberían Dave y Doug
¿Tiene la libertad de casarse y disfrutar de los mismos derechos que disfrutan un par
de niños de nueve años de edad que se fugan por impulso y se casan con un resonador
de Elvis de Las Vegas? ¿Deberían considerarse todos los derechos y obligaciones en
estas listas como si fueran una pareja heterosexual casada, sin mencionar la misma
aceptación social?Tenga en cuenta que no se trata de "derechos especiales", sino de
igualdad de derechos transmitidos por el matrimonio. A diferencia de la cohabitación,
las parejas domésticas e incluso las uniones civiles (cada una de las cuales es separada
y desigual para el matrimonio), el matrimonio entre personas del mismo sexo implica
los mismos derechos paratodasparejas casadas, derechos que incluyen todas las
"1.138 disposiciones legales federales" para las cuales la Oficina General de
Contabilidad en 2004 informó que "el estado civil es un factor para determinar o
recibir beneficios, derechos y privilegios".¹⁴Pero, ¿no podrían alcanzarse los mismos
objetivos mediante el establecimiento de un acuerdo "separado pero igual", con
"uniones civiles" ofrecidas a parejas del mismo sexo y el matrimonio solo a parejas
heterosexuales? Nosotros pensamos que no. Este es el por qué:Unión civilimplica la
tolerancia de algo inferior.Matrimonioconnota lleno
aceptación socialLas uniones civiles otorgan derechos limitados. Los matrimonios,
heterosexuales y homosexuales, disfrutan de igualdad de derechos.Las uniones civiles
son una forma de "matrimonio literario" y un impulso al movimiento de alternativas
al matrimonio. Avances matrimonialesmatrimoniocomo institución

Respondiendo al caso contra el matrimonio gay

Si el caso del matrimonio homosexual es (a) que el matrimonio es más saludable que
sus alternativas y (b) que todas las personas deberían disfrutar de los mismos
derechos, ¿cuál es el caso contra el matrimonio homosexual? Los opositores al
matrimonio gay ofrecen al menos siete argumentos. Cada uno, creemos, está mal
considerado.
1)El "matrimonio" de Samesex es una contradicción en los términos. El matrimonio es
histórica y, por definición, la unión de un hombre y una mujer ".Este argumento plantea
la pregunta. Además, la comprensión del matrimonio ha cambiado repetidamente
desde el momento en que, por ejemplo, el rey David tenía ocho esposas y diez
concubinas.¹⁵
Su definición ha cambiado no solo de poligamia a
monogamia, pero desde el arreglo hasta la elección romántica, desde la jefatura
masculina hasta la mutualidad, y desde la estigmatización del matrimonio interracial y
el nuevo matrimonio después del divorcio hasta la aceptación de ellos.El matrimonio,
tal como lo conocemos, ha experimentado enormes cambios incluso en los Estados
Unidos, tanto en términos de personas a las que se les permite casarse como en
términos de lo que significa y requiere el matrimonio. El historiador Hendrik Hartog
señala que nuestra idea del matrimonio, que debería basarse en el derecho de las
personas a buscar la felicidad en una relación continua con quien elijan, surgió solo
después de dos siglos de lucha. "Durante los años setenta y ochenta", escribe, "la Corte
Suprema de los Estados Unidos afirmó reiteradamente que todos (con lo que se
referían solo a los heterosexuales) tienen derecho a casarse, como un derecho
individual".¹⁶Este no siempre fue el caso, y tanto la sociedad como sus leyes
experimentaron muchos cambios para provocar esta situación, incluido el cambio de
actitud hacia el divorcio y el matrimonio interracial. Además, como enfatiza Hartog, el
matrimonio había existido durante mucho tiempo sobre la base de un contrato
desigual entre los cónyuges: una "comprensión legal fundamental del matrimonio
como una relación de poder y subordinación". Convertirse en esposa en el siglo XIX
significaba perder la identidad de uno bajo la doctrina de la "cobertura". Quien era
una mujer como individuo se consideró subsumido (o cubierto por)
La identidad de su marido. No podía controlar la propiedad, firmar contratos o incluso
tener derecho a sus propias ganancias. Si el matrimonio terminaba, el esposo tenía
derecho a la custodia de sus hijos. Pero las actitudes y leyes sociales han cambiado en
estos asuntos, y también de otras maneras.La pregunta es, ¿debería nuestra
comprensión del matrimonio cambiar nuevamente? ¿O debería definirse el
matrimonio no solo por votos, fidelidad o hijos (que todos los homosexuales pueden
tener) sino también por su exclusión de los homosexuales, como requeriría la
enmienda federal propuesta para el matrimonio?2)"El matrimonio implica
procreación, que los gays simplemente no pueden hacer".¹⁷Este argumento a menudo
escuchado se expresó durante la hora social después de una de nuestras
conversaciones públicas. De pie junto al interrogador había dos viudas recientemente
y ahora felizmente se volvieron a casar en sus setenta años. Si la esterilidad descalifica
a las personas del matrimonio y amenaza la institución, entonces esta pareja
heterosexual debería haber sido despreciada en lugar de celebrada.
Matrimonioessobre tener y criar hijos, pero es dudoso que cualquier lector de este
libro piense que solo se trata de eso. Las parejas heterosexuales que han optado por
no tener hijos pueden estar tan casadas como cualquier otra persona. Así pueden las
mujeres posmenopáusicas, los hombres infértiles y las parejas que, debido a una
lesión o enfermedad, no pueden tener relaciones sexuales o concebir niños de la
manera habitual. Y algunas personas homosexuales procrean. Una pareja gay o
lesbiana puede tener sus propios hijos de antiguos matrimonios heterosexuales, o uno
u otro puede convertirse en el padre biológico de un niño concebido a través de la
inseminación artificial. Además, muchas lesbianas y hombres homosexuales se
convierten en padres mediante la adopción.3)"Los niños necesitan una madre y un
padre".El conservador Consejo de Investigación Familiar dice que el matrimonio entre
personas del mismo sexo "abrirá ampliamente la puerta a la adopción homosexual, lo
que simplemente conducirá a que más niños sufran las consecuencias negativas de
crecer sin una madre y un padre".¹⁸
(La crianza de los hijos y la adopción por parte de personas homosexuales y lesbianas
ya están permitidas en muchos estados, y las leyes están cambiando en otros). El
matrimonio homosexual también “alentará a los adolescentes que no están seguros de
su sexualidad a adoptar un estilo de vida que sufra altas tasas de suicidio, depresión,
VIH, abuso de drogas, enfermedades de transmisión sexual y otros patógenos ",
argumentaron Robert Benne y Gerald McDermott enCristianismo
hoy¹⁹(aparentemente presumiendo que las personas eligen o son reclutadas en su
orientación sexual y que todos los gays y lesbianas viven un estilo de vida perjudicial).
"Algunos hijos de padres homosexuales pueden salir bien", reconoce Charles
ColsonRevista BreakPoint WorldView."Pero ... las madres y los padres, desempeñando
sus distintos roles, dan forma a nuestra identidad".²⁰Los niños con parentesco de
familias intactas corren un riesgo menor de sufrir varias patologías. Aunque pasará
algún tiempo antes de que tengamos estudios de los hijos decasadoparejas
homosexuales o lesbianas, podemos hacer las siguientes declaraciones:
•Hecho:Más de siete de cada diez hogares de parejas del mismo sexo identificados en
el censo de 2000 de EE. UU. no tenía hijos.²¹Entonces, para la mayoría de las parejas
homosexuales y lesbianas, la pregunta es discutible.
•Hecho:Los estudios existentes de niños en hogares ausentes del padre son casi todos
estudios de hogares inestables o monoparentales.
•Hecho:Los hijos de hogares de lesbianas con dos padres parecen desarrollar nor-
mally y tener ventaja sobre los hijos de padres heterosexuales solteros."Las
identidades sexuales (incluida la identidad de género, el comportamiento de los roles
de género y la orientación sexual) se desarrollan de manera muy similar entre los
hijos de madres lesbianas que entre los hijos de padres heterosexuales", señala una
declaración de la Asociación Americana de Psicología de 2004.²²"En conjunto, los
datos no sugieren tasas elevadas de homosexualidad entre los descendientes de
padres lesbianos o homosexuales", señala la investigadora de la Universidad de
Virginia Charlotte Patterson en un documento informativo para la asociación. Además,
dice, "ni un solo estudio ha encontrado que los hijos de padres lesbianos o
homosexuales estén en desventaja en ningún aspecto significativo en relación con los
hijos de padres heterosexuales".²³Alice Bengel, ahora en sus treinta y tantos años
después de ser criada por una pareja de lesbianas, recuerda cuán excepcional fue su
infancia. Ella y sus madres "amaron, pelearon, se maquillaron y se hicieron como
cualquier otra familia", recuerda. Aunque solo uno de ellos la dio a luz físicamente, “la
mayoría de las personas tenían dificultades para saber cuál. No era un secreto,
simplemente no era obvio ". Más tarde descubrió que la mayoría de las personas ni
siquiera tenían curiosidad, sino que simplemente la aceptaban como "la niña pequeña
de Doris y Paula". A los maestros no les importaba cuál de las madres firmaba su
tarjeta de informe, y no importaba lo que hiciera, dijera o quisiera, descubrió que sus
dos madres "presentaban un frente unido, y apelar a una contra la otra era inútil. "
Ella resumió su infancia en estas palabras:
Tenía dos personas que se preocupaban por mí, me cuidaban cuando estaba enferma, se
ocupaban de mi caso cuando abandonaba mis tareas, vitoreaban mis graduaciones y
lloraban en mi boda. Desafío a cualquiera a mirarme a los ojos y decir que hay algo malo
en eso.Entonces, a aquellos que justifican su oposición a las adopciones homosexuales y
las uniones del mismo sexo alegando preocupación por los niños, les digo esto: gracias
por su preocupación, pero no hay necesidad de preocuparse por nosotros. Estamos
resultando genial.²⁴
•Hecho:Muchas parejas del mismo sexo con hijos adoptivos son padres de hombres.
recuento o niños con discapacidades físicas, o niños previamente descuidados o
maltratados.Tomemos, por ejemplo, las historias de algunas parejas homosexuales
que uno de nosotros conoce personalmente. Los compañeros homosexuales Jeff y
Gary viajaron a China para adoptar a un niño pequeño que, cuando tenía un año, había
sido abandonado en una estación de tren. Llevado a un orfanato, se descubrió que era
sordo. Nadie pudo comunicarse con él. Gary también es sordo y enseña en una escuela
para niños sordos en Texas. Él y Jeff se comunican entre sí a través del lenguaje de
señas americano. Entonces, cuando los dos hombres visitaron el orfanato y el niño los
vio hablar con sus manos, sus ojos se iluminaron. Vio que había una forma visual de
comunicarse y se conectó con ellos de inmediato, aprendiendo rápidamente a firmar.
Los dos hombres pudieron adoptarlo legalmente como co-padres, y él es la alegría de
los corazones de sus padres.²⁵En otro ejemplo de adopción por parte de una pareja
del mismo sexo, "Daddy Michael" y "Daddy Chris", como los llaman sus hijos, dan
amor a cuatro hermanos entre las edades de tres y ocho años. Estos niños provenían
de un entorno de negligencia y abuso. Los servicios sociales se habían involucrado
después de que uno de los niños a los dos años de alguna manera había llegado a un
supermercado, donde buscó comida para su panza hambrienta. Ahora, en su nuevo
hogar, los tres niños y una niña tienen su propia habitación, mucho amor y atención,
abundantes oportunidades de aprendizaje y un futuro seguro.
•Hecho:Para niños como los descritos aquí, la pregunta pertinente
no es si a los hijos de matrimonios heterosexuales tradicionales a largo plazo les va
mejor que a los hijos de padres solteros, como a muchos conservadores les gusta
afirmar. La verdadera pregunta es si a los niños en riesgo les va mejor cuando se les
deja en sus circunstancias anteriores o cuando se adoptan y se crían juntos, incluso si
son parejas del mismo sexo. Si es así, no desestigmatizaría a la familia
y reconocer a los padres de familia aumenta aún más las posibilidades para el
bienestar de estos niños? La Academia Estadounidense de Pediatría cree que sí. En
2002, la organización adoptó una declaración en apoyo de los homosexuales que
buscan adoptar al hijo de una pareja: "Los niños nacidos o adoptados por un miembro
de una pareja del mismo sexo merecen la seguridad de dos padres legalmente
reconocidos".4)"Los gays son promiscuos"."Un nuevo estudio destaca la promiscuidad
homosexual", tituló un correo del Consejo de Investigación Familiar.²⁶¿Deberían tales
hallazgos, que las “relaciones” homosexuales son menos duraderas que las
heterosexualesmatrimonios¿Sorprende a alguien? Las relaciones heterosexuales no
matrimoniales, incluida la cohabitación, son igualmente menos duraderas que los
matrimonios. Ahí radica parte del caso del matrimonio, que frena la promiscuidad.Los
hombres homosexuales tienen más parejas que los hombres heterosexuales, aunque
eso tampoco es sorprendente dado que los hombres homosexuales son casi todos
solteros, y los hombres heterosexuales están casados en su mayoría. Pero, ¿no es
cierto, mucha gente se pregunta, que los hombres homosexuales están predispuestos
a la lujuria por más parejas? El psicólogo David Schmitt y sus colegas preguntaron a
más de dieciséis mil personas (en su mayoría estudiantes universitarios) en cincuenta
y dos países cuántas parejas sexuales les gustaría tener en el próximo mes.²⁷Entre los
que actualmente no están casados o en una relación, el 29 por ciento de los hombres
heterosexuales y el 31 por ciento de los hombres homosexuales expresaron el deseo
de más de una pareja. Lo mismo ocurrió con el 6% de las mujeres heterosexuales y el
4% de las mujeres homosexuales. Ergo, la diferencia de género fue enorme; La
diferencia de orientación sexual fue trivial. Esta diferencia de género explica por qué,
a pesar de que hay aproximadamente la mitad de las lesbianas que los hombres
homosexuales, las lesbianas eran el 57 por ciento de los matrimonios entre personas
del mismo sexo en San Francisco, y por qué las lesbianas estadounidenses son casi el
doble de parecidas (43 por ciento) al igual que los hombres homosexuales (24 por
ciento).²⁸¿Y quién desea tener relaciones sexuales más frecuentes, piensa más en el
sexo, se masturba con más frecuencia, inicia más relaciones sexuales y hace más
sacrificios para tener relaciones sexuales? Las respuestas a estas y otras preguntas
similares (tanto entre poblaciones heterosexuales como homosexuales) son hombres,
hombres, hombres, hombres y hombres.²⁹
Si los hombres homosexuales solteros tienen más sexo sin compromiso, reflexiona
Steven Pinker, "son simplemente hombres cuyos deseos masculinos rebotan de otros
deseos masculinos en lugar de los deseos femeninos".³⁰5)"Si el matrimonio se redefine
para incluir a dos hombres enamorados, ¿sobre qué posibles principios podría negarse a
tres hombres enamorados?"
Así se preguntó el columnista Charles Krauthammer en unHoraensayo.³¹Considere
también las preocupaciones de una era anterior: "Podría conducir al sexo con
animales"; "No es natural"; "Está en contra de la Biblia"; "Debería haber una enmienda
constitucional que lo prohíba". ¿Suena familiar? En una era anterior, elesoreferido no
al matrimonio homosexual sino ainterracialmatrimonio.En desacuerdo con la
revocación de la ley de sodomía de Texas por parte de la Corte Suprema, el juez
Antonin Scalia escribió: “Las leyes estatales contra la bigamia, el matrimonio entre
personas del mismo sexo, el incesto de adultos, la prostitución, la masturbación, el
adulterio, la fornicación, la bestialidad ... son cuestionadas por la decisión de hoy. .
"³²En un folleto de Focus on the Family se expresaron preocupaciones similares: "El
resultado final de ampliar la definición del matrimonio es que el matrimonio
significaría todo, y nada".³³Esta teoría del dominó supone que si cedemos una
pulgada, tomarán una milla. Escuchamos esto a menudo durante los días de la guerra
de Vietnam: "Si no detenemos el comunismo allí, pronto se propagará como el cáncer".
Bueno, no lo hicimos, pero no lo ha hecho. Las variaciones en la teoría del dominó
aparecen en clichés como admitir la nariz del camello en la tienda, proporcionar una
abertura para el borde delgado de la cuña y comenzar el deslizamiento por una
pendiente resbaladiza. "Prohíba los AK-47 y, antes de que se dé cuenta, vendrán por
sus rifles de caza". "Reduzca el consumo de tabaco en lugares públicos y pronto nos
dirán qué podemos comer". "Deje que las bibliotecas bloqueen el acceso a la
pornografía infantil en Internet y pronto un estado de policía censurará el libre flujo
de ideas".Pero las leyes razonables —todas las cuales restringen nuestra libertad—
rara vez caen en cascada por una pendiente resbaladiza o tropiezan con una línea de
fichas de dominó. "No todas las mujeres jóvenes que se permiten besar antes de que el
matrimonio acabe siendo una prostituta", reprende la socióloga Amitai
Etzioni.³⁴Censurar la calumnia, la publicidad falsa, los anuncios de cigarrillos y la
pornografía en la televisión en red no han amenazadoEl Guardian en el centenolugar
en las estanterías de nuestra biblioteca. La sociedad siempre se las arregla para
dibujar una línea.Resulta que las fichas de dominó del matrimonio entre personas del
mismo sexo, por un lado, y de la poligamia y el incesto, por el otro, están a tres metros
de distancia. Lógicamente no están relacionados. Los gays no piden el derecho a
casarse con todos los que aman, señala Jonathan Rauch; solo piden "lo que ya poseen
todos los heterosexuales: el derecho legal de casarsealguienellos aman."³⁵
Al hacer universal una simple regla deuna persona, un cónyugepodemos "defender la
monogamia sin hipocresía o inconsistencia", enfatiza. “Los niños, los padres, los
adultos sin hijos y el matrimonio en sí están mejor cuando la sociedad envía un
mensaje claro e inequívoco de que el sexo, el amor y el matrimonio van de la mano. El
matrimonio entre personas del mismo sexo afirma ese mensaje ".³⁶El columnista
conservador David Brooks está de acuerdo: “El curso conservador no es prohibir a las
personas homosexuales que hagan tales compromisos. Es de esperar que hagan tales
compromisos. No deberíamos permitir el matrimonio gay. Deberíamos insistir en el
matrimonio homosexual ".³⁷
6)"El matrimonio gay socavará el matrimonio tradicional"."Si se permite a los
homosexuales casarse, la institución del matrimonio se degradará". En un 2004Los
Angeles Timesencuesta, el 55 por ciento de los estadounidenses que respondieron
estuvieron de acuerdo con esta declaración.³⁸Para otros, no es obvio cómo permitir
que más personas se casen amenazará el matrimonio. Preguntan, ¿no deberíamos
aspirar a tener más, no menos, personas casadas? ¿Permitir que las mujeres ingresen
al Club Rotario debilitó a Rotary? ¿Es menos probable que las parejas heterosexuales
se casen y permanezcan casadas si saben que las parejas homosexuales pueden
casarse? ¿Darle a un 3 por ciento adicional de la población el derecho a casarse
disminuiría la oferta de licencias de matrimonio disponibles? ¿Desanimaría al otro 97
por ciento de casarse?Robert Gagnon es uno de los que preferiría ver a los
homosexuales creer que "para cualquier persona homosexual existe la esperanza de
formar una unión heterosexual".³⁹¿Pero está siendo realista, o tal consejo conduciría a
muchos matrimonios fallidos y corazones rotos? En su libroVidas silenciosas: ¿Qué tan
alto es un precio?La activista de derechos humanos Sara L. Boesser se pregunta si las
presiones sociales para que las personas homosexuales y lesbianas pasen a ser
heterosexuales pueden ser uno de los muchos factores que contribuyen a una alta tasa
de divorcios en los Estados Unidos. Ella señala que "el fallecimiento ha provocado que
muchas personas homosexuales y lesbianas entren en matrimonios [heterosexuales]
que están condenados al fracaso porque la atracción física genuina no es parte de la
posibilidad de su matrimonio". Está convencida de que "la tasa de divorcios, y todas
sus consecuencias, sería menor si las parejas de lesbianas, gays y bisexuales pudieran,
en cambio, casarse con la persona que más aman y se sienten atraídos".⁴⁰El estado
donde, mientras escribimos, los gayslatacasarse (Massachusetts) es también el estado
con la tasa de divorcios más baja de la nación en los últimos cinco años.¿Y qué
amenaza realmente al matrimonio? Millones de heterosexuales y las celebridades que
adoran se están "enganchando" por capricho. Un tercio o más de los bebés en
Norteamérica y el norte de Europa nacen de padres solteros. La pornografía es un
negocio más grande que el fútbol profesional. "¿Y la derecha religiosa no puede pensar
en una mejor manera de responder a estas parodias heterosexuales y 'salvar' la
institución del matrimonio que prohibir a algunas parejas homosexuales los derechos
y responsabilidades de la institución?" exclama el terapeuta evangélico gay Ralph
Blair.⁴¹En CS Lewis'sLetras de rosca,El diablo mayor Screwtape le aconseja a su
aprendiz junior que corrompa creando lo que hoy podríamos llamar WMD (armas de
distracción masiva) que desvían la atención de los problemas reales en cuestión: "El
juego es tenerlos a todos corriendo con extintores cada vez que hay una inundación ".
En Europa y América del Norte, la inundación que amenaza la casa del matrimonio no
es el matrimonio homosexual sino heterosexualnomatrimonio, incluida la
cohabitación, las parejas domésticas y otras alternativas "matrimoniales" al
matrimonio, todas las cuales prometen ofrecer los beneficios de la sociedad sin las
cargas del matrimonio. Con el matrimonio homosexual prohibido en casi todas partes,
las corporaciones están ofreciendo cada vez más beneficios domésticos a las parejas
homosexuales, y luego, para ser justos, también a las parejas heterosexuales. Al
prohibir el matrimonio homosexual, hacemos que las parejas homosexuales solteras,
cada vez más visibles, "entren en vallas publicitarias por la irrelevancia del
matrimonio", argumenta Rauch en su caso de apoyo al matrimonio homosexual.⁴²
"La única forma de detener esta diapositiva", agrega, "es nivelar el campo de juego.
Regrese a la Regla 1. De hecho, refuercela. 'Si quieres los beneficios del
matrimonio,casarse"Sin exclusiones, sin excepciones, sin excusas". Adopte el
matrimonio entre personas del mismo sexo, y el movimiento de alternativas al
matrimonio pierde su ímpetu principal de la noche a la mañana ”.Después de la
aprobación de la ley de unión civil de Vermont, la Universidad de Vermont retiró sus
beneficios de pareja doméstica de larga data para parejas del mismo sexo. Para
obtener los beneficios, las parejas del mismo sexo tenían que formar uniones civiles, y
las parejas heterosexuales tenían que casarse.⁴³Después de que se legalizó el
matrimonio entre personas del mismo sexo en Massachusetts, muchas de las
compañías y universidades del estado anunciaron que suspenderían los beneficios de
parejas domésticas para parejas homosexuales y lesbianas solteras, reduciendo así la
presión de beneficios comparables para parejas solteras de sexo opuesto.⁴⁴ Cree una
opción de matrimonio para todos, declare que los programas de beneficios para
parejas domésticas ya no son necesarios, combine el cambio con un movimiento
nacional de renovación matrimonial respaldado por el púlpito acosador de la Casa
Blanca, y las corporaciones conscientes de los costos y valores entonces con mucho
gusto exigir el matrimonio como condición para los beneficios de la pareja. 7)"El
experimento escandinavo muestra que el 'matrimonio' gay debilita el matrimonio".
"Según un artículo de Stanley Kurtz, desde que Noruega reconoció los matrimonios
entre personas del mismo sexo en 1993 (nuevamente por decreto judicial), Noruega
ha visto 'matrimonios menos frecuentes, nacimientos fuera del matrimonio más
frecuentes y disolución vertiginosa'". advirtió a Charles Colson en una carta de
2004.⁴⁵En varias palabras, este argumento aparece repetidamente en ensayos,
debates y transmisiones por Internet contra el matrimonio homosexual.En realidad,
Noruega y los otros países escandinavos, al momento de escribir este artículo, no
ofrecen matrimonio homosexual. Ofrecen lo que defendemos: un sustituto de
"matrimonio literario": "sociedades registradas" similares a la unión civil. Además,
informa el economista Lee Badgett, las crecientes tasas de convivencia de
Escandinavia precedieron al advenimiento de las leyes de socios.⁴⁶La convivencia
escandinava también funciona de manera diferente de lo que ha sido en los Estados
Unidos. Después de tener un hijo, la mayoría de las parejas escandinavas se casan, lo
que explica por qué, aunque en Noruega la mitad de los hijos nacen de padres solteros,
cuatro de cada cinco parejas con hijos están casados.
Los sentimientos intestinales alimentan las intuiciones morales
Muchas personas con las que hablamos están desconcertadas por la intensidad de la
oposición al matrimonio homosexual. Lo que cualquiera de nosotros piense, nos dicen,
probablemente podemos estar de acuerdo en que la Biblia tiene poco que decir sobre
el comportamiento del mismo sexo, ciertamente mucho menos de lo que tiene que
decir sobre la preocupación de Dios por la justicia, los pobres y el cuidado de la
creación. . Además, los académicos todavía están debatiendo las ambigüedades y las
implicaciones morales de esos pocos textos que abordan tal comportamiento. Si (aquí
hay más desacuerdos) no hay argumentos poderosos e irrefutables contra el
matrimonio homosexual, entonces, estas personas se preguntan, ¿por qué tanta gente
está moralmente indignada por la idea misma? ¿Cual es el problema? ¿Qué explica
toda la pasión que está desgarrando las iglesias?El psicólogo social de la Universidad
de Virginia Jonathan Haidt ofrece una respuesta.⁴⁷A menudo, según su investigación,
la idea racionalista de que razonamos nuestro camino hacia los juicios morales lo
tiene al revés. En cambio, hacemos juicios morales instantáneos a nivel intestinal y
luego buscamos racionalizaciones para nuestros sentimientos. Como el filósofo
escocés David Hume reconoció hace mucho tiempo, la razón es a menudo esclava de la
pasión. El razonamiento moral tiene como objetivo convencer a los demás de lo que
intuitivamente sentimos.Por lo tanto, según los estudios de Haidt, muchas personas
sentirán disgusto instantáneo por un comportamiento objetivamente inofensivo pero
degradante, como fregar un inodoro con la bandera, y luego lucharán mentalmente
para construir razones morales que respalden la intuición moral. Primero vienen los
sentimientos, luego la racionalización. Estudios recientes han encontrado de manera
similar que el prejuicio surge menos de las justificaciones cerebrales que de las
reacciones automáticas a nivel intestinal que buscan justificación.Si las emociones
alimentan las intuiciones morales, entonces podemos apreciar ambos lados de la
división de la guerra sexual como ocupados por personas moralmente preocupadas.
Este no es un argumento entre personas morales y amorales. "Las dos partes difieren
en sus concepciones del bien", dice Haidt, "no en la bondad de sus motivaciones".
Aceptar esto es un primer paso para calmar las hostilidades y permitir una búsqueda
de puntos en común, como un interés compartido en renovar el matrimonio y
enriquecer el florecimiento que acompaña los apegos humanos duraderos.El análisis
de Haidt también ayuda a explicar un fenómeno representado en el apéndice B ("Las
actitudes están cambiando"). Nuestras actitudes sobre la homosexualidad surgen no
solo de lo que sabemos sino deOMSsabemos. En comparación con aquellos que no
conocen a una persona gay a sabiendas, aquellos que sí tienen un amigo gay (y cuyas
respuestas emocionales a las personas homosexuales probablemente están
disminuyendo) tienden a expresar una mayor aceptación de las relaciones entre
personas del mismo sexo.

La línea de fondo

Debido a que el matrimonio es inherentemente saludable, el matrimonio entre personas del

mismo sexo será más saludable que sus alternativas menos permanentes. Es probable que no
nos acelere por una pendiente resbaladiza hacia la promiscuidad y la poligamia. Por el
contrario, tiene el potencial de "dejar salir el aire de los neumáticos del movimiento de
alternativas al matrimonio".⁴⁸Puede hacer que hombres y mujeres heterosexuales aprecien el
matrimonio de una manera nueva.Sean Captain lo descubrió mientras realizaba bodas entre
personas del mismo sexo como comisionado de matrimonio de San Francisco en el momento
en que se celebraban los matrimonios homosexuales allí. Informó que había "aprendido tanto
sobre el amor en unos pocos días como yo en los últimos 32 años". Observar parejas llenas de
lágrimas y alegría "fortaleció mi respeto por la institución", escribió. "Me obligó a repensar el
desprecio leve que he tenido por el matrimonio y darme cuenta de lo maravilloso que puede
ser cuando dos personas se aman tanto que están dispuestas a unir sus destinos".⁴⁹De hecho,
si se implementa como parte de una iniciativa a favor del matrimonio, invitar a las parejas
homosexuales a decir "Sí quiero" puede ayudar a revertir la tendencia creciente de las parejas
heterosexuales a decir "No lo hacemos".
Epílogo

En el mismo lugar donde se les dijo: "Ustedes no son mi pueblo", allí serán llamados hijos
del Dios viviente.—Romanos 9:26
EN 2004 "AMIGO DE LA CORTEEn resumen, en nombre de siete parejas del mismo
sexo que buscaban derechos matrimoniales legales completos en Nueva Jersey, la
Asociación Americana de Psicología enfatizó muchos de los mismos puntos que hemos
señalado en este libro. El informe, que ofrece una revisión exhaustiva de la literatura
de investigación, enfatizó los beneficios del matrimonio, el hecho de que "los hombres
y las lesbianas homosexuales forman relaciones estables y comprometidas que son
equivalentes a las relaciones heterosexuales en aspectos esenciales", y evidencia de
que " los padres lesbianos son tan aptos y capaces como los padres heterosexuales, y
sus hijos son psicológicamente saludables y bien adaptados ". Pero la organización
también hizo otro punto importante:Al negar a las parejas del mismo sexo el derecho
a casarse, el estado refuerza y perpetúa el estigma históricamente asociado con la
homosexualidad ... El estigma genera prejuicios, discriminación y violencia contra las
personas en función de su orientación sexual. La investigación indica que la
experiencia del estigma y la discriminación se asocia con una mayor angustia
psicológica entre los hombres homosexuales y las lesbianas. Ser blanco de actos
extremos de estigma, como un asalto criminal antigay, se asocia con una mayor
angustia psicológica que experimentar un delito similar no basado en la orientación
sexual.¹El historiador de la iglesia Martin Marty hizo un comentario relacionado al
reflexionar sobre el asesinato en 1998 de Matthew Shepherd, un joven gay en
Wyoming. Marty comparó a los homosexuales de hoy con los leprosos de los días de
Jesús, personas que fueron rechazadas por personas religiosas, pero no por Jesús.
"Creo que mucha actividad antigay y anti-otra está inspirada en la retórica cristiana",
escribió. "Pero a estas alturas debemos saber que el intento de amar a los pecadores
mientras se genera odio por el pecado, que, después de todo, debe ser realizado por
aquellos llamados pecadores, contribuye a la atmósfera en la que se produce el
delito".²Al abrir el matrimonio a personas homosexuales, la sociedad podría recorrer
un largo camino para eliminar el estigma que a muchos les resulta doloroso soportar.
En un ensayo que apareció en el sitio web Beliefnet, el documentalista Macky Alston,
hijo de un ministro presbiteriano, cuenta la curación psicológica y espiritual que
experimentó al celebrar una gran boda en la iglesia, a pesar de que la ceremonia no
fue legalmente reconocida en El estado en que vivían él y su pareja.Nuestra boda fue
como un exorcismo. Expulsó nuestra vergüenza y la reemplazó con el reconocimiento
de que somos capaces de amar, que Dios y nuestra comunidad nos aman, y que
nuestro amor es bueno y está lleno de Dios. Necesitábamos campanas. Necesitábamos
fanfarria. Necesitábamos una multitud animando. Necesitábamos una boda. Y eso es lo
que Dios entregó ... Quizás más que nadie, creo en el poder del matrimonio para
convertir a las personas homosexuales de odio a sí mismo en bienestar, para poder
vivir y amar de la manera en que Dios nos lo propone. Pero eso no es todo. Algo
sucedió ese día en el altar. Nick y yo no somos lo mismo. Ponerlo en palabras no es
posible. Pero tómalo de mí: nuestro amor fue bendecido en ese momento por Dios de
una nueva manera. Nos casamos Aquellos a quienes Dios ha unido no dejen que nadie
se separe. Este es mi testimonio.³
Cristianos en el "Medio Muddled"

Sin embargo, para muchas personas, la cuestión del matrimonio entre personas del
mismo sexo es alucinante. Mark G. Toulouse, que enseña historia religiosa
estadounidense en la Brite Divinity School, tiene
escrito sobre el surgimiento del "medio confuso", compuesto por "liberales
moderados y moderados evangélicos" que gradualmente han llegado a ver la
orientación sexual como un estado neutral pero "desordenado" y, por lo tanto, pueden
apoyar los derechos civiles de los homosexuales, aunque desaprueben de la práctica
homosexual. Él cree que "confundirse es más esperanzador que dejar que el lenguaje
de las guerras culturales controle todos los debates futuros".⁴Si "entorpecer" significa
"alentar la discusión y el debate continuos para avanzar en la comprensión del público
y crear el ambiente adecuado para un proceso cuidadoso y deliberativo", entonces
mucho mejor.⁵Toulouse ve al menos cuatro áreas donde surgen diferencias entre el
"medio confuso":
• Enfoques contrastantes de la Biblia."Esos cristianos que no leen el
Literalmente, la Biblia a menudo se confunde con saber cómo expresar su autoridad ”,
señala. En contraste, los cristianos quehacerleer la Biblia literalmente "parece no
tener problemas para confundirse evitando su autoridad cuando lo necesitan".
Seleccionan qué versos deben aplicarse, condenando así la homosexualidad mientras
aceptan el divorcio y el nuevo matrimonio. Toulouse dice que parte del embrollo para
el medio es la falta de "consistencias duras en los campamentos principales o
evangélicos".⁶
• Diferencias en cómo se ve una ética de la sexualidad.. Los que se inclinan más a ...
El lado conservador tiende a enfatizar las reglas con respecto a la
sexualidad.hechos,mientras que aquellos que se inclinan más hacia el lado liberal
están más preocupados porrelaciones
• Diferentes definiciones de pecado sexual."El medio más liberal enfatiza
La deshumanización como el culpable del pecado sexual, mientras que el lado más
conservador tiende a enfatizar la actividad sexual fuera del matrimonio como el
culpable ", dice Toulouse.⁷
• Usos diferentes de los argumentos de "naturaleza".Los conservadores tienden a usar
la naturaleza.
argumentos paraoponerse apráctica homosexual (el tipo de énfasis del orden natural),
mientras que los liberales tienden a usar argumentos de la naturaleza para apoyar las
relaciones entre personas del mismo sexo para personas cuya naturaleza (u
orientación natural) es homosexual.Todos estos puntos de vista son parte de la
discusión que estamos alentando en este libro. Esperamos llegar al "centro confuso"
de Toulouse y mantener la discusión. Sentimos empatía por nuestros amigos y colegas
que (a diferencia de aquellos que odian a los homosexuales) son personas de buen
corazón que desean ser fieles a las Escrituras y que apoyan el matrimonio y están
preocupados por el bienestar de los homosexuales, pero que tienen No llegamos a las
mismas conclusiones que nosotros. Si se ajusta a esa descripción, y si no hemos
cambiado de opinión, esperamos al menos haberlo comprometido.Aunque cambiar
nuestras suposiciones fundamentales nunca es fácil, la historia de nuestra iglesia y
cultura en constante reforma es un cambio continuo. Hace mil años la mayoría de la
gentesabiaque la tierra era plana Hace quinientos años, la mayoría de las
personassabiaque el universo giraba alrededor de la tierra. Hace ciento cincuenta
años, la mayoría de la gentesabiaque la tierra tenía solo unos pocos miles de años.
Hace cincuenta años, la mayoría de las personassabia(como lo hicieron hace cincuenta
minutos) que la orientación sexual era una elección moral.

Cambio de ganar-perder a ganar-ganar

En uno de los cuentos favoritos de los investigadores de conflictos, un hermano y una
hermana se pelearon por una naranja. Finalmente se comprometieron y partieron la
naranja por la mitad, después de lo cual el hermano exprimió su mitad para obtener
jugo mientras la hermana usó la cáscara de su mitad para hacer un pastel. Si solo los
hermanos hubieran acordado dividir la naranja dándole a uno todo el jugo y al otro
toda la cáscara, su conflicto podría haberse resuelto para su mejoramiento mutuo.La
guerra matrimonial de hoy es un enfrentamiento de quienes están justamente
preocupados por el matrimonio y el bienestar de los niños frente a quienes están
ansiosos por fomentar los lazos comprometidos y los derechos asociados para gays y
lesbianas. ¿Sería posible decir queambostienen razón, y por lo tanto, para que los
conservadores obtengan su jugo y los liberales su cáscara?Los liberales podrían estar
de acuerdo en que, sí, el matrimonio es propicio para la salud y el bienestar, y como
cultura, por lo tanto, debemos decidir hacer un trabajo mucho mejor para apoyarlo,
con valores comunales favorables al matrimonio, políticas fiscales y corporativas, y
modelos de medios ?¿Podrían los conservadores estar de acuerdo en que sí, es
conseguir y mantener a las personas casadas, no mantener a los
homosexuales?Naciones Unidascasado, eso realmente nos importa? Es mejor ordenar
la opción de matrimonio para todos que viajar más allá en el camino de las
alternativas al matrimonio.La iglesia es como un pájaro. Tiene un ala izquierda y un
ala derecha, y vuela mejor cuando combina la fuerza de ambos. Deuteronomio 32:11
compara a Dios con un
flotando sobre el águila madre, agitando a sus crías, empujándolas fuera de la
seguridad del nido para volar, y extendiendo sus alas para atraparlas y transportarlas
si comienzan a caer. Quizás a través de nuestra lucha con el matrimonio entre
personas del mismo sexo, Dios puede estar enseñando a la iglesia a elevarse usando
ambas alas.¿Podríamos unirnos en un diálogo abierto y honesto? En pequeños grupos,
¿podríamos involucrarnos unos a otros en el espíritu de Cristo? Quizás podamos tener
en mente estos pensamientos mientras luchamos por amarnos unos a otros y ser
receptivos a la voluntad de Dios:Cuando se debate entre el juicio y la gracia, erremos
del lado de la gracia.Cuando se debate entre la convicción segura de sí mismo y la
humildad incierta, erremos del lado de la humildad.Cuando se debate entre el
desprecio y el amor, erremos del lado del amor.Al hacerlo, que seamos discípulos más
fieles de aquel que encarna la gracia, la humildad y el amor en todo lo que dijo e hizo.
Porque "el amor es el cumplimiento de la ley" (Rom. 13:10).
Apéndice A

Por qué es importante el matrimonioVeintiún conclusiones de las ciencias

sociales

UN EQUIPO BIPARTISANOde eruditos familiares presididos por Norval Glenn

(Universidad de Texas), Steven Nock (Universidad de Virginia) y Linda Waite
(Universidad de Chicago) recogieron evidencia que indica por qué "el matrimonio es
un bien social importante, asociado con una gama impresionantemente amplia de
resultados positivos para niños y adultos por igual ".* *Prefacio sus conclusiones con
tres notas de precaución: en primer lugar, los hallazgos de las ciencias sociales
informados aquí sonpatrones generalesy no son aplicables a todas las situaciones
individuales. Todos podemos pensar en casos que no se ajustan a la mayoría de las
conclusiones. Segundo, los hallazgos no transmiten ningún juicio hacia las personas
que no se casan y que, sin embargo, pueden vivir vidas muy saludables y felices; la
condición de casado y soltero no debe implicar un sistema jerárquico de "castas", con
aquellos en una categoría considerados superiores a los del otro. Tercero, los
hallazgos no deben leerse como predicciones fatalistas de que, por ejemplo, es
probable que todos los niños fallen en la escuela si
sus padres se divorcian o que todos los niños de hogares monoparentales se
conviertan en delincuentes juveniles (a la mayoría de esos niños les va bien). Además,
algunos matrimonios son tóxicos para los miembros de la familia.
Sin embargo, los hallazgos del equipo¹Sugiera que el matrimonio tiene los siguientes
beneficios positivos:

Familia

1. El matrimonio aumenta la probabilidad de que los padres tengan buenas relaciones

con sus hijos.
2. La convivencia no es el equivalente funcional del matrimonio.
3. Crecer fuera de un matrimonio intacto aumenta la probabilidad de que los hijos se
divorcien o se conviertan en padres solteros.
4. El matrimonio es una institución humana prácticamente universal.

Ciencias económicas

1. El divorcio y la maternidad soltera aumentan la pobreza tanto para los niños como
para las madres.
2. Las parejas casadas parecen generar más riqueza en promedio que las solteras o las
parejas que conviven.
3. Los hombres casados ganan más dinero que los hombres solteros con antecedentes
educativos y laborales similares.
4. El divorcio de los padres (o el hecho de no casarse) parece aumentar el riesgo de
fracaso escolar de los niños.
5. El divorcio de los padres reduce la probabilidad de que los niños se gradúen de la
universidad y logren trabajos de alto estatus.
Salud Física y Longevidad
1. Los niños que viven con sus dos padres casados disfrutan, en promedio, de una
mejor salud física que los niños de otras formas familiares.
2. El matrimonio de los padres se asocia con un riesgo mucho menor de mortalidad
infantil.
3. El matrimonio se asocia con tasas reducidas de abuso de alcohol y sustancias para
adultos y adolescentes.
4. Las personas casadas, especialmente los hombres casados, tienen mayores
expectativas de vida que los solteros similares.
5. El matrimonio está asociado con una mejor salud y menores tasas de lesiones,
enfermedades e inestabilidad tanto para hombres como para mujeres.

Salud mental y bienestar emocional

1. Los niños cuyos padres se divorcian tienen mayores tasas de angustia psicológica y
enfermedad mental.
2. El divorcio parece aumentar significativamente el riesgo de suicidio ... tanto en
adultos como en adolescentes.
3. Las madres casadas tienen tasas más bajas de depresión que las madres solteras o
que conviven.

Fig. 3. Porcentaje respondiendo sí a la pregunta "¿Deberían los homosexuales tener los

mismos derechos en términos de empleo?" (Gallup)

Crimen y violencia doméstica

1. Los niños criados en familias monoparentales tienen más probabilidades de

participar en conductas delictivas y criminales.
2. El matrimonio parece reducir el riesgo de que los adultos sean perpetradores o
víctimas de delitos.
 Fig.
4. Encuestas Gallup3. Las mujeres casadas parecen tener un riesgo menor de sufrir
violencia doméstica que las mujeres que conviven o salen en citas.

Fig. 5.
Colegiales entrantes de acuerdo con la afirmación "Es importante tener leyes que
prohíban las relaciones homosexuales" (encuestas anuales de UCLA / ACE de 7 millones
de colegiados entrantes)4. Un niño que no vive con sus dos padres casados tiene un
mayor riesgo de abuso infantil.
 Fig. 6.
"¿Crees que los matrimonios entre homosexuales deberían o no ser reconocidos por la ley
como válidos?" (Gallup)
apéndice B

Las actitudes están cambiando

Los dogmas del pasado tranquilo son inadecuados para el presente tormentoso ...
entonces debemos pensar de nuevo y actuar de nuevo.—Abraham Lincoln, mensaje del
Estado de la Unión, 1862

ACTITUDES IMPORTANTESLos problemas sociales a veces, después de muchas

turbulencias, hacen un cambio radical. Tal cambio ha sucedido con las actitudes sobre
la raza, el género e incluso el matrimonio. En 1951, por ejemplo, la mitad de los
estadounidenses aconsejó a los padres que no se llevaban bien que permanecieran
juntos por el bien de sus hijos. Para 1994, solo el 15 por ciento estaba de acuerdo.
Para 2004, el 66 por ciento de los estadounidenses le decían a Gallup que el divorcio
(para el cual las personas una vez fueron estigmatizadas) era "moralmente
aceptable".Las encuestas de opinión no deberían dictar la ética. Cuando la mayoría de
ayer se opuso a la desagregación escolar, eso no hizo que la desagregación fuera
incorrecta. Cuando la mayoría de hoy — 66 por ciento en una encuesta de Gallup de
2004 — juzga que el juego es moralmente aceptable, eso no hace que el juego sea
correcto. Lo correcto e incorrecto, los conservadores y los liberales están de acuerdo,
no debería resolverse mediante una encuesta de opinión. La ética, incluida la ética
sexual, debe decidirse por sus propios méritos.Aún así, somos sabios para
comprender las tendencias culturales y vislumbrar hacia dónde se dirigen las cosas. Y
las actitudes sobre la orientación sexual están cambiando con notable rapidez.

Actitudes cambiantes sobre las personas homosexuales

Primero, el apoyo a la igualdad de derechos laborales para los homosexuales ha
alcanzado un consenso cercano:

Fig. 7. "En su opinión, ¿la homosexualidad es algo con lo que una persona nace o la
homosexualidad se debe a otros factores como la educación o el ambiente?" (Gallup)En
segundo lugar, el apoyo para dar la bienvenida a los homosexuales como maestros,
oficiales de las fuerzas armadas e incluso el clero ha aumentado dramáticamente:
Tercero, el apoyo a las leyes contra las relaciones entre personas del mismo sexo se

está desplomando:

Fig. 8. Porcentaje de acuerdo con la afirmación "El comportamiento homosexual es

moralmente incorrecto" (encuesta nacional de Kaiser Family Foundation, 2000)En la
cultura más amplia, el término medio ha cambiado. Las uniones civiles, una idea
radical cuando la Legislatura de Vermont las aprobó en 2000, se han convertido en la
alternativa moderada, al otorgar algunos derechos de matrimonio a parejas
homosexuales y al mismo tiempo negarles el matrimonio. Para el verano de 2004, el
presidente Bush, que una vez denunció las uniones civiles, les dejaba la puerta abierta
incluso mientras escuchaba el grito de batalla contra los matrimonios del mismo sexo.
En la semana antes de las elecciones, élsoportadouniones civiles, en desacuerdo
reconocido con la plataforma de su partido.Después de que once estados aprobaron
enmiendas contra el matrimonio homosexual en las elecciones de 2004, algunas
personas dijeron: "Tanto por la idea de que las actitudes de las personas están
cambiando". Pero en Michigan y Oregon, más del 40 por ciento de los votantes se
opuso a las enmiendas contra el matrimonio gay. Además, en la encuesta nacional de
salida, solo el 37 por ciento de los estadounidenses estuvo de acuerdo en que "no
debería haber reconocimiento legal" de parejas homosexuales y lesbianas. El treinta y
cinco por ciento favoreció las uniones civiles, y otro 25 por ciento favoreció el
matrimonio homosexual. Eso lo convierte en seis de cada diez a favor de las uniones
civiles o el matrimonio. En solo cuatro años, la iniciativa "radical" de Vermont se había
convertido en una posición moderada.

Fig. 9. Porcentaje de estadounidenses que apoyan el matrimonio homosexual y lésbico

(encuesta nacional de la Fundación de la Familia Kaiser, 2000)Cuarto, el apoyo a los
matrimonios entre personas del mismo sexo está aumentando (y es superior al 25 por
ciento cuando las "uniones civiles" no son una posible respuesta alternativa):En Gran
Bretaña y Canadá, una encuesta de Gallup realizada en 2004 encontró que la mitad de
la población apoya el matrimonio homosexual. La Corte Suprema de Canadá dictaminó
en diciembre de 2004 que la legislación federal para permitir el matrimonio entre
personas del mismo sexo en todo el país podría proceder como una cuestión de
igualdad de derechos en virtud de la constitución. Sin embargo, el clero no se vería
obligado a oficiar en matrimonios del mismo sexo si eligen no hacerlo; sus religiosos
las condenas estarían protegidas por la Carta de Derechos y Libertades de Canadá.
Apenas unos días antes de la decisión de la Corte Suprema de Canadá, la Corte
Suprema de Apelaciones de Sudáfrica dictaminó que era inconstitucional excluir a los
homosexuales y las lesbianas de la definición de matrimonio, preparando el escenario
para la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo allí también. . Los
Países Bajos y Bélgica ya han abierto el matrimonio a parejas del mismo sexo.
Razones para cambiar actitudes

Podemos esperar que el apoyo para el matrimonio entre personas del mismo sexo
continúe aumentando, por cuatro razones:

Legislación y práctica social.

Una razón es queLas actitudes tienden a seguir la práctica social.Tras la decisión de

desagregación escolar de la Corte Suprema de 1954, el porcentaje de estadounidenses
blancos que favorecen las escuelas integradas se duplicó y ahora incluye a casi todos.
Del mismo modo, siguiendo la Ley de Derechos Civiles de 1964, el contacto interracial
aumentó y el apoyo a la desagregación del vecindario pronto aumentó también. ¿El
advenimiento de los matrimonios del mismo sexo generará una mayor aceptación de
los mismos? La respuesta pronto se sabrá.

Mayor comprensión
La segunda razón es el crecimiento del público.comprensión de la orientación
sexual.Cada vez más personas están llegando a apreciar las influencias biológicas en la
orientación sexual, como se refleja en la figura 7:

Conocimiento más personal con gays y lesbianas.

La tercera razón es quelos gays han estado saliendo del armario,y, como el activista gay
cristiano (y antiguo escritor de Jerry Falwell, Billy Graham y Pat Robertson) Mel White
ha dicho, lo que cambia la opinión no es tanto "lo que sabes sobre las personas
homosexuales, sino que al menos sabes una persona gay cercana y personal ".¹
La evidencia de la encuesta es consistente con la afirmación de White:
Fig. 10. Porcentaje de acuerdo con la afirmación "La homosexualidad es una parte
normal de la sexualidad de algunas personas" (encuesta nacional de la Kaiser Family
Foundation, 2000)

Fig. 11.
Porcentaje de acuerdo con la afirmación "El comportamiento homosexual es
moralmente incorrecto" (encuesta nacional de la Kaiser Family Foundation, 2000)La
creciente visibilidad de los gays y las lesbianas, tanto en los medios como en los
barrios, lugares de trabajo y escuelas, se autocompone, señala el ensayista Adam
Goodheart: “Cada persona que sale del armario trae al menos algunos de sus amigos. y
la familia al campamento pro gay, y esto a su vez facilita que otros vivan abiertamente
".²

Cambio generacional

Una razón final esEl cambio de las generaciones.La triste realidad es que, como dice el
viejo himno, "el tiempo, como una corriente continua, lleva a todos los que respiran".
Por lo tanto, los estadounidenses mayores de hoy ya no estarán con nosotros, y los
estadounidenses más jóvenes de hoy ocuparán su lugar. Además, mucha investigación
muestra que las actitudes y valores establecidos durante la adolescencia y la edad
adulta temprana tienden a perdurar (lo cual es una razón por la cual la iglesia no tiene
un trabajo más importante que el ministerio a los jóvenes y adultos jóvenes). Y con
respecto a las actitudes hacia el matrimonio entre personas del mismo sexo (y
cualquier otra pregunta relacionada con los derechos y las relaciones homosexuales),
la brecha generacional es profunda:Cuando las personas mayores de hoy eran la clara
mayoría de ayer, no sufrimos una guerra cultural por los derechos de los
homosexuales, el matrimonio entre personas del mismo sexo o la bienvenida a gays y
lesbianas en la membresía y el liderazgo de la iglesia. Si las actitudes de los jóvenes
adultos de hoy se mantienen y se convierten en las actitudes de la clara mayoría del
mañana, entraremos en una era posterior a la guerra cultural. Hoy, en el tiempo
intermedio de transición, sufrimos la gran división.
Género y diferencias culturales en las actitudes hacia la homosexualidad

La división no solo es generacional sino que también está vinculada al género y la

cultura. No importa cuál sea la pregunta, los hombres aceptan menos los derechos y
las relaciones homosexuales que las mujeres.La cultura también es un factor, tanto
dentro como entre países. En las elecciones de 2004, la oposición a las enmiendas
estatales contra el matrimonio homosexual oscilaron entre el 14% en Mississippi y el
43% en Oregon. En las encuestas del Centro de Investigación Pew realizadas en 2003,
las brechas culturales fueron aún más enormes:
• La abrumadora mayoría de los africanos (95 por ciento o más en Uganda,
Nigeria, Malí, Senegal y Kenia) dijeron que la homosexualidad no debe "ser aceptada
por la sociedad".
• Los sudamericanos se dividieron más equitativamente, desde el 41 por ciento de
Hondureños al 66 por ciento de los argentinos que dijeron que "la homosexualidad
debería ser aceptada por la sociedad".
• En América del Norte, el 51 por ciento de los estadounidenses dijo que "la
homosexualidad
debe ser aceptado ", como lo hizo el 69 por ciento de los canadienses.
• En Europa, el opuesto actitudinal de África, el apoyo a la aceptación de
la homosexualidad varió de 72 por ciento en Italia y 74 por ciento en Gran Bretaña a
83 por ciento en Alemania.No es de extrañar que la Comunión Anglicana mundial
luche por trazar un camino que pueda conciliar estas opiniones radicalmente
divergentes de sus constituyentes geográficamente diversos.Los números, todos
estamos de acuerdo, no deberían decidir la ética. Pero a medida que la neurociencia y
la psicología documentan la base natural de la orientación sexual y su resistencia al
cambio, a medida que los estudiantes se educan con respecto a estos hallazgos, a
medida que más y más homosexuales y lesbianas se dan a conocer a amigos y
familiares, y a medida que aumenta la rotación generacional tan inexorablemente
como una marea oceánica, está bastante claro hacia dónde se dirigen las cosas.

¿Cómo debe responder la iglesia?

Como hemos visto a lo largo de este libro, la religión influye en cómo las personas ven
el comportamiento homosexual. Esto queda claro en las encuestas en las que se tiene
en cuenta la afiliación religiosa:Eso nos deja a reflexionar: ¿se debe elogiar a la iglesia
conservadora por el saqueo de arena contra la marea de apoyo a las aspiraciones
homosexuales que se avecinan? y el modelado mediático de la sexualidad impulsiva)?
¿O está esposando la fe a las vías del ferrocarril en las que se está abatiendo un tren
imparable?Esto parece ser un hecho histórico: las personas de fe han debatido
repetidamente y luego han cambiado de opinión con respecto a la ética matrimonial,
moviéndose
• desde favorecer los matrimonios arreglados hasta esperar una elección romántica;
• de ver el matrimonio como inferior al celibato (aunque "es mejor casarse
que estar en llamas con pasión ") a verlo como un llamado igualitario;
• desde asumir la jefatura masculina hasta acoger la mutualidad matrimonial;
• desde disciplinar a las personas divorciadas en comunidades de fe hasta abrazar
ellos.En cada caso, nuestros antepasados cristianos han encontrado textos de prueba
para respaldar sus supuestos. Los negros, parecían decir las Escrituras, eran los
malditos descendientes del hijo de Noé, Ham, y no eran aptos para casarse con
blancos.
Las esposas debían someterse a sus esposos "como al Señor". ¿Estamos en medio de
un cambio más? ¿Pasaremos de estigmatizar el matrimonio interracial a aceptarlo? los
bisnietos recuerdan la guerra sexual de hoy como ¿otro capítulo más en la historia
siempre reformada de la iglesia?Repensar temas que pensamos que ya se resolvieron
nunca es fácil. A los humanos nos gusta la certeza y el orden, y ya nos estamos
recuperando del rápido ritmo de cambio en muchas áreas de la vida moderna. Pedir
que reexaminemos creencias arraigadas sobre algo tan básico como el matrimonio y
la sexualidad puede ser extremadamente estresante, incluso amenazante. Incluso
podríamos tener miedo de que, al reexaminar nuestra comprensión teológica en vista
de los hallazgos científicos y las actitudes sociales cambiantes, de alguna manera
estamos traicionando a Dios. Por lo tanto, algunos de nosotros podemos evitar hacer
nuevas preguntas sobre la interpretación bíblica, optando por permanecer en la zona
de confort de la creencia de que todas las respuestas ya están disponibles.Nuestro
sentido de identidad, de quiénes somos como creyentes, está profundamente
vinculado a lo que entendemos acerca de quién es Dios, cuál es el propósito de Dios
para los seres humanos, cómo podemos conocer la voluntad de Dios y lo que significa
amar, servir, y obedecer a Dios Los cambios en cualquier aspecto de dicha
comprensión no se producen fácilmente y pueden causarnos, como individuos, una
profunda angustia emocional en nuestro núcleo. Como ya hemos visto, los primeros
cristianos descubrieron eso en sus luchas internas y externas por la circuncisión, las
reglas dietéticas y los días santos especiales. Pero una mirada a la historia nos
muestra que el mundo esnoestancado.
Las cosas no permanecen igual, sin importar dónde miremos. La vida pasa, el tiempo
pasa, las actitudes están cambiando y ocurren cambios. La pregunta es, ¿cómo
deseamos responder a los desafíos que conllevan esos cambios?
Apéndice C

Preguntas de discusiónCapítulo 1. La gran brecha

1. ¿Por qué el debate sobre el matrimonio homosexual se considera un ejemplo de una

"guerra cultural"? ¿Cómo describirías cada una de las culturas involucradas en esta
gran división? Sugerir algunas posibles razones para el choque.
2. ¿Qué creen algunas personas que sucederá si se legaliza el matrimonio entre
personas del mismo sexo?
3. En la página 7, los autores describen la vida de fe como "un baile en el límite entre la
convicción y la humildad". Diga por qué está de acuerdo o en desacuerdo.
4. ¿Estás de acuerdo en que tanto la revelación bíblica como la natural apuntan a la
verdad de Dios? ¿Qué prioridad merece cada uno? ¿Son estas las únicas formas en que
podemos aprender acerca de Dios?

Capítulo 2. El anhelo de pertenencia

1. Si una persona se siente rechazada o ignorada, ¿de qué maneras podría reaccionar?
2. ¿Está de acuerdo o en desacuerdo con los comentarios de los autores sobre un
vínculo entre la depresión y el énfasis occidental en el individualismo? Explica tu
respuesta.
3. ¿Cuáles son los cuatro factores importantes en la búsqueda de la felicidad? Piense
en las formas en que ha encontrado que algunas o todas ellas son importantes en su
propia búsqueda de la felicidad.
4. ¿Cuáles son algunas posibles razones para la correlación entre la felicidad y el
matrimonio? ¿Entre salud y matrimonio? ¿Crees que estas mismas correlaciones se
encontrarían en los matrimonios en los que ambas parejas eran del mismo sexo?
5. Los autores dicen que "encontramos que somos más 'reales' en la conexión con los
demás". ¿Puedes pensar en momentos específicos en los que has encontrado que esto
es cierto en tu propia vida?

Capítulo 3. El estado de nuestras uniones

1. ¿Qué es el matrimonio y en qué se diferencia de otras relaciones?

2. En la página 25, se cita al autor de un libro sobre soltería diciendo que la felicidad
que experimentan muchas personas solteras es "diferente de la felicidad apareada,
pero sigue siendo felicidad". ¿Qué crees que quiso decir?
3. ¿Qué opinas sobre el argumento de que tener más opciones a menudo conduce a
menos felicidad?
4. ¿Cuáles son algunas posibles razones por las cuales el riesgo de un divorcio futuro
es mayor para las personas que han convivido que para las que no lo han hecho? ¿Cuál
es la posible excepción encontrada en los nuevos datos?
5. ¿Por qué algunas personas creen que no se debe permitir que las parejas
homosexuales y lesbianas se casen, a pesar de que los datos muestran claramente que
la institución del matrimonio es buena para las personas, los niños y la sociedad?
Capítulo 4. Un mundo más nuevo

1. ¿Cuáles son las tres fuerzas tóxicas que desafían la vida matrimonial y familiar en la
actualidad?
2. ¿Cuáles son algunas formas en que el sistema económico de una sociedad afecta a
las familias?
3. ¿Puede dar ejemplos específicos de violencia y comportamiento sexual retratados
en programas de televisión, películas y videojuegos que puedan impactar a los
espectadores en las formas enumeradas en las páginas 44–45?
4. ¿Está de acuerdo o en desacuerdo con que las acciones y los eventos enumerados en
las páginas 49–50 son signos de un deseo de un mundo más familiar? ¿Qué factores
podrían obstaculizar tales cambios?

Capítulo 5. Entendiendo la Orientación Sexual

1. ¿Qué supuestos hay detrás de la redacción de preguntas tales como "¿Qué causa la
zurda" o "¿Qué causa la homosexualidad"? ¿Por qué los investigadores estudian en su
lugarentregaen general o tratar de entenderorientación sexual¿en el sentido mas
amplio?
2. Al intentar comprender la orientación sexual, ¿por qué es importante que los
seguidores de Jesús tengan en cuenta ciertos conceptos básicos de nuestra fe que
tenemos en común?
3. En los últimos años, los estudios científicos, la mayor apertura a la discusión, los
grupos de trabajo confesionales y la amplia cobertura de los medios han ayudado a
aumentar la comprensión de la orientación sexual entre las personas de fe. Al abordar
el tema, ¿cuáles son algunas áreas de acuerdo hoy? ¿Cuáles son dos áreas principales
de desacuerdo sobre la orientación sexual?
4. Diga por qué cree que la orientación sexual es o no una opción.
5. ¿En qué medida el entorno, incluida la influencia de los padres, puede afectar la
orientación sexual de una persona?
6. ¿Hasta qué punto la biología probablemente juega un papel en la orientación
sexual?

Capítulo 6. Cambio de orientación sexual

1. ¿Cuáles son algunas cosas que los seres humanos podemos cambiar sobre nosotros
mismos? ¿Cuáles son algunas cosas que no podemos cambiar?
2. ¿Qué es la terapia reparativa? ¿Cuáles son dos supuestos que subyacen a la terapia
reparativa? ¿Qué dicen las principales organizaciones estadounidenses de salud
mental sobre la terapia reparativa?
3. ¿Qué le dirías a un amigo o pariente homosexual que anhela cambiar su orientación
sexual? ¿Qué le dirías a un amigo o pariente homosexual que no desea cambiar y que,
de hecho, siente que su homosexualidad es un regalo de Dios?
4. ¿Crees que el experimento hipotético descrito en la página 82 podría llevarse a
cabo? ¿Crees que proporcionaría respuestas definitivas a la cuestión de cambiar la
orientación sexual? ¿Por qué o por qué no?
Capítulo 7. Lo que dice y no dice la Biblia

1. ¿Qué textos de las Escrituras se citan con mayor frecuencia en las discusiones sobre
actos sexuales entre personas del mismo sexo? ¿Por qué es tan importante notar el
contexto en el que aparecen estos pasajes?
2. Si la Escritura es su mejor comentario, ¿qué sabemos sobre las razones por las que
Dios juzgó a Sodoma con tanta dureza?
3. ¿Cuáles son algunos de los comportamientos a los que la palabraabominaciónse
aplica en las Escrituras? ¿Alguna vez has escuchado a alguien aplicar la palabra a
alguno de estos comportamientos? ¿Por qué crees que las personas son tan rápidas
para aplicar la palabra solo a los actos sexuales del mismo sexo y no a otra cosa?
4. ¿Cuál dice la Biblia que fue la razón por la cual Dios le dio el código de santidad al
antiguo Israel?
5. ¿Cómo han contribuido varias traducciones de las Escrituras a las actitudes
negativas hacia las personas homosexuales y lesbianas?
6. Compare las luchas de hoy sobre la homosexualidad con las luchas de la iglesia
primitiva sobre el rito religioso de la circuncisión, la observancia de días santos
especiales y las reglas dietéticas. ¿En qué sentido fueron estas disputas también
"guerras culturales"?

Capítulo 8. ¿Qué Dios se ha unido?

1. ¿Cuáles son algunas de las posibles razones por las cuales el fervor religioso se
siente profundamente alimenta muchos de los desafíos legales para el matrimonio
homosexual?
2. ¿Cuál es la única diferencia en los dos paradigmas que describen las características
del matrimonio? ¿Qué tan importante crees que es esta diferencia?
3. ¿Por qué algunos cristianos creen que es importante ver el género como
complementariedad? ¿Cómo aplican este punto de vista a las preguntas sobre la
intención de Dios en la creación de la sexualidad?
4. ¿Crees que las enseñanzas bíblicas sobre el matrimonio permiten la posibilidad de
que dos personas del mismo sexo formen esa relación? ¿Por qué o por qué no?
5. ¿En qué sentido una persona homosexual podría considerar su orientación sexual
como una carga? Como una bendición? ¿Qué puede hacer la diferencia?
6. ¿Cómo excluir a las personas homosexuales del matrimonio estigmatiza quiénes son
y a quién aman? Trate de pensar en ejemplos específicos que haya leído o pueda
conocer personalmente.

Capítulo 9. Matrimonio Gay

1. ¿Por qué algunas personas creen que la legalización del matrimonio homosexual
sería destructiva para la institución de la familia?
2. ¿Cómo podría ser beneficioso el matrimonio entre personas del mismo sexo no solo
para la pareja sino también para la sociedad?
3. ¿Cuáles son algunos argumentos comunes contra el matrimonio entre personas del
mismo sexo?
4. ¿Por qué pedir "igualdad de derechos" para las personas homosexuales y
lesbianasnolo mismo que pedir "derechos especiales", como a veces se cobra?
5. ¿Por qué o por qué no podrían las uniones civiles para gays y lesbianas ser una
solución a los debates sobre la legalización del matrimonio entre personas del mismo
sexo?
6. ¿De qué maneras ha cambiado la institución del matrimonio a lo largo de la
historia?
7. ¿Qué se sabe sobre la paternidad gay y sus efectos en los niños?
8. ¿Por qué algunas personas sienten que el matrimonio heterosexual debe ser
defendido "desde la entrada de los homosexuales a la institución?
9. ¿Cómo podría la legalización del matrimonio homosexual detener las tendencias
hacia las alternativas "matrimoniales"?

Epílogo

1. ¿Cuál es la relación entre la estigmatización de la homosexualidad y

violencia contra gays y lesbianas?
2. ¿Qué quiere decir Mark Toulouse cuando dice que una gran proporción de personas
dentro de la comunidad religiosa pertenecen al "medio confuso" cuando se trata de
cuestiones de homosexualidad y matrimonio homosexual?
3. ¿Cuáles, según Toulouse, son las dos formas diferentes en que los cristianos
perciben una ética de la sexualidad inclinada hacia un lado de la división u otro?
4. ¿Cuáles son las principales diferencias de opinión sobre lo que constituye el pecado
sexual?
5. ¿Cuáles son las formas contrastantes en que los argumentos de la "naturaleza" son
utilizados por aquellos abiertos al matrimonio homosexual y aquellos que se oponen a
él?
6. ¿Por qué la gracia, la humildad y el amor son elementos esenciales en las
discusiones sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo?