ENRIQUE RUBIO CREMADES

- - - - - - - - -- -·
P a n o ra m a crítico de la
n o v e la re a li s ta -n a tu ra li sta
e s p a ñ o la
0
. .
\
..·. ' .
; '
: : fi : Pr ~1 csa e i1ifli,enc ia de novelasyescritoresespañoles
en
e,: cr:,t;Jz'-s no iel íst ico ga ld os ia no

~ :.=c:~ ci a de ob ras de bid as a es cri tor es españoles Yex-

~ -oe!IJs en e! co rpu s no ve lís tic o ga ldo sia no es un ras
go de fácil
~ ::t; )D iJ :1 en las in\ ·es tig ac ion es ref eri da
s a su ob ra. Tanto en
~ s ~ TKJgra.fías de co nju n to , ed ici on es crí tic as y anotad
1 as, c?mo
t::: _ ._,s tst ud ios pu bli ca dos en vo lúm en es co lec
~p tc) 2] · da .
tiv os o en revisras
- iza s se pe rci be co n n o po ca as idu ida d los pre cedentes
 >

:TTO ptJ{fZ GAJ..DÓS }49

ae-
·os de 1as novelas galdos· ianas· anali zadas . De1 todo e!)ta 1n-
¡¡1eran . •a la más sugesti va e 1nte re~a nte e~ a provenie nte
· 1i1eran
nuencia Desde una ó ptica gene ra 1d lector puede consultar
de Cervantes. rtículos debido s a Gillesp ie O 992. pp 7"'- 10 2 > Be-
10s re cientes ªp. 344-360) y Sm1th · (199 4, pp. 16 3- 167 ). De~de· una
3
nícez ( 199 .' ~lar circunscrita a una dete rminad a novela . cabe se -
ópúca parti~udi~s dedica dos a La desh eredad a (A. Rodríg uez.
ñalar los es _23; Camin als, 1985, pp. 53-62) , Ángel Guerra
19!:(J{· 19
198 5, pp. 113-12~) y Tristan a (Go!~i n . 1985. pp. 97-
<~) N faltan artículos dedica dos a un especif ico person a¡e. co-
l · ~alizado sobre la figura de Ido del Sagrar io (Smith . 1966 ,
mo e1r . b. ~ .be l
47_50). Influencia cervan una que tam 1en se perca e n os
%~odios Nacionales como en los anículo s public ados por Diana
P. de Avalle-Arce (1981, pp. 1.043-1.045) o D. F. Urey (1994. pp.
292-300). .
Las concomitancias existentes entre las novelas galdos ianas y
las debidas a novelistas españo les han sido estable cidas, igualm en-
i te, por la critica. Así, por ejempl o, el estudio de Doña Perfecta en
l relación con Pepitajiménez (Chamberlin, 1980, pp. 11-12). l os Pa-
1 zos de Ulloa (Curry, 1990, pp. 39-48) y Camin o de perfección (1\a-
t harro Calderón, 1990, pp. 438-44 5). Marian ela ha sido analiza da
en relación con W. Ayguals de lzco (Dendle, 1974, pp. 1-11). La no-
l vela La de Brlngas ha sido esrudiada y compa rada con el peculiar es-
[ tilo de Valle-lnclán (Bly, 1992, pp. 103-115). Tristana con Me,norias
r de un solterón, de E. Pardo Baz.án (Bieder, 1976. pp. 93-109 ; Ordóñ ez.
1990, pp. 146-166) y Nazari n con Pereda -Peña s aniba - (Pa-
geaux, 1980, pp. 45-59 y Verdaguer (Boo, 1978, pp. 99-100) . Res-
P_eeto a los Episodios Nacionales la crítica ha estable cido compara-
aones entre la figura de Gabriel Araceli y la obra literaria de lriarte
~~~!· 1993, pp. 190-203) o con El Buscón de Queve do [Trafalga,i
utaerrez Díaz, 1991, pp. 73-82).
sidoLas re~ciones literarias de Galdós con escritores de la época han
nios estudiadas en función de su vida y obra literaria . A los testi.tno-
V. RJ~ ~u~tados con anterioridad cabe señalar las relacio nes <:on
PP.305-3r~lera (~rown , 1986, pp. 199-240), Azorín (Pért!Z Ló pt!Z.
<Ortiz Arm!~ R~bao Crema des, 1989, pp. 37 3-382). Valle-l nclán

ta, 1972, Pp.

4/
~981, pp. 79 _~~ 97 6, P~- 2~-28; 1977, pp. 177- 185; Iglesias Feijoo.
_Y B~ro¡a (Angeles, l 963, pp. 49-64; J. Caro Baro-
265 267
PP. 165-174) . , Belmo nte, 1988, pp. 67-79; Ribban s. 1993.
 lt l ' t ,"ft f1 U/4 ll I '
ó ,o- ¡,rj1ttrt"

rto O l.;a
tnf lut' '" ,., d , t·,, nh ,h· , c.· "'·' "'" -'ru ·-
RC "'Í~
_.., 1.llf U 1¡a (
:,ncu..:~ tu :n, ,,tu.\ o '"· anp f\• "-'" \, ~ l 1\ \ ·' n,1
' H) \ H
rr,1
ll ,,_, ,:2l w~ .
l ...•1,
t~ 1..:;a, u·h ·rc. ·th
t:a ollf'.'I "t: t~t1r¡,.,,uhh1i.'.~~· n ':tc'\ n ,h.- ,u,
, , .,, b,h ho~ r.tl tt .h r•·,,, ,
' , en ,1t1'·' di."
, U"' IC'
Id.. (. ( 1 "º' t.·l.a, lnt h,~0 l , · ~l' \ \)1
. .,~
-•-,n <,ah t,~ o ,.. ,, \u.t an, d t· l.t no
~ ll~ '!lo M ft , ,•l., J . l l)rt ,,i\tr,1 ,
011: ,0i-"r •· - , , 1, u,, u.h ·n , u· 1np h· ,·n ,., ,., hit.Ante.:
i d,·1 ,t~ 1' l1t•·\.• •' ~t•¡.t\lntl.i
" º'\' ' ·'r•n., Pl nt,
,ntl~U ~u ,uh h,: ad, · ,. ,, , P lun ,t· nc.·, ¡,,o\,·"
1 ntlt ll l4 1
t<'"f~ t "' ~ ,~u ahn ,· n h , n p1n , o A,, . \ \ 'bl IS •
f"\.t aht. .:u :a ('Hn c.·,,: m¡) l l. · \:~.
1:K de , ,,~_ ,,u, <, trU h I • I l ' " I >.u11, I •,., /•·t ,,, l rn1 º· .,
\'I . l')"' ( "'e1
d• nc
10~- 11 7
12
c., , 1 ¡¡ l •o n u nu, , /,• e >n , < h ·ll·I Jt \ . l 9 -"'I . pp \C,i
\(>(')· !)p
.,,. c-n ne l ,,u l
,, l "" l<º fl , \l.1,11ntl1 .1no Hu h,n ( l loli > o b
re 1a1. 1u0 ll
__ PP 119 1 \b) , 1., .. h u · n tt·~ h lc.·r.,n .,, i\ )(rR
19
,. .• 19"'> flP ,,, , ,.!) l l lr.11.unac: nlo
d,.- l\.al,.," l'n ,,r,,,,,tp_,·
rau L''- ' - tll· l.al rl·n ol< \u,,
u ,·o ,h alu \ln ,m ,h, un , h h-·r .u 1-1 , . "' • . mo-
" l 'I ~•J,(lo \1 \ , h., ,,<l o ohic :to de
,,.,, n¡~ r.h:-tun •C lllH · / • I •,"'W , , , ( ,'un u t \' / '-'
,,••, l,t'n ·d11dt1 ( Kro \\ . l?H.\,
J)Jl .. J 1 ) \ 1on71u ni.. ult1 ••" l11
han , 1do pun CJ" 'lltp lu. ~u,.,1,1.,i..1 .1, t: n l
l,"'l'".'" \ / or,¡14cmt1tla <'"'" en,:
o mp .1r.1c1o n r on G'ohseck
t l-.~ ~nd c-1 cdu cnh .·, 19 ~..! p p ... 1 H---,
>
~o n'k."'fltb si~niJu: :.ata , a l~ l.i pn.~ nt ,..,
(k· Fl.auhcn ~n la novcl.1
,._•;a.lLSUI ~);u\o b , ,.u an\_ ,d ..·n c. ,.i l'O Ul' lt·
r n11 n.,<.l..1,!\ novd .b galdo-
, 1:aau, t ~nu lh 19, ;j pp .!S- j"' . \ .,h ,.
l ~) 1. pp 90- 102: A. Rodn-
~, ..-i l?J .!. pp !~ !9) l ntl ucn
i.t.l l.l t· l.l lttc.: r.llur:.\ fr.1n Ce$.1 c-Jnahz.1-
di uanth,t·n a tr:;& \ l~ lk· l >1t kl· n., , en f un uo
n del cp,~ Ho 0Jc1on3l
,,, '"'' ~ ,l>al t L:l rdn n;,. l 'JXK . pp "-1) 11 l )
o l·n ret1¡
,,:1ó n con su no-
, eb A\1~1/w, e\\"allcn . PJ9 2. pp .?..~9-2·••• )
Chatt:aubrian<l, D,dcrot_Y
\ Fr.1n'- '-" hg urJ n t..:.a n,h,c..·n en c~ta n:l.u..'lon
. El primero en funoon
lk-1 ept~"-110 /.,o., cu ..,, m, J bl)OS ti<' ,\l11 1 Luis
(Lctemen<lía. 1980._PP
~ll> -\ l '>' c-1 x ·~u n<lo c.·. n func.. ,on
l\-
de ~u novcb J\-faruuwJtl(Welhng·
too . l ., pp e;~ «;o9 l , el tcrt."Cro en n:la ao, n con , _., ,;ooMtmso
tJ
lnJJtc.."f. 1% \ PP 123-129) Ll P~ ~n c,.1 .. l h· .. do
~
puntua 1.
c.,ª"
n~ - de Zo a 4, si_ 1,én
"'"' ,t~ ~·ruu.w no ~ >lo en ,~ ~tu d1 os dt: con1un . to sino tarn J
·• de ,~
•
m puhltc..."":lc.'. lon ~ coi t..,'tl\"'l..., esp ea "
ah udas. como en el7)ca,c;C.o Fraok
lr.l hli( ~ dd >,Jos :a L Ló pe z Junénez
( 1985. PP ·_ zoz-ZOn j ¡oie dt'
-a n.11t~,s c on 1p 3,J ll\' O de Fo rtu na ta Y !ac 11 3
tfJ<Tt~ l 199 1. pp 209 -22 9) y P. Bly -1n
• .~ª ceo zola y o:,u·
c1d enc 1a ~a r p ,ci11tt1,...,.
de-t en .\ta ria ,-u ,Ja . LA de she red ad a Y
f ort u" º ·
t 199 2 PP 2 1O- 2 1~ )
 Entre lo., ~ n1<üo..-.c.).., de la ob
ra g.l ldosi:., na se ev id en ci :i un
m t~ ¡x>r las ,-:uiu1rc.~s y présr:u gn n
1,o., idio 1n~t ico s de l le ng ua je .
junto de ~g i~tros es en S\ El con-
uno g~ ,d o ric o y va ria do , pu
perfect:un(!nte a b co nd ic ió n es se :td ec ua
~cx-ial de l pe rso na je - incl ui
,-ersos est::1dos ~m itnicos. profesione do s sus di-
s, oficios y con1 porta nt ie nt os
&ener.tl-. A trj vé s de l le ng ua en
je fa1niliar (A nd ra de , 19 64 .
~o qu ia l t~ e n a , 19-4 ) y pp . 2- -33),
se fard ita (Licia, 19 74, pp . 29
~ b ~ ,"arledad y riquez.a de re -33) se pe r-
gi str os ut ili za do.5 po r Galdó."
si:Jttllca totalida~ ?e su s no v~ en
as (S en ab re . 199~. pp . 133-
. · ln duso. la cn uc a ha :in ala za 13_9. /)(i,-
do no sólo e n fu nc ió n de di
: u ~ <:>010 10-5 re fe ~n ~e s a ve rs o.,
la iro ní a (U re y. 19 82 ), pr i~
,·eta us t~ ,os (Arencabaa, 19 87 ) o er -..,s pn.K ~
en fu nc ió n de l le ng ua tt' de..· b n~>-
~lturahsu C!Spa ño la (S ob ejan
o . 19 88 , pp . 58 3- 6 1')) .
de\ lenco gurp· .us no. ve: 1·~sti·co ga l<l os ian o
lingu.. ·lSt' a,e · es pt'<.'1aln1c:ntc Fo ha si do analiz:,Jc.) c..•n tu · nn·on
1cos m0 <l· 1· tt1 Hu 1t a v Jt1ci 11lll. Rc..'" ""'i~t
tnOdismo · ª id . . • . ro s so~: io -
5 ad es pr op ia s de l M ("'
.uJn<l ur h~u, o y po pu br .
de gern-.... •• Ot"olog ism · ·
os , g1ta n1·s1no s y vocc..."S · s ue
do de· "" fic'º'
c·óª se aú na, n e n un /o /to n ,.e
prop ,., , 1 l len gu ·
aJ e
Fernánde~ 70
·
~g ad o de ac ic no s (G iln1an,
t)(> /"1 "'"
19
y
61
d
.
a n
pp
. ..la
v,c a un m un -
. 54 2- 56 0; J. A.
· pp . 111 - 11 9; G ol dn 1a n . 19
86 , pp . 63 1-636: Rafols,
 352 .
P:\ ...'°OR.--\..\1.>\ CRÍTICO DE LA NOVELA REALJSTA-:'-A'Q D• ¡ '
11..1\4 '7•

1m. pp. ~9- 486 ; I\-a-~arr o-A dria ~ns es, 1994, pp. 127-134). Aná hs.
del len guaJe en fun c1o n de la prtm era seri e de los Episodio A.L
cio nak s (Gr eY_, 1992, pp. 15:5-1533? o de la última serie, co~ ;¡
esrud10 de Este ban ez Cal de ron refe ndo al leng uaje polí tico galdo-
sian o ( 198 5, pp. 259 -283). Res pec to a las novelas cab e señalar la
imp orta n cia con ced ida por la crít ica al leng uaje que da inici o al ci-
cJo den o min ad o las n ovelas esp añolas con tem por áne as: la desh e-
red ada y lo prohib ido (So beja no, 1988, pp. 583-615 ). Estudio del
Jeng uaje que con cie rne ta m bié n a d e term ina das novelas, como
Mia u (Co we s, 198 4 , p p . 219 -22 7) y Misericordia (Lida, 1961 , pp.
297-.3(J8J. Las últi mas nov elas gal dos ianas, las den ominadas por la
críti ca nov elas dra mática s o nov elas dia loga das, han sido esrudia-
das. aJ igua l que la s a nte rio res , e n fun ció n de los dive rsos registros
d<:I Jenguaje ( fJena s Var e la, 1985, pp. 111-120) .