Está en la página 1de 6

CASO SGF 3706015500-2020-31-0

NO PROCEDE FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACION


PREPARATORIA

DISPOSICIÓN Nª 01-2020
Moquegua, cuatro de marzo de dos mil veinte. -

VISTOS:
El contenido de la Disposición N° 09-2019-FEDCD-COORD de fecha 31 de
diciembre de 2019 y sus anexos, emitida por el Despacho de Coordinación en relación al
operativo realizado por la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios
de Moquegua en las instalaciones del Gobierno Regional de Moquegua; y,

CONSIDERANDO:

Primero. - Del Ministerio Público


El Ministerio Público, de acuerdo al artículo 1º del D. Leg. 052, es un organismo autónomo
del Estado, cuyas funciones, entre otras, son la defensa de la legalidad, los derechos humanos, los
intereses públicos, la persecución del delito y la reparación civil.
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado que la autonomía e independencia de
este organismo público, significa que es independiente frente a las injerencias que pudieran
provenir de los demás poderes y órganos del Estado, así como de los poderes privados. Por otro
lado, su autonomía ha de ser entendida en relación de cada uno de los fiscales en tanto
representantes de su institución, cualquiera que sea su grado, en razón de las facultades previstas y
delimitadas en la Constitución y en la ley.
Los fiscales, individualmente considerados y cualquiera que sea su categoría dentro de la
estructura organizativa del Ministerio Público gozan de autonomía externa, es decir, en relación
con los demás poderes y órganos constitucionales del Estado; así como de autonomía interna, lo
cual implica que las funciones que desempeñan conforme a Derecho, han de realizarse dentro de
un marco exento de intervenciones ilegítimas de parte de otros funcionarios o particulares, e
incluso de fiscales de mayor jerarquía”1.
Tal como lo expresa el máximo intérprete de la Constitución: “la labor que el Fiscal realiza
una vez recibida la denuncia o conocida la noticia criminal no ha sido desarrollada en detalle por el
ordenamiento jurídico vigente; no obstante, su actividad está sujeta a diversos principios y
garantías para que sea conforme a la Constitución, a saber: principio de interdicción de la
arbitrariedad, principio de legalidad en la función constitucional, así como el debido proceso y
tutela jurisdiccional”2.

Segundo. - Del Hecho materia de análisis


Con fecha 26 y 27 de septiembre de 2019, la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción
de Funcionarios de Moquegua en el marco de sus atribuciones, realizó un operativo preventivo
1 Sentencia recaída en el Exp. Nº 6204-2006-PHC/TC.
2 Sentencia recaída en el Exp. Nº 6204-2006-PHC/TC.
anticorrupción en las instalaciones del Gobierno Regional de Moquegua, con la finalidad de
verificar el trámite regular seguido en las contrataciones menores a 8 UIT; recabándose diversa
documentación del área de tesorería de dicha entidad, entre las que se extrajo, los siguientes
comprobantes de pago:

• Comprobante de pago N.° 651 de fecha 04 de marzo del 2019, emitido a favor de
Yanira Miguelina Córdova Huarache por el monto de S/. 2,600.00 (dos mil seiscientos
con 00/100 soles) por el servicio de “Especialista Profesional para la conciliación de
saldos presupuestales, formulación de notas modificatorias presupuestales y control en
proyectos”.

Como bien se refirió antes, el objeto de haber recabado los documentos mencionados es revisar si
los expedientes seleccionados presentan irregularidades que fundamenten el inicio de diligencias
preliminares.

Tercero. - Información obtenida en el operativo realizado por el Ministerio Público


en la sede del Gobierno Regional de Moquegua.

Al detalle del comprobante de pago N.° 651

a) El Informe N° 044-2019-GRM/OREPLAN-OPH de fecha 28 de enero de 2019, documento que


contiene el requerimiento para la contratación de diversos servicios para la Oficina
Presupuesto y Hacienda, entre los que se halla el servicio materia del Comprobante de
Pago N.° 651. El mencionado informe es suscrito por el Jefe de la Oficina de Presupuesto y
Hacienda Guido Guzmán Palacios; (Fs. 108 de la Carpeta Fiscal)

b) Los términos de referencia para la contratación del servicio de un “Especialista Profesional


para la Conciliación de saldos presupuestales, Formulación de notas modificatorias
presupuestales y control en Proyectos”, para la Oficina Presupuesto y Hacienda, para el
mes de febrero del 2019, firmados por el Jefe de la Oficina de Presupuesto y Hacienda
Guido Guzmán Palacios. En este documento se requirió los servicios de un, Contador
Público Colegiado y habilitado que tenga experiencia mínima de dos años en el sector
Público, que cuente con certificado y/o constancia. (Fs. 109 y reverso de la Carpeta Fiscal)

c) Certificación de Crédito Presupuestario Nota N° 0000000040 de fecha 15 de enero del 2019; por la
cual el Jefe de la Oficina Regional de Planeamiento, Presupuesto y O.T. Aprueba la
certificación para la atención de bienes y servicios de la Oficina Presupuesto y Hacienda.
(Fs. 108 de la Carpeta Fiscal)

d) Solicitud de cotizaciones de fecha 01 de febrero de 2019; documento mediante el cual Yanira


Miguelina Córdova Huarache, cotiza el servicio por el monto de S/. 2,600.00, indicando
cumplir con los términos de referencia. (Fs. 92 de la Carpeta Fiscal)

e) Curriculum Vitae de Yanira Miguelina Córdova Huarache; del que se observa, que cuenta
con el Título Profesional de Contador Público Colegiado-Habilitado, con más de dos años
en experiencia laboral y haber laborado en cargos afines al servicio materia de análisis. (Fs.
97 a 107 de la Carpeta Fiscal)

f) Cuadro de Comparación de Precios de Adquisición Bienes o Contratación de Servicios de fecha 01 de


febrero de 2019; documento que otorga la Buena Pro a Yanira Miguelina Córdova Huarache
por cumplir con las condiciones y términos de referencia mínimos solicitados. (Fs. 91 de la
Carpeta Fiscal)

g) Carta de Culminación de Servicio N° 002-CHYM, de fecha 28 de febrero de 2019, documento


emitido por Yanira Miguelina Córdova Huarache con el que da cuenta de la culminación
del servicio, ejecutado desde el 01 de febrero del 2019 al 28 de febrero del 2019. (Fs. 87 de la
Carpeta Fiscal)

h) Informe Nº 196-2019-GRM/OREPLAN/OPH. de fecha 28 de febrero de 2019; mediante el cual, el


Jefe de la Oficina de Presupuesto y Hacienda Guido Guzmán Palacios, da la conformidad
al servicio de “Especialista Profesional para la Conciliación de saldos presupuestales,
Formulación de notas modificatorias presupuestales y control en Proyectos”. Informe
dirigido a al Jefe de la Oficina Regional de Planeamiento, presupuesto y O.T. (Fs. 86 de la
Carpeta Fiscal)

i) Orden de Servicio o Trabajo N° 308, de fecha 08 de febrero del 2019; mediante la cual se contrata
a Yanira Miguelina Córdova Huarache, para la prestación del servicio de “Especialista
Profesional para la Conciliación de saldos presupuestales, Formulación de notas
modificatorias presupuestales y control en Proyectos” por un total de S/. 2,600.00 soles.
Documento que cuenta con la firma del Jefe de la Oficina de Presupuesto y Hacienda
Guido Guzmán Palacios. (Fs. 84 de la Carpeta Fiscal)

j) Comprobante de Pago N° 651 de fecha 04 de marzo del 2019; documento que acredita el
pago de S/. 2,600.00 (dos mil seiscientos con 00/100 soles) a favor de Yanira Miguelina
Córdova Huarache, por el servicio de “Especialista Profesional para la Conciliación de
saldos presupuestales, Formulación de notas modificatorias presupuestales y control en
Proyectos”. (Fs. 83 de la Carpeta Fiscal)

Cuarto: Respecto de la procedencia de iniciar investigación preliminar por la presunta


comisión de un delito.

a) El numeral 1 del artículo 329 del Código Procesal Penal “El fiscal inicia los actos de investigación
cuando tenga conocimiento de la sospecha de la comisión de un hecho que reviste los caracteres de
delito (....)”. Es decir, el fiscal debe advertir mínimamente, de manera superficial, que el hecho que
toma conocimiento (de oficio o de parte) reúne las características de un delito si pretende iniciar
investigación preliminar. La Corte Suprema respecto a ello, desarrolla en el Acuerdo Plenario N° 2-
2012-/CJ-116 que “(...) [la] promoción de la acción penal por el Fiscal, debe ser compatible (...) con
el grado de sospecha inicial simple, propia de la necesidad de abrir una instancia de persecución
penal (...). Tal consideración, como se sabe, ha de estar alejada de las meras presunciones, y
fundada en puntos de partida objetivos y asentada en la experiencia criminalística de que, en
pureza, existe un hecho de apariencia delictiva perseguible (...) atribuible a una o varias personas
con un nivel de individualización razonable y riguroso.”. La misma corte en la Sentencia Plenaria
Casatoría 1-2017/CIJ-433, desarrolla en su fundamento 24 A lo concerniente a la “sospecha inicial
simple” en el sentido de que “(...) requiere, por parte del fiscal, puntos de partida objetivos, es decir,
un apoyo, justificado por hechos concretos -solo con cierto nivel de delimitación- y basado en la
experiencia criminalística (...)”

b) El Tribunal Constitucional tampoco es ajeno a este tema y ha manifestado que “si bien es
cierto que toda persona es susceptible de ser investigada, no lo es menos que para que ello
ocurra debe existir una causa probable y la búsqueda de la comisión de un ilícito penal en un
plazo que sea razonable.”4. Ahora, es evidente que la labor fiscal a nivel de investigación
preliminar, sobre todo al momento de decidir su promoción, debe hacerlo respetando

4 STC N° 3987-2010-PHC/TC, fundamento 3.


márgenes de legalidad y principios procesales y constitucionales (debido proceso,
interdicción de la arbitrariedad, etc). Consecuentemente, se puede asentir que “(...) el
grado de discrecionalidad atribuido al Fiscal para que realice la investigación (preliminar)
sobre la base de la cual determinará si existen en elementos suficientes que justifiquen su
denuncia ante el juez penal se encuentra sometidos a principios constitucionales que
proscriben: a) actividades caprichosas, vagas e infundadas desde una perspectiva jurídica;
b) decisiones despóticas, tiránicas y carentes de toda fuente de legitimidad; y c) lo que es
contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurídica.”5. Al final, en un
“Estado Constitucional de Derecho no existe un derecho fundamental a que todas las
denuncias que se presenten sean penalmente perseguibles.”1.

c) En esa medida, convenimos con lo dicho por Eduardo Alcócer Povis cuando afirma que
“(...) para que el Fiscal admita realizar una investigación preliminar, se requiere
previamente se satisfagan ciertos requisitos, entre ellos, que los hechos que sustentan
imputación tengan una mínima apariencia delictiva (causa probable) y que, con ello, se
permita hacer una legítima hipótesis provisional del delito. De lo contrario su conducta
será arbitraría, vulneradora del debido proceso.” 2 Por lo que, si el fiscal pretende iniciar
diligencias preliminares debe identificar de manera objetiva los hechos que en concreto
pueden revestir caracteres de un delito y alejar de dicho análisis las meras presunciones
vagas e infundadas, es decir, debe establecer una conducta delictiva provisional -una
imputación- que permita idear una estrategia de investigación.

d) Siendo ello así, corresponde verificar a este despacho si existe información de relevancia
penal en los comprobantes de pagos N° 651 y sus antecedentes, girados a favor de Yanira
Miguelina Córdova Huarache, recabados en mérito al operativo preventivo anticorrupción
realizado por el Ministerio Público en el Gobierno Regional de Moquegua.

En ese sentido, se puede advertir del comprobante de pago N° 651 de fecha 04 de marzo de 2019,
cuyos conceptos de pago a favor de Yanira Miguelina Córdova Huarache, es por el servicio de
“Especialista Profesional para la Conciliación de saldos presupuestales, Formulación de notas
modificatorias presupuestales y control en Proyectos” por un total de S/. 2,600.00 soles, lo siguiente:

i. El requerimiento de los servicios se hizo a través del Informe N° 044-2019-


GRM/OREPLAN-OPH de fecha 28 de enero de 2019, suscritos por el Jefe de la Oficina de
Presupuesto y Hacienda Guido Guzmán Palacio, Ante ello, Yanira Miguelina Córdova
Huarache, presentó solicitud de cotización el 01 de febrero de 2019.
ii. Con la Orden de Servicio o Trabajo N° 308, de fecha 08 de febrero del 2019, se le otorga la
prestación del servicio a la referida persona.
iii. Ahora, con respecto a la prestación de servicios podemos advertir lo siguiente: la
prestación de servicios se inició el primero de febrero de 2019 y concluyó el veintiocho
de febrero del 2019. La proveedora del servicio comunicó la culminación de estas
mediante la Carta de Culminación de Servicio N° 02-CHYM, de fecha 28 de febrero de 2019.
Ante las cuales, mediante Informe Nº 196-2019-GRM/OREPLAN/OPH de fecha 28 de
febrero de 2019, el Jefe de la Oficina de Presupuesto y Hacienda Guido Guzmán Palacio,
da la conformidad al servicio; concluyendo los trámites con las transferencias a cuenta
de la contraprestación, conforme se tiene del Comprobante de Pago N° 651 de fecha 04
de marzo del 2019.

5 STC N° 6167-2005-PHC/TC, fundamento 30.


1 STC N° 10076-2005-PA/TC, fundamento 4.
2 Alcócer Povis, Eduardo. “El principio de imputación necesaria. Aproximación al tema desde una perspectiva penal”. En:
https://www.minjus.gob.pe/defensapublica/contenido/actividades/docs/488_8_el_principio_de_imputaci
%C3%93n_necesaria_art_final_.pdf
iv. Detallado los trámites, podemos ver: primero, que todo el procedimiento de
contratación se llevó a cabo de manera cronológica y ordenada, la prestación del
servicio se inició el mismo día de la emisión de la orden de servicio y no antes, pues si
se diera este último caso, estaríamos ante un claro hecho de posible contenido penal;
segundo, que Yanira Miguelina Córdova Huarache, según lo expuesto en su curriculum
vitae, sí reúne los requisitos exigidos: cuenta con Título Profesional de Contador
Público Colegiado-Habilitado, con más de dos años en experiencia laboral y haber
laborado en cargos afines al servicio materia de análisis. En tal situación, no se puede
afirmar un favorecimiento, por el contrario, existen razones objetivas que sustenta la
decisión de otorgarle el servicio; y, tercero, no existe mayor sospecha de que el servicio
no se haya prestado; más aún que se trata de una contratación menor a 8UIT, por lo
que vendría a ser una contratación directa, regulada por la Directiva N° 004 -2016-
GRM/ORA/OLSG, en la que se precisa que para el caso de adquisiciones de bienes o
contrataciones de servicios menores o iguales a tres (3) UIT, las adjudicaciones podrán
efectuarse de manera directa, con sólo una cotización.

v. Por todo ello, consideramos que no existe un suficiente grado de sospecha inicial que
nos permita imputar un hecho con caracteres de delito, establecer una tipificación e
idear una estrategia de investigación; para poder iniciar diligencias preliminares y,
siendo así, lo que procede es declarar el archivo liminar.

Por lo que, este Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de


Corrupción de Funcionarios en uso de sus atribuciones; otorgadas por el Artículo 159° de la
Constitución Política del Estado, el Artículo 12º y 94° Inciso 2 de la Ley Orgánica del Ministerio
Público y conforme a lo establecido por el inciso 1) del Artículo 334° del Código Procesal Penal;
DISPONE:

PRIMERO. - NO HA LUGAR al inicio de INVESTIGACIÓN PRELIMINAR, al no advertirse un


hecho de relevancia penal a investigar de la información observada.

SEGUNDO. - Una vez CONSENTIDA la presente disposición, se procede con el ARCHIVO de


los actuados en el modo y forma de ley

Notifíquese conforme a Ley. -

/jllm

También podría gustarte