Análisis de Problemas Globales

Profesor: Michael Weintraub

Examen de mitad de semestre
Maribel Tovar. Cod 201715726

El monitoreo electrónico para la detención preventiva

En el siguiente texto se evaluará una de las posibles soluciones de política pública

referentes a la situación de las personas con encarcelamiento preventivo. Así las cosas,
primero es necesario elevar una contextualización sobre el problema en cuestión y que
consecuencias se están presentando gracias a este. Posteriormente se analizarán la
metodología usada para determinar los efectos del monitoreo electrónico como solución al
problema y por qué este no presenta un curso de acción viable y solido en términos de
buena evidencia, así se discutirá la viabilidad de esta solución llevada a cabo de forma
adecuada, tanto como los efectos esperados y no esperados que puedan resultar de ella.
Teniendo en cuenta lo anterior, inicialmente es necesario conocer el contexto dentro
del cual se está desarrollando el problema. Según el Informe estadístico de la población
privada de la libertad elaborado por el INPEC para enero del 2020, la cantidad de
sindicados en Colombia, es decir, aquellos que por su “situación jurídica está acusado de
una conducta punible hasta que se demuestre lo contrario” es del 33% con respecto a la
totalidad de la población encarcelada (40.946). Es importante también en cuenta que el
máximo de tiempo en el que una persona se puede mantener en situación de sindicado es de
hasta 6 meses. Sin embargo, en los establecimientos de reclusión se encuentran mas de
8000 sindicados con mas de dos años de reclusión preventiva, lo que corresponde al 14,8%
del total de los sindicados. Todo lo anterior representa un problema de política pública
debido a la actual situación de hacinamiento en las cárceles colombianas, según el INPEC,
para el mes de enero se registro una capacidad penitenciaria máxima de 80.156 cupos, pero
la población de internos alcanzo el numero de 124.188, dando como resultado una
sobrepoblación de 44.032 personas, es decir, se alcanzo un índice de hacinamiento de
54.9%. Así las cosas, sobra decir que el hacinamiento penitenciario es un problema de
política pública primero, por que las personas privadas de la libertad son responsabilidad
del Estado y en el mismo sentido hay que procurar el respeto de los derechos
fundamentales de todas las personas, los cuales resultan gravemente vulnerados cuando se
encuentran en condiciones precarias como resultado del hacinamiento.
 Así las cosas, ahora es importante analizar las opciones de política pública que se
presentan para el caso. Para los términos de este ensayo se analizará la solución sobre el
monitoreo electrónico. Este es un mecanismo actualmente usado en Colombia que se
entiende como un sistema de tecnología GPS introducido por la ley 1142/07 “como un
mecanismo de control, acompañamiento, vigilancia y ejecución de la medida de
aseguramiento preventiva intramuros o detención y de la prisión”. Del total de la población
a cargo del IMPEC, el 2.4% (4.771) esta siendo controlada a través de monitoreo
electrónico y de ellos, el 24.3% se encuentra en condición de sindicados, es decir, alrededor
de 1.157.
Ahora bien, es claro que usar este tipo de tecnología para descongestionar las
cárceles del país puede resultar beneficioso teniendo en cuenta que solo 4.771sindicados de
40.946 la están usando e incrementar dicho numero podría disminuir la sobrepoblación de
mas de 44.000 internos, mencionada anteriormente. Sin embargo, el método utilizado para
determinar el efecto del uso de dicha tecnología que se presenta en el caso tiene diversas
fallas que saltan a simple vista por la forma metodológica que se uso. En el caso en
cuestión se comenta que se utilizó una muestra de las personas que estaban sujetas a prisión
preventiva, así se asumirá que se eligieron personas con la condición de sindicados. Dentro
de esta muestra se selecciono un grupo de tratamiento con personas entre 25 y 45 años y un
grupo de control entre los 45 y 55. Así se obtuvieron los resultados donde las personas del
grupo de tratamiento aumentaron su incidencia delictiva en comparación al grupo de
control, que en realidad recibió una supervisión mínima. Esto ya resalta un problema
grande para lo que se asume se uso como método de investigación, un RCT. Lo anterior
debido a que los dos grupos solo por la edad ya presentaban características muy diferentes
entre sí. No es posible asumir que el hecho de tener monitoreo electrónico hubiese por si
mismo aumentado la tasa de delincuencia en ese grupo debido a que un factor tan
determinante como lo es la edad pudo haber influido de manera drástica en los resultados
obtenidos. Un ejemplo que esclarece la información anterior es la edad de la población
penitenciaria. Según el Según el Informe estadístico de la población privada de la libertad
del INPEC, los reclusos entre los 25 y 44 años representan el 59,6% de la población en
comparación al 12,6% que representan los internos entre 45 y 55 años. Lo cual puede
indicar que las personas del grupo de tratamiento a priori tienden a tener conductas

2
delictivas mayores que las del grupo de control, sin mencionar que los rangos de estad
establecidos para el estudio son diferentes ya incluyen una población de edad mayor (rango
de 20 años) para el grupo de tratamiento que aquellos que no obtuvieron el monitoreo
electrónico (rango de 10 años) por lo que, incluso se puede asumir que la cantidad de
personas de la muestra para cada grupo fue diferente y esto, de igual forma, puede afectar
los resultados y subestimar el efecto.
Por otro lado, referente a la reincidencia es importante mencionar que esta se calcula
para los reclusos que ya han sido condenados, y posteriormente vuelven a ser privados de la
libertad (condenados). Así, los resultados evidenciados en el informe elaborado por el
INPEC muestran que en realidad la población con vigilancia electrónica representa solo el
3% de los reincidentes, en comparación a el arresto domiciliario (19.3%) y los recluidos
intramuros (77.8%). Ver anexo 1. Todo lo anterior igual no significa que el monitoreo
electrónico disminuya la reincidencia entre la población penitenciaria, solo indica las
estadísticas referentes a los datos obtenidos por la institución.
Ahora bien, si que quiere buscar cuales son los verdaderos efectos del monitoreo
electrónico sobre la reincidencia de los acusados, lo ideal sería llevar acabo de forma
adecuada el experimento del RCT. Para lo anterior, es necesario entonces seleccionar una
muestra de los sindicados que aun no hayan sido parte del monitoreo electrónico ni de
ningún otro tipo de reclutamiento. Esta muestra debe ser elegida aleatoriamente para evitar
sesgos de autoselección que sobreestimen o subestimen el resultado. Así mismo para elegir
los grupos de control y tratamiento se debe optar por la misma aleatoriedad, de igual forma
se debe procurar que estos grupos cuenten con las mismas características entre sí y, que las
pocas diferencias no sean estadísticamente significativas; por lo tanto estos grupos deben
encontrarse dentro del mismo rango de edad, deben tener la misma cantidad de personas,
tener la misma proporción de hombres y mujeres (debido a que se ha encontrado que el
92.9% de la población penitenciaria son hombres y el 7.1 son mujeres lo cual suscitaría una
característica estadísticamente significativa. Ver anexo 2) y cumplir demás características
que puedan ser importantes para el experimento, como estrato social, ingreso, tipo de delito
cometido, tamaño de la familia, etc. Al asegurarse que un gran numero de características
sean iguales entre los grupos, mejores resultados se pueden obtener ya que así el grupo de
control se acercaría mas al contrafactual del grupo de tratamiento. Por otro lado, para

3
analizar los resultados también se deben tener en cuenta otros factores técnicos. Por
ejemplo, el INPEC solo considera la reincidencia delictiva para aquellas personas que,
habiendo sido condenadas, nuevamente se encuentras privadas de la libertad y nuevamente
se encuentran en condición de condenados, caso diferente a encontrarse en condición de
sindicado. Por lo que, para analizar los resultados del experimento, resulta necesario extraer
de los resultados aquellos individuos que cumplen dichas condiciones para determinar
finalmente cuales son las cantidades de reincidentes de cada grupo y conocer el verdadero
efecto. Un ejemplo de este tipo de metodología fue desarrollado en el estudio Criminal
Recidivism after Prison and Electronic Monitoring por Rafael Di Tella. En el se encuentra
que el hecho de haber sido objeto de monitoreo electrónico (usando OLS), en realidad
disminuía la probabilidad de reincidencia en un 0.9%, incluyendo controles como la edad, y
el tipo de crimen cometido. El resultado fue estadísticamente significativo al 99% de
confianza, lo que quiere decir que, por cada 100 personas de la muestra, esto se cumplía en
el 99 de los casos. Ver anexo 3.
Así las cosas, obtenidos los resultados de la metodología del RCT desarrollada
correctamente, sería posible conocer cuales son los verdaderos efectos del monitoreo
electrónico para la reincidencia delictiva. Sin embargo, aun resulta necesario conocer
cuales serían los efectos alternos que la implementación podría traer consigo misma. Es
necesario tener en cuenta que el brazalete electrónico representa un menor costo: como lo
menciona el autor Rafael Di Tella, “the electronic monitoring technology has become
cheaper and safer (new devices can include GPS tracking, voice recognition, and
transdermal measurement of alcohol and drug consumption)”. Así, implementar el
dispositivo resultaría en un ahorro considerable para el presupuesto destinado al sistema
penitenciario, un dónde el costo promedio anual por interno supera los 20 millones de
pesos, dinero que podría ser usado para mejorar las condiciones de vida de los demás
reclusos y descongestionar los recintos. Sin embargo, también puede haber efectos
negativos al implementar esta solución, debido a que existe un riesgo social de que dichas
personas tiendan a delinquir a pesar de la detección electrónica, cosa que a futuro puede
empeorar el sistema judicial por el incremento de denuncias. En conclusión, es importante
ser cuidadoso al analizar los métodos presentados para desarrollar y evaluar una política
pública basada en evidencia ya que no siempre se puede encontrar datos verídicos o

4
investigaciones llevadas acabo correctamente para aplicar en el contexto propio.
Implementar o aumentar el uso, por ejemplo, el monitoreo electrónico, basándose en buena
evidencia, en realidad puede resultar beneficioso para Colombia en términos de política
pública.
Referencias.

Di Tella. R. Criminal Recidivism after Prison and Electronic Monitoring. Journal of

Political Economy. Journal of Political Economy. Volume 121, Number 1.
University of Chicago Press Journals. (2013).

INPEC. No.1 Informe estadístico población privada de la libertad. Oficina asesora de

planeación. Grupo estadística. (2020). Retomado de:
file:///Users/maribelletovar/Downloads/INFORME%20ESTADISTICO%20ENERO.pdf

Anexos.
Anexo1.

Anexo2.

Anexo3.

5
Obtenido de Criminal Recidivism after Prison and Electronic Monitoring. Tabla 4.

Maribel,
Creo que hiciste un buen trabajo en temas de discutir la política. No obstante, se esperaba
que ustedes fueran al caso específico e hicieran un análisis mas detallado de los pros y
contras de la solución planteada (para esto debian usar evidencia y argumentos lógicos).
Hay información que agregaste al texto que es útil para caracterizar la política, mas no en el
entendimiento riguroso de la misma. Finalmente, no incluiste todos los puntos que se
esperaban evaluar y hay errores de redacción y ortografía. En mis comentarios puedes leer
elementos que hicieron falta y que debiste tomar en cuenta de acuerdo a las instrucciones y
la rúbrica subida.

6
 Nota del
Componentes Peso Ponderado
componente

Discusión de las soluciones propuestas: (i)

calidad de la evidencia, (ii) literatura a favor
o en contra y (iii) fortalezas y debilidades de
30% 4,3 1,29
los métodos usados (iv) Desarrolla si la
solución ayuda a neutralizar o no riesgos de
la sociedad

Argumentos sobre por qué valdría la pena

implementar dichas soluciones o no.
Sustentar (datos, literatura, etc…). Entre sus 30% 3 0,9
argumentos incluye adecuadamente efectos
no esperados de las soluciones

Evidencia adicional que necesitaría

30% 5 1,5
recolectar para tomar las decisiones

Complementos a las soluciones propuestas 5% 2 0,1

Ortografía, coherencia y estructura del texto 5% 4,5 0,225

Penalizaciones (Entrega tarde, documento tiene más de 4 páginas

-0,5
sin incluir referencias y anexos) -0,5

NOTA: 3,52

Reclamos parcial 1

Buen día, atendiendo a las retroalimentaciones de mi parcial para la clase de análisis de

problemas globales, quisiera llamar la atención a ciertos reclamos respecto de mi
calificación debido a que no siento que esta refleje el trabajo que presente. Claramente hay
muchos aspectos que están debidamente calificados y agradezco profundamente el tiempo
usado para leerlo y retroalimentarlo ya que esta me nutre para futuros proyectos. Así las
cosas, enumeraré los puntos en los cuales me siento inconforme.

Teniendo en cuenta las instrucciones del parcial y la extensión máxima de este, quise ser lo
mas precisa y optimizar el espacio que tenía para desarrollarlo y además atender a todas las
instrucciones dadas, así busqué responder a varias preguntas con la misma respuesta. Por lo

7
tanto, me gustaría aclarar que la elección, para el caso 1, de los detectores electrónicos
como solución de PP, funcionaba para estos efectos.

Respecto del primer componente de la rubrica:

Evalúe la evidencia de estas soluciones, diga qué tan convincente es la evidencia y si
implementaría la propuesta. Si no está convencido por la evidencia, escriba qué evidencia
adicional se debe reunir o qué otros métodos se deben utilizar para informar más
completamente la discusión de política.

 Los monitores electrónicos si fueron elegidos la solución mas pertinente debido a que,
gracias a mi investigación, encontré que esta medida en realidad podía resultar en beneficio
de la sociedad y aportaría a la solución del problema público si esta era llevada de forma
adecuada, lo cual quedo claro al final del parcial. Lo anterior teniendo en cuenta que se uso
el estudio Criminal Recidivism after Prison and Electronic Monitoring de Rafael Di Tella,
para confirmar que esta metodología disminuía la reincidencia criminal de la población en
cuestión. ✅
 Al elegir esta opción también pude discutir la calidad de la evidencia que le precedía de
llevarla acabo inadecuadamente como de forma correcta:✅

(ii) Calidad de la evidencia y (ii) literatura a favor o en contra:

a. Incialmente se quería mencionar la pobre evidencia que indicaba la solución

planteada en el enunciado al mostrar todos los errores metodologicos dentro de ella.

“Sin embargo, el método utilizado para determinar el efecto del uso de dicha tecnología que
se presenta en el caso tiene diversas fallas que saltan a simple vista por la forma
metodológica que se uso”

“Dentro de esta muestra se selecciono un grupo de tratamiento con personas entre 25 y 45

años y un grupo de control entre los 45 y 55. Así se obtuvieron los resultados donde las
personas del grupo de tratamiento aumentaron su incidencia delictiva en comparación al
grupo de control, que en realidad recibió una supervisión mínima. Esto ya resalta un
problema grande para lo que se asume se uso como método de investigación, un RCT. Lo
anterior debido a que los dos grupos solo por la edad ya presentaban características muy
diferentes entre sí.”

b. Para este punto, igualmente intente demostrar que la calidad de la los datos
USADOS para desarrollar el experimento y obetener la evidencia fue insuficiente
debido a que no se consideraron los aspectos claves para desarrollar una
metodología RCT, como lo es asegurgarse de que los grupos del experimento
cumplieran las caracterisiticas necesarias para hacer parte de dicho programa. Así
mismo, los datos para apoyar esta información fueron obtenidos de una fuente
confiable (INPEC) que permitia al lector confirmar la pobre eleccion de las
personas dentro del GC y el GT para la elaboración del RCT.

“de igual forma se debe procurar que estos grupos cuenten con las mismas características
entre sí y, que las pocas diferencias no sean estadísticamente significativas; por lo tanto
estos grupos deben encontrarse dentro del mismo rango de edad, deben tener la misma

8
 cantidad de personas, tener la misma proporción de hombres y mujeres (debido a que se ha
encontrado que el 92.9% de la población penitenciaria son hombres y el 7.1 son mujeres lo
cual suscitaría una característica estadísticamente significativa. Ver anexo 2”

c. Por otro lado, propuesta la correcta elaboración del experimento, se trato de

puntualizar sobre la importancia que significaba tener buena evidencia, por ende se
uso el estudio de Rafael Di tella como ejemplo a favor de la propuesta de detección
electronica, el cual resultaba a la vez como evidencia y literatura que probaba la
función de los monitores para beneficio de la sociedad.

(iii) fortalezas y debilidades de los métodos usados

A lo largo del ensayo se demuestran las debilidades de los metodos usados en el

planteamiento de la solución de los monitores electronicos.

(iv) Desarrolla si la solución ayuda a neutralizar o no riesgos de la sociedad

Identifique cómo esta solución puede ayudar a neutralizar o no riesgos comunes a la
sociedad.  ¿Hay forma de saber si la sociedad como un todo estará mejor?
¿soluciona el hacinamiento? ¿mejora la inseguridad?

Se elige esta solución debido a que esta aporta a solucionar mas de un problema alrededor
del ecosistema carcelario, por ende, neutraliza o aporta a otros problemas de la sociedad.✅

“en el mismo sentido hay que procurar el respeto de los derechos fundamentales de todas las
personas, los cuales resultan gravemente vulnerados cuando se encuentran en condiciones precarias
como resultado del hacinamiento.”

“es claro que usar este tipo de tecnología para descongestionar las cárceles del país puede
resultar beneficioso teniendo en cuenta que solo 4.771sindicados de 40.946 la están usando
e incrementar dicho numero podría disminuir la sobrepoblación de mas de 44.000 internos,
mencionada anteriormente”

“[…] tener en cuenta que el brazalete electrónico representa un menor costo”

Teniendo en cuenta todo lo anterior respecto del primer componente, considero que,
teniendo en cuenta la extensión máxima del trabajo, si logre al menos tocar y desarrollar
cabalmente todos los puntos planteados en la rubrica, si bien no siguen un orden preciso al
lo largo del ensayo se busco hacer una elaboración reiterativa de los argumentos para
responder a todos los incisos planteados en el enunciado y en la rubrica. Por lo tanto, creo
que la nota del componente podría ser mas alta.

Respecto del segundo componente de la rubrica

Diga que efectos no esperados (tanto positivos como negativos si los hay) se pueden presentar
de la solución escogida tanto en el área de seguridad como en otras áreas (educación, salud,
vivienda, etc.).

9
 En este componente entiendo que no hice mucha profundización. Sin embargo, si opte
por buscar buenos datos y literatura que sustentar mis argumentos y nuevamente con las
mismas palabras espere responder a diferentes preguntas, buscando tener tanto efectos
esperados y/o no esperados de la implementación (si los hubiera, según el enunciado)
(i) Argumentos sobre por qué valdría la pena implementar dichas soluciones o no.
Sustentar (datos, literatura, etc…).

Vale la pena implementarlo ya que, según la evidencia del estudio de Rafael Di Tella, si se
disminuye la reincidencia

“En el se encuentra que el hecho de haber sido objeto de monitoreo electrónico (usando
OLS), en realidad disminuía la probabilidad de reincidencia en un 0.9%”

Vale la pena implementarlo por que representa un menor costo:

“Sin embargo, aun resulta necesario conocer cuales serían los efectos alternos que la
implementación podría traer consigo misma. Es necesario tener en cuenta que el brazalete
electrónico representa un menor costo: como lo menciona el autor Rafael Di Tella, “the
electronic monitoring technology has become cheaper and safer (new devices can include
GPS tracking, voice recognition, and transdermal measurement of alcohol and drug
consumption)”.

(ii) Entre sus argumentos incluye adecuadamente efectos no esperados de las

soluciones

Un efecto esperado de este menor costo es que, por su puesto se libere presupuesto para
otros problemas del ecosistema carcelario

“implementar el dispositivo resultaría en un ahorro considerable para el presupuesto

destinado al sistema penitenciario, un dónde el costo promedio anual por interno supera los
20 millones de pesos, dinero que podría ser usado para mejorar las condiciones de vida de
los demás reclusos y descongestionar los recintos”

Un efecto no esperado, se entendería como el colapso en el sistema judicial debido a que

las personas, a pesar de tener detección electrónica, sigan delinquiendo (Incluso con la
evidencia que probaba lo contrario). Por ende, el sistema se llenaría aun mas de denuncias y
varios procesos tardarían mas en ser solucionando, se estancaría el sistema.

“también puede haber efectos negativos al implementar esta solución, debido a que existe
un riesgo social de que dichas personas tiendan a delinquir a pesar de la detección
electrónica, cosa que a futuro puede empeorar el sistema judicial por el incremento de
denuncias.”

En conclusión, en este componente también intente responder todos los aspectos que se
proponían en el cuestionario y se evaluaban en la rubrica, tratando de maximizar el espacio
que tenia y reutilizando respuestas. Por lo que considero que podría tener una nota mas alta
en el componente.
10
Respecto del cuarto componente de la rubrica
Puede también complementar la solución, pero tiene que ser específico en cuanto a qué haría
y por qué.
 En este componente de la rubrica lo que intente hacer fue complementar la solución de
los detectores con las correcciones metodológicas necesarias, así se encontraría su
verdadero efecto causal para poder tomar una decisión mas critica sobre si se debiese optar
o no por los monitores como lo indica la evidencia presentada en el texto. Por lo que, aun
cuando el planteamiento inicial de los MElectronicos como solución fuera pobre para
identificar la reincidencia real de los sindicados, complementada con un buen desarrollo de
la investigación, esta si era elegible como la solución final.

(i) Complementos a las soluciones propuestas

Así, primero se intento brindar las primeras soluciones al planteamiento de la investigación

como primer complemento

“Ahora bien, si que quiere buscar cuales son los verdaderos efectos del monitoreo
electrónico sobre la reincidencia de los acusados, lo ideal sería llevar acabo de forma
adecuada el experimento del RCT.”

Se brindan las herramientas necesarias que, como complemento de la investigación, ayudan

a la solución inicialmente planteada a encontrar cual es el verdadero efecto del uso de
monitores electrónicos, para posteriormente determinar si son beneficiosos a la sociedad o
no
“Para lo anterior, es necesario entonces seleccionar una muestra de los sindicados que aun
no hayan sido parte del monitoreo electrónico ni de ningún otro tipo de reclutamiento. Esta
muestra debe ser elegida aleatoriamente para evitar sesgos de autoselección que
sobreestimen o subestimen el resultado. Así mismo para elegir los grupos de control y
tratamiento se debe optar por la misma aleatoriedad, de igual forma se debe procurar que
estos grupos cuenten con las mismas características entre sí y, que las pocas diferencias no
sean estadísticamente significativas; por lo tanto, estos grupos deben encontrarse dentro del
mismo rango de edad, deben tener la misma cantidad de personas, tener la misma
proporción de hombres y mujeres”

De igual forma, a el correcto planteamiento del RCT mencionado anteriormente, se agregan

algunos otros consejos que pueden lograr un mejor plan de investigación

“cumplir demás características que puedan ser importantes para el experimento, como
estrato social, ingreso, tipo de delito cometido, tamaño de la familia, etc. Al asegurarse que
un gran numero de características sean iguales entre los grupos, mejores resultados se
pueden obtener ya que así el grupo de control se acercaría mas al contrafactual del grupo de
tratamiento.”

Finalmente, se brindan unos consejos finales para el análisis de resultados

“Por otro lado, para analizar los resultados también se deben tener en cuenta otros factores
técnicos. Por ejemplo, el INPEC solo considera la reincidencia delictiva para aquellas
personas que, habiendo sido condenadas, nuevamente se encuentras privadas de la libertad

11
 y nuevamente se encuentran en condición de condenados, caso diferente a encontrarse en
condición de sindicado. Por lo que, para analizar los resultados del experimento, resulta
necesario extraer de los resultados aquellos individuos que cumplen dichas condiciones
para determinar finalmente cuales son las cantidades de reincidentes de cada grupo y
conocer el verdadero efecto”

En conclusión, quisiera aclarar que esto fue lo que yo entendí como complementos a la solución
elegís y era guiarla para una correcta realización. Por lo tanto, creo que podrían valerse como tal en
tanto puede ayudar a la solución a presentar un verdadero beneficio para la sociedad cuando se
encuentra su verdadero efecto antes de descartarla como ineficiente. Así creo que la nota de este
componente debería cambiar y subir (se encuentra en 2) en tanto este aspecto fue uno de los cuales
intente desarrollar a cabalidad en mi ensayo.
Escoja a solución que considere más pertinente para el caso en cuestión.  Mas o
menos está.

Evalúe la evidencia de estas soluciones, diga qué tan convincente es la evidencia y si

implementaría la propuesta. Si no está convencido por la evidencia, escriba qué
evidencia adicional se debe reunir o qué otros métodos se deben utilizar para
informar más completamente la discusión de política.  Si lo incluiste en el análisis.
Discusión de las soluciones propuestas: (i) calidad de la evidencia, (ii) literatura a favor o en contra
y (iii) fortalezas y debilidades de los métodos usados (iv) Desarrolla si la solución ayuda a
neutralizar o no riesgos de la sociedad

Puede también complementar la solución, pero tiene que ser específico en cuanto a
qué haría y por qué.  No se evidencia en el análisis (se esperaba que dijeras qué
agregarías a esa política pública)

Diga que efectos no esperados (tanto positivos como negativos si los hay) se pueden
presentar de la solución escogida tanto en el área de seguridad como en otras áreas
(educación, salud, vivienda, etc.).  ¿Qué efectos no esperados puede tener esto sobre
el hacinamiento? ¿sobre la salud de la población? ¿sobre las familias de la población?

Identifique cómo esta solución puede ayudar a neutralizar o no riesgos comunes a la

sociedad.  ¿Hay forma de saber si la sociedad como un todo estará mejor?
¿soluciona el hacinamiento? ¿mejora la inseguridad?

12