EVIDENCIA DE LA LECTURA Y ESTUDIO DE LA GUIA PRES-

SOCRATES. DE LA PAG. 27 A 38
Sabemos que el arjè o archè es el principio o fundamento, y el physis
naturaleza.
La referencia de la pág. 27, no la entendí.
Los filósofos del Mileto, son tres.
El primero es Tales (624-546 a.C.) y era un observador de la naturaleza, y
sostuvo que el agua, lo húmedo era el inicio de todo o el arjè, predijo un
eclipse solar mediante cálculos matemáticos y descubrió como se mide las
pirámides de Egipto mediante la sombra de esta.
El siguiente filósofo es Anaximandro (547 a.C.) para él, el principio de todas
las cosas es lo indeterminado o lo infinito, pensaba la materia primaria no
puede ser algo tan normal y limitado como el agua, debe ser algo indefinido.
El tercer filosofo en Anaxímenes (525 a.C.) sostenía que el arjè de todas las
cosas era el aire
Los pitagóricos
Pitágoras (530 a.C) sostenía que el arjè de todo el universo son los números,
por eso en la comunidad que fundo en Crotona, cultivaba las matemáticas.
Esta comunidad era de carácter religioso, místico y científico-filosófico y
apasionados por la música.
La cosmología es el estudio del universo, como consecuencias de las
relaciones numéricas.
Antropología, el estudio del ser humano.
Pitágoras admite la transmigración de las almas, es decir, al creer que el alma
es inmortal y que está constituida por elementos opuestos (cuerpo (es mortal
y se purifica a través de las matemáticas) -alma), el alma puede reencarnarse
en otro ser una vez el cuerpo haya muerto, también opinada que lo que
sucede se repite periódicamente y nada es nuevo en absoluto.
Heráclito. (500.a.c.)
Opinaba que todas las cosas están en un cambio constante, el fuego-logos (el
fuego se enciende o apaga según cierto orden y medida o “eterno y viviente
fuego” y el logos es la razón) es el arjè de todas las cosas.
Pensaba que los rasgos más básicos de la naturaleza son, los cambios
constantes en todo, “ Nunca nos bañamos dos veces en el mismo río ",
porque ni el hombre ni el rio serán el mismo; y, las constantes
contradicciones, si no existiera este juego entre los contrastes el mundo
dejaría de existir, ya que los enfrentamientos de fuerzas contrarias trae la
armonía y equilibrio, todo tiene un lugar necesario en el todo.
Heráclito tenía más fe de lo que decían sus sentidos que Parménides

Parménides. (470.a.c.)
Pensaba que los sentidos es solo una imagen errónea de todo, es decir,
Parménides era racionalista.
Pensaba que ningún verdadero cambio era posible, es simple, lo que es, es y
no puede dejar de ser, y lo que no es, no puede ser, es decir no hay nada que
se pueda convertir en algo diferente a lo que ya es exactamente, y en la
identidad pensaba que, el ser es, existe y el no-ser no existe.

- Profe estas ideas son muy contrarias, por lo que me interese en quién
podría llegar a un acuerdo y sacar una conclusión de las dos, por lo que
seguí leyendo en el libro, el mundo de Sofía, pag. 40-42, y en resumen
esto fue lo que entendí.

Aunque las afirmaciones de Parménides y Heráclito eran totalmente

contrarias, Empédocles, opinaba que los dos tenían razón, pero los dos se
equivocaban en una sola cosa, en pensar que había un solo elemento. Le dio
la razón a Parménides en decir que nada cambia, porque, el agua no puede
convertirse en un pez o en una mariposa y sigue siendo para siempre agua;
también le dio la razón a Heráclito, en que debemos guiarnos por nuestros
sentidos, por lo que vemos, y vemos que la naturaleza está en constante
cambio.
Por eso llego a la conclusión de que solo iba a rechazar la idea de haber un
solo elemento, ni el agua, ni fuego o aire son capaces por si solos en
convertirse en todo, resulta imposible, por eso llegó a la conclusión de los
cuatro elementos, tierra, fuego, aire y agua.

Profe una pregunta:

¿Cómo sabemos cómo clasificar a un filósofo, está en el monistas o
pitagóricos, hay que saber en qué escuela estudiaron o por el año?