Doctora

MARIELA DIAZGRANADOS VISBAL

Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa Marta
E. S. D.

Ref.: Proceso ejecutivo singular de ÁLVARO SALIM ELJACH ZORRO

contra ROSALÍA SOLANO DE LACOUTURE

Rad.: 2015 – 00345

Asunto: Oposición a la solicitud de prejudicialidad penal.

JESUS GREGORIO ORTEGA SALTARIN, ciudadano colombiano, mayor de edad,

legítimamente apto, abogado titulado, inscrito y en ejercicio con domicilio en las
ciudades de Bogotá D.C. y Santa Marta (Mag), identificado con la cédula de ciudadanía
número 84.458.565 de Santa Marta y tarjeta profesional de abogado No. 188.908
otorgada por el Honorable Consejo Superior de la Judicatura, actuando en mi calidad de
apoderado judicial del demandante ÁLVARO SALIM ELJACH ZORRO, en virtud de la
sustitución de poder que me ha sido conferida por el doctor ADOLFO SUÁREZ ELJACH y
que obra en el expediente, me dirijo a su despacho respetuosamente y dentro de la
oportunidad procesal correspondiente, para presentar oposición a la solicitud de
suspensión o prejudicialidad penal impetrada por el extremo pasivo en esta causa, en los
siguientes términos:

I. PRECISIONES PRELIMINARES

En fecha 9 de Febrero de esta anualidad la parte demandada a través de su apoderado

solicita a este despacho la suspensión de la causa por presuntamente encontrarnos
dentro de las circunstancias legales que hacen aplicable esta figura por prejudicialidad, si
bien es cierto que nuestro ordenamiento jurídico a través del Art. 170 del Código de
Procedimiento Civil señala esta posibilidad de la siguiente manera “El juez decretará la
suspensión del proceso… 1. Cuando iniciado un proceso penal, el fallo que corresponda dictar en él
haya de influir necesariamente en la decisión del civil, a juicio del juez que conoce de éste”
(Subrayas y negrillas por fuera del texto) no es menos cierto que al interior de la causa
penal debe encontrarse aperturada la etapa de investigación en contra de los presuntos
imputados, el proceso penal consta de tres etapas: 1) Indagación, 2) Investigación y 3)
Juzgamiento. 1. Indagación: esta parte del proceso la desarrolla la Fiscalía y la Policía
Judicial. Consiste en la obtención de pruebas y evidencias físicas que determinan la
existencia de un hecho que, por sus características, se constituye en delito. En esta parte
del proceso se debe también identificar a los posibles autores. 2. Investigación: Una vez
determinado el sujeto responsable del ilícito, se celebra la Audiencia de Formulación de
Imputación. Con esta audiencia se formaliza la investigación y se pone en conocimiento
del responsable los cargos que pesan sobre él. El cual se denomina “imputado”. 3. Juicio:
Se lleva a cabo ante el Juez de Conocimiento, quien debe escuchar a las partes y finalizar
el proceso con una sentencia.

En la causa penal que cursa en la fiscalía seccional 18 de esta ciudad con rad. No.
470016001019201302288 en contra del extremo activo en este proceso, no se encuentra
probada la existencia de un proceso penal, sino tan sólo de una simple denuncia o noticia

1
criminal, por lo que mal se podría predicar que puede operar el fenómeno de la
prejudicialidad. Es necesario destacar, que un proceso penal se inicia con la denominada
resolución de apertura de la investigación, que es aquella por medio de la cual el juez
penal o el fiscal resuelve abrir la investigación correspondiente al descubrimiento de los
hechos, de sus autores o partícipes o por motivos determinantes. No puede interpretarse
que la denuncia conlleve necesariamente a la iniciación de un proceso como tal, ya que
como lo manifestamos debe entenderse iniciado únicamente en el evento que el Juez
penal o el Fiscal profiera resolución de apertura de la investigación, lo que no
obligatoriamente siempre sucede, pues si no está plenamente establecida la identidad
del infractor se debe necesariamente acudir a la fase pre-procesal llamada investigación
previa, y evacuada esta decidir si es el caso abrir investigación. En general, es objeto de la
investigación definir si se ha consumado el punible, quienes son sus autores y partícipes y
demás circunstancias, aspectos que apenas sí están en camino de convertirse en realidad
con el adelantamiento de esas sumarias.

En este proceso civil de ninguna manera Honorable señora Juez se encuentra probada o
procedimentalmente establecida la existencia del proceso penal que por su errada
exégesis alude la parte demandada, “ no existe providencia o resolución judicial que haya
cambiado de la calidad de nuestro cliente, ya que únicamente es con la resolución de
apertura de la investigación que el llamado proceso penal nace a la vida jurídica, es decir,
dándole la calidad de imputado al indiciado y no con la mera denuncia que es el acto por
medio del cual se pone en conocimiento de las autoridades penales correspondientes la
posible comisión de un delito, estudiado lo anterior Honorable señora Juez la decisión a
tomar no puede ser otra que la de denegar la solicitud mediante la cual se pretende
suspender el proceso, máxime cuando se podría hacer incurrir en error judicial a este
despacho.
II. PETICIONES

Con fundamento en las consideraciones y razonamientos fácticos y jurídicos propuestos

en el presente documento, se solicita al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Santa
Marta que acceda a las siguientes pretensiones:

PRIMERA: en virtud de lo expuesto NEGAR Y/O HACER CASO OMISO a la solicitud

propuesta por la parte ejecutada.

SEGUNDA: ORDENAR seguir adelante con la ejecución de conformidad con lo

establecido en el literal c) del artículo 510 del C.P.C.

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LAS PETICIONES:

Sentencia No. T-513/93 REF: Expediente No. T - 20.000 PROCEDENCIA: H. Consejo de

Estado. MAGISTRADO PONENTE: Dr. HERNANDO HERRERA VERGARA y demás
jurisprudencia aplicable al caso en concreto.

2
Atentamente,

JESUS GREGORIO ORTEGA SALTARIN

C.C. No.: 84.458.565 de Santa Marta
T.P. No.: 188.908 del C. S. de la Judicatura