Archeologia Medievale
XXXVIII, 2011, pp. 137-181
José María Tejado Sebastián
CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE
DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA): UNA REALIDAD ‘POCO COMÚN’1
1. INTRODUCCIÓN
Las investigaciones arqueológicas en la cabecera
del río Iregua han puesto de relieve la existencia de
una red de castra de función exclusivamente militar.
La excavación de uno de estos enclaves, ha permitido
datar su creación ex novo entre la segunda mitad del
siglo VII e inicios del siglo VIII (640-720). Tras una
brevísima ocupación, dentro de los mismos paráme-
tros cronológicos, fue abandonado.
Como se entiende, las interpretaciones que se
pueden derivar de este registro deben ser, por necesi-
dad, limitadas, pues se circunscriben a coordenadas
espacio-temporales muy particulares y definidas.
No obstante, y a pesar de tener siempre presente tal
premisa restrictiva, hemos querido realizar un marco
interpretativo que aspire a contextualizar lo más am-
pliamente posible los datos observados.
Vamos a intentar entablar un diálogo entre lo
particular (desde una escala muy local) y la estructura
social, económica y política de la época (en escalas más
amplias). El reto que se plantea no es sencillo, pues
veremos como en ocasiones resulta complejo obtener
inferencias estructurales a partir de registros arqueo-
lógicos coyunturales. No se trata de intentar llevar
a cabo modelos de explicación maximalista desde
parámetros muy específicos y de reducida aplicación.
El intento de plantear un marco más amplio que el
local, se debe principalmente a la necesidad de contar
con un contexto socioeconómico, político, cultural…,
que ayude a explicar y comprender el registro arqueo-
lógico que se está analizando. Por otro lado, creemos
que la finalidad de cualquier investigación no debe
ser lo local y lo específico, pero que es el medio para
1
Este artículo es el resultado tanto de las investigaciones realizadas
para la defensa de la Tesis Doctoral de quien subscribe (Universidad
de La Rioja, 12/03/2010), como de las interesantes aportaciones, su-
gerencias e ideas que realizaron en el debate posterior los miembros
del Tribunal: Santiago Castellanos, Javier García, Sauro Gelichi, Sonia
Gutiérrez y Chris Wickham. A todos ellos, y a mis directores de Tesis
y amigos, Ignacio Álvarez y Juan Antonio Quirós, mis más sincero
agradecimiento. Dicha Tesis Doctoral se puede consultar de manera
íntegra y gratuita en formato electrónico (pdf) en Dialnet, a través
del Servicio de Publicaciones de la Biblioteca de la Universidad de La
Rioja: http://www.unirioja.es/servicios/sp/tesis/21890.shtml. Cualquier
posible error es, obviamente, de mi absoluta responsabilidad.
137
poder llegar a construir abstracciones de más amplio
rango. Comenzar por lo local se presenta como una
necesidad empírica.
Es dentro de esa elaboración del contexto, donde
uno de los modelos de explicación que más nos con-
vence para interpretar dicho registro es el de la conflic-
tividad social. Remarcamos el aspecto social porque,
como bien es sabido, uno de los debates candentes que
han existido (y del que todavía perviven reminiscen-
cias) en la historiografía tardoantigua y altomedieval
peninsular es la presencia o no de un limes de carácter
militar en la zona norte de la Península Ibérica, con
el fin de contener los desórdenes que producirían
los pueblos del norte (vascones, cántabros y astures
principalmente). Algunos estudiosos remarcarán que
la presencia de este yacimiento y de su red de castra
asociada es un magnífico ‘refrendo’ de la constatación
de su existencia. Sin embargo, modestamente, pensa-
mos que no es así.
Intentaremos mostrar con registros arqueológicos
y construcciones teoréticas basadas tanto en fuentes
escritas como argumentos arqueológicos, que el aná-
lisis de la conflictividad detectada para ese momento
debe ser interpretado desde otra perspectiva de con-
trol social, en clave interna, y no desde postulados
que inciden en la construcción y etnogénesis de los
pueblos. Participamos de la idea de que el análisis
de la sociedad en estos siglos medievales, no debe ser
articulado desde discursos que estudian este período
desde el prisma de la modernidad, ni desde posturas
nacionalistas que aboguen por el nacimiento de tal o
cual nación (Wickham 2009, p. 3).
Una de las líneas de investigación que recientemente
tiene más predicamento tanto entre arqueólogos como
historiadores, es aquélla que pone énfasis en observar
las relaciones que se establecen entre las aristocracias
de ese momento con diferentes poderes sociales y
políticos, entre ellos el regio. El difícil equilibrio en
esas relaciones (a veces mediante acuerdos y pactos,
a veces mediante episodios de enfrentamiento bélico),
es el marco de análisis sobre el que se va a encuadrar
el registro arqueológico que se va a mostrar en esta
contribución.
Pensamos que la ‘solución’ no pasa por buscar la
‘re-solución’ del conflicto, pues éste parece ser perpe-
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN
tuo, sino en analizar esa tensión espacial y temporal-
mente para contextualizar el registro que analicemos,
sea éste una muralla, un broche de cinturón liriforme,
o un códice del siglo VII. Que esa tensión existe, es,
en nuestra opinión, patente y manifiesto. A modo de
ejemplo, una de las materializaciones más gráficas de
esa situación de importante conflictividad se observará
en algunos yacimientos aquí analizados con la presen-
cia física de hasta cuatro recintos amurallados y todo
su complejo sistema defensivo. Un análisis interno y
espacial de esas murallas nos marcará una pauta de
planificación, disposición y construcción basada en
modelos bizantinos… otro de los temas no menos
calientes de la arqueología actual en relación con la
arquitectura tardoantigua y altomedieval peninsular.
No obstante, antes de pasar a analizar directamente
el registro arqueológico, es necesario llevar a cabo un
marco general que encuadre algunas ideas imprescin-
dibles para su correcta comprensión; como son los
planteamientos y objetivos generales del estudio, el
propio concepto de castro, o una breve descripción
del área de trabajo.
1.1 Planteamientos y objetivos: Estudio
del objeto castro como elemento dialéctico
entre poblamiento y territorio
El estudio arqueológico que hemos desarrollado
en esta zona presenta dos tipos de condicionamientos
previos principales; los científicos y los propiamente
personales.
El primer grupo de ellos nace del hecho de que el
conocimiento arqueológico en dicho territorio era
prácticamente inexistente antes de comenzar con
nuestras investigaciones. Esto puede concebirse como
un problema, pues es dura y laboriosa la obtención
de información empezando desde cero o, por otro
lado, como una ventaja a la hora de comenzar con
la sistematización de los datos observados y donde
no hay elementos anteriores que pudieran introducir
interferencias en las lecturas e interpretaciones del
registro arqueológico.
Los parámetros de tipo personal proceden de la
vinculación de quien subscribe a un pueblo de esta
zona de alta montaña. Esta implicación, más que un
lastre, ha sido de gran ayuda a la hora de comprender
adecuadamente el contexto de cada yacimiento, el
importante punto del conocimiento de la toponimia
local, el acercamiento a los informantes y a los datos
que se les han solicitado durante la prospección, o
durante el establecimiento de nexos con las entidades
locales para favorecer dichas investigaciones arqueo-
lógicas.
Así pues, y una vez mencionados los condiciona-
mientos con los que partía la investigación, es hora
de asumir sin ningún tipo de rubor, pero sí como un
interesante ejercicio de reflexión, que el estudio del
poblamiento de este territorio a través del tipo de
138
asentamiento castral, creíamos que se desarrollaría
en los estadios temporales de la Protohistoria, prin-
cipalmente de la II Edad del Hierro y no de la alta
Edad Media como finalmente ha sido. Comenzados
los análisis desde postulados de la Prehistoria reciente
para el estudio de este territorio, éstos tuvieron que
modificarse a medida que observamos que nuestras
premisas iniciales no se correspondían con el registro
arqueológico detectado, al menos desde el punto de
vista cronológico, que no de metodología.
Puede que alguien, visto este precedente que no
queremos esconder ni ocultar, sino todo lo contrario
dejar bien patente y manifiesto, considere que el traba-
jo que a continuación vamos a exponer se trata de una
intromisión desde otro campo profesional y por tanto
no tenga que ser tenido en la misma consideración que
uno realizado por arqueólogos del área altomedieval.
No nos corresponde a nosotros que juzguemos, obvia-
mente, la pertinencia o no de nuestro propio trabajo.
No obstante, sí podemos decir del resultado que, a pe-
sar de haber tenido que dedicar bastante más esfuerzo
del previsto inicialmente, al menos personalmente nos
ha enriquecido notablemente.
Desde nuestra perspectiva, pensamos que es in-
teresante constatar las relaciones que se establecen
por medio de dicho nodo castral entre el territorio
por un lado y la población por el otro. Hemos califi-
cado a esta relación como dialéctica. Pensamos que
en el contacto entre esas dos realidades (territorio y
población), el castro adquiere esa materialidad como
una importante forma de relación, sin ser la única, ni
mucho menos. No entendemos esos dos elementos
como términos antagónicos dentro de una ortodoxa
concepción materialista (Tesis: territorio y Antítesis:
población), sino, desde una perspectiva que ahonda
en las raíces del propio término. Nos interesa más
la etimología filológica del término, es decir, como
“técnica de la conversación”2. Es en ese ‘diálogo’ que
se establece entre la población con el territorio y vice-
versa, donde nos parece útil el rescate del significado
literal del término dialéctico.
Como decimos, no es en absoluto la única mani-
festación dialéctica que se establece entre esos dos
elementos, ya que se producen otras manifestaciones
igualmente valiosas e interesantes para captar esa
conversación (civitas, villae, ecclesia, villula…). La
materialidad de la pluralidad y diversidad de la con-
versación mantenida, se refleja en esa variedad del re-
gistro arqueológico, donde una multiplicidad de tipos
de yacimientos nos indica, igualmente, una riqueza
de conversaciones y diferentes diálogos entablados
entre el territorio y su población. Una manera más
de gestionar dicha relación es, simplemente, a través
del objeto castro. En nuestra concepción orgánica
entre diferentes espacios de un mismo territorio (ám-
2
Del griego διαλεκτική (τέχνη): A través o por medio de la conver-
sación (técnica).
 CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)
bito urbano y rural), creemos que deben establecerse
grados de complementariedad para que el sistema
territorial funcione adecuadamente. Sin embargo, a
pesar de que sería extremadamente interesante poder
dedicar nuestros esfuerzos a analizar esos otros diálo-
gos fosilizados que nos permitiesen contextualizar el
sentido general de la conversación mantenida entre la
población y el territorio, es necesario ceñirse a un solo
elemento, pues de otro modo, nos perderíamos al no
poder profundizar en ninguna de sus relaciones.
1.2 Problemática del concepto castrum:
Edad del Hierro-alta Edad Media
Este punto es tan complejo que sólo él daría lugar
a varias monografías completas. Es por ello que en
estas pocas líneas se pretende únicamente esbozar el
problema que conlleva su propia definición, no entrar
en su análisis. La necesidad del planteamiento de esta
cuestión se infiere de la exigencia de intentar delimitar
lo más posible el objeto de estudio, máxime cuando
hemos visto los problemas, no sólo teóricos sino emi-
nentemente prácticos, que comporta tal asunto.
Si nos hiciésemos la pregunta ¿Qué es un castro?,
la cuestión pudiera llegar incluso a provocar hilaridad
por lo simple de la respuesta, o, lo que sería aún peor,
por lo simple de la pregunta. Pero en cuanto nos lan-
zamos a intentar responderla, vemos que no resulta
tan fácil como se aventuraba en un principio. ¿Qué
define a un castro? ¿Su extensión? ¿Su ocupación
cronológica? ¿Su cultura material? ¿Sus parámetros
defensivos? ¿Sus indicadores de asentamiento como
refugio poblacional? ¿Sus características de locali-
zación topográfica muy determinada en el territorio
sobre el que se asienta? ¿Su planificación constructiva
o la falta de ella? ¿La ‘marginalidad periférica’ de su
localización? ¿Su visibilidad?…
Podríamos argüir que si bien los parámetros seña-
lados son características importantes, ningún rasgo
de los mencionados es, por sí mismo y de manera
exclusiva, definitorio de tal realidad castral. Con
largas, meticulosas y profundas investigaciones, se
podría llegar a proponer una lista de variables que, de
mejor o peor grado, satisficieran a una gran mayoría
de los investigadores con la síntesis de una serie de
características que articulasen tal realidad. Al modo
de Martin Biddle con su célebre modelo de ciudad
basado en doce puntos (Biddle 1976), alguien podría
proponer otra casuística similar para el concepto de
castro. En el caso de la Península Ibérica y para los
castros de origen protohistórico, se han dado tenta-
tivas de clasificación conforme a sus dimensiones,
localización, etc. (Romero 2005).
En otros ámbitos geográficos, como por ejemplo
el centroeuropeo (Ciglenecky 1987), el francés
(Scheneider 2001, 2003, 2005) o el italiano (Brogio-
lo, Gelichi 1996; Mannoni, Murialdo 2001) entre
otros muchos, se han realizado ensayos y tentativas
139
exitosas desde hace ya bastantes años a partir de una
perspectiva altomedieval, incluso con clasificaciones de
los diferentes tipos de castros, basadas en parámetros
como la localización, dimensiones, funciones… Sin
embargo, en la investigación arqueológica hispánica, a
pesar de que se está avanzado a muy buen ritmo en los
últimos años, faltan todavía registros fiables para plan-
tear un sólido estado de la cuestión. Existe un artículo
de síntesis que aborda la clasificación de los castros y
castillos desde parámetros cronológicos y que puede
ser el revulsivo necesario para invertir esta situación
en el norte peninsular (Quirós 2011).
Algunas de las consecuencias más nefastas de esta
indefinición del tipo castro se observan en la praxis
arqueológica, como el ejemplo que hemos traído aquí a
colación en los inicios de nuestra propia investigación:
se confunden frecuentemente los resultados de algunas
prospecciones arqueológicas (sobre todo desde el pun-
to de vista de los análisis del territorio), los castros de
origen protohistórico de aquellos tardoantiguos, como
acertadamente observó Chris Wickham: «In northern
Spain, we would need to distinguish these late Roman
military castra from the castros of indigenous origin,
which may represent quite different social structures
(see Ch. 4, nn. 189, 191); but at present there is no
way of doing this archaeologically or topographically»
(Wickham 2005, p. 479, n. 102). Esta apreciación
creemos que es una de las claves para poder com-
prender la situación arqueológica y de interpretación
histórica del norte peninsular para este período.
Mientras no sepamos solventar este problema, poco
se podrá avanzar en el análisis social, económico y
político a través de los castros de época altomedieval,
ya que, como no puede ser de otro modo, unos castros
y otros materializan estructuras sociales distintas y las
interferencias en sus lecturas son funestas.
Una vez vista esta circunstancia, es hora de retomar
el hilo argumental y observar que, afortunadamente,
la realidad del concepto castro es mucho más com-
pleja y rica de lo que en ocasiones nuestra limitada
concepción arqueológica e histórica ve en él. Ni sólo
existen castros de época protohistórica con suficiente
entidad (y por tanto, aquellos castros tardoantiguos
y altomedievales de cierta relevancia no deben ser
sistemáticamente entendidos como ‘re-ocupaciones’
posteriores, como tradicionalmente considera una
parte de la historiografía arqueológica hispana), ni
aquellos castros de esa ‘otra’ época tardoantigua
poseen únicamente funciones poblacionales. Vamos
a intentar demostrar que, efectivamente existen cas-
tros tardoantiguos de carácter militar y que surgen y
responden a un contexto muy determinado, que no
se pueden entender como ‘simples reocupaciones’ de
estructuras previas. Entre otras cosas, porque la red
aquí detectada no se rige por tal premisa, ya que al
menos, para el caso concreto del castro excavado, se
constata que fue construido ex novo entre la segunda
mitad del siglo VII y principios del VIII.
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN

fig. 1 – Localización del área de estudio. A) Mapa de la Península Ibérica con la capital y principales ciudades durante el siglo
VII. B) Mapa de la actual comunidad autónoma de La Rioja, con indicación de la zona de estudio.

fig. 2 – Mapa geológico de la Comunidad Autónoma de La Rioja. Año 2005. Gobierno de La Rioja.

1.3 Descripción física del área de estudio
La zona que se va a analizar es la cabecera del río
Iregua, afluente del río Ebro. Se encuentra en la parte
meridional de la Comunidad Autónoma de La Rioja,
en la denominada comarca de los Cameros (fig. 1).
Es una región de alta montaña que se emplaza entre
dos unidades geográficas y socioeconómicas bien di-
ferenciadas; la depresión del Valle del Ebro al Norte,
y la Meseta al Sur.

140
 CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)

Limita al Sur, Este y Oeste con la provincia de Soria estudio de los dólmenes prehistóricos analizados en la
y el espacio de estudio forma parte de un importante zona camerana; López De Calle 1993), o hallazgos
conjunto montañoso denominado Sierra de Cebollera. e intervenciones aisladas de cronología altomedieval
El pico más alto de esta Sierra es “La Mesa”, con 2.168 en el bajo Iregua, en su zona de contacto con el valle
m.s.n.m. Junto con la Sierra de la Demanda (“San del Ebro (Taracena 1927; Espinosa 1993).
Lorenzo”, 2.262 m.s.n.m.) y el Macizo del Moncayo
(“Moncayo” 2.315 m.s.n.m.) configuran las cotas más 2.1 Criterios de intervención
altas del Sistema Ibérico.
Por todo ello, realizamos en su momento una
Esta Sierra de Cebollera, de una extensión de unos
prospección sistemática selectiva para detectar el
500 km² aproximadamente, posee una orografía
mayor número de casos del tipo castro. Para tal fin,
agreste y escarpada de origen glaciar, con fuertes
seleccionamos a priori algunos criterios como la ele-
pendientes y acentuados barrancos, como correspon-
vada visibilidad e intervisibilidad entre los cerros, la
de a los primeros tramos de arroyos y ríos de alta
utilización metodológica de la Toponimia, o de las
montaña.
fuentes orales3.
El sector camerano de la Cordillera Ibérica es una
Respecto al uso y abuso de la Toponimia cometi-
estructura alpina parcialmente arrasada o amesetada
do por parte de la Arqueología años atrás, hay que
que sufrió una inversión tectónica durante la compre-
decir que afortunadamente algunos arqueólogos
sión terciaria. Esto explica que nos encontremos cerros
han replanteado un panorama acertado en donde la
de morfología casi plana a cotas superiores a los 2.000
cordura científica y el sentido común son las direc-
m.s.n.m., como por ejemplo el cerro de “La Mesa”.
trices básicas (Zadora-Río 2001). No obstante, ello
La composición de las rocas de esta zona es de origen
hace que precisamente con la utilización conjunta de
sedimentario, concretamente de naturaleza tanto mari-
criterios arqueológicos fiables y datos toponímicos
na (mares poco profundos y costas) como continental
contrastados, los resultados sean satisfactorios, y es-
(lagos y ríos aluviales) (Mas et al. 2002).
pecialmente en las zonas de alta montaña (Fernández
Sintetizando, y sin entrar en mayores precisiones
Mier 2006). Esto se debe, entre otros motivos, a que
sobre la orogénesis de la zona y su posterior configu-
en este entorno montañoso, proclive a las evoluciones
ración morfológica, este proceso de orogenia alpina
lentas por su propia dinámica interna, se posibilita el
provocó la aparición de fallas y fracturas en superficie.
mantenimiento de la toponimia del lugar con leves
Un relieve muy parcelado e individualizado geológica-
modificaciones en muchos casos, o que justamente los
mente y que ha dado lugar a pequeñas áreas litológicas
cambios sean reveladores en otras ocasiones. La expre-
con escasa relación entre ellas (fig. 2). La posterior
sividad de términos como “El Castillo de los Monjes”,
actuación glaciar en el Cuaternario, acabó por con-
“Peña Castillo”, o “Los Castillejos”, hace que tenga
figurar y potenciar aún más un relieve escarpado de
que prestarse especial atención a la constatación de
fuertes desniveles. Así pues, es frecuente observar en
tales topónimos en la zona de estudio.
el territorio de estudio desplomes y cortados naturales
El relieve en esta zona es un aspecto que determina
de gran relevancia (vid. supra).
la ocupación del territorio de alta montaña en el que
Estas características hacen que la circulación por
nos encontramos. Aplicamos la expresión determinan-
el territorio, así como nuestras tareas de prospección
te a pesar de lo poco proclive que nos mostramos a casi
del mismo, se vea condicionada por este parámetro.
ningún tipo de determinismo. Sin embargo, creemos
Por tanto, el conocimiento de la zona y de sus vías de
que con este factor hay que hacer una excepción. El
comunicación (tanto principales como secundarias),
contexto del entorno lo explica. Una zona montañosa
resulta un aspecto fundamental. Ésta es una variable
presenta zonas de máxima visibilidad (cimas) junto
de gran importancia que desarrollaremos con mayor
a otras de visión muy limitada (valles). Esta variable
profundidad más adelante, sobre todo en relación al
debe ser tenida en cuenta a la hora de comprender
control de dichas vías de comunicación y, por ende,
algunas dinámicas de ocupación del territorio que
del territorio. Una comunicación que, por otro lado,
hemos detectado en la cabecera del río Iregua.
se dificulta enormemente en la época invernal por el
Si mantenemos el peso de este factor de la visibili-
elemento de la nieve, como es de esperar en una zona
dad se debe a que, a pesar de los avances tecnológicos
de alta montaña.

2. TOMA DE DATOS
Como hemos mencionado con anterioridad, los
estudios arqueológicos de la zona del alto valle del
Iregua eran prácticamente inexistentes antes de las
investigaciones aquí mostradas. Existen períodos
cronológicos con una elevada calidad de las investiga-
ciones en la zona media del valle (como por ejemplo el
3
Actualmente acabamos de finalizar la realización de la Carta
Arqueológica del término municipal de Lumbreras de Cameros con el
fin de recopilar y completar aquellos datos de las zonas que faltan por
prospectar. El término municipal de Lumbreras tiene una extensión de
142,79 km², y está compuesto por tres núcleos habitados (Lumbreras,
San Andrés y El Horcajo), así como por uno ya desaparecido (Pajares)
bajo las aguas del pantano homónimo. Hemos obtenido una gran
cantidad de información de los habitantes de esta zona por medio de
entrevistas orales.

141
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN
fig. 3 – Imagen panorámica donde se indica la localización de los yacimientos citados.
que se han desarrollado en la actualidad y de la enorme
capacidad de transformación del paisaje de todo lo que
rodea al ser humano en estos momentos, sigue siendo
todavía muy costoso y en ocasiones no es rentable,
energéticamente, la transformación del trazado de una
vía de comunicación (ya sea mediante la elevación de
la misma o la perforación de las montañas que atravie-
se). El peso de este parámetro disminuye en las zonas
llanas de los valles, pero en las zonas montañosas es
todavía un aspecto clave a tener en cuenta. Tanto es así
que los yacimientos que aquí vamos a presentar, por
mantener este criterio de visibilidad, han sacrificado
otros parámetros ‘vitales’ como la disponibilidad de
agua, lo que nos está dando indicios inequívocos del
carácter absolutamente prioritario que se le confería
en el pasado a tal indicador.
2.2 Prospecciones: descripción de yacimientos
y primeros resultados
En el área de estudio perfilada se han detectado
diversos yacimientos, de los que vamos a destacar por
sus particularidades ocho, y que son:
– El Castillo de los Monjes
– Peña Yerre
– Peña Castillo
– Cerro 1664
– Los Castillejos
– Los Castillejos II
– El Paso Estrecho
– Torre Fuerte de Lumbreras
Ellos conforman lo que hemos venido denomi-
nando red de castra y turris del alto valle del Iregua.
Su conocimiento actual se deriva de la utilización
de métodos exclusivamente prospectivos, salvo en el
primer caso, que pasaremos a analizar en profundidad
más adelante (fig. 3).
Una vez definidos y establecidos los criterios de
intervención, procedimos al registro de los datos de
142
campo y a su sistematización informática. Las labo-
res de toma de datos se centraron en la anotación de
las coordenadas U.T.M. de su localización mediante
G.P.S., la realización de fotografías digitales de los
mismos, la recogida y estudio de materiales de su-
perficie en el caso de observarlos, o el dibujo de unos
croquis de la planta de los yacimientos a escala 1:500.
En referencia a este último punto, estos bocetos que
aquí presentamos son extremadamente simples por el
momento, casi podríamos calificarlos como esquemas,
debido tanto a la inaccesibilidad de algunos yacimien-
tos para la ascensión del equipo topográfico necesario
para llevar a cabo un trabajo de calidad, como a las
limitaciones presupuestarias para buscar otro tipo de
representación alternativa. El punto donde se tomaron
las coordenadas U.T.M. está representado en cada
croquis con un *.
Toda esta información se ha organizado mediante
el uso de tecnología informática. En primer lugar se
volcaron los datos en el mapa de la zona con lo que
se obtuvo una nube de puntos con su localización.
Posteriormente, se informatizó el registro y se reali-
zó un archivo multimedia de los mismos en donde,
por zonas, se pueden consultar sus coordenadas,
fotografías u otros detalles (materiales, dibujos, etc.).
Finalmente, los materiales cerámicos recogidos fueron
estudiados, analizada químicamente su composición
(algunos minerales) y sistematizados en una base de
datos creada al efecto.
2.2.1 “Peña Yerre” o “Peña Hierro”
(X: 30529550E, Y: 4658713N, Z: 1716) (fig. 4)
En la cima del monte con el nombre mencionado
hemos localizado un castro que consta de cuatro recin-
tos amurallados. Todo el cerro donde se encuentra el
castro supera los 1.700 m.s.n.m. No dispone de agua
y su posibilidad de adquirirla se presenta como un
ejercicio de elevado coste energético, tanto por la gran
distancia a la misma, como por la orografía agreste
CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)

fig. 4 – Croquis de la planta del

castro de “Peña Yerre”.

fig. 5 – Detalle de una parte del

lienzo del muro Este.

figg. 6-7 – Control del acceso y

piedras verticales de la segunda
línea defensiva.

143
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN
del terreno que hay que solventar para conseguirla.
Sus murallas y muros se disponen en aquellos tres
laterales (todos salvo el cortado en la orientación S)
que no presentan defensa natural mediante cortados.
Estos desplomes verticales naturales pueden llegar a
superar la impresionante cifra de 50 m de altura en
algunos lugares (al S).
El cerro se compone de un sustrato de roca natural
muy sólida, que es la común de la zona; silicatos de
base cuarcítica. En la zona Este que presenta un pe-
queño escarpe, pero que no es suficiente como medida
defensiva, los muros apoyan directamente sobre dicho
resalte y se construyen encima del mismo (vid. fig. 5).
La potencia arqueológica es mínima, no superando
en el mejor de los casos, los 50 cm de profundidad.
Sólo en algunas zonas se observa un pequeño mantillo
de tierra que posibilita el desarrollo de vegetación
arbórea.
Este castro presenta cuatro líneas defensivas. La
primera, que no aparece reflejada en el croquis por
su lejanía respecto a la siguiente línea (150 m al N),
consiste en un muro de piedra local trabada a seco
de 1 m de altura aprox. por 2 de anchura. Presenta
numerosos derrumbes y su acceso es una simple dis-
continuidad del muro. En este espacio no se observan
estructuras visibles en superficie.
La segunda línea de defensa es una pequeña muralla
de forma almendrada que controla desde una terraza
superior, a más de 3 m de altura, el acceso al castro
(fig. 6). Se podría decir que es un gran apéndice de
la muralla tercera. La parte más próxima a ésta se
construyó con piedras de mediano tamaño del lugar
trabadas a seco, mientras que en su parte más al N ó
externa, se ha realizado mediante la colocación verti-
cal de grandes piedras (fig. 7). Han sido depositadas,
no hincadas, ya que el sustrato es rocoso. Su función
de protección es patente. Esta medida supletoria de
control del acceso ha sido perfectamente planificada
y ejecutada para adaptarse a la roca madre, que a su
vez también se modificó para presentar esa configura-
ción. La simbiosis de adaptación entre los elementos
antrópicos y naturales va a ser una constante en todos
los yacimientos aquí presentados.
Por la complejidad de las estructuras del acceso
(tanto en su configuración, como del parapeto de
piedras verticales en su parte alta), se puede considerar
a este acceso la entrada principal a la zona ocupada
en el yacimiento. Para lanzar esta hipótesis nos basa-
mos en la información ya obtenida del castro de “El
Castillo de los Monjes”, en donde también se han
detectado complejidades estructurales en los accesos
de las murallas que permiten la entrada a las partes
habitadas del yacimiento (puerta en forma de “L”, o
acceso en corredor). No obstante, faltaría realizar una
excavación arqueológica para ver si esas diferencias
tienen un reflejo en la cultura material del yacimiento
y en qué medida, así como un estudio arquitectónico
de dichas estructuras.
144
Una vez traspasado este punto nos encontramos
con la siguiente muralla, la tercera. De característi-
cas constructivas similares a la primera y parte de
la segunda, es decir, realizada mediante piedra local
de pequeño-mediano tamaño, sin labrar y trabada a
seco. Presenta dos posibles entradas, una segura y la
otra (la que está más al Oeste) está muy derruida por
lo que su adscripción, por el momento, es dudosa.
Ésta, de confirmarse que es un acceso, presentaría un
sistema defensivo de ‘puerta en codo’, o en forma de
“L”. El primer ingreso, no tiene una medida suple-
toria de defensa en su entrada y se realiza mediante
una simple discontinuidad del muro. La disposición
de la muralla se adapta a la morfología del terreno,
también ligeramente modificada. En el interior de este
recinto se ha detectado la presencia de dos estructuras
circulares/elípticas de diferentes medidas. Para la cons-
trucción de la mayor de ellas se ha utilizado un bloque
de grandes dimensiones (2×1×1 m). El paramento de
esta estructura tiene una altura de 1 m y una anchura
de muro superior a los 60-80 cm.
La última línea de defensa es una muralla de téc-
nicas constructivas similares a las descritas anterior-
mente. En la parte central presenta dos accesos, que
se encuentran a ambos lados de una pequeña zona
convexa de la muralla que permite controlarlos. En el
acceso más al Este, se ha confirmado la presencia de
una estructura circular que junto con la disposición
de otros bloques pétreos se interpreta que tendría
funciones de control de la entrada. Existe además, otra
estructura elíptica de características morfológicas muy
similares a las definidas para el recinto anterior. En
esta parte del yacimiento, la más alta, se ha encontrado
mineral de hierro en superficie.
Como punto destacado hay que decir que las rela-
ciones de visibilidad con el yacimiento de “El Castillo
de los Monjes” así como con el resto del territorio
circundante, son excepcionales. Hay que remarcar la
conexión que presenta con la parte baja del valle, en
concreto con el enclave de Viguera, que es el punto
de contacto con el valle del Ebro.
2.2.2 “Peña Castillo”
(X: 30523675E, Y: 4668918N, Z: 1728)
La localización de este yacimiento, vino motivada
en gran medida por la toponimia del lugar. Es la parte
alta de un cerro de 1.728 m.s.n.m. que presenta una
situación prominente respecto al relieve próximo y
que posee unas características de visibilidad óptimas
para divisar y controlar el territorio tanto próximo
como lejano (fig. 8). Sus desplomes verticales superan
los 30 m. Al igual que el caso anterior, no dispone de
agua y la posibilidad de adquirirla hay que entenderla
como un ejercicio costoso, tanto por la distancia a la
misma, como por lo escarpado del terreno hasta llegar
al vital líquido elemento.
En su parte superior encontramos restos de muros.
La mala conservación de los mismos, no permite ha-
CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)

fig. 8 – Vista oriental de la roca

sobre la que se asienta el yaci-
miento.

fig. 9 – Croquis de la planta de la

turris de “Peña Castillo”.

fig. 10 – Croquis de la planta del

castro “cerro 1664”.

145
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN
cer observaciones relevantes sobre su altura u otras
características constructivas. Por la entidad de los
derrumbes se puede observar que estas estructuras
estarían construidas con mampuestos de pequeño
tamaño de piedra local trabada a seco, sin argamasa
(fig. 9). Estos mismos derrumbes nos dan la posibili-
dad de proponer la disposición de las estructuras que
vemos en el croquis y la anchura aproximada de los
mismos, que irían desde 1 m hasta superar los 3 m
en un brazo del acceso. Como hemos dicho, la mala
conservación de los paramentos impide sacar más
información al respecto, pero todo parece indicar
que este yacimiento no presentaría una estructura
compactada, sino una disposición de muros que, a
modo de parapetos, podrían servir como medidas de
protección y resguardo antes los vientos dominantes
y demás inclemencias meteorológicas por un lado,
así como eficiente medida de control sobre el acceso
por otro. Esto se infiere de la disposición en forma
de “L” de los muros que se erigen en el acceso que da
paso a la zona con hallazgos cerámicos sobre la roca.
No se debe descartar que pudieran presentar algún
tipo de estructuras lígneas complementarias y que,
obviamente, por el momento no lo podemos apuntar
mientras no se realicen otro tipo de intervenciones
arqueológicas.
Resulta llamativa la abundante aparición de cerá-
micas en superficie en un lugar tan abrupto como el
descrito. La aparición de más de medio centenar de
fragmentos se explica por las labores de animales sal-
vajes, concretamente de jabalíes, que en busca de raíces
y alimento han sacado a la superficie estas cerámicas.
Teniendo en cuenta que se trata de materiales de super-
ficie, no lo olvidemos, y por tanto cualquier precisión
cronológica hay que encuadrarla en su justa medida,
lo cierto es que el horizonte cronológico cultural al
que apuntan indefectiblemente todas estas cerámicas,
es el altomedieval. Incluso se han recuperado nume-
rosos fragmentos de cerámica de pasta gris clara, con
desgrasante de esquisto que por sus características
de composición de pasta, se asemejan mucho a las
analizadas física y químicamente en el castro de “El
Castillo de los Monjes” y fechadas entre la segunda
mitad del siglo VII e inicios del s. VIII.
La entidad de estos restos estructurales (muy infe-
rior a los detectados en otros yacimientos), así como
la limitada extensión de la superficie habitable de la
que se dispone encima de la roca (poco más de 600
m²), hace que nos decantemos por su adscripción
funcional a una turris o puesto de vigilancia con un
cierto grado de obras de fortificación, antes bien que
a un imposible castro. La visibilidad desde este punto
es abrumadora.
2.2.3 “Cerro 1664”
(X: 30524299E, Y: 4659632N, Z: 1657)
Esta loma tiene una altitud de 1.664 m.s.n.m.
según el Mapa Topográfico Nacional. Ello nos ha
146
fig. 11 – Aparejo ciclópeo utilizado en una parte de la muralla.
servido para denominarlo de esta manera, ya que
de momento desconocemos su nombre (si es que lo
tiene). Está muy cercano al cerro de “Peña Castillo”,
descrito previamente.
De naturaleza amesetada y en gran parte de su
superficie con la roca natural al descubierto, presenta
un único muro que lo circunda en el lateral N-NO
(fig. 10). Éste es el único flanco que no presenta un
cortado natural inaccesible. El resto del cerro presenta
unos desplomes verticales entre los 5, hasta los 10 m
de altura. Igual que los casos ya descritos, no presenta
agua y hay que descender del cerro para obtenerla de
alguno de los manantiales del entorno.
Las características formales de los paramentos son
semejantes a las descritas en los otros yacimientos;
pequeños mampuestos de roca del lugar, trabada a
seco y cimentados directamente sobre la roca natural.
El alzado que presenta actualmente no llega a 1 m de
altura. Su conservación es deficiente y el derrumbe
que se observa es de un volumen considerable. Una
particularidad que merece la pena destacar, se refiere
a los paramentos constructivos detectados en algunas
zonas concretas de la muralla, que fueron realizados
con bloques que en ocasiones llegan al metro cúbico.
La detección de la utilización de esos aparejos cicló-
peos ha sido comprobada en los castros de “El Castillo
de los Monjes”, “Peña Yerre” o “Los Castillejos”,
entre otros.
Presenta otras características comunes con los yaci-
mientos detectados, como la constatación de pequeñas
cantidades de mineral de hierro en su superficie, o la
existencia de una estructura circular de piedra dentro
del recinto. Adosada al interior de la muralla se ob-
serva una estructura de notables dimensiones. En el
exterior, se perfila una estructura añadida en forma
de “L”, que en esta ocasión se encuentra a bastante
distancia del acceso (fig. 11).
A pesar de no haber podido recoger ningún material
arqueológico en superficie, por las características for-
 CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)

fig. 12 – Croquis de la
planta del castro de “Los
Castillejos”.

fig. 13 – Aparejo cicló-

peo utilizado en la parte
central de la muralla.

males analizadas, así como por la disposición idónea
respecto al cercano yacimiento de “Peña Castillo”,
ponemos este yacimiento “cerro 1664” en relación
directa con el de “Peña Castillo”. La visibilidad entre
ambos es excelente. La hipótesis de trabajo que ba-
rajamos es que en este yacimiento podrían residir los
escasos efectivos necesarios para realizar los cambios
y relevos en los trabajos de observación y vigilancia
llevados a cabo en la cercana turris de “Peña Castillo”.
Volvemos a remarcar que esto es una hipótesis de
trabajo que sólo se podrá concretar en un sentido u
otro tras las pertinentes intervenciones arqueológicas
de mayor calado.
2.2.4 “Los Castillejos”
(X: 30530143E, Y: 4662004N, Z: 1229)
Este yacimiento presenta una sola muralla que
circunda su lateral Sur, que es aquel que no tiene de

147
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN

manera natural unos cortados verticales y zonas muy

inclinadas de imposible acceso (fig. 12).
Esta muralla no se encuentra completa en toda su
extensión, presentando numerosos tramos interrumpi-
dos por discontinuidades. Algunos puntos donde falta
el tramo de muralla pueden ser explicados debido a
que existen zonas de enormes piedras, de decenas de
toneladas, que imposibilitan el acceso al interior por
esos puntos concretos por lo que pueden ser enten-
didos como lugares donde se ha ahorrado el enorme
gasto energético que supone la construcción de dicha
muralla. Por el contrario, la zona más occidental de
la muralla parece haber sufrido importantes pérdidas,
consecuencia de diferentes actividades antrópicas
posteriores. Las labores de reforestación con maqui-
naria pesada (tipo bulldozer) en esta zona de bosque
pudieron haber sido las responsables.
Este hecho dificulta saber si el castro presentaba
una única entrada o por el contrario había más en su fig. 14 – Croquis de la planta del puesto de vigilancia de “Los
zona central, que en ese caso desconocemos cuantas Castillejos II”.
eran (¿2?) y si presentaban medidas supletorias de
defensa. Lo que sí parece claro tras las tareas de pros-
pección es que presenta un acceso en su parte oriental.
En éste, como medida extra de defensa se ha construi-
do un pequeño codo en forma de “L”, de apenas 1,5
m y a su vez un acceso en corredor con un desarrollo
aproximado de casi unos 3 m de longitud.
El aparejo y las técnicas constructivas utilizadas son
las mismas que en los casos anteriores. Piedra local
cuarcítica de mediano tamaño, sin labra y trabada
a seco. El grosor de la muralla tiene de media 1,5
m aprox., presentando también en algunos puntos
concretos, aparejo ciclópeo. No se han recuperado
materiales y tampoco tiene disponibilidad de agua en
su interior (fig. 13).
2.2.5 “Los Castillejos II”
(X: 30529586E, Y: 4662631N, Z: 1186) (fig. 14)
La estructura aquí detectada se erige en la parte
más alta de un farallón rocoso inaccesible por dos
de sus lados (N y E). Sus muros están construidos
con piedra local de pequeño tamaño, sin desbastar,
y tienen un grosor medio de 1 m, en ocasiones infe-
rior. Su superficie es de unos 70 m² aprox. Su alzado
máximo no sobrepasa en la actualidad los 60 cm. El
muro presenta discontinuidad en su parte oriental, fig. 15 – Croquis de la planta del probable puesto de vigilancia
por lo que presuponemos que en esa zona estaría de “El Paso Estrecho”.
ubicado el acceso.
No se ha recuperado ningún tipo de material
arqueológico ni en el interior, ni en la zona exterior mente podríamos calificarla como una turris4 y, por
más próxima. Este punto tampoco dispone de agua el contrario, hace que nos inclinemos a pensar en que
permanente, aunque sí existe la posibilidad de abas- se trataría exclusivamente de un puesto de vigilancia,
tecerse (salvo en verano) de la cercana laguna alpina
de “La Nava”. 4
No obstante, es necesario y urgente plantear un sólido estado de
Su acceso es relativamente fácil desde las orienta- la cuestión para poder llegar a conceptualizar adecuadamente qué es
ciones S y O. Así pues, esto unido a que no presenta una torre, una torre de transmisión de señales, o un puesto de vigilan-
ningún otro tipo de construcciones defensivas, o su cia, ya que para la época altomedieval hispana está insuficientemente
tratado. Se puede ver un análisis y estudio particular de alguno de estos
reducidísima extensión y entidad, hace que difícil- elementos concretos para la época andalusí en Martí 2008.

148
 CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)
sin ninguna otra función de defensa. Por su cercanía y
disposición al castro de “Los Castillejos”, nos induce
a pensar que este punto de vigilancia estaría en rela-
ción directa con él, pudiendo residir en el castro los
individuos que tendrían que relevar periódicamente de
dichas tareas de vigilancia. Se trata de una hipótesis
de trabajo similar a la planteada para los yacimientos
de “Peña Castillo” y del “cerro 1664”.
2.2.6 “El Paso Estrecho”
(X: 30530313E, Y: 4662348N, Z: 1077)
Como indica su topónimo, la localización de este
enclave responde a cuestiones geográficas. En este
punto en concreto el río Lumbreras se ve obligado
a fluir por un angosto paso natural. La vía de co-
municación que actualmente discurre por el valle
del Iregua, la carretera Nacional 111, se encuentra a
unos 60 m de distancia, pasando por el único espacio
posible para transitar por esta zona. En lo alto de uno
de los laterales del cortado de roca (10 m aprox.), se
encuentra lo que con bastante probabilidad parece ser
otro puesto de vigilancia (fig. 15).
La estructura detectada se configura por medio de
una serie de grandes bloques de piedra, que en ocasio-
nes sobrepasan los 5 m de largo, por 3 m de ancho. Es-
tos bloques se disponen alrededor del contorno de las
paredes de piedra oriental y occidental que configuran
el espigón sobre el río. No se conserva un cerramiento
por sus flancos Norte ni Sur. Tampoco se han recupe-
rado materiales arqueológicos en superficie.
La particularidad de este enclave reside en que en
este caso, su ubicación no es la de una cumbre con
altas cotas de visibilidad, si no que, por el contrario,
se encuentra contiguo al río. Ello hace que tenga muy
cerca el recurso del agua, otra peculiaridad de este en-
clave. Sí presenta conexión visual con el yacimiento de
“Los Castillejos”, así como con el próximo que vamos
a describir, “La Torre Fuerte de Lumbreras”.
2.2.7 “Torre Fuerte de Lumbreras”
(X: 30530916E, Y: 4661700N, Z: 1212)
El yacimiento se encuentra en lo alto de un desfila-
dero de hasta 60 m de altura en algunos puntos (SO).
No tiene agua en su cima. La actual vía de comunica-
ción trascurre a los pies del cortado. La factura de la
torre que se conserva es de inicios del siglo XIV (Moya
et al. 1992). No se ha detectado en superficie cerámica
de indudable filiación altomedieval (fig. 16).
Existe un informe arqueológico como consecuencia
de la intervención arqueológica realizada en 1998 en el
interior de la torre (Navarro 1998). En él se recogen
los resultados de dos catas con una superficie de 5 m².
El análisis de los materiales recuperados (cerámicas
pintadas a peine con motivos de semicírculos concén-
tricos) constatan una ocupación celtibérica, que se
centra en un «momento impreciso del siglo II a.C. al
I a.C.» (ibid., p. 3). Además, se registra la presencia de
cinco enterramientos previos a la construcción de la
149
torre, y que contienen «fragmentos cerámicos comunes
grises» (ibid.). Estos enterramientos correspondientes
según el autor a época medieval y que asigna al siglo
XII sin ningún tipo de análisis de datación o de estudio
de la tipología cerámica o de otro material5.
No ha sido posible revisar los materiales de dicha
intervención, pero existen indicios para pensar que
algunas cerámicas catalogadas como comunes, en
realidad pudieran pertenecer a estadios cronológicos
altomedievales. Como decimos esta hipótesis no se
podrá desmentir o certificar mientras no se consulten
dichos materiales o se realicen nuevas intervenciones
arqueológicas en el interior de la torre.
La conexión visual que presenta el lugar donde
está enclavada esta torre es tal, que desde ese punto
se observan todos los yacimientos aquí presentados
salvo dos; “Peña Castillo” y el “cerro 1664”. Con
todos los demás, se establecen unas nítidas relaciones
visuales. La centralidad espacial de este enclave y su
jerarquía superior respecto al número de contactos
visuales, choca aún más si tenemos presente que este
elemento es una torre y que castros como “El Castillo
de los Monjes”, o “Los Castillejos” no presentan ni
con mucho tales índices de visibilidad. Por seguir con
los dos ejemplos traídos aquí a colación; a pesar de
encontrarse estos dos castros espacialmente cerca, no
existe relación visual entre ellos y, sólo por medio de
dicho enclave, en el caso de que existiera en época
altomedieval (como así suponemos), se podría trans-
mitir visualmente, en caso necesario, algún tipo de
señal de manera rápida entre uno y otro. Parece un
tanto ‘extraño’ que dicha variable de la visibilidad y
su conexión, tan importante en todos los yacimientos
como hemos visto, se descuidase entre los dos castros
mencionados. Por tanto, desde argumentos lógicos
parece probable que existiera un puesto de vigilancia
o torre anterior a la que actualmente se conserva.
La afirmación de la presencia de una torre anterior
en este punto, sin datos arqueológicos que lo avalen,
pudiera dar la impresión de ser un argumento rebus-
cado y demasiado ad hoc. Sin embargo, podemos
afirmar que en el único yacimiento en el que hemos
excavado arqueológicamente, como vamos a ver a
continuación en “El Castillo de los Monjes”, la estrati-
grafía nos demuestras que se ha vuelto a recuperar un
espacio ‘estratégico’ precisamente en la primera mitad
del siglo XIV, como lo demuestran varios hallazgos
numismáticos. Esto, así como otros ejemplos de cas-
tillos y puntos fortificados en el bajo valle del Iregua
en época altomedieval y con importantes obras de
fortificación a inicios del siglo XIV (p. ej., castillo de
5
«Este tipo de enterramientos presta una cronología amplia. Se
trata de enterramientos de rito cristiano, es decir posteriores al dominio
islámico. Podemos encajar perfectamente estos enterramientos en el
siglo XII, anteriores a la construcción de la Torre Fuerte y posiblemen-
te en relación con una construcción religiosa de época románica no
localizada» (ibid., p. 11).
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN

fig. 16 – Planta, secciones y alzado de la “Torre Fuerte de Lumbreras” (Reinares 2009, pp. 479-489).

fig. 17 – A) MDT del yacimiento y su zona más próxima. B) Fotografía aérea (Realizada por S. Sinovas, 2003).

fig. 18 – Planta
del yacimiento
con detalle de los
sectores excava-
dos e indicación
de las cuatro mu-
rallas.

150
 CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)
Castañares de las Cuevas, Moya et al. 1992, pp. 111
y 114), nos hace pensar que pautas de organización
territorial durante el siglo XIV, tienen un refrendo
arqueológico similar en la manera de articular el
espacio en época altomedieval, en este caso mediante
la refortificación de algunos lugares concretos: las
clausuras del valle del Iregua, tanto en su parte baja
como alta. Esta actuación debió de afectar de manera
muy significativa al punto donde se encuentra la torre
que estamos aquí analizando.
2.2.8 A modo de síntesis: patrones comunes
Tal y como hemos visto, existen diferencias y parti-
cularidades en cada uno de los yacimientos analizados.
Sin embargo, nos interesa especialmente poner de
relieve los puntos en común. De manera muy sintética,
algunas de esas características son6:
A) Presencia muy marcada de parámetros de visibi-
lidad.
B) Ausencia de agua en los enclaves y alrededores
más cercanos.
C) Localización sobre escarpes rocosos muy acusados
(desde 5 hasta 60 m).
D) Presencia de estructuras pétreas en aquellas zonas
que no tienen escarpes de entidad suficiente.
D.1) Dichas estructuras apoyan directamente sobre
la roca natural.
* Salvo en el primer muro del castro de “Peña Yerre”
y los dos primeros de “El Castillo de los Monjes”.
D.2) Técnica: Paramentos construidos “a seco”, sin
argamasa.
D.3) Aparejo ciclópeo en algunos puntos de las mu-
rallas de los castros.
E) Presencia de al menos una estructura circular (o
semicircular) pétrea en el interior de los recintos de
los castros (excepto en “Los Castillejos”). No en el
caso de turris o puestos de vigilancia.
F) Presencia de mineral de hierro en superficie al
interior de los castros. No en puestos de vigilancia
y turris.
G) Escasa potencia de sustrato térreo en todos ellos.
2.3 Excavaciones arqueológicas en el castro
de “El Castillo de los Monjes”
2.3.1 Localización y descripción
El castro de “El Castillo de los Monjes” se encuen-
tra situado en lo alto de un promontorio rocoso. Sus
coordenadas U.T.M. son: X: 3531013E, Y: 4660433N,
Z: 1312.
La ubicación de este yacimiento responde, en
primer lugar, a la morfología terrestre ya que precisa-
mente en este punto aflora un potente estrato de roca
natural. Los cabalgamientos rocosos están presentes
6
Estos parámetros son compartidos por el yacimiento de “El
Castillo de los Monjes”, que lo estudiaremos en profundidad a con-
tinuación.
151
en la zona en numerosos lugares, como ya hemos
manifestado. Su configuración escarpada responde
a diferentes procesos geomorfológicos, al acusado
glaciarismo que sufrió la zona, así como, finalmente,
a la acción erosiva de ríos y arroyos de alta montaña
(fig. 17).
Esto último cobra especial relevancia en el caso
concreto de estudio. El “arroyo de Los Monjes” por
su flanco Oeste y el “río Lumbreras” por su lado Este,
han cortado el poderoso cabalgamiento rocoso de la
zona que presenta un fuerte buzamiento Sur-Norte.
Esta modelación a través de la erosión fluvial ha he-
cho que el cerro del yacimiento quede prácticamente
aislado y con unas pendientes del terreno muy fuer-
tes, con una media de un 10-15% aprox. llegando
frecuentemente a producir paredes verticales. Su
visibilidad es muy elevada, sobre todo hacia la zona
del valle del “río Lumbreras”. Presenta únicamente
contacto visual con los yacimientos de “Peña Yerre” y
la “Torre Fuerte de Lumbreras”. No dispone de agua
en su interior, teniendo que adquirirla de los cursos
arriba mencionados.
Este abrupto espigón presenta cortados entre 5 y
hasta los 15 m en todo su perímetro salvo en su zona
norte, donde se localizan las cuatro líneas de defensa.
Dichas murallas son los elementos principales y que
como observaremos configuran el castro. La extensión
del yacimiento es de 7.939 m². Se realizaron excava-
ciones arqueológicas en casi una veintena de sectores
del yacimiento entre las campañas de verano de 2003
y 2004. En ellas participaron 29 personas entre los
equipos de excavación y documentación geométrica.
La extensión total de esos sectores excavados fue de
573 m², concentrándose en las áreas habitadas del
castro, es decir, las dos últimas, y especialmente en la
superior, con una extensión de 197 m². Ello supone,
excluyendo las zonas donde aflora la roca madre, que
se ha excavado el 75% de la superficie susceptible de
excavación de este último recinto, por lo que entende-
mos que los datos son representativos (fig. 18).
La descripción detallada de las labores realizadas
en cada sector y que aquí vamos a omitir, se encuentra
ampliamente desarrollada en la propia Tesis Doctoral
mencionada al inicio. Por intentar sintetizar al máxi-
mo y en aras de plantear un marco que clarifique el
panorama general de este yacimiento, en primer lugar
abordaremos brevemente la secuencia estratigráfica
del mismo. A renglón seguido, analizaremos los ele-
mentos muebles (materiales) e inmuebles (murallas)
detectados. Finalmente, y centrados siempre en la
ocupación altomedieval, se comentarán las actividades
que hemos podido detectar para esa época.
2.3.2 Secuencia estratigráfica
Se han detectado tres fases de ocupación; al-
tomedieval (ss. VII-VIII), bajomedieval (s. XIV) y
contemporánea (ss. XIX-XX). En este trabajo nos
ocuparemos exclusivamente de la primera. Por tanto,
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN
fig. 19 – Diagrama de fases de ocupación y de actividades del yacimiento.
y como hemos mencionado al inicio, su creación ex
novo hay que datarla entre la segunda mitad del siglo
VII e inicios del siglo VIII (640-720). Tras una bre-
vísima ocupación, dentro de los mismos parámetros
cronológicos, fue abandonado pacíficamente. No se
han detectado unidades estratigráficas de incendio ni
de destrucción (fig. 19).
Lo primero que llama la atención en cuanto a
cuestiones estratigráficas se refiere, es lo limitado de
la potencia estratigráfica. Omitiendo de esta lectura
las amplias zonas donde aflora la roca madre, los
espesores de las unidades estratigráficas en las que se
han recuperado los hallazgos arqueológicos, oscilan
entre los 5 y los 25 centímetros. Además, en la práctica
totalidad de los casos, se han recuperado en la parte
más superficial, incluso con bastantes piezas relevantes
entrelazadas entre las raíces de los céspedes o nada
más quitarlos. Posteriormente, han aparecido estratos
naturales que han llegado en zonas muy puntuales a
una profundidad máxima de 1 m.
Ello aporta indicios interesantes respecto al mo-
mento de abandono, así como de la propia dinámica
postdeposicional sufrida, que ha sido muy limitada.
La práctica totalidad de los hallazgos arqueológicos se
han recuperado in situ, es decir en su propia localiza-
ción tras su abandono, sin remociones posteriores.
Las ocupaciones siguientes a la época altomedie-
val apenas han afectado al registro material anterior.
Creemos que este hecho se puede explicar tanto por
lo limitado de algunas ocupaciones (s. XIV), como por
la naturaleza de las mismas, con escasa remoción de
tierras (ss. XIX-XX). Este aspecto ha sido un punto
152
capital a la hora de, no sólo poder fechar con precisión
algunas unidades estratigráficas, si no, lo que es tanto
o aún más interesante, poder detectar por medio de la
localización precisa de los hallazgos, diferentes espa-
cios y vincular con determinadas actividades que de
otra manera hubiera sido muy complejo. Para ello ha
sido de gran ayuda la construcción de un multimedia
en el que se registró la localización de los hallazgos
más significativos. Antes de comentar algunas de las
actividades registradas en ese período altomedieval,
es necesario detenerse brevemente en el estudio de los
materiales por un lado, así como de las estructuras
observadas por otro.
2.3.3 Estudio de materiales
Las características físicas del material recuperado
han imposibilitado realizar dataciones por medio de
métodos como el 14C (no se ha recuperado materia
orgánica) o la termoluminiscencia (por la contamina-
ción superficial).
Uno de los indicadores que más sorprende al ana-
lizar toda la cultura material de este yacimiento, es el
escaso peso de los materiales cerámicos recuperados y,
por el contrario, la inversa y significativa importancia
que adquiere el registro arqueológico metálico.
2.3.3.1 Cerámica
Las cerámicas recuperadas fueron todas realizadas
a torno lento. Son formas cerradas, presentando las
ollas el marcado perfil en ‘s’ y cuyos labios presentan
pico. La única decoración que presenta una ollita en
el arranque del cuello, es de incisión ‘a peine’. Sus
 CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)
cocciones han sido reductoras y los colores de las
pastas son grises, negruzcos o pardos. Tras su analítica
fisicoquímica, se confirma que han sido realizadas
con pastas que contienen desgrasantes locales y con
concentraciones de sílice muy elevadas, lo que es
típico de las rocas de la zona (cuarzo, feldespatos y
silicatos) (fig. 20).
Todos estos parámetros son comunes para las cuen-
cas del Ebro (Hernández, Bienes 2004), del Duero
(Larrén et al. 2004), así como en el territorio del
País Vasco (Solaun 2005): el característico perfil en
“s” y las formas cerradas, la cocción reductora (algo
menos patente en los contextos del valle del Ebro), su
elaboración a torneta, motivos decorativos a bandas,
producciones locales…
Sin entrar en detalle acerca de las disquisiciones
que pudieran surgir por las variaciones que presen-
tan el conjunto de cerámicas aquí mostrado con los
territorios mencionados o del resto de la península,
lo cierto es que resulta necesario llamar la atención
sobre dos aspectos;
– La significativa escasez de un material como el
cerámico, ‘fósil director’ de infinidad de registros
arqueológicos de yacimientos cuyo patrón principal
es el de asentamiento poblacional o cuando menos
estable.
– Teniendo en cuenta dicha carencia de formas cerámi-
cas, la presencia del elemento botella. Recordamos la
falta total de agua en el cerro. Esta forma se constata
de manera muy significativa en algunos yacimientos
con cronología tardoantigua o altomedieval, con
elevados índices de visibilidad como “El Cristo de
San Esteban” (Zamora) o el de “Navasangil” (Ávila)
(Larrén et al. 2003, pp. 280-299). Aunque no lo sa-
bemos con certeza, presuponemos que precisamente
por su elevado índice de visibilidad, estos yacimientos
tendrían escasez de agua en su interior. A estos yaci-
mientos se les ha atribuido una posible función de
control territorial, incluso de carácter militar (Nuño,
Domínguez 2001).
2.3.3.2 Metales
Centrándonos en los productos finales y sin en-
trar por el momento en las actividades metalúrgicas
confirmadas en el yacimiento, lo cierto es que se han
detectado bastantes objetos metálicos, siendo algunos
de los más notables; el cuchillo de un solo filo típico
de este período, asas torsas espiriliformes, punzones
y perforadores, clavos y escarpias, hebilla de correaje
de caballería en forma de ocho, o bronces calados
junto a dos anillos de bronce. Todos estos materiales
han sido profusamente estudiados y analizados7. De
algunos de ellos se tiene su composición química por
7
Para consultar sus dibujos y fotografías, estudios tipológicos,
comparaciones con otros ejemplares, tablas de composiciones, etc.,
remitimos nuevamente a la consulta de la Tesis Doctoral (pp. 340-
361).
153
medio de fluorescencia de rayos X. Sin embargo, los
objetos de carácter ornamental que adquieren aquí
mayor relevancia son los broches de cinturón lirifor-
mes (fig. 21).
Se han recuperado un total de seis ejemplares, algu-
nos completos, incluso con aguja y eje de charnela en
hierro, y de otros sólo se ha conservado la hebilla ó la
placa. Todos ellos se han encontrado en unidades es-
tratigráficas no alteradas y perfectamente delimitadas
y aisladas. Tres de ellos han sido realizados en bronce
cuaternario con una fina decoración cincelada en frío
en su superficie. Los otros tres presentan la base de la
placa en hierro, observándose en dos de ellos labores
de damasquinado en plata con aleación de latón, algo
constatado para esta época sólo en otro ejemplar en
la Península Ibérica (Montero 1996).
Los broches de cinturón han sido objeto de intensos
estudios desde época muy temprana y desde múltiples
ámbitos; artístico, arqueológico, metalúrgico… Del
más de medio centenar de trabajos utilizados, y en
concreto para este período que estamos estudiando,
destacamos principalmente los trabajos de Gisela
Ripoll (Ripoll 1998, 2001, entre otros).
El estudio tipológico ha mostrado una total cohe-
rencia interna y sincronía entre los diferentes tipos de
broches recuperados (A, H1, E-C y damasquinados)
dentro del Nivel V (Ripoll 1998, p. 133, y 2001, p.
70), y que hay que encuadrar entre el 640 y el 720
EC (Era Común).
El análisis en detalle de todos estos broches nos
llevaría a la realización de otro artículo específico
que publicaremos más adelante y que aquí no es
cuestión de desarrollar. Respecto al primer tipo, el A,
únicamente decir que se trata de piezas peninsulares
que imitan prototipos hispalenses. Sus decoraciones se
encuentran en un elevado grado de esquematización,
como se puede observar en los campos distal y central
de la pieza más completa, en los que se representan
prótomos de grifos (Ripoll 1986, p. 63; Gutiérrez
Lloret 1996, pp. 211-212). Según los especialistas, se
acepta la fecha de la primera mitad del siglo VII para
la llegada de los tipos originarios importados, mientras
que las imitaciones hispanas abarcarían el resto del
siglo VII e inicios del siglo VIII (Ripoll 1986, p. 62;
Gutiérrez Lloret 1996, pp. 212) (fig. 22).
La influencia bizantina en estos broches ha sido
siempre puesta de relieve. En este caso no vamos a
reincidir en tal apreciación, sino que, únicamente
quisiéramos mencionar la simbología de las aves
dentro del contexto de los broches de cinturón, y
específicamente dentro de las jerarquías militares.
Tal y como ha señalado Daim; «Apparently, the belt
placed a more prominent role in the eastern part of
the Mediterranean region than has been assumed hin-
therto […] In Bizantium was probably part of certain
forms of official dress […] It seems very likely that it
played a role in military hierarchy» (Daim 2001, pp.
151-152).
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN

fig. 20 – Formas cerámicas aparecidas. Ollas y botella.

La posibilidad de aquilatar y reafirmar este arco

cronológico que proponemos para el contexto to-
réutico del yacimiento que aquí analizamos se debe
también, entre otros motivos, a la presencia de los
broches de cinturón damasquinados, que según algu-
nos autores apuntan indefectiblemente a momentos
posteriores a la segunda mitad del siglo VII (Palol
1959; Palol, Ripoll 1988; Ripoll 1998; Pérez
Rodríguez 1999). En la Península Ibérica, que no-
sotros tengamos constancia, sólo se han recuperado
por el momento doce ejemplares de este tipo (Pérez
Rodríguez 1999; Serna, Valle, Hierro 2005), más
los dos inéditos que aquí presentamos. Tal y como se
desprende de su distribución, se puede decir que están
ampliamente difundidos por el territorio sobre el que
se asentó el reino de Toledo8.
Si observamos los lugares y yacimientos de apari-
ción de estas piezas, es significativo remarcar que la
preponderancia absoluta de los contextos funerarios
vista para los broches de cinturón liriformes, ceda paso
a aquellos hallazgos de broches liriformes damasqui-
nados realizados en asentamientos fortificados; castro
del “Alto de Yecla”, “Monte Cildá”, o los propios de
“El Castillo de los Monjes”. Incidiremos más adelante
en este interesante aspecto así como en la ausencia de
armamento dentro de este castro.
Por otro lado, si el material predominante en los
ejemplares de tipo A era el bronce ternario y cuater-

fig. 21: Conjunto de broches recuperados en el yacimiento
(640-720).
8
“Cueva de los Goros”, Huerto de Arriba (Álava), “Alto de Yecla”,
S. Domingo de Silos (Burgos), “Cortijo de los Llanos”, Nueva Carteya
(Córdoba), “Loja” (Granada), “Daganzo de Arriba” (Madrid), “Las
Eras”, Peñarrubia (Málaga), “Monte Cildá”, Olleros de Pisuerga (Pa-
lencia), “Cueva de las Penas”, Piélagos (Cantabria), “La Cañadilla”,
Torre de Peñafiel (Valladolid), Colección Mateu (Museo de Barcelona),
“El Castillo de los Monjes”, Lumbreras (La Rioja).

154
 CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)

22 23
fig. 22-23 – 22. Prótomos de grifos esquematizados. Tipo A; 23. Disposición y detalle de la placa decorativa.

nario empleándose el hierro en contadas ocasiones

fig. 24 – Tabla del Nivel V de Ripoll y detalle del broche citado
con monograma (Ripoll 2001, p. 70, fig. 4).
(como en los ejes de charnelas), en el conjunto de
los broches de cinturón damasquinados el empleo
de hierro como base de las placas sobre las que se
realizarán las labores de damasquinado parece ser
mayoritario. En el caso que aquí nos ocupa, la mitad
del las placas del yacimiento, es decir tres, están ela-
boradas con hierro.
Esta técnica del damasquinado era conocida en
la Península Ibérica desde hacía muchos siglos, pero
hacía tiempo que se había perdido. Se apunta la po-
sibilidad de que llegase de nuevo a territorio hispano
por medio de los productos merovingios y aquitanos
(Palol, Ripoll 1988, pp. 260-261), que junto a los
ya vistos bizantinos y mediterráneos, compondrían
un amplio abanico de cultura material disponible
en el momento. El mundo merovingio era un exce-
lente conocedor de esta técnica durante el siglo VII.
Previamente hay noticias de esa tradición; la Notitia
Dignitatum proporciona abundante información so-
bre los artesanos – barbaricarii – que trabajaban con
el empleo de esta técnica de damasquinado (Lemiere,
Pilet 1982, p. 233). Por lo que parece desprenderse de
otros estudios, los temas ornamentales utilizados y el
empleo de hierro en los broches de cinturón liriformes
damasquinados en la Península Ibérica, reflejan una
influencia de los artistas burgundios, por lo que los
especialistas en el tema hablan de un doble canal de
influencia merovingia-burgundia en lo referente al tra-
bajo damasquinado sobre placas de hierro (Leredde,
Périn 1980, pp. 83-87 y antes Salin, France-Lanord
1946, pp. 219-224).
Antes de concluir este apartado, un detalle que
queremos resaltar es el de la aparición de una pequeña
placa decorativa de latón con unos trazos que indican
la presencia de un monograma. No se encuentra en
buen estado de conservación, por lo que es imposible
intuir el símbolo, monograma, o grafías que contenía,
lo que no le resta un ápice del interés que posee. Sabe-
mos que su disposición original es la que se observa

155
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN
en los dibujos y fotografías, pues dejó una nítida
impronta en la superficie de la placa del cinturón
damasquinado que decoraba (fig. 23).
Esta disposición es un tanto particular ya que
la zona proximal de estas imitaciones hispanas del
tipo A de “broches liriformes” ‘tardíos’ presenta la
unificación de la decoración en un solo campo, y no
tienen dos, como los broches de simetría más ortodoxa
(prototipos hispalenses). Sin embargo, la disposición
es casi siempre en desarrollo vertical a la placa y no
horizontal como es este caso. Pensamos que esta pe-
culiaridad se debe a la función de esta plaquita, ser
leída o al menos vista, y ello debe hacerse de manera
horizontal. Si se presentase en la canónica disposición
vertical, no podría ser observada y reconocida ade-
cuadamente al primer golpe de vista. Es por ello que
pensamos que tuviera que contener un monograma o
símbolos fácilmente reconocibles por quien observara
el broche de cinturón.
Esta ‘excepcionalidad’ del hallazgo no lo es tanto
si observamos nuevamente el Nivel V que propone
Gisela Ripoll. En él se constata que existe una pieza
un tanto particular con brazos en forma de cruz y que
presenta una serie de incisiones en la base del hebijón
que conforman un monograma (fig. 24).
Si atendemos a la interpretación del significado
de estos monogramas, así como de posibles zonas de
influencia en la toréutica hispanovisigoda, hay que
volver nuevamente los ojos hacia la órbita bizantina
y concretamente al ámbito del exarcado italiano, que
contiene ejemplos bien estudiados y analizados.
En el mundo sociopolítico bizantino italiano el
aspecto de la autorepresentación y de su asociación a
elementos de poder, es una variable clave para com-
prender en su justa dimensión algunos patrones que
rigen dicha sociedad. Estos procesos de autorepresen-
tación a través de monogramas en ladrillos han sido
observados en las figuras de los obispos (Volpe 2002).
Tal comportamiento no sólo se detecta en el ejercicio
de representación en elementos de construcción, sino
que también se rastrea en infinidad de objetos metá-
licos de carácter suntuario y de exhibición, como por
ejemplo monedas, cruces o hebillas de plata y oro
(Giostra 2007).
Sin poder apuntar nada más por el momento
debido a lo incipiente del estado de investigación en
este aspecto, al menos sí se ha sugerido por parte de
algunos investigadores que este comportamiento de
autorepresentación por medio de monogramas pudie-
ra darse dentro de los círculos de las altas jerarquías
militares bizantinas (magister militum) que pretendían
instalarse y estabilizarse socialmente en aquellos
territorios en los que residían habitualmente (Volpe
2007, Zanini 2007).
Faltarían muchos aspectos que analizar sobre la
toréutica vista en este yacimiento, como por ejemplo
la cuestión de la definición cronológica y algunos
problemas que habría que entrar a estudiar en de-
156
talle9, las polémicas cuestiones acerca de la filiación
etnogenética de estos objetos que no compartimos en
absoluto, o las redes de distribución de estos broches,
entre otras. Pero como hemos dicho, no hay espacio
aquí para poder desarrollar todo esto con el grado de
detalle y la extensión necesaria.
2.3.4 Análisis arquitectónico
Los elementos más relevantes y que configuran la
propia estructura del castro son, sin lugar a dudas,
sus cuatro murallas (fig. 25).
Se han llevado a cabo análisis de todas ellas, reali-
zando plantas, secciones y alzados, especialmente de
las tres primeras. Únicamente mostraremos, a modo
de ejemplo, los diferentes dibujos de la muralla 1, ya
que es la mejor conservada y donde más nítidamente
se observan las características constructivas que que-
remos resaltar (figg. 26-27).
Las murallas se localizan únicamente en la orien-
tación Norte del castro, y no por todo su perímetro.
Ello se debe a que solamente por esa ubicación se
puede acceder al cerro. Construir muralla en todo su
contorno hubiera sido un enorme derroche de traba-
jo infructuoso, pues los cortados naturales ya hacen
inaccesible el castro por tres de sus lados.
Si entramos en el análisis pormenorizado de las
características de cada muralla, podemos afirmar
que existen dos tipos distintos de murallas. Por un
lado, estarían las murallas 1 y 2, que delimitan el área
habitada del castro. Y por otro lado, las murallas 3 y
4 que servirían como antemurallas defensivas conce-
bidas para frenar y obstaculizar el acceso imprevisto
y rápido hasta la zona habitada.
Las diferencias entre un tipo de murallas y otras se
pueden resumir en:
– Disposición orográfica
Rectilínea (M4 y M3), y sinuosa (M2 y M1), con las
murallas adaptadas a las curvas de nivel.
– Cimentación
Asentadas sobre estratos arenosos naturales (M4 y
M3) y cimentadas firmemente sobre la roca natural
(M2 y M1), buscada ex profeso.
– Dimensiones: altura y grosor
La altura de M4 y M3 tiene una media de 1 m, mien-
tras que M2 y M1 sobrepasan los 2 m, llegando en
algunos puntos que se asientan sobre el banco de
piedra cortado hasta los 4 m. Los derrumbes, que
9
No obstante, algunos contextos definidos y cerrados que presentan
la posibilidad de realizar análisis radiocarbónicos están confirmando
plenamente las cronologías que aquí se barajan. Como por ejemplo el
estudio de una hebilla liriforme aparecida en el yacimiento de “Aistra”,
ocultada junto a un depósito que contenía semillas de trigo, fechada
(con dos sigmas de calibración) hacia la mitad del siglo VII (Quirós
2011b, p. 38), o en el interesante lote de cinco broches de cinturón
recuperados en el yacimiento de “Cueva de las Penas” (Piélagos), donde
el homogéneo grupo de broches liriformes, incluso con la presencia
de uno damasquinado, cuenta con 4 dataciones por C 14 AMS que
sitúan este yacimiento en la transición entre los siglos VII y VIII (Serna,
Valle, Hierro 2005).
CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)

fig. 25 – Localización de
los sectores analizados en
las murallas.

fig. 26 – A) Planta y B) sección de la muralla 1.

fig. 27 – A) Alzado interior y B) exterior de la muralla 1.

157
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN
existen en algunos puntos de las murallas y que no
son muy significativos, no han sido alterados y se
observa todavía el volumen de piedra que existiría
originalmente.
– Presencia/ausencia de accesos con defensas suple-
torias
Los accesos de M4 y M3 son simples discontinuidades
del muro, mientras que M2 y M1, presentan un acceso
de puerta en codo (o puerta en “L”) y un acceso en
corredor respectivamente.
– Técnicas constructivas
Todas ellas encaminadas a dar mayor estabilidad y
firmeza a las murallas de las áreas habitadas.
En M2 y M1 se observa la utilización de grandes blo-
ques ciclópeos en los alzados exteriores, que servirían
para poder soportar el propio peso de la muralla sobre
el plano inclinado en el que se asientan.
Mayor cuidado en M2 y M1, como por ejemplo en
la estabilización mediante calzos y realización de des-
agües para evitar el colapso y derrumbe de la muralla.
Con el mismo fin se evita taponar las grietas naturales
de la roca y facilitar así la salida del agua.
Todos estos detalles se omiten en las murallas M4 y
M3.
– Grado de conservación
Una consecuencia directa de todo lo anteriormente
expuesto se verifica en que el grado de conservación
de las murallas M4 y M3 es muy inferior al de M2
y M1, que se encuentran en muy buen estado en la
mayor parte de su recorrido.
Las contundentes diferencias en todos estos pará-
metros no se pueden interpretar como consecuencia
de la construcción en diferentes momentos, ya que
fueron construidas en el mismo periodo de tiempo. Por
el contrario, creemos que deben ser entendidas como
características que responden a diferentes concepcio-
nes funcionales de unas murallas y otras.
Esta hipótesis se ha visto confirmada por el regis-
tro arqueológico material, en donde el 99% de los
hallazgos de todo el yacimiento han sido recuperados
en el interior de los recintos de las murallas M1 y M2.
Ello, unido a las importantes diferencias constructivas
observadas en las murallas, nos lleva a pensar que esos
recintos eran las zonas habitadas del castro, mientras
que los espacios que delimitan las murallas M3 y M4
eran espacios vacíos. Utilizamos ese controvertido
adjetivo sabiendo lo problemático que ha resultado
en la historiografía altomedieval actual su uso. Sin
embargo, consideramos que estos espacios deberían
permanecer vacíos, que es muy distinto a que no
tuvieran un uso. Su uso era, precisamente, tener sufi-
ciente espacio limpio de vegetación y animales que no
entorpecieran la visión de la llegada de personas hasta
las zonas habitadas del castro. Con ello se pretendía
tener tiempo suficiente de reacción ante la posible
llegada por sorpresa de algunos individuos.
No contemplamos la utilización de estos espacios
como lugares para estabular el ganado por las razones
158
ya esgrimidas. Por otro lado, una pequeña guarnición
militar como la residente en este castro, no creemos
que tuviera una gran cantidad de reses más allá de las
pocas que les sirvieran como alimento cotidiano. No
parece técnicamente muy operativo tener que despla-
zarse, rápidamente en su caso, de un lugar a otro con
el ritmo lento que impone un rebaño de ganado. Sí se
ha detectado un lugar dentro del área habitada donde
probablemente pernoctaría algún tipo de animal, po-
siblemente caballos, y seguramente para el transporte,
o de personas o también de mercancías.
De la construcción conjunta y simultánea de las
cuatro murallas se infieren varias cuestiones, en es-
pecial una que creemos muy relevante; la necesidad
de la elaboración de un plan previo que organice
mentalmente primero qué se quiere construir, cómo
hacerlo, disponer de los conocimientos y medios para
llevarlo a cabo y finalmente coordinarlo y ejecutarlo.
Cuestiones nada baladíes, sobre todo si pensamos que
se reducen drásticamente los actores capaces de llevar
a cabo esta empresa en la manera propuesta. Para
apoyar estas importantes cuestiones vamos a observar
algunas acciones y actividades que nos certifican la
existencia de esa planificación previa de las obras de
construcción del castro.
2.3.5 Actividades de la ocupación altomedieval
2.3.5.1 Planificación de la obra: extracción
de bloques y retalles
Tal y como ya hemos comentado, en este yacimien-
to se ha podido detectar el apoyo directo sobre la roca
madre de los bloques que conforman los cimientos
de las murallas 1 y 2. Son las murallas que mayor
envergadura presentan y que más cuidadas están en
sus detalles, no sólo técnico-constructivos, sino tam-
bién conceptuales. Para realizar estas murallas no se
realizaron trincheras de cimentación que buscasen
la roca natural. Una cuestión nada trivial cuando se
cuidan tanto otros aspectos, sobre todo aquellos refe-
rentes a la estabilidad y consistencia de las murallas.
Es decir, que la roca madre afloraba en el momento
de la construcción de éstas.
Este hecho, junto a otros aspectos significativos
como es la aparición de una gran parte de la cultura
material directamente sobre la roca madre, nos lleva a
pensar que tanto en el momento de construcción como
en el de uso, muchas zonas de este castrum presenta-
ban una superficie casi completamente desnuda, no
sólo de vegetación, sino de un mínimo estrato terro-
so. Creemos que ello es consecuencia de las propias
labores de extracción de piedra.
Estas tareas de aprovisionamiento de piedras se
realizaron en los mismos lugares donde se iban a cons-
truir las murallas, como no podía ser de otro modo,
puesto que subir por fuertes pendientes bloques de
varias toneladas, hubiese resultado una tarea impo-
sible y absurda viendo la disponibilidad in situ de la
materia prima. Las piedras con las que están hechas
 CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)
las murallas son de la misma naturaleza que la roca
madre, ya que son extraídas del propio lugar donde
luego se construirá y habitará el castro.
No obstante, incluso transportar estos grandes
bloques unos pocos metros se torna una tarea de un
esfuerzo titánico. De ahí que, como obviamente no
iban a ser transportados pendiente arriba, conside-
ramos que se ideó una planificación conjunta de las
tareas extractivas y de organización del transporte
del material dentro del propio yacimiento. Consis-
tiría en ir extrayendo la piedra e ir desplazándola
hacia los lugares previstos para realizar las murallas,
desde la parte más alta del yacimiento hasta la parte
más baja. Esta tarea de arrastre no se realizó de una
manera indiferenciada, ya que no se transportó todo
el material desde la parte más alta al resto de puntos
del yacimiento. Se realizó mediante una parcelación
de las áreas para así facilitar las tareas de distribución
y transporte del pesado material (fig. 28).
De estas potentes actividades de desmonte del ce-
rro se conservan todavía numerosos testigos de roca
que no fueron extraídos. Presentan una altura media
de aproximadamente 1 m, la misma que tienen los
bloques ciclópeos en los cimientos de las murallas. Si
estas labores pudieron desarrollarse, se debe sin nin-
guna duda a la naturaleza de la roca del lugar, que se
fractura longitudinalmente en diaclasas naturales.
No podemos cerrar este interesante apartado sin
apuntar la cuestión de los numerosos retalles en la
roca detectados por todo el yacimiento. Han quedado
también como ‘testigos’ (en negativo) de la organiza-
ción conjunta del espacio. Curiosamente, se observa
que las tareas de desmonte se realizaron con especial
cuidado en los lugares cercanos donde se ubicarían
más tarde los accesos. Ello se hizo deteniendo en
algunos casos la sustracción de piedra para dirigir la
circulación interna, o en otras ocasiones realizando
retalles que encauzasen dicho flujo de personas. Con
ello se pretendía que se tuviera que transitar necesa-
riamente por cada uno de los cuatro accesos y por
un recorrido predefinido que se regía por criterios de
seguridad. Esta acción no podría entenderse si no se
presupone la existencia de una planificación previa
a la propia construcción, y que estaría estrictamente
definida por parámetros tales como dónde colocar las
murallas, sus accesos, sus zonas de abastecimiento de
piedra, los retalles en la roca para gestionar el flujo de
personas por donde se hubiese preestablecido… Por
tanto, creemos que merece una atención especial.
2.3.5.2 Circulación y tránsito interno: creación
de estructuras de control
Para observar este hecho de sincronización entre
las tareas de construcción del castro y la planificación
previa de la circulación por el interior del mismo, vea-
mos la propuesta de circulación planteada (fig. 29).
Si tal y como pretendemos demostrar, las causas y
orígenes de un castro como el que estamos analizando
159
obedecen a criterios de control territorial, parece lógico
pensar que, dentro de otra escala más pequeña, el pro-
pio control interno dentro del asentamiento será una
de las directrices básicas que configuren al mismo. De
hecho, es esta variable la que explica gran parte de la
articulación de las estructuras murarias y sus accesos,
un punto clave en el estudio de este yacimiento.
Analizando en detalle el recorrido principal
propuesto, hay que decir que el acceso de la cuarta
muralla se realizó por el lugar más accesible. Ello se
observa en las curvas de nivel, muy juntas en su parte
más occidental que presenta una fortísima inclinación
del terreno, llegando a la verticalidad en algunos pun-
tos, precisamente en aquéllos menos visibles desde las
posiciones principales del castro. Una vez traspasado
el umbral del acceso, el banco de piedra dejado sin
extraer en su lado occidental, condiciona a continuar
recto, alejándose del lado que presenta unas menores
cotas de control visual desde los puntos del castro
que hemos considerado como idóneos para realizar
funciones de vigilancia.
Al llegar al acceso de la tercera muralla, contro-
lado desde la posición dominante de la muralla 2, se
conduce al visitante hacia el lado más oriental. Ello
se vuelve a conseguir dejando sin extraer la roca en
otro banco de piedra. Este retalle va desde el mismo
acceso hasta la muralla 2.
Si continuamos el recorrido, la persona que desee
llegar al acceso de la muralla 2 debe exponerse durante
todo el recorrido que presenta esta puerta en “L”. Una
vez traspasado el umbral tiene que circular, obligato-
riamente, al lado del cuerpo de guardia que custodia
ese acceso. La construcción de este pequeño cuerpo
de guardia circular es fundamental para el control
interno del área habitada del yacimiento, tanto por la
custodia que realiza del recorrido principal, como de
los posibles recorridos secundarios. Está realizado en
piedra, única estructura construida con este material
al interior de las murallas.
Después de hacer un pequeño zig-zag, para penetrar
dentro del último recinto necesariamente debe hacer-
se por el sitio indicado, ya que el resto es, o muralla
impenetrable o cortado de roca de gran altura. Este
acceso del último recinto, llamado ‘de corredor’ por
su disposición, presenta unas características defensivas
óptimas ya que la estrecha anchura que tiene (1,5 m)
no da margen para poder realizar maniobras seguras
de ataque, puesto que como decimos, el potente cor-
tado natural se encuentra muy cercano.
Sólo tras este periplo, se puede acceder a la parte
alta del castro, la más importante, espacialmente ha-
blando. Demasiadas preocupaciones, gastos de energía
y recursos como para intentar no ver parámetros
defensivos en las motivaciones de su construcción.
No obstante, con esto creemos que no se ha aca-
bado la lectura del tránsito dentro del castro. Por el
contrario, este planteamiento de circulación planteado
es perfectamente compatible con los que hemos lla-
JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN

fig. 28 – Propuesta de áreas de

extracción de bloques y retalles
de la roca.

fig. 29 – Propuesta de circulación

del recorrido principal y secun-
darios. En círculo indicación del
cuerpo de guardia.

fig. 30 – Estructuras de habita-

ción detectadas fig. 31A) Foto-
grafía de una escoria fracturada
de morfología plano-cóncava.
B) Detalle de la disposición de la
wüstita dendrítica (blanca).

160
 CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)
mado recorridos secundarios. Estas otras propuestas
de circulación interna presentan un punto neurálgico
cercano al cuerpo de guardia. Desde ahí se puede lle-
gar rápidamente por su distancia poco más o menos
equidistante, tanto a la marcada curva de la muralla 2
que hemos situado como lugar preferente de observa-
ción y vigilancia en general y de control del acceso de
la muralla 3 en particular, al área de habitación más
occidental, o incluso a la zona del cortado lateral para
el abastecimiento de agua más cercano.
2.3.5.3 Construcción de estructuras de habitación
Tras las actividades de excavación realizadas hasta
la fecha, sólo hemos detectado dos estructuras de ha-
bitación. Una de ellas se encontraría en la parte más
alta del castro, exenta, ocupando la parte central del
mismo, de forma elíptica y con una superficie aproxi-
mada de unos 50 m². La otra es una estructura de
forma longitudinal, adosada al interior de la muralla
2 y con una superficie, también aproximada, de unos
70 m² (fig. 30).
Las razones para afirmar que tales espacios funcio-
naron como lugares de habitación, son argumentos
de tipo estratigráfico y de interpretación del contexto
arqueológico: presencia de hoyo de poste en suelo de
tierra batida, nivelación del depósito de aterrazamien-
to, cimentación con grandes bloques usados a modo de
contención de ese relleno, ausencia de escorias frente
a la masiva presencia en apenas unos metros (estruc-
tura de habitación 1)… o la detección y registro de
materiales de ornamento civil con una clara y nítida
disposición longitudinal en la parte interior de la mu-
ralla 2 (en la estructura de habitación 2). Al exterior
del espacio donde se ubicaban ambas estructuras, se
localizaron hallazgos que mostraban la realización
de tareas metalúrgicas, de triturado de mineral fuera
de la estructura 2, y de reducción y forja en la zona
próxima a la estructura elíptica 1.
Dichas estructuras de habitación debieron ser cons-
truidas con materiales perecederos, fundamentalmente
vegetales que ofrecía el entorno más cercano. Es por
ello que apenas nos han quedado indicios de su mor-
fología, algunos indirectos como la distribución de los
objetos dentro de tales estructuras.
Este panorama cambia respecto al cuerpo de
guardia, cuyo zócalo se realiza en piedra, incluso con
grandes bloques ciclópeos. Esta diferencia, así como
sus reducidas dimensiones (15 m²), nos lleva a consi-
derar que el cuerpo de guardia presenta una concep-
ción diferente a la de los otros dos espacios referidos.
Pensamos que este cuerpo de guardia fue realizado a
la par que las obras de construcción de las murallas,
mientras que las estructuras de habitación fueron
hechas inmediatamente después de construir todo
el complejo defensivo. Esta distinción en el registro
arquitectónico pensamos que se debe a un reflejo de
la concepción también diferente que regía para cada
uno de estos espacios. Es por ello que hemos omitido
161
el cuerpo de guardia como lugar habitacional, pues en-
tendemos que su concepción corresponde a una obra
propiamente inserta dentro del programa defensivo
del castro (en este caso para el control del tránsito de
personas) y no como un lugar de habitación.
2.3.5.4 Actividades metalúrgicas
Todos los indicadores analizados confirman inde-
fectiblemente una explotación minero-metalúrgica ha-
cia niveles de autoabastecimiento de hierro por parte
de la guarnición militar asentada en este castro.
Lo más significativo de su constatación arqueoló-
gica es la localización específica de los procesos de
fundición. Ello se infiere tanto por el tipo de estruc-
turas aparecidas, como por los depósitos de escorias
e incluso productos intermedios como pequeños lin-
gotes de hierro o ‘lupias’. Por tanto, se puede asegurar
que las actividades de reducción, fundición y forja se
realizarían exclusivamente en la parte más alta del
cerro. Un lugar, por otra parte, donde los vientos do-
minantes facilitarían la dispersión de los humos que
producían tales actividades.
Únicamente procesos como el triturado de mineral,
que no produce humos (y que dificultarían tanto la
vida cotidiana del castro como su función de vigilan-
cia) se podrían desarrollar en otras zonas, como por
ejemplo en el área anexa a la estructura de habitación
2, muy cercana a un espacio de residencia habitual.
Esta contigüidad facilitaría tal tarea en momentos de
‘ocio’, o de liberación de otras cargas a realizar en
el castro (vigilancia, acarreo de agua, de madera, de
alimentos, etc.). Se han recuperado varios trituradores
líticos son evidentes signos de desgaste en esa zona, así
como machacadores en la parte alta del castro.
Desde el punto de vista del estudio de los ma-
teriales, los resultados y analíticas a las que se ha
sometido a las escorias y lupias revelan aspectos a
tener en cuenta. Tanto la morfología plano-cóncava
de algunas escorias, como el análisis de su estructura
mediante microscopio electrónico de barrido (MEB),
y todo ello unido al inquietante hecho de no observar
estructuras fornáceas de entidad que explicasen la
presencia de las escorias, nos indican que, con toda
seguridad el proceso de reducción del hierro en época
altomedieval, en este castro, debió de haberse llevado
a cabo mediante la técnica de los ‘hornos en hoyo’ u
‘hornos-cuenco’ (fig. 31).
La presencia de restos de fundición de hierro en
innumerables yacimientos altomedievales, no sólo
peninsulares (Bohigas 2001; Gutiérrez González
2003) si no también europeos (Pagès et al. 2005; Vol-
pe, Felice, Turchaino 2005; De Siena et al. 2006;
Tizzoni, Cucini, Ruffa 2006) no es algo nuevo. Sin
embargo, el registro aquí conservado permite afirmar
que esas estructuras que en ocasiones se denominan
‘hornos-cubeta’ (focolari-fossa en italiano), son el
método utilizado, al menos en esta ocasión, para la
producción de hierro a pequeña escala. Este método
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN
fig. 31 – A) Fotografía de una escoria fracturada de morfología plano-cóncava; B) Detalle de la disposición de la wüstita den-
drítica (blanca)
no produce escorias de sangrado y ello es problemático
(o cuando menos muy curioso) desde el punto de vista
de la producción siderúrgica. Hemos analizado varios
detalles interesantes de este aspecto (morfología, carbo-
nes utilizados, triturado posterior para liberar el hierro
del interior de las escorias y conseguir una utilización
más eficiente de los recursos minerales, forja, etc.) en
los que lamentablemente no podemos detenernos.
2.3.5.5 Abandono
Respecto a la última actividad de esta fase altome-
dieval, cabe decir que interpretamos que se dio una
ocupación muy breve de este castro y que el abandono
se produjo de una forma no violenta. Todo esto se
infiere a partir de varios indicios.
El primero de los aspectos comentados, el breve
lapso de tiempo en que fue ocupada esta fortificación,
se deduce de la escasa potencia y sencillez estratigráfi-
ca registrada por todo el yacimiento. Una ocupación
más prolongada en el tiempo, produciría, sin duda,
procesos deposicionales y postdeposicionales más
complejos. Se configuraría una secuencia estratigráfica
con la superposición de más UU.EE., se alterarían
unidades previas, se observarían reparaciones o re-
facciones que modificarían el registro de las murallas
y otras estructuras. Nada, absolutamente nada, de
esa complejidad se observa en lo que se ha actuado
en este yacimiento.
Un argumento de peso que afirma este hecho es
la homogeneidad de la cultura material recuperada.
No se observan posibles ‘evoluciones’ desde estadios
cronológicos anteriores, o posibles pervivencias mate-
riales hacia estadios posteriores. La férrea uniformidad
de la cultura material que se constata en el registro
arqueológico es común en toda la extensión de las
162
áreas habitadas. El elemento que mejor define estas
precisiones cronotipológicas son los broches de cintu-
rón recuperados, ya que la cerámica, a pesar de estar
también presente, en este caso es menos significativa y
aporta una menor precisión. Todos los broches halla-
dos apuntan, sin excepción, a estadios que comienzan a
partir de la segunda mitad del siglo VII y que finalizan
en las primeras décadas del siglo VIII EC.
El segundo de los puntos a los que hemos hecho
referencia es el abandono no violento de este castro.
Tal y como verificamos en el registro arqueológico
detectado, la localización de los objetos en los lugares
de utilización aporta una visión bastante fiable de la
conservación de su estratigrafía. No se observan pro-
cesos postdeposicionales serios que afecten a su conte-
nido, ni a su conservación, que es bastante aceptable.
Por tanto, si no se observan niveles de destrucción es
porque, con toda seguridad, no existieron.
Hemos deducido que las estructuras habitacionales,
por lo menos, tuvieron que contener grandes canti-
dades de material inflamable. Contendrían tanto las
maderas que articulan las estructuras (postes, vigas,
soportes, etc.), como el material arbustivo o de ramajes
que tuvo que emplearse para las cubiertas de estas
estructuras o de sus lienzos parietales. La no presencia
de carbones o cenizas en un registro estratigráfico tan
bien conservado, reiteramos, indica el abandono del
castro, no su destrucción.
La recuperación de la cultura mueble en sus pre-
visibles lugares de uso también es un síntoma muy
acusado acerca de su abandono no violento. Sin
embargo, un punto muy interesante que se queda sin
resolver y para el que no encontramos respuestas ple-
namente satisfactorias es la localización de las hebillas
mencionadas en sus lugares de uso.
 CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)
Yacimientos del entorno un poco más amplio del
analizado, como por ejemplo en el cercano yacimiento
de ‘Contrebia Leukade’ (Aguilar del río Alhama, La
Rioja), encuentran registros arqueológicos en los que
se localizan ocultaciones de varios de estos broches de
cronología muy similar. Esto sí que podría analizarse
desde parámetros de inestabilidad social en el abando-
no del asentamiento. Tales actuaciones se comprenden
mejor si se entiende que las personas que los ocultaron
esperaban que no fueran vistos esos depósitos y poder
recuperarlos en algún otro momento. Sin embargo,
en el caso que estamos analizando no se observa un
comportamiento similar. ¿La razón? No la sabemos.
Una de las hipótesis que podrían plantearse, plausi-
ble, pero sin ningún fundamento empírico de base que
la sustente, es que este registro arqueológico pudiera
responder a un abandono precipitado del enclave, no
por alteraciones sociales de primer orden, sino por la
movilización de carácter militar y el desplazamiento
de toda la pequeña guarnición a otro lugar.
En ese otro punto la guarnición pudo recibir una
información de importancia capital como para no
poder volver ni siquiera al castro de ‘El Castillo de los
Monjes’, se partió urgentemente hacia otro lugar y no
se volvió nunca más al asentamiento. Ello explicaría
otro hecho también ‘inexplicable’; la no aparición de
armamento en un asentamiento de carácter militar.
En una movilización militar hacia otro punto, es pre-
visible que los individuos se lleven su indumentaria
militar (ello conlleva su armamento), y que dejen
aquella vestimenta menos apta para esas labores, es
decir aquella otra más civil. En este marco sí tendría
cabida que, precisamente unas piezas de vestimenta
y ornamento como los broches recuperados, incluso
damasquinados en plata, fueran ‘abandonados’.
Apuntamos la idea de que, dentro de este marco
interpretativo, debería realizarse un desplazamiento
hacia otro punto ya que, de otro modo, si los milita-
res conociesen en el mismo castro que no volverían
a ese lugar, se llevarían algunas piezas valiosas de su
vestimenta, o si sospechaban que volverían al castro
tras un breve período de tiempo, cuando menos las
ocultarían aunque fuese de una manera rápida o poco
cuidada.
Como decimos se trata de un razonamiento com-
pletamente hipotético y perfectamente refutable, lo
que no significa que no sea lógico. Únicamente vemos
que una explicación de este tipo puede poner en re-
lación varios hechos aparentemente ‘inexplicables’,
pero que, aunque nosotros no seamos capaces de
desentrañar tal relación, seguro que la poseen.
3. INTERPRETACIÓN DE LOS DATOS
Tal y como hemos comentado al inicio del trabajo,
la ‘singularidad’ del registro arqueológico detectado
en el alto valle del Iregua, es una variable que hay que
tener muy presente a la hora de proponer un contex-
163
to interpretativo. Tanto desde el punto de vista más
extensivo en las tareas de prospección, como en una
escala más reducida tras un estudio intensivo de la
información obtenida de las campañas de excavación,
hay que admitir que los datos arqueológicos recu-
perados no son los que comúnmente denominamos
como usuales.
Por tanto, dado el carácter parcial y limitado del
registro arqueológico que poseemos para llevar a
cabo esta tarea, cualquier hipótesis interpretativa de
los hechos, aunque sólo sea planteada de una manera
posible o como mero esbozo, podría ser errónea o
equívoca con altas dosis de probabilidad. Sin embargo,
creemos que ello no invalida el trabajo anterior, pues
consideramos que el registro arqueológico sobre el que
se asienta fue obtenido metodológicamente de manera
rigurosa, pudiendo admitir múltiples y variadas inter-
pretaciones sin verse resentida la fiabilidad de dicho
registro arqueológico.
3.1 Sobre poliorcética militar bizantina
Lo primero que habría que analizar con deteni-
miento es el propio concepto de fortificación. Existen
tendencias que remarcan e inciden en el peso de los
aspectos más materiales de la defensa propiamente
física y otras que, por otro lado, remarcan las cues-
tiones simbólicas e ideológicas que representa una
fortificación o un conjunto de ellas. No es momento
de entrar en los pormenores de ambas visiones, pero
lo cierto es que si participamos de ambas líneas de
trabajo a la hora de interpretar una fortificación, no
es por el intento de ser diplomáticamente correctos,
si no porque pensamos que sendas visiones son com-
plementarias y no excluyentes. Aquí, no obstante, nos
centraremos en las cuestiones más materiales de las
fortificaciones, dejando al margen su análisis simbó-
lico-conceptual.
Entrando en materia, y desde una óptica plenamen-
te arqueológica, hay que decir que los vínculos que se
han establecido entre la arquitectura militar tardorro-
mana en la Península Ibérica y la órbita bizantina no
son nuevos. Existen trabajos que ya apuntaban esos
nexos e influencias desde una época muy temprana
(Olmo 1986, entre otros). Investigaciones como las
de D. Pringle, J. Durliat, y N. Duval sobre las fortifi-
caciones justinianeas en el Norte de África en la dé-
cada de los ochenta del siglo pasado se incorporaron
al discurso historiográfico hispano sin tener mucho
éxito. A pesar de constatar que algunos yacimientos
hispanos importantes en época altomedieval podrían
contener algunos principios de ‘bizantineidad’ en sus
fortificaciones (Recópolis, Tolmo de Minateda, Begas-
tri,…), no ha sido una línea de trabajo preferente en
la investigación arqueológica peninsular. No obstante,
a pesar de los esfuerzos que en la actualidad se están
realizando para solventar dicha situación en todo el
ámbito mediterráneo, es cierto que en cuestiones ar-
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN
queológicas de poliorcética militar bizantina todavía
queda mucho por hacer (Haldon 1999, p. 6).
Las características poliorcéticas bizantinas se ana-
lizaron en dichos trabajos desde una óptica formal
releyendo los propios tratados bizantinos específicos
sobre el tema, como De Re Strategica, o el Strategikon,
que describían con todo lujo de detalles cómo debía
planificarse una construcción militar, su disposición
canónica, sus elementos, etc. Autores como D. Pringle,
volvieron a remarcar como el sistema de fortificación
en el siglo VI estaba basado en un sistema de triple
defensa: «Sixth-century fortification systems were
based, in theory at least, on a triple line of defence
[Diehl 1896, pp. 145-146]. First a masonry wall
[…]. Before the wall ran two further lines of defence,
a προτείχισμα, or outer wall, and directly in front of it
a ditch (τάφρος)» (Pringle 1981, p. 147).
Este sistema de murallas, antemurallas y foso, tenía
que ser adaptado a las características del lugar, a los
materiales disponibles, o a la situación estratégica,
como por ejemplo mediante la colocación de diferen-
tes obstáculos delante de la proteichisma: «It is not
altogether certain whether the stakes were intended
as a kind of προτείχισμα, a revetment for the ditch, a
chevaux-de-frise in front of it or an obstacle within
it. The last seems more likely, however, since the use
of pointed stakes for this purpose is described, for
foueae, in the Strategicon of the emperor Maurice»
(ibid., p. 149).
Este modelo de defensa propuesto, es el código de
lectura que creemos que tiene cabida para la com-
prensión adecuada de las estructuras detectadas en
“El Castillo de los Monjes”, así como del castro de
“Peña Yerre” (sin excavar). Este sistema teórico plan-
teado debe adaptarse a las condiciones del entorno
(naturales, sociales, económicas, etc.). Ello explica
que el modélico procedimiento reflejado en las fuen-
tes clásicas y que hemos visto a través de la lectura
de Pringle, tenga que acomodarse a las condiciones
geológicas del terreno donde se asentarán estos castros
cameranos.
En los casos concretos mencionados, el duro y uni-
forme sustrato rocoso, presente en toda la superficie
del cerro donde se planteará instalar el castro, hace
que en lugar de realizar un foso delante de la protei-
chisma (3ª muralla), lo que resultaría muy costoso,
se prefiera realizar otro muro (4ª muralla) que lleve
a cabo esa función de obstaculización del tránsito y
a su vez canalizar la circulación de personas por un
punto concreto que esté bien vigilado desde el área
habitada del castro.
La presencia de este sustrato rocoso, que resulta
un claro inconveniente para la realización de un foso,
se torna como un punto muy favorable para la cons-
trucción de este primer obstáculo amurallado, para
cuya realización debe disponerse de abundante roca.
Lo mismo puede decirse de las dos áreas habitadas del
castro, que presentan dos murallas de gran entidad. Sin
164
la presencia masiva de la roca, resultaría muy difícil
llevar a cabo una división interna con otra muralla, y
probablemente no estaríamos observando un sistema
cuádruple de defensa. Es por ello que pensamos que
este elemento rocoso, presente no sólo en estos castros,
sino en todas las instalaciones y asentamientos que
hemos detectado en prospección, es un elemento clave
en la configuración defensiva de este asentamiento en
concreto y del modelo propuesto de organización y
control del territorio del alto Iregua.
No obstante y como se puede comprobar, el siste-
ma esbozado en la poliorcética bizantina no sólo está
presente de una manera fiel, si no que se adapta (se
realiza un muro, en lugar de un foso) e incluso se de-
sarrolla (cuádruple sistema defensivo en vez de triple)
para el caso que estamos analizando. Además de poder
comprender ahora la estructura de las murallas en su
justa dimensión, existen más datos que apoyan esta
influencia de las técnicas poliorcéticas bizantinas en
dicha construcción castral de época visigoda.
Si observamos con más detalle algunos aspectos
constructivos, vemos que resulta también muy intere-
sante la recomendación bizantina que exhorta sobre
la idoneidad de colocar las piedras de mayor tamaño
en la parte inferior de la muralla, por su parte exte-
rior, tal y como comenta nuevamente Pringle: «Since
the facing blocks usually consist of spolia, the height
of the courses is liable to vary even within the same
stretch of walling, depending on whatever happened
to be available to the builders. Larger stones tend
to be concentrated at the base of the wall, however,
smaller ones higher up. This evidently made for grea-
ter solidity and ease of construction. It was, besides,
in line with accepted military practice, for the de Re
Strategica advises that the lower seven cubits (3.31 m)
be constructed with large blocks of stone employed
as headers» (ibid., p. 134).
La cuestión de concentrar las piedras más grandes
en la base de la muralla es un punto crucial para confe-
rirle solidez, como se observa en la muralla 1 del castro
de “El Castillo de los Monjes”. Incluso se constata el
comportamiento de reservar las piedras de mayores
dimensiones para su lado externo, sirviendo de esta
manera como elementos que sustentan el peso de la
propia muralla. La cimentación de la muralla, y de es-
tos bloques en particular, será un aspecto que se tratará
con esmero, llegando a ser calzados individualmente
de una manera muy cuidadosa. Ello ha hecho que su
conservación a día de hoy sea óptima. Como hemos
dicho, este detalle se descuidó en las murallas tercera
y cuarta, y su resultado ha sido la gran inestabilidad
que ha sufrido y su estado más deteriorado.
Un punto que adquiere un peso muy relevante es
la cuestión de los escarpes y defensas naturales. La
adaptación a la topografía del terreno y su aprove-
chamiento defensivo es una constante. Esta variable es
indefectiblemente prioritaria en todos los yacimientos
que hemos detectado en el alto valle del Iregua. La
 CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)
preocupación que sistemáticamente muestran todos
los autores de los tratados de poliorcética bizantina
por este punto en concreto, de recurrir en primer lugar
a las defensas naturales y después a las construcciones
antrópicas para suplir las carencias de las primeras,
se deriva de la necesidad de una optimización de los
recursos, y que procede fundamentalmente de la es-
casez de efectivos militares. Esta característica no es
exclusiva del ámbito hispano. Como bien apuntó hace
años Ravegnani: «…sono indice di una prassi edilizia
che si inquadra in una precisa visione strategica. Nulla
in sostanza è lasciato al caso o all’improvvisazione e,
in questo come in altri campi, la programmazione e
la cura dei particolari tendono a supplire le carenze
di diverso genere. Si tratta d’altronde di un aspetto
caratteristico della mentalità bizantina, tesa alla pun-
tuale regolazione teorica di tutte le forme di ativittá.
[…] Alla scarsitá di effettivi e alle carenze endemiche
dell’esercito, che sono una costante della prima età
bizantina, i teorici del VI secolo contrappongono in
sostanza un impiego razionale degli uomini e delle
strutture teso a sfruttare al massimo la potenzialità
difensiva a disposizione» (Ravegnani 1983, pp. 47-
48). Este hecho afectará de manera muy notable a la
forma de construir los castros, concebir los espacios
dentro de los mismos y, en una escala más amplia, a la
propia gestión del territorio sobre el que se asientan.
El aprovechamiento racional de las defensas na-
turales que se tienen en la zona, hará que con el mí-
nimo de personas, se pretenda tener bajo control un
territorio relativamente amplio, como en este caso el
camerano. Es por ello que ahora se comprenda mejor
la causa de tan cuidada planificación en las obras de
construcción del castro que hemos analizado aquí en
detalle. Potenciando las cualidades defensivas de ese
lugar mediante una meticulosa y planificada cons-
trucción, se pueden optimizar los limitados recursos
militares para tener bajo control, cuando menos visual,
una zona determinada. Este comportamiento de efec-
tividad en cuanto a la gestión de los escasos ‘recursos
humanos’ (aunque para ello tenga que emplearse un
elevado gasto energético en la construcción de los
asentamientos), explica buena parte de los registros
constructivos analizados en este castro y en las obras
defensivas vistas en el resto de yacimientos detectados
en la prospección del alto Iregua. De otro modo, es
difícil explicar el porqué de la desmesura y exceso
en muchas de las construcciones observadas dentro
del entorno físico y del contexto social, económico y
político en el que se construyeron.
Derivado de lo anterior, esa escasez de efectivos
militares tiene una repercusión directa en el plan-
teamiento de gestión del territorio donde se asientan
dichos enclaves. El control de ese territorio se realiza
en profundidad, no de una manera lineal. El clásico
limes romano, como línea militar infranqueable, no
puede ser desarrollado, ni siquiera planteado, entre
otros motivos porque la movilización de militares
165
necesaria para este tipo de defensa es muy superior
a los efectivos de los que se disponen en esa época.
Para ello se recurre al control de ciertos puntos de
paso obligado para poder circular por el territorio; las
clausurae. La fortificación de estos puntos se observa
principalmente en los sistemas montañosos, como
por ejemplo en el episodio del paso de los Pirineos
de Wamba y la rebelión del dux Paulo (673), en la
zona de los Apeninos bajo control bizantino, o en
los Alpes orientales (Christie 1991). Este modelo
de fortificación y control de desfiladeros y pasos
obligados se desarrolla de manera muy notable en el
ámbito bizantino como se puede ver en los tratados
mencionados u otras fuentes como en el laudatorio De
Aedificis de Procopio, que a su vez beben de tratados
clásicos como Poliorcética, de ‘Eneas el Táctico’ del
siglo IV AEC (Antes de la Era Común).
Todas esas fuentes inciden en numerosos detalles
de la construcción de las fortalezas y que son de
enorme interés para el caso concreto que nos ocupa,
como por ejemplo la creación de un cuerpo de guardia
(φυλακτήριον) que controle los accesos y puertas de los
asentamientos para evitar ser sorprendidos (Strate-
gikon, IX, 3, Filón de Bizancio, V), la conservación del
agua en recipientes mediante su aireación y utilización
de vinagre (Strategikon, X, 4), o la disposición de los
accesos en laterales izquierdos que obligasen a los
posibles atacantes a dejar su flanco derecho despro-
tegido10 (Poliorcética, I, 2, Garlan 1974).
No obstante, antes de concluir este apartado que-
remos llamar la atención sobre un punto particular;
la transmisión de señales. Éstas pueden darse entre
los diferentes componentes de una guardia o entre
diferentes asentamientos. Es un punto que se trata con
mucha profusión en los diferentes tratados mencio-
nados: «… se debe dar a la guardia la señal de partir
y ocupar sus puestos. En mi tratado Sobre la prepa-
ración de la guerra se explica de manera exhaustiva
cómo es menester llevar a cabo todo ello y cómo hay
que enarbolar las antorchas» (Poliorcética, Libro 1,
cap. VII, Vela, Martín 1991, pp. 43 y 44) Y para la
comunicación entre diferentes puestos: «Si la invasión
del territorio no resulta fácil y, por el contrario, la vías
de acceso son escasas y estrechas, hay que emplazar a
las tropas en los pasos, tras haberlas preparado con
antelación, siguiendo la distribución prescrita, para
resistir a los atacantes que tienen la intención de di-
rigirse a la ciudad, estacionando, además, vigías con
señales de fuego que estén al corriente de la suerte de
unos y otros, a fin de que los destacamentos puedan
ayudarse mutuamente, caso de necesitarlo» (ibid., p.
70). Obviamente, este fuego se situará «en un lugar
bien visible» (ibid., p. 101). Así pues, consideramos
que el empleo del fuego tuvo que tener un papel desta-
10
Es el flanco con el que se ataca, pues se sostiene el arma ofen-
siva con la mano derecha y el escudo para la defensa con el brazo
izquierdo.
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN
cado en la configuración del sistema de comunicación
que se planificó para el intercambio de información
(en caso de necesidad) en la red de castra y turris
detectadas en el alto Iregua.
Ponemos esta red castral en relación al control terri-
torial más allá de la comarca camerana. El yacimiento
de “El Castillo de los Monjes” no posee conexión
visual con otras zonas, como el importante paso de
Viguera donde se establece la clausura de la zona baja
del Iregua. Pero sí tiene dicha relación visual, y muy
buena, con el otro castro detectado de “Peña Yerre”, y
éste a su vez sí tiene un contacto visual excelente con
Viguera y otros puntos destacados tanto del entorno
inmediato como más lejano.
Por tanto, mediante una red de asentamientos dis-
tribuidos por el alto Iregua, pensamos que se podría
transmitir señales rápidamente a la zona baja del
Iregua y a otros territorios eminentemente más pobla-
dos que el alto Iregua, como por ejemplo el valle del
Ebro. Para apoyar tal hipótesis, está la distribución
de esta red de castra, que explica mejor su existencia
bajo estos parámetros, como por ejemplo podemos
observar en un pasaje de Eneas: «Si no se cuenta con
unos emplazamientos desde los que se puedan enviar
señales a la ciudad, [los guardias] deben situarse en
diferentes puntos puestos en transmisión para que
hagan llegar a la ciudad las señales recibidas. Los
guardias diurnos han de ser veloces para que puedan
llegar enseguida y comunicar el mensaje desde la ma-
yor distancia posible, en aquellas circunstancias en
las que no sea posible transmitir las señales pero sea
imprescindible que alguno de ellos lleve el mensaje»
(ibid., p. 42).
Esta hipótesis de trabajo que barajamos aquí entra
de lleno en el debate actual que se establece para este
tipo de instalaciones turris y castros con pequeñísi-
mas guarniciones militares encargadas de trasmitir
señales (Martí 2008). No obstante, para toda esta
problemática de la transmisión de señales en época
tardoantigua y altomedieval en la Península Ibérica,
hace falta mucha más investigación y registros ar-
queológicos de calidad que refuten o consoliden dicha
línea de trabajo.
3.2 Arquitectura del siglo VII
en la Península Ibérica; un debate candente
Sin ánimo de polemizar, lo cierto es que si lo
que hemos puesto de relieve hasta este momento lo
consideramos adecuado, entonces no nos queda más
remedio que esbozar brevemente cómo se encuadra
el registro aquí observado dentro del marco de la
arquitectura del siglo VII, uno de los campos más fruc-
tíferos y controvertidos del panorama arqueológico
altomedieval peninsular en los últimos años.
La cuestión de la arquitectura doméstica dentro del
castro ya ha sido mencionada en el análisis interno
del castro de “El Castillo de los Monjes”, a raíz de las
166
estructuras habitacionales detectadas. Sin embargo,
existe otra arquitectura, la que llevan a cabo las elites
sociales. La manera en que se representa esta clase
social tanto entre los miembros de su mismo nivel,
como hacia el resto de actores sociales, es muy varia-
da e interesante. Numerosos autores han afrontado
desde diferentes perspectivas y por medio de diferentes
objetos de estudio los mecanismos por los cuales estos
aristócratas reafirmaban su estatus ante los suyos y
ante el resto de la sociedad (Ellis 1991; Wickham
2005; Chavarría 2007; Zanini 2007).
Los objetos de estudio de esta arqueología cen-
trada en las escalas sociales más elevadas han sido
predominantemente construcciones arquitectónicas,
con edificios muy definidos y cuyos máximos expo-
nentes han sido las iglesias (Utrero 2009). Por otro
lado, en la actualidad se está observando que las
‘típicas’ villas romanas, están deparando no ya unas
ocupaciones cronológicas tardoantiguas conocidas
desde hace tiempo, sino propiamente un dinamismo
(incluso con la creación de algunas de ellas ex novo en
dichos períodos, como el complejo de Pla de Nadal),
inimaginable hace apenas una década.
Lo cierto es que estos edificios se encuentran prefe-
rentemente en entornos rurales. Esta apreciación del
entorno de estudio es interesante para conocer el re-
gistro al que nos enfrentamos, pues los espacios donde
preponderantemente desde época romana llevaban a
cabo las aristocracias estas autorepresentaciones del
poder eran en las ciudades. En época altomedieval,
algo pasa en el entorno rural… y, por necesidad, en
el urbano.
Sin embargo, hay que ser precavidos en cuanto a la
naturaleza del registro arqueológico que disponemos
en la actualidad. Paradójicamente, tras la aprobación
de la Ley de Patrimonio Histórico Español 16/85
algunas de las intervenciones de arqueología de urgen-
cia realizadas en el ámbito rural han aportado unos
estadios de investigación muy interesantes (ver por
ejemplo trabajos de Alfonso Vigil en la Comunidad
de Madrid), mientras que en el entorno urbano se han
obtenido desiguales resultados.
Las ciudades en este período son, siguen siendo, im-
portantes centros de articulación y gestión territorial.
En el territorio al norte de la red de castra analizada
en este trabajo, se encuentra el valle del Ebro con
importantes núcleos de población; Calahorra, Alfaro,
o la misma Zaragoza. Estos núcleos, civitates, serían
puntos vertebradores sobre los que pivotaría la orga-
nización territorial de esta zona. En otras zonas penin-
sulares, ciudades como Toledo, Zaragoza, Tarragona,
Barcino, Mérida, Sevilla, Córdoba, Cartagena o Braga
articularían el territorio en el que se asentaban.
En la gestión del territorio es indiscutible que estas
ciudades mantenían un papel principal, pero creemos
que no hay que perder de vista que las estructuras
castrales también deben ser tomadas como puntos
clave de organización territorial (Castellanos, Viso
 CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)
2005). Se observa que dentro de esa realidad castral,
existe una variada casuística de tipos de castros que,
por el momento y para ser operativos, diferenciaremos
entre poblacionales y militares. Si bien estos últimos
no contienen recursos poblacionales potentes, no es
menos cierto que pudieron (tuvieron que) contribuir
a configurar el panorama poblacional peninsular,
bien por su ejercicio coercitivo directo (creemos que
sería su función menos activa), bien implícitamente
por otros mecanismos de afirmación simbólica y psi-
cológica como por el hecho de constatar su presencia
en un territorio. Sin entrar por el momento en la in-
teresante repercusión social y política que supuso la
instalación de estos castros, lo cierto es que si existió
un interés de los potentes por articular los diferentes
territorios, tuvo que tener un reflejo en los edificios
que se construyeron en ese siglo VII. Es aquí donde
empieza a surgir la problemática.
Tradicionalmente una parte de la historiografía
arqueológica e histórica considera que el siglo VII es
el siglo de ‘la crisis’. Ello se observa en su registro ar-
queológico (fundamentalmente cerámico) que denota
la ruptura de unas redes comerciales a larga distancia
presentes hasta ese momento, los núcleos urbanos se
‘ruralizan’ y se reduce drásticamente su población, las
aristocracias, fuertemente militarizadas, se ‘retiran’ a
lugares menos activos políticamente hablando, la pre-
sencia de aristocracias cristianas configurarán nuevos
espacios de poder, etc.
Estos pilares que hemos mencionado, son algunos
de los que se consideran puntos básicos para explicar
la realidad socieconómica del momento. Militariza-
ción, ‘barbarización’, cristianización o ‘ruralización’
son topoi muy comunes en diferentes artículos pero
que luego pocas monografías arqueológicas se en-
cargan de analizar en profundidad. Ello se debe, en
gran parte, a que las residencias de las aristocracias
tardoantiguas y otras manifestaciones arquitectónicas,
son consideradas como de ‘difícil detección’ y se cree
complicado poder analizar adecuadamente cualquier
vestigio de la presencia aristocrática en los restos
arquitectónicos en los siglos VI-VII. Esa visión tradi-
cional, denominada en ocasiones ‘catastrofista’, parece
que comienza a cambiar, y en la actualidad no parece
tener excesivo predicamento entre la historiografía
actual más avanzada: «Las líneas de investigación
actuales tienden a matizar esta visión y se inclinan a
considerar que, más que de un abandono de los centros
urbanos, se debería hablar de reestructuraciones de
carácter administrativo que derivaron en cambios en
los cargos y en los intereses de las elites que dejan de
invertir sus beneficios en las estructuras urbanas y los
orientan hacia la construcción y embellecimiento de
edificios de culto cristiano, hacia la construcción de
fortificaciones, y de sus propias residencias urbanas y
rurales» (Chavarría 2004-2005, p. 189).
Este cambio de perspectiva nos parece acertado y
es el que consideramos más adecuado para plantear
167
el marco sobre el que trabajar en relación al cambio
de flujos e inversiones en el aspecto constructivo de
las aristocracias del siglo VII. Una reorientación de
inversión que deja lejos las peyorativas calificaciones
como crisis, desestructuración, caos… y busca nuevas
fórmulas con términos como transformación, reorga-
nización, modificación de canales de flujos… Todo ello
nos lleva a plantear nuevas concepciones espaciales,
buscar diferentes sistemas de organización espacial y,
cómo no, observar que ello deriva en nuevas formas
de ocupación del territorio (de tipo castral militar,
residencial, etc.).
Hacemos esta llamada de atención pues nos parece
importante destacar que no compartimos la visión
catastrofista del siglo VII que tiene una parte de la
historiografía altomedieval hispana, pues, a pesar
de que es cierto que existen cruciales cambios, ello
no significa que tengan que ser necesariamente a
peor. Dentro de esa dinámica de transformación,
se observan signos de nuevo impulso. Sí, utilizamos
calificativos como nuevo empuje o nuevo impulso en
contra de la tradicional ‘caída libre’ que preconizan
algunas teorías. Una creación ex novo de una red
castral la entendemos así, como un nuevo impulso,
dinámico, de transformación, de que algo se mueve
en las estructuras socioeconómicas del lugar en ese
momento. Se trata de una inversión energética y de
recursos y, por tanto, tiene que tener una lectura, con
sus motivaciones e intereses, que no tienen porqué
ser similares a los vistos hasta ese momento. Un
importantísimo registro como el detectado en Pla de
Nadal debe ser interpretado en parámetros de nueva
actividad constructiva, lo que parece ser que choca
con algunas teorías y planteamientos.
Esas ‘re-estructuraciones’ constructivas de me-
diados del siglo VII que se observan en algunos cas-
tros, como por ejemplo la fortificación de “Tedeja”
(Lecanda 2002), o la actividad que se observa en ya-
cimientos como el “Puig de les Muralles” de Puig Rom
(Palol 2004), “Sant Juliá de Ramis” (García, Vivó
2003; Burch et al. 2006), o “La Carisa” (Camino,
Estrada, Viniegra 2007) entre otros muchos, deben
ser interpretadas como estadios activos de planifica-
ción, de reorganización territorial mediante pautas y
esquemas castrales, de movimientos de fichas dentro
del tablero que tenían encima de la mesa los diferentes
actores que podían jugar esa partida; las aristocracias
y el ámbito regio. Entendemos que resulta un tanto
arriesgado este planteamiento y no es que nos motive
especialmente el generar más polémica a la ya de por
sí ajetreada arquitectura del siglo VII en la Península
Ibérica. Pero si seguimos con el argumento lógico
que aquí defendemos, la creación ex novo de esta
red castral (junto a los argumentos expuestos y que
empiezan a asomar en cada vez más yacimientos de
la Península Ibérica), no podemos interpretarla como
un episodio de la clásica crisis del siglo VII, sino más
bien al contrario, el cambio del siglo VII.
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN
Esa revitalización constructiva tiene, además del
problema planteado, otras vertientes no menos enjun-
diosas; su propio análisis interno. En el estudio de esta
temática existe actualmente una encendida discusión
(todavía aún mayor que la anterior), que se centra en
sus orígenes y sus cronologías.
Sin ser el único representante, al menos es uno de
sus máximos exponentes por ser un gran especialista
en la materia: Luís Caballero lleva años e infinidad
de trabajos en los que expone su teoría sobre el arte
prerrománico, visigodo y las importantes influencias
omeyas en éste. En tales investigaciones se interroga
acerca de si existe un arte ‘visigodo’, y si no sería más
pertinente hablar de arte prerrománico al observar
las influencias omeyas en sus construcciones. En una
recentísima monografía de 2009 que coordina junto a
Pedro Mateos y Mª Ángeles Utrero; El siglo VII frente
al siglo VII: Arquitectura, se presenta un completo y
actualizado estado de la cuestión (Caballero, Ma-
teos, Utrero 2009), aunque el verdadero debate ya se
planteó en el año 2000, con la monografía Visigodos
y Omeyas, coordinado también por él (Caballero,
Mateos 2000).
En primer lugar hay que reconocer que el estado
de la investigación del ‘arte hispanovisigodo’ en que
se encontraba antes de su profunda revisión estaba
muy necesitado de una actualización y modificación
de algunos postulados muy obsoletos, cuando no
directamente caducos e inservibles muchos de ellos.
Esa revisión fue un gran avance. Fijar un punto de
partida sobre el que comenzar a trabajar no es una
tarea fácil, pues es necesario un laborioso y profundo
trabajo para analizar la documentación precedente
(textual y arqueológica) sobre la que sintetizar y aislar
los problemas que hay que afrontar. El salto cualita-
tivo que se produjo en el estado de la Arqueología de
la Arquitectura Tardoantigua y en el estado del Arte
Hispanovisigodo, fue indudable, como reconocen
todos los autores, incluso hasta los más reacios que
no participan de la argumentación que propugna Luís
Caballero.
Sin embargo, lo que genera bastantes más dudas
en una gran parte de los arqueólogos dedicados a la
alta Edad Media peninsular, es otra parte de la pro-
puesta que realiza dicho autor, en donde el arte y la
arquitectura hispanovisigoda tardoantigua se reducen
drásticamente hasta su práctica desaparición. Basán-
dose en nuevas e importantes dataciones como las
realizadas en la iglesia de Melque (Toledo), propone
unos procesos productivos post-visigodos de clara
influencia islámica encargada de contextualizar las
producciones arquitectónicas que ‘tradicionalmente’
se habían datado en fechas avanzadas del siglo VII. Y
esto ya empezó a generar un sano debate en la inves-
tigación arqueológica y que todavía pervive.
Dicho planteamiento significa un giro copernicano
en la concepción del arte y la arquitectura hispanovi-
sigoda del momento. Se trata de ‘arrastrar’ o ‘trasla-
168
dar’ las dataciones de todo un conjunto de edificios
(fundamentalmente iglesias) a estadios posteriores, en
ocasiones de varios siglos, para que encajen dentro
del marco propuesto. Tras la necesaria renovación
comentada, el nuevo modelo planteado no conven-
ce a muchos autores y algunos se muestran desde
circunspectos, a reticentes o incluso contrarios a tal
planteamiento.
Como se puede observar es una temática tan amplia
que desborda con mucho los límites, no ya de este
subapartado, sino de este trabajo en general. Una
problemática compleja y que requerirá de muchos
años de estudios y de excavaciones con registros sis-
temáticos y fiables sobre los que comenzar a trabajar
para observar por dónde se encaminan los pasos de
esta difícil cuestión planteada.
Sin embargo, todas estas consideraciones sobre la
arquitectura del siglo VII, que pudieran parecer un
tanto fuera de lugar en el discurso de este artículo,
creemos que adquieren especial pertinencia al intentar
expandir algunas apreciaciones sobre la posible in-
fluencia islámica hacia las construcciones militares:
L. Caballero: «Ha dado [se refiere a la apreciación
de J. Souto sobre la arquitectura militar altomedieval]
con una línea de investigación como es la arquitectura
militar, que estaba abandonada. Juan Zozaya en sus
últimos trabajos llama la atención en este sentido, que
probablemente se puede buscar una línea de contraste
en la arquitectura militar islámica, que pudo servir
para la penetración de estas soluciones» (Caballero,
Mateos, Utrero 2009, p. 36011).
Sin entrar a analizar los interesantes estudios de
Juan Zozaya sobre las fortificaciones andalusíes
(Zozaya 2001), lo cierto es que si se pretende esta-
blecer desde el nuevo modelo propuesto un debate
en el ámbito de la arquitectura militar del siglo VII,
tenemos que tomar, irremediablemente, una postura,
aunque tenga que ser muy cautelosa visto lo escaso
del registro arqueológico suficientemente trabajado
en la Península Ibérica.
Creemos que existen, al menos en el caso del alto
Iregua, argumentos contundentes para observar níti-
damente la influencia bizantina en las fortificaciones
de la segunda mitad del siglo VII que hemos analizado.
No consideraríamos apropiado que se propusiera ads-
cribir la construcción de la red castral que aquí hemos
visto al influjo islámico, porque como hemos visto no
hay ni un solo argumento para ello; ni cultura mate-
rial, ni arquitectónico, ni distribución espacial, etc.
Sin embargo, no podemos olvidar que este análisis
de la arquitectura militar posromana desde postulados
de sus influencias bizantinas se trata de una línea in-
cipiente, y por tanto, las afirmaciones o conclusiones
preliminares no pueden ser sino pequeños detalles
dentro de un gran marco, mucho más amplio. No
11
El subrayado es nuestro.
 CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)
podemos caer en posiciones maximalistas de intentar
hacer extensible a todo un sistema la particularidad de
lo aquí observado. Lo mismo que tampoco se debiera
pretender que la realidad arqueológica puesta de relie-
ve tenga que ser adaptada a ese nuevo modelo plan-
teado de influencias islámicas. La variedad y riqueza
de la arquitectura altomedieval, y más concretamente
del siglo VII, debe ser comprendida como un ejercicio
de heterogeneidad, que precisamente prospera por la
multiplicidad de factores que entran en juego. Ob-
servar diferencias y contextos arquitectónicos nuevos
siempre tienen que ser entendido, en nuestra opinión,
como algo positivo y enriquecedor.
Esta influencia bizantina en la arquitectura militar
hispana de los castra del siglo VII es una ‘novedad’ a
medias; es decir, arqueológicamente hemos menciona-
do como algunas disposiciones de ciudades importan-
tes como Recópolis, Begastri o el Tolmo de Minateda,
presentan características que apuntan hacia esas in-
fluencias, como por ejemplo en sus obras defensivas
y en los sistemas supletorios de los accesos. Parece
más ‘difícil de detectar’ en las estructuras castrales.
Sin embargo, creemos que en algunos casos pudieran
observarse de manera nítida. No obstante, la falta de
estudios sistemáticos sobre este tipo de ocupación del
territorio mediante castros de tipo militar no permite
mayores precisiones, por el momento.
3.3 ¿Un limes…?
En primer lugar, el elemento que hay que poner
encima de la mesa de debate es el concepto de limes.
La presencia de un limes en el norte de la Península
Ibérica para contener los ‘desórdenes’ de los pueblos
del norte como vascones, cántabros y astures, es mo-
tivo suficiente para generar importantes tensiones y
controversias entre diferentes escuelas historiográficas
peninsulares. No entramos aquí en la presencia o no
de otras líneas militares de defensa como por ejemplo
el limes greco-gótico del sudeste.
Si abordamos dicha realidad no se trata por el
peso preeminente que le otorgamos a tal elemento
en nuestra investigación, si no para dejar patente
nuestra posición. Una concepción que manifestamos
contraria a la puesta en relación del registro arqueo-
lógico detectado en el alto valle del Iregua con dicho
constructo de limes. No consideramos adecuada dicha
ecuación por diferentes motivos, tanto funcionales,
como inherentes al propio contexto de comprensión
histórico-arqueológica.
Los castros militares también existen. Constatar la
presencia de dichos castros puede asociarse por parte
de algunos autores, creemos que erróneamente, a la
verificación de un limes. Hacemos rápidamente esta
afirmación, abordando el problema, porque estamos
seguros de que, muy a nuestro pesar, casi seguro habrá
tendencias que indefectiblemente relacionen la insta-
lación de una red de castros de función militar con el
169
ya clásico limes del norte. Generalmente se confunde
su origen militar con cuestiones violentas de índole
etnogenética, cuando creemos que no son conceptos
equivalentes, ni mucho menos.
Lo cierto es que a pesar de lo ‘apasionado’ del tema
(más que apasionante), intentaremos no profundizar
en dicho problema por dos motivos principales, a
saber: Consideramos que no es un parámetro prin-
cipal en el contexto del alto Iregua para comprender
el desarrollo de las estructuras castrales detectadas.
Y por otro lado, personalmente creemos que indagar
en las sempiternas diferenciaciones etnogenéticas e
igualmente irresolutas, no es la línea de trabajo más
adecuada para desentrañar el contexto socioeconómi-
co altomedieval peninsular. Si a todo ello le añadimos
los componentes decimonónicos de construcción de
identidades y de nacionalidades de diferente signo,
el análisis de este concepto con un mínimo de tran-
quilidad académica no es que sea complicado, sino
prácticamente imposible.
Entrando directamente en materia, hay que decir
que la construcción histórica que más impacto y que
más sólida se ha mostrado en el desarrollo del limes
hispanicus del norte peninsular fue, sin duda, la de
Abilio Barbero y Marcelo Vigil (Barbero, Vigil 1974
y 1978). Algunas aportaciones destacadas posteriores
pueden ser, entre otras, las obras de Luis A. García Mo-
reno (García Moreno 1989 y 2001), en un intento de
actualización de las mismas con desarrollo puntual de
algunos aspectos (como por ejemplo algunas cuestio-
nes militares), en ocasiones desde postulados de aná-
lisis etnicistas que no compartimos. Como sabemos,
el análisis de la sociedad tardoantigua y altomedieval
peninsular desde la metodología del materialismo
histórico que realizaron Barbero y Vigil, produjo un
impacto de tal magnitud que todavía a día de hoy se
pueden observar ecos de sus planteamientos.
Efectivamente, la visión anterior que imperaba
sobre procesos tan importantes como la ‘Reconquis-
ta’ fue notable y certeramente modificada con esta
aportación. El nuevo modelo que se proponía para
amplias zonas del norte peninsular, era el de la ‘orga-
nización tribal’. Cántabros, vascones o astures eran así
pueblos que habían permanecido ‘inalterados’ desde
tiempos prerromanos. Tópicos como la ‘ferocidad’
y ‘rusticidad’ de estos pueblos debido a la inaccesi-
bilidad de las zonas abruptas y montañosas donde
habitaban explicaban tal interpretación. Ello hizo que,
con la presencia de los ‘hispanovisigodos’, surgieran
problemas similares a los tenidos siglos antes con los
romanos. El carácter ‘indomable’ e ‘independentista’
de los habitantes de tales territorios generaría patrones
de comportamiento similares. Una estructura social
muy distinta entre ambas esferas, daría como conse-
cuencia frecuentes luchas entre vascones (de estructura
social gentilicia y tribal) con los hispanovisigodos,
mucho más ‘civilizados’ (de estructura centralizada)
y los francos (de características similares a las vistas
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN
en los hispanovisigodos). Las fuentes escritas fueron
interpretadas en tal sentido y, así vistas, parecían
confirmar los duros enfrentamientos entre ambos
pueblos, desde Leovigildo hasta el final del reino de
Toledo y especialmente a partir de la segunda mitad
del siglo VII.
Según este planteamiento, para este constante y con-
tinuo enfrentamiento étnico, como si de un perpetuo
‘enemigo’ se tratase que perdura durante siglos a pesar
de los importantísimos cambios sociales, económicos y
políticos en una esfera y otra, se diseñó y planificó por
parte de la monarquía hispanovisigoda un complejo
sistema defensivo; una línea de fortificaciones, a modo
de frontera militar o limes, poblada con militares para
contener la presión que esos pueblos hacían en sus
continuas correrías y actos de bandolerismo y pillaje
por el valle del Ebro y otras zonas del norte.
Esos destacamentos militares, funcionarían a su vez
como centros fiscalizadores, pues sus jefes militares
(dux) serían los encargados de recaudar los impuestos
(Barbero, Vigil 1974, p. 122 y ss.). En referencia a
esta fiscalización, y al pago de las tropas, se organizó
un sistema de cecas que acuñaban en oro, que, preci-
samente, se encontraban en esa zona fronteriza (ibid.).
Por último, un aspecto asociado a esa diferenciación
entre ambas estructuras sociales era su manifestación
religiosa. Se interpretó que elementos de cristianiza-
ción como los episodios ascéticos (por ejemplo el de
San Millán), desarrollados en cuevas, conformarían
otro elemento más de ‘resistencia’ al elemento tribal.
Mediante esos procesos religiosos se llevaría a cabo
un proceso de difusión del cristianismo en ámbitos de
influencia pagana, muy en consonancia con la estruc-
tura tribal que se afirmaba para estos grupos vascones,
cántabros y astures (ibid., pp. 188-192).
Bien, pues una vez expuesta la síntesis de su sólida
y bien trabada teoría explicativa, ¿Quién no se deja-
ría persuadir por la pertinencia de este modelo para
contextualizar el registro arqueológico de la cabecera
del alto Iregua que aquí presentamos? Si hacemos un
breve repaso, vemos que importantes parámetros de
los analizados para la red detectada en este territorio
son ‘coincidentes’; carácter militar de la fortificación,
aspectos cronológicos, localización en el norte penin-
sular, relativamente cercana a la zona ‘vascona’ (o
donde previsiblemente se supone que debería estar
instalada la población vascona), etc.
Sin embargo, creemos que se nos escapa un ‘pe-
queño detalle’; la disposición de este castro y de su
red asociada no resulta efectiva contra los ataques,
razzias, actos de bandidaje y pillaje, expediciones
sorpresa… de los vascones en el valle del Ebro. Por
tanto, el modelo propuesto de limes, en dichas claves
interpretativas, no sirve.
Este ‘detalle’ de su efectividad pudiera parecer un
aspecto secundario o anecdótico, sobre todo teniendo
en cuenta que muchos de los otros parámetros coinci-
den con el modelo propuesto… pero creemos que no
170
es así, que su funcionalidad tiene que ser destacada
por encima de todo, ya que entendemos que ese tipo
de castros cumplen una función exclusivamente estra-
tégica y no poblacional, con lo que, su disposición en
el territorio es crucial para comprender su origen.
La localización del castro de ‘El Castillo de los Mon-
jes’ dentro de una red más amplia de vigilancia y aviso,
se explica en referencia al control del paso que existe
en esa zona, en esa clausura, controlando una vía de
comunicación que conectaría el valle del Ebro con la
Meseta castellana y que en ese punto, necesariamente,
debería pasar por el desfiladero sobre el que se erige. Su
efectividad y única validez es en ese punto y no otro.
No se entiende que la pequeña guarnición allí
castramentada12 saliera de su posición defensiva, tan
privilegiada, para combatir en campo abierto. Las
condiciones defensivas que poseía el castro proporcio-
naban ventajas tácticas enormes y todas ellas desapa-
recerían si los militares allí instalados luchaban fuera
de él, con lo que el enorme esfuerzo desarrollado en la
construcción de este castro y de toda la red se vendría
abajo. No parece una actuación muy inteligente, y es
del todo extraña o contraria al registro arqueológico
detectado. Los patrones de aprovechamiento táctico
de cualquier elemento en la defensa de este enclave
es la máxima que se repite en el yacimiento analiza-
do en detalle y lo que también parece norma en los
yacimientos analizados superficialmente en la red de
castra detectada.
Las recomendaciones que se observan en los trata-
dos de poliorcética militar bizantina que influyen tan
poderosamente en la construcción de esta red, son
contrarias a ese planteamiento estratégico de combate
fuera del castro. Un asentamiento militar fácilmente
defendible y que en caso de conflicto multiplicaría
exponencialmente la defensa de las personas que se
encontraban dentro del él, se tornaría en una relación
1/1 en caso de que salieran fuera del mismo. Pensamos
que no tiene sentido plantear que se combatiese a 60 ó
100 kilómetros y luego se regresara a este castro. Es un
comportamiento ilógico que no encajara en el registro
tan bien planificado que hemos visto aquí. La función
del castro y su red se centraría en controlar ese paso
y no abandonarlo, salvo en invierno u orden expresa,
pues eran militares y podrían ser movilizados.
Por tanto, consideramos que su ubicación en ese
punto responde al deseo, necesidad, de controlar ese
paso, desde posiciones fácilmente defendibles y con
una cantidad mínima de recursos militares. ¿Medio
centenar de militares, como mucho, reuniendo los
efectivos de varios castra allí asentados, podría repeler
el ataque de los ‘temibles vascones’ por pocos que estos
fueran, en campo abierto?
12
“Incastellamento” es un término que no se podría aplicar aquí
si no fuera mediante una profunda adaptación del término que lle-
varía a una nueva reformulación y por tanto una nueva definición
conceptual.
 CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)
Parece lógico que, de haberse planteado un en-
frentamiento entre los militares allí asentados con
los grupos de vascones, se hubiese dado en la vega
del Ebro, que era donde se producían los incidentes.
Porque si no, el marco de trabajo que se presenta es
aún más surrealista: ¿Algún investigador propondrá
que los grupos vascones se internarían por el angosto
valle del Iregua (pasando primero por la clausura de
Viguera) hasta la cabecera del río para combatir allí
a una pequeña guarnición militar ‘visigoda’? ¿Con el
fin de…? ¿Volverse otra vez al valle del Ebro? ¿Ins-
talarse en esa red de castros? ¿Atacar la Meseta? Son
preguntas tan absurdas que no nos caben en la cabeza
ni siquiera posibles respuestas contrafactuales.
Es por todo ello que consideramos altamente im-
probable que el marco para contextualizar la red de
castra detectada tenga que ser puesta en relación con
el problema vascón y su supuesto limes.
La argumentación que aquí hemos planteado pu-
diera ser aplicable a otros castra con posible función
militar localizados en lugares como Pirineos orientales,
Sistema Central peninsular, o en algunas zonas de la
Meseta Norte; ¿peligro vascón?… ¿en Gerona, pon-
gamos por caso? Detengámonos por un momento en
este último ejemplo, del que se conserva una fuente
documental de primer orden, la Historia Wambae,
de Julián de Toledo. En ella se narran los hechos
que acontecieron precisamente en la segunda mitad
del siglo VII y cuenta el episodio de la lucha del rey
Wamba con los vascones y la sublevación de la ciudad
de Nîmes. El rey, preocupado por la estabilidad de
toda la provincia Narbonense, manda a su dux Paulo
para sofocar la rebelión (año 673). El problema surge
cuando el propio Paulo traiciona los intereses del rey
y se convierte en cabecilla de dicha revuelta.
Tras doblegar y someter rápidamente a los vasco-
nes, el rey marcha sin demora con el ejército reunido
para intentar solucionar el gran problema que existía
en la provincia transpirenaica13: «Todo ello se hace
notar en la arenga de Wamba a los primates palatii,
rechazando cualquier tardanza en la marcha pues,
como él mismo dice, si se avanzase sin detenciones
13
Los doblegó en siete días. Muy poco tiempo para ser considerado
un problema de máximo orden del reino. Si los vascones hubieran sido
relativamente ‘feroces’, como nos repiten incansablemente las fuentes
(regias) que eran, creemos que la lucha se hubiese prolongado mucho
más. Los vascones depusieron las armas, entregaron rehenes y dieron
tributos al rey, acordando la paz tras siete días de combate. Esta actitud
vascona parece muy inteligente a la vez que poco feroz. Wamba, además
no entró en los desfiladeros de la zona, sino que hizo que el ejército lu-
chase en campo abierto (patentes campos). Una vez que fueron vencidos
estos vascones, marchó por Calahorra y Huesca rápidamente hacia las
Gallias: «Adquod dictum incalescunt animi omnium exoptanque fieri
quae iubentur. Max cum omni exercitu Vasconiae partes ingreditur,
ubi per septem dies quaqua versa per patentes campos depraedatio
et hostilitas castrorum domorumque incensio tam valide acta est, ut
Vascones ipsi, animorum feritate deposita, datis obsidibus, vitam sibi
dari pacemque largiri non tam precibus quam muneribus exoptarent,
directum iter in Gallias profecturus accedit, per Calagurrem et Oscam
civitates transitum faciens» (HW, 10).
171
y rápidamente, les sería mucho más fácil tomar los
castra que ocupan sus enemigos, ya que los soldados
que van a la lucha con celeridad salen victoriosos. Por
ello piensa que una vez que hayan sido doblegados los
vascones se ha de emprender sin demora el camino
para dominar la sublevación» (Pérez Sánchez 1989,
p. 147).
Tras analizar con detenimiento la arenga que hace
el rey a los nobles del ejército que ha convocado14;
¿qué es lo que se trasluce que preocupa verdadera-
mente al rey, el problema vascón o la revuelta del
aristócrata traidor Paulo que puede hacerle perder la
provincia Narbonense? Pues como se observa, ‘sor-
prendentemente’ la conjura transpirenaica, con mucha
diferencia respecto al problema vascón.
En el plano de lectura realizado, entendemos que el
caso vascón ha sido una oportunidad excepcional, en
el doble sentido del término; por su naturaleza no coti-
diana, de excepcionalidad, y a su vez muy provechosa
para los intereses del rey, una afortunada ‘casualidad’.
La ocasión es idónea, pues sin el episodio vascón
previo los esfuerzos del rey para intentar reunir un
ejército potente hacia su causa hubieran sido enorme-
mente más complejos y los resultados, probablemente,
menos satisfactorios. Una buena estrategia del rey en
este caso, la de buscar la ‘excusa’ vascona (que no
negamos que se produjeran altercados y conflictos)
para reunir un ejército con el que ir rápidamente a los
Pirineos. La excepcionalidad del problema vascón le
ha dado a Wamba la oportunidad de reunir un ejército
para enfrentarse a Paulo. Una movilización hacia lo
‘vascón’, sin la cual creemos que no hubiese sido tan
fácil doblegar el verdadero problema: la sublevación
de los aristócratas de la Narbonense.
Como se observa en todo este entramado, el papel
de los castra de los pasos de montaña pirenaicos que
se mencionan es de una importancia crucial. El rey
comprende, sin ningún género de dudas, que es capi-
tal controlar los pasos montañosos antes de intentar
llevar a cabo el asalto a Nîmes. Son la llave para el
posterior control territorial y, por ende, político, de la
zona. Además, en estos episodios bélicos, la cuestión
del control de suministros y una retaguardia bien
abastecida es un pilar básico en cualquier episodio
de estrategia militar.
El control de dichos castra fue la clave para el pos-
terior control del territorio, como las propias fuentes
ponen de relieve. El rey dividió el ejército en tres
secciones, y realizó un ataque en conjunto, masivo y
14
«Dum ira animos urget in hostem, nulla nos debet retardatio
inpedire; quin potius, si fieri possit sine intermissione proficiscendi
susceptum iter aggredi, multo facillime poterunt hostium nostrorum
castra subuerti. Nam, ut quidam sapiens ait: ira praesens ualet, dilata
languescit. Non igitur opus est retro verti militem, quem inpiger
accessus, belligerandi facit esse victorem. Directo ergo itinere nos
frustrare non opus est. Abhinc ergo Vasconibus cladem inlaturi
accedamus, deinde ad seditiosum nomen extinguendum protinus
festinemus» (HW, 9).
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN

rápido, para que fuera efectivo, pues las probabilida-

des de que estuviesen intercomunicados estos castra
de los pasos montañosos era muy elevada, como se
deduce de la estrategia empleada por Wamba para
someterlos15.
Después de estas observaciones sobre la impor-
tancia de los castra en el control del territorio más
cercano (en este caso concreto con el ejemplo de la
Narbonense), creemos probada la conexión entre
castra militares, control territorial y sometimiento
político, donde los actores principales sobre los que
utilizar ese elemento de represión interna no son los
vascones y otros pueblos ‘rebeldes’ del norte, sino los
aristócratas díscolos de cada momento, cada lugar y
cada situación particular.
Si en el caso concreto de la revuelta del dux Pau- fig. 32 – Área de estudio del trabajo (Castellanos, Martín
lo contra el rey Wamba, el punto crucial de todo el Viso 2005, p. 3. fig. 1). En recuadro la zona aquí analizada.
episodio es el control de los castros asentados sobre
los pasos de montaña de los Pirineos, parece entonces
que la relevancia de estos castros sí es importante,
que el resultado de la desestructuración del imperio
pero con otra óptica de lectura, no etnogenética sino
romano occidental protagonizó el ascenso de unas
socioeconómica.
elites locales que llegaron a tener un cierto grado de
3.4 Castros militares y conflictividad social: ‘autonomía’, en algunas ocasiones muy acentuado.
dos elementos relacionados Durante todo este largo proceso, que los autores con-
textualizan entre el siglo V y el X, se llevaron a cabo
Afortunadamente existen trabajos recientes que una serie de relaciones y complejas interacciones entre
abordan la problemática del análisis castral en la este poder local (de raigambre eminentemente rural),
Península Ibérica desde perspectivas socioeconómicas y el poder centralizado capitalizado en la figura del
muy interesantes. De todos los trabajos existentes, nos monarca. Dicha relación, observando las esferas de
vamos a detener especialmente en uno ya que consi- poder de cada ámbito, produjo infinidad de tensiones
deramos que en él han confluido los intereses de dos y conflictos. La resolución de dichos conflictos fue
de los investigadores que más y mejor han analizado variada; en ocasiones se trató de integrar esas elites
por un lado la realidad castral tardoantigua peninsu- en el aparato regio o, por el contrario, se produjeron
lar y por otro la óptima lectura que se ha hecho de episodios violentos.
las aristocracias en territorio hispano (Castellanos, Una vez analizada mediante este modelo inter-
Martín Viso 2005). El marco espacial del trabajo ha pretativo la tensión entre ambas esferas de poder,
sido el norte-noroeste peninsular (fig. 32). los autores proponen una clave de lectura en la que
Por intentar resumir algo esta excelente aportación, estos poderes aristocráticos se articularían a través
vamos a centrarnos en las conclusiones a las que han de castros fortificados y asentamientos en altura,
llegado estos investigadores, que vienen a incidir en como pueden ser los de “Tedeja”, “Castro Ventosa”,
“Monte Cildá”, “Peña Amaya”… Para ello aportan el
refrendo arqueológico de materiales importados (que
15
«Dehinc, electis ducibus, in tres turmas exercitum dividit, ita ut
obviamente debe ser asociado a grupos de relevancia
una pars ad castrum Libiae, quod est Cirritaniae caput, pertenderet, social), cecas, pizarras de época visigoda o incluso
secunda per Ausonensem civitatem Perinei media peteret, tertia per la presencia de sedes episcopales. Dentro de una
viam publicam iuxta ora maritima graderetur…» (HW, 10). «Ubi dinámica plenamente coherente, tanto internamente,
duobus diebus exercitu repausato, per tres ut dictum est, divisiones
exercitus Pirinei montis, dorsa ordinavit castrasque Pireneica, quae como contextualizada en parámetros externos más
vocantur Caucoliberi, Bulturaria et Castrum Libiae, mirabili victoriae amplios, esta interpretación tiene una clara y sólida
triumpho cepit atque perdomuit, multa in his castris auri argentique formulación.
inveniens, quae copiosis exercitibus in praedam cessit. Nam in castrum
quod vocatur Clausuras, missis ante se exercitibus, per duces duos No obstante, vemos que el registro arqueológico
inruptio facta est. Ibi quoque Ranosindus, Hildigisus cum cetero que hemos detectado en el alto Iregua no ‘encaja’ den-
agmine perfidorum, qui ad defensionem castri ipsius confluxerant, tro del modelo que los autores plantean. Podríamos
capiuntur sicque, devinctis post tergum manibus, principi praesentantur.
Wittiminus tamen unus ex coniuratis, qui se in Sordoniam constiutus decir que, si bien el patrón de tensión social detectada
cluserat, nostros inrupisse persentiens, statim aufugiit et tantae cladis entre las aristocracias16 y el ámbito regio lo compar-
nuntium Paulo in Narbonam perlaturus accesit. Quae res granditer
tyrannum pauidum reddirit. Princeps vero religiosus, praedictorum
castrorum subiugato exercitu, in plana post transitum Pirinei montis
descendens, duobus tantum diebus exercitum ad unum congregaturus 16
Sería interesante definir como habría que calificar estas aristocra-
expectat» (HW, 11). cias; locales, locales-regionales… pero no es éste lugar para ello.

172
 CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)
timos plenamente, punto por punto, la iniciativa de
construcción de los castros que hemos analizado en
el espacio riojano… pensamos que es distinta. No
consideramos que sean lecturas excluyentes, sino
complementarias. Podríamos entender que ambas
dinámicas responden a dos caras de una misma mo-
neda. Veamos cómo.
La iniciativa de construir o ‘re-construir’ un castro
(o planificar una red de castra, aunque no sea lo mis-
mo, ni mucho menos) materializa claramente desde
nuestra óptica de lectura una cosa patente y palmaria:
la tensión social del momento. No tenemos dudas de
que el registro arqueológico que hemos analizado debe
ser encauzado dentro de esos contextos de fricción
social que caracterizan una parte de la Antigüedad
Tardía. Nosotros aquí estamos muy limitados y úni-
camente podemos analizar un pequeño segmento del
siglo VII y no podemos realizar análisis de longue
durée, por lo circunscrito del registro arqueológico
que poseemos.
Por nuestra parte, no nos consideramos en con-
diciones de afirmar cómo se articulaban los castros,
por ejemplo en el siglo V en otras zonas del norte
peninsular, o si había conexiones entre algunos cas-
tros con ocupación militar y el sugerente motivo de
la annona militaris (Fernández Ochoa, Morillo
2006). No sabemos tampoco qué ocurría en los pro-
cesos de fortificación del siglo X y, si se puede hablar
o no de incastellamento (con todas las adaptaciones,
modificaciones, rectificaciones o directamente refor-
mulaciones que deban ser hechas para el caso hispa-
no). No dudamos de que los análisis que presentan
los autores para espacios como el reino suevo y parte
del espacio ocupado por el reino hispanovisigodo son
pertinentes17.
Lo que únicamente podemos decir (que es muy
poco), es que en un ‘punto intermedio’ entre el valle
del Ebro y la Meseta castellana, en pleno corazón del
Sistema Ibérico, se ideó, planificó y construyó una red
de castra de carácter militar a partir de la segunda
mitad del siglo VII, y donde todos los parámetros
(internos y externos) indican una directiva del poder
central antes que local.
Estamos de acuerdo en la componente y presencia
militar de algunos castros que apuntan y analizan los
autores, pero en cuanto al origen de dichas estruc-
turas observamos comportamientos diferentes entre
la dimensión local de algunos castros observados en
la Meseta, y lo detectado en el alto valle del Iregua,
que interpretamos como una estructura de origen
regio18.
17
O puedan serlo (no seremos nosotros quien lo juzgue, ni mucho
menos), pues en algunos castros importantísimos del norte peninsular,
faltan excavaciones sistemáticas que aclaren aspectos capitales y básicos
como su secuencia cronológica y la funcionalidad de esos castros.
18
«The king was the military supremo; an exercitus existed; mili-
tary command structures and organization are detailed in the official
173
Este aspecto de la iniciativa de su construcción,
que puede carecer de importancia en algunas cuestio-
nes, como por ejemplo en el hecho de que la tensión
social queda atrapada y materializada en ese registro
arqueológico (murallas y sistemas defensivos) y de esa
manera queda constatada, sí tiene relevancia para la
cuestión de la dirección del flujo de la tensión y del
conflicto. Dependiendo de la situación social y política
del momento, y del poder que planifica y ejecuta la
construcción de estos castra, la lectura puede ser una
u otra, defensiva u ofensiva. No es lo mismo que, por
ejemplo, un castro poblacional sufra importantísimas
refacciones y remodelaciones en la segunda mitad del
siglo VII en donde la iniciativa de las aristocracias
regionales pueda ser patente, a que el ámbito regio
ordene la construcción ex novo de unos castra mi-
litares. La lectura es distinta, pues la posición de un
grupo social aristocrático o del ámbito regio dentro
del marco del conflicto planteado, también varía.
Es preciso encuadrar y aquilatar lo más posible las
secuencias ocupacionales de estos castros, para poder
contextualizar lo más posible el marco de interpreta-
ción. Siguiendo las indicaciones de Gian Pietro Brogio-
lo y Sauro Gelichi (Brogiolo, Gelichi 1996), esto se
consigue de una manera óptima en aquéllos yacimien-
tos que presentan ocupaciones de muy breve duración
y en los que la lectura estratigráfica es relativamente
sencilla, como hemos tenido nosotros la fortuna de
observar en el castro que aquí estamos analizando.
Los castra de carácter militar presentan una fortísima
dependencia de directrices políticas coyunturales. Se
dan cambios momentáneos, alianzas personales con
diferentes grupos aristocráticos del momento, cambios
en la geopolítica del reino (desde el ‘simple’ cambio de
un rey, a la traslación de zonas de importancia capital
para la estabilidad del reino, por ejemplo del valle
del Guadalquivir al valle del Ebro durante el siglo
VII). Todo ello hace que construcciones puntuales
y abandonos rápidos predominen en las secuencias
estratigráficas de esos castra de carácter militar, que
como decimos, son buenos termómetros para medir
la temperatura de la tensión social del momento y de
sus cambios de dirección y flujos.
Por tanto, y simplificando, podemos decir que,
por el momento, existen grosso modo en territorio
peninsular para mediados del siglo VII dos tipos de
estructuras castrales; los castros de carácter pobla-
cional en donde la lectura de análisis social debe ser
distinta a los castra de carácter militar, con funciones
sources. But the makeup of these forces depended on the participation
of the magnates and the involvement of areas under the control of
local aristocrats. Julian of Toledo’s narration of Wamba’s campaign
against the revolt of Paul (673) is an excellent example of the way these
matters functioned in practice, and at the same time, of disfunctions
and tensions. Once again in the make-up and operation of the army
we find channels of political articulation between centre and periphery
which explain both the existence of the power of the regnum, but also
its limits» (Castellanos, Martín Viso 2005, p. 18).
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN
estratégicas de control y gestión del territorio muy
precisas y concretas para lo que en ocasiones podrían
operar conjuntamente en red.
Ambos tipos conviven perfectamente y sin ningún
tipo de incompatibilidad. En el primer tipo de castro
analizado, el poblacional, entendemos (siempre a
priori) que el carácter regio tendría más dificulta-
des para poder vertebrar un territorio y en donde
las aristocracias locales y regionales pensamos que
jugarían un papel de primer orden. Por el contrario,
en los castra de carácter militar vemos que el factor
del poder regio sí tendría más relevancia a la hora
de gestionar estratégicamente amplios territorios
mediante la inversión de recursos en puntos donde
la construcción de fortificaciones militares supusiera
grandes beneficios en términos de estabilidad social y
control territorial (control de clausuras que, sistemá-
ticamente, se dan en pasos montañosos o accidentes
geográficos relevantes).
En este grupo de castra con componentes estratégi-
cos y de defensa Santiago Castellanos e Iñaki Martín
Viso han observado algunos casos de estructuras
castrales (“Tedeja” o “Monte Cildá”, entre otros) que
ponen en relación con grupos aristocráticos. Sin pen-
sar que esa adscripción pudiera ser errónea, de ser así
entendida y cierta tal asociación, no significaría sino
una complementariedad de las potentes fuerzas que
luchan en estadios tardoantiguos y altomediavales en
este espacio del norte peninsular por tener un control
territorial que les asegure un control y dominio social
equiparable, pues hemos visto que ambos parámetros,
territorio y poder, se asocian indefectiblemente en
este período cronológico. Un conflicto entre la órbita
aristocrática y la regia que genera yacimientos muy
diferentes y, aquello que pudiera ser incluso más rele-
vante, modelos de gestión territorial distintos, algunos
de ellos sólo explicables desde ámbitos supralocales.
4. A MODO DE CONCLUSIONES,
REFLEXIONES E HIPÓTESIS DE TRABAJO
El registro arqueológico detectado en el alto valle
del Iregua nos ha resultado tremendamente sugerente
y porqué no admitirlo, novedoso. En su contexto está
su entidad y relevancia. A través de él hemos intentado,
con mayor o peor fortuna, entablar un diálogo entre
lo coyuntural de la escala más local y lo estructural
de una escala superior. La parcialidad de los datos
aquí recogidos en ningún modo puede ser tomada
como postura máxima o modelo de gestión territorial
predominante en el panorama peninsular. Del mismo
modo que hasta hace poco se pensaba que la presencia
(y por tanto importancia) de estos castros militares era
mínima o directamente nula, caeríamos en el mismo
error, pero de signo contrario, si intentásemos dar
una preponderancia excesiva a este tipo de ocupación
del territorio, que sinceramente pensamos no sería la
norma generalizada en el panorama peninsular del
174
siglo VII. Ello no significa, como hemos visto, que no
conlleve implicaciones socioeconómicas interesantes,
pero que deben ser encuadradas en su justa medida.
Nos hemos enfrentado a una realidad que no co-
nocíamos, y ello ha producido diferentes resultados.
Por un lado estamos notablemente satisfechos con el
análisis arqueológico, procesado de datos y tratamien-
to de los mismos, que nos ha permitido afrontar la
segunda parte interpretativa con bases sólidas sobre
las que asentarnos. Sin embargo, y por otro lado,
nuestros limitados conocimientos sobre la realidad
socioeconómica en el período altomedieval, así como
la falta de contextos arqueológicos en la Península
Ibérica similares con los que poder realizar análisis
comparativos, ha hecho que en ocasiones no nos en-
contrásemos tan afianzados en algunos aspectos del
proceloso ámbito de la interpretación. No obstante, tal
y como se ha dicho, una interpretación equivocada no
resta ni un ápice a la naturaleza y entidad de los datos
recuperados, que se muestran tercos, más tozudos de
los que en ocasiones nos hubiera ‘gustado’.
Como hemos visto a lo largo de todo el trabajo,
contextualizar nos parece la piedra angular de cual-
quier tipo de investigación histórica y arqueológica.
Es por ello que el análisis profundo y multivariable
del territorio del alto Iregua, nos resultaba un pilar
básico por el que era recomendable comenzar. Y ello
por dos razones. La primera se debe a que el desco-
nocimiento arqueológico de esta zona era total. Mala
base sobre la que comenzar a construir un edificio
empírico e interpretativo. Buena oportunidad para
comenzar desde cero. El método que adoptamos para
intentar modificar ese parámetro fue la prospección
arqueológica selectiva, utilizando para ello criterios
toponímicos, etnográficos y sobre todo topográficos
y geográficos de visibilidad. Los resultados fueron, en
nuestra opinión, satisfactorios, pues además de otra
serie de hallazgos, enclaves y yacimientos, se detectó
una red de castra y turris con importantes relaciones
visuales entre sí y con el castro de “El Castillo de los
Monjes”, como hemos tenido ocasión de comprobar
en la descripción que hemos realizado supra.
La selección de este último yacimiento para la
investigación arqueológica en profundidad, vino
motivada por circunstancias tanto puntuales que
apremiaban la actuación en ese yacimiento, como por
una serie de necesidades científicas, pues a priori, su
estudio arqueológico parecía muy interesante, como
luego así resultó.
De los trabajos en este enclave, podemos destacar
algunos resultados interesantes, centrados en primer
lugar en el estudio de su cultura material mueble e
inmueble.
Uno de los puntos capitales de dicho registro se
centraba en conocer en profundidad la realidad de los
procesos metalúrgicos acaecidos en ese yacimiento.
La importancia de aclarar este aspecto residía en dos
parámetros, a saber:
 CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)
En primer lugar, era perentorio averiguar a qué
tipo de actividad metalúrgica nos enfrentábamos, si
doméstica y de autoabastecimiento o, por el contra-
rio, a esquemas productivos de mayores dimensiones.
Esta última posibilidad se planteaba por la asociación
de actividades férricas no sólo en este yacimiento,
sino en otros castra detectados en el entorno más
cercano, como el de “Peña Yerre” (Peña Hierro), con
lo que podría pensarse en un posible hilo conductor
de aprovechamiento del mineral de hierro. Por otro
lado, se daba el hecho de que en otras zonas europeas,
como la Toscana, se había detectado una interesante
vertebración territorial aristocrática en esos mismos
estadios altomedievales de raigambre eminentemente
minerometalúrgica (Francovich, Wickham 1994).
Tras el estudio en profundidad del proceso geomor-
fológico, metalogenético y mineralógico del territorio,
así como estudios arqueometalúrgicos realizados a
escorias y lupias de hierro recuperadas en contextos
arqueológicos, junto a los análisis fisicoquímicos
llevados a cabo en muestras de mineral, se ha podido
concluir que, sin duda, se trataban de procesos de
autoabasatecimiento de hierro de las personas asen-
tadas en el castro. Todo ello posibilitó que se tuviera
que descartar la funcionalidad del aprovechamiento
y gestión del hierro dentro del territorio como causa
de su origen. Una duda resuelta importante, como se
puede comprender.
En segundo término, la investigación arqueome-
talúrgica altomedieval peninsular necesita de más
trabajos al respecto. Consideramos que los estudios
arqueometalúrgicos realizados sobre el registro ar-
queológico de este yacimiento en particular son un
pequeño aporte (si bien es cierto que muy modesto)
para la investigación sobre estos procesos siderúrgicos
altomedievales. Se observa como trabajos en el sur de
Francia y otros muchos más en toda Italia, presentan
niveles de profundización más avanzados que los que
se encuentran en el territorio español. Todos ellos mar-
can pautas, mayoritariamente, de aprovechamiento de
hierro en escalas reducidas dentro de innumerables
yacimientos de pequeñas-medianas dimensiones.
No obstante, la reconstrucción hipotética de los
procesos de fundición y reducción de mineral no está
del todo clara en estos estadios cronológicos. Mirando
en etapas anteriores, como la protohistórica que pare-
ce haber solventado esta cuestión hace ya unos cuantos
años, se ha realizado una propuesta de reducción y
fundición de mineral triturado y mezclado con car-
bón vegetal de alta potencia calórica (más un posible
reactivo) en ‘hornos en hoyo’. Un aspecto anecdótico
si se quiere pero que nos parece tremendamente su-
gerente, entre otras cosas para explicar, por ejemplo,
la ausencia de minas y de ‘grandes explotaciones’
mineras, pues la explotación del hierro en esta época
visigoda era eminentemente local. Ello nos indica que,
contrariamente a lo que se pensaba de ese período,
caracterizado generalmente en parte de la literatura
175
específica como una época de retracción en cuestiones
de explotaciones mineras y metalúrgicas, hay indicios
que sugieren que se produjo un avance en la difusión
y dominio generalizado de las técnicas metalúrgicas
y siderúrgicas, presentes en infinidad de territorios
y enclaves de la Península Ibérica. La explotación
del hierro no es minoritaria y se contrae respecto a
períodos como el romano, sino distinta, masiva igual-
mente, pero dispersa en innumerables y pequeñísimas
explotaciones. La utilización generalizada del hierro
en esta época así lo pone de manifiesto. De algún lugar
tuvo que salir el hierro que se utilizaba.
Continuando con el análisis del material mueble,
hay que decir que el registro cerámico recuperado
en el yacimiento, ‘sorprendentemente’, es de una
entidad mínima, sobre todo si lo comparamos con el
igualmente sorprendente material metálico. Así pues,
el análisis del ‘fósil director’ ha cambiado, y en lugar
de ser el tradicional cerámico, ha sido el estudio en
profundidad del conjunto de broches de cinturón
liriformes lo que nos ha permitido aquilatar las pre-
cisiones cronológicas de los contextos en los que se
han recuperado.
En esta ocasión, su estudio ha deparado novedades
de menor trascendencia que en el arqueometalúrgico
ya visto. Un campo como el de la toréutica hispano-
visigoda del siglo VII que presenta, afortunadamente,
estudios tipológicos y arqueométricos muy desarro-
llados. Ello nos ha permitido observar la gran unifor-
midad de los contextos arqueológicos, perfectamente
definidos, cerrados y muy homogéneos, sin disfun-
ciones, intrusiones o caracteres anómalos, al menos
aparentemente y con los datos de los que disponemos
en la actualidad. La conclusión de todo ello ha sido
que se ha podido fechar la construcción ex novo de
este castro y su abandono, tras un brevísimo período
de ocupación, entre el 640-720 EC.
Por otra parte, el estudio arqueometalúrgico de
estas piezas nos ha permitido observar que por su com-
posición se puede afirmar que no fueron realizadas
con los minerales de cobre más cercanos del entorno,
lo que nos remite a una esfera supralocal. Esto es muy
distinto al marcado horizonte local tanto de las pocas
cerámicas analizadas, como de las tareas y labores
relacionadas con el aprovechamiento del hierro, con
lo que se deriva la presencia de, por lo menos, un
intercambio regional (aunque sea minoritario) entre
la zona de producción y la zona de destino. Zona de
intercambio final que no tenía porqué ser este espacio
riojano, pues no se puede perder de vista que los obje-
tos aquí recuperados no tuvieron porqué ser adquiri-
dos necesariamente en esta zona montañosa, sino, por
ejemplo, portados por el contingente de personas que
poblaron este castro y que previsiblemente vendrían
de otros lugares. Siguiendo a la máxima especialista
en esta materia (Ripoll 1998), se ha propuesto la
posibilidad de conexiones en la producción con el
ámbito bético, uno de los mayores centros productores
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN
de estos objetos en este período y con el que algunos
broches recuperados en este castro comparten rasgos
estilísticos.
Técnicamente se encuentran curiosidades como es
el hecho de la utilización conjunta de latón y plata
en una misma aleación, que por el momento es el se-
gundo caso detectado en época altomedieval en todo
el territorio peninsular. Las influencias estilísticas y
morfológicas (como la utilización del hierro en las
placas de los broches damasquinados), hablan de una
rica y variada confluencia cultural, que van desde las
influencias bizantinas, hasta las burgundias y mero-
vingias, y que aportan una caleidoscópica visión de
conjunto.
Sin embargo, si tenemos que destacar un aspecto
del estudio de la cultura material de este yacimiento
(sin despreciar en absoluto los ya vistos) es, sin duda
alguna, el estudio arquitectónico del sistema defensi-
vo presente en este yacimiento. Tras el análisis de las
fuentes poliorcéticas bizantinas, en las que se observa
casi punto por punto la aplicación de los modelos de
defensa militar bizantina adaptada al territorio en el
que se asienta este castro y su red de castra y turris
asociada, se confirma, en nuestra opinión rotunda-
mente, su clara funcionalidad militar.
La construcción de la ‘proteichisma’ o antemuro
defensivo es un importante referente de defensa que no
puede ser pasado por alto. Lo mismo que la disposición
especial de sus accesos, o el análisis de sus paramentos
que nos muestran la utilización de aparejo ciclópeo
en su parte inferior y exterior para dar estabilidad y
consistencia a las murallas, medidas de drenaje de las
murallas, etc. Todo ello nos habla de una cuidada y
planificada ejecución de las obras que nos aporta un
referente claramente bizantino, como se pueden com-
probar en sus fuentes; De Re Strategica (Anónimo),
De Aedificis (Procopio), Strategikon (Mauricio). Éstos
aportan igualmente infinidad de otros datos, como los
relativos a la obtención y conservación del agua en
estos enclaves, la utilización de un código de señales
entre diferentes puestos de vigilancia, o la disposición
de algunas estructuras de hábitat adosadas al interior
de la muralla realizadas con materiales perecederos y
que hemos podido constatar arqueológicamente en el
castro excavado. Como hemos analizado, la consta-
tación de estos influjos bizantinos en la arquitectura
militar del siglo VII contiene una cierta problemática
en el debate actual sobre la presencia de los influjos
omeyas o bizantinos, en la arquitectura peninsular
del siglo VII.
Ahora bien, una vez afirmada su categorización
como red de castra de carácter militar, surge la si-
guiente pregunta; ¿Quién la construye y para qué?
Después de observar la problemática del concepto
castro, analizar el registro de un yacimiento, su dis-
tribución espacial interna, su localización puntual
en una clausura, o el análisis de su contexto en un
territorio comarcal más amplio así como otros regis-
176
tros arqueológicos castrales peninsulares y europeos
(italianos básicamente) realizado en la Tesis Doctoral y
aquí no reflejado por falta de espacio, nos atrevemos a
plantear el origen regio de esta red de castra militares
para controlar y gestionar adecuadamente un territo-
rio como es la cabecera del valle del Iregua. Este valle
funcionaría como un importante nexo de unión (sin
ser el único) entre la Meseta y el valle del Ebro, dos
espacios geopolítica, social y económicamente muy
importantes en este período.
La comunicación y nexos de unión (y control) entre
ambos territorios y esferas de poder se consideraron
un pilar básico para la estabilidad del rey (que no del
reino). Por ello, parámetros de fuerte personalización
en las relaciones políticas de ese momento, hacen ne-
cesario intentar profundizar algo más en el contexto
político del final del reino visigodo de Toledo. De
otra manera, sin ese marcado componente personal,
probablemente no hubiese hecho falta seguir profun-
dizando hasta el punto de pretender aquilatar más el
ordenante directo de este sistema castral e intentar
comprender algo mejor el contexto de creación de
esta red militar.
Tras varios argumentos, fundamentalmente histó-
ricos, se observa que las relaciones existentes entre los
reyes de ese momento y las aristocracias eran bastante
tensas y de difícil equilibrio, pues ambos se necesitaban
y a la vez eran antagónicos. El análisis de la situación
política del momento a través de las fuentes hagio-
gráficas (Vita Sancti Aemiliani), fuentes conciliares y
legislativas (Concilio VIII de Toledo y Liber Iudicum
de 654, entre otros), o de carácter histórico como los
documentos epistolares (cartas del obispo Braulio) nos
delinea un marco de las activas, fuertes y contunden-
tes discrepancias (aunque no por ello dejen de ser en
ocasiones veladas) entre parte del ámbito aristocrático
potente del reino y la corte del rey.
Por todo ello, pensamos que la datación que aporta
el registro arqueológico pudiera aquilatarse más desde
un punto de vista histórico, y mientras no se realicen
más excavaciones que aporten nuevos datos, o nuevas
dataciones arqueométricas al registro ya obtenido en
el alto Iregua con métodos que están revolucionando
la datación de ciertos materiales (como por ejemplo
la rehidroxilación de la cerámica), pensamos que el
análisis de la estructura socioeconómica de la sociedad
hispanovisigoda del momento y su contextualización
política, nos indican un período entre el 654 y el 680
EC extremadamente idóneo para la construcción de
esta red castral.
En todo el tablero de tensiones ofrecido en la mitad
del siglo VII, la conflictividad más destacada ha sido,
de largo, la constatada entre el rey y algunos aris-
tócratas. ¿Ello significa que fuera el único conflicto
presente en la sociedad? Ni mucho menos. Una de las
contradicciones sociales y económicas más fuertes e
importantes de este período se desprende de su fuerte
jerarquización social. La inmensa parte de la pobla-
 CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)
ción (entre los que destacan los campesinos como
productores de los territorios en los que se asientan),
era la encargada de generar la producción sobre cuya
plusvalía se establecían las tensiones entre esas elites
sociales. Sin base productiva, no hay plusvalía que
detentar ni que gestionar.
Sin embargo, en pocas ocasiones se incide con
profundidad sobre este hecho palpable y, en cambio,
el debate centra su atención en otro tipo de luchas,
mucho menos estructurales y sin embargo de gran
repercusión historiográfica. Nos referimos a las tan
traídas y llevadas cuestiones etnogenéticas de los pue-
blos. La ‘problemática’ de los vascones y los pueblos
del norte y sus episodios esporádicos de violencia y
rapiña por el valle del Ebro durante todo el siglo VII,
parecen ser el centro de atención de gran cantidad de
investigaciones peninsulares. Posturas antagónicas
sobre la interpretación histórica de esos hechos han
producido conflictivas disputas siempre irresolutas
e irresolubles. Entre otras cosas (dejando aparte
condicionamientos políticos de uno u otro signo),
porque personalmente creemos que ocupan un lugar
secundario en la problemática socieconómica del
reino de Toledo.
El argumento tan traído por unos y otros de do-
muit vascones y tan presente en las fuentes escritas,
ha sido el eje sobre el que se basan dichos conflictos.
Analizando comportamientos de algunos reyes sobre
estos episodios de revueltas, vemos que la cuestión
vascona adquiere un peso secundario respecto a los
levantamientos de algunos aristócratas del momento
(como por ejemplo el episodio del dux Paulo respecto
a Wamba en 673, o años antes la revuelta de Froya
de 653 en el valle del Ebro durante el reinado de Re-
cesvinto), esos sí verdaderos quebraderos de cabeza
de los monarcas de turno.
Es más, pensamos que la utilización de ese elemento
vascón por parte de los poderes regio y aristocrático,
era una pieza que cada uno movía convenientemente
dependiendo de la jugada del ‘contrario’. Por parte del
rey le servía para conseguir aglutinar ejércitos (que
de otro modo difícilmente podría haber reunido) e ir
rápidamente a sofocar las revueltas aristocráticas, y
por parte aristocrática esos elementos vascones son
utilizados momentánea y puntualmente como impor-
tante fuerza de apoyo en los episodios de disturbios
que ellos mismos encabezan.
La cuestión radica en que parte del registro arqueo-
lógico de ese período marca pautas indefectiblemente
militares. Ello da pie a algunos investigadores para
afirmar que podría tener visos de veracidad la preocu-
pación regia por ese problema vascón y cuya materia-
lización era la construcción de un limes militar para
contener esos tribales pueblos del norte, ‘incivilizados’
(argumento clásico utilizado desde época romana). Esa
teoría, formulada de manera más nítida en la década
de 1970, produjo un gran revuelo historiográfico en
el ámbito peninsular.
177
Sin embargo, modestamente, creemos que la posible
resolución a este conflicto se halla en la propia formu-
lación teórica. La presencia militar en esta zona norte
de la península, no debe ser asociada a la conflictividad
con los vascones, problema relativamente anecdótico
en los quebraderos de cabeza del rey, por más que
nos ‘exhiban’ insistentemente lo contrario las fuentes
escritas (fundamentalmente de origen regio).
La presencia militar creemos que sí existió (como
hemos constatado) y que debe ser puesta en relación
con procesos de estabilización y control social por
parte del poder central en determinadas zonas. Esos
procesos de estabilización se relacionan directamente
con la problemática aristocracia del momento y de sus
poderosos recursos, capaces (ellos sí) de subvertir la
política de un área importante del reino (como el valle
del Ebro) y a su vez de la propia posición del rey.
Hemos argumentado en su lugar cómo la disposi-
ción territorial del castro analizado aquí en detalle,
no sirve y no sería efectiva contra unos supuestos
‘ataques vascones’. La única función del castro, por
la que fue construido, fue la de controlar la clausura
o desfiladero que se establece en este punto y por
donde tendría que pasar una vía de comunicación que
unía el valle del Ebro con la Meseta. Manteniendo
ese punto asegurado, junto a la clausura que se da en
Viguera (casi 40 km aguas abajo), se conseguiría crear
un espacio seguro en una zona montañosa muy apta
para episodios de acentuada inseguridad. La relación
entre ambos puntos se realizaría mediante diferentes
señales (por ejemplo humo o fuego), pues se establece
contacto visual a través de la red de castra creada.
El interés del rey que ordenó la construcción de esa
red castral para controlar territorialmente esa zona,
era muy elevado, y no dudó en emplear abundantes
recursos para mantener asegurada la comunicación
entre la Meseta y el valle del Ebro por ese espacio. Ese
control territorial era la base de un control social y
por ende económico del valle del Ebro, una zona muy
importante. Para ello utilizó un modelo de gestión
territorial basado en parámetros de organización del
territorio claramente bizantinos (como la conocida
‘defensa’ en profundidad de un territorio, en vez de
la defensa lineal) y con referentes y fosilizaciones ma-
teriales en el registro arqueológico y arquitectónico,
como el complejo sistema defensivo detectado en el
yacimiento de “El Castillo de los Monjes”.
Esto, ¿Qué nos sugiere? ¿Se podría decir que el claro
componente bizantino aplicado en ese lugar es muestra
de una ‘bizantinización’ más profunda, una bizanti-
nización social, que afecta a los comportamientos y
conductas de esa época? Creemos que esto puede ser,
si no afirmado categóricamente, al menos sí intuido
o sugerido por varios indicios observados.
La utilización de modelos de gestión territorial
bizantinos implica un cambio sustancial y profundo
respecto a la situación anterior. Esto es notablemente
distinto a las modas o gustos estéticos de influencia
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN
bizantina que se pueda observar en, por ejemplo, por-
tar un broche de cinturón liriforme a la cintura, que
ha podido ser hecho a varios cientos de kilómetros
y cuyos avatares han podido ser múltiples hasta que
configura el depósito arqueológico. La aplicación de
ese modelo de gestión territorial en ese momento y en
ese lugar, perfectamente contextualizado, pensamos
que tiene una jugosa lectura desde el punto de vista
ideológico, sociológico y conductual.
Tradicionalmente se ha considerado que los reyes de
este último período del reino visigodo de Toledo eran
fuertes y poderosos. Algunos indicadores textuales,
con gran desarrollo en ceremoniales complejos y ela-
borados, así parecen indicarlo y refrendarlo. Para una
parte muy concreta de la historiografía española, ello se
derivaba de su posición de poder centralizado consoli-
dado y férreo control del reino. Esa imagen construida
se utilizó claramente con fines políticos desde el siglo
XIX, en el proceso de edificación del estado moderno
de España y hasta la llegada de la democracia. Un argu-
mento traído en infinidad de ocasiones con motivo de
respaldar dicha interpretación, era el conocido influjo
del ámbito bizantino en el reino en esa época. Sin saber
muy bien en qué consistía, se quedaba en esa parte más
superficial y estilística de algunos rasgos, como ciertos
objetos de cultura material (coronas votivas o broches
de cinturón) o comportamientos y cultura inmaterial
(unción regia), sin analizar en profundidad las estructu-
ras socioeconómicas del momento o el modo de gestión
territorial, por ejemplo.
Esa imagen tan compacta y homogénea que se pre-
tendía ofrecer, no encajaba muy bien, ni con parte de
los hechos históricos (que hablaban de una situación
conflictiva constante y profunda, lejos de cualquier
situación social controlada), ni con los datos arqueo-
lógicos (que mostraban una diversidad y heterogenei-
dad de cultura material muy dispar). Ello servía a la
postura política contraria para afirmar lo erróneo de
tal interpretación y tirar por tierra cualquier atisbo
de centralización política, donde el influjo bizantino
presentaba un peso destacado. Ambos esquemas se
incardinaron dentro de modelos nacionalistas de
interpretación de la política de un signo y otro (cen-
tralizador y disgregador), con lo que el debate aún
se hizo más difícil, complejo y obtuso. ¿Qué hacer
ante esta dicotomía? Puede parecer poco original por
nuestra parte, pero el contexto más plausible y que
más nos convence es que parte de las dos realidades
son interesantes y parte deben ser matizadas.
Pensamos que pudo darse tal influencia bizantina
en la sociedad del siglo VII en diversos ámbitos, desde
los más superficiales como los estéticos (que no por
ello deben ser minusvalorados), hasta más profundos
como en comportamientos de gestión territorial. Una
bizantinización social que afectaría en diferente grado
a unas clases y otras de la sociedad, siendo menos acu-
sado su influjo ‘directo’, en las clases más bajas y más
alto conforme se subía en la jerarquía social. Es por
178
ello que pensamos que la corte regia sería un ámbito
donde las decisiones que adoptase el rey podrían verse
influidas en gran medida por esquemas y parámetros
de origen oriental.
No podemos olvidar que el espejo de la Península
Ibérica ha sido sistemáticamente (desde la protohistoria,
hasta el siglo XV con el ‘descubrimiento’ de América)
su lateralidad oriental. Cualquier avance o desarrollo
social en la zona oriental sería atentamente observado
por las elites hispanas. Hay que poner de relieve que el
imperio bizantino gozaba en esos momentos de gran
respeto y admiración en toda la órbita mediterránea.
Hay que observar que algunas disposiciones y com-
portamientos que desarrollaban con cierto éxito los
emperadores bizantinos (especialmente con Justiniano),
creemos que no debieron de pasar por alto a los ojos de
los monarcas visigodos del siglo VII. Éstos intentarían
conseguir mediante la adopción de algunos patrones
de comportamiento social, cultural y administrativo,
la ansiada prosperidad y estabilidad… de su reinado,
que no de su reino. Detalle importante.
En el otro lado de la moneda, pensamos que el in-
tento de estabilización social se produjera, no significa
que se consiguiera. Que se detecte que se intentó, no
implica el éxito de la empresa, por supuesto. Vemos
que la contundencia del registro arqueológico nos
habla de una profunda y radical diversidad evolutiva
en las diferentes regiones de la Península Ibérica y no
puede ser nunca soslayada. Y el parámetro que siste-
máticamente aparece es, sin duda, el local.
Un posible ejemplo de ese intento fallido se puede
observar en la brevísima ocupación de ‘El Castillo
de los Monjes’. Una verdadera estabilización social
hubiese implicado una ocupación más continuada de
este yacimiento, pero no fue así. La secuencia estrati-
gráfica es ‘sorprendentemente’ simple, consecuencia de
una ocupación extremadamente breve. Pero entonces
cabe preguntarse ¿Por qué? ¿A qué pudo deberse
tal actuación? Ciertamente parece bastante extraño
que tras la concepción, planificación e importante
inversión de recursos en esta zona, se abandonase
igualmente rápido.
La explicación catrastrofista del hecho con el
sempiterno y caduco hito del 711 es muy simple,
extremadamente sencilla, y en nuestra opinión no
nos convence satisfactoriamente pues no vemos que
encaje con otras problemáticas asociadas. ¿La llegada
de contingentes foráneos transformó radicalmente no
sólo el espectro político, sino también el socioeco-
nómico? Sin negar el hecho del evidente cambio
político producido, no pensamos que ello explique
la diversidad del registro arqueológico en el mismo
momento de la llegada de los musulmanes e incluso
mucho antes. Se observa que el tempo de los cambios
políticos es mucho más rápido y veloz que el cambio
social y económico. Si la diversidad se observaba en
los inicios del siglo VIII es porque existía previamente
esa gran heterogeneidad regional.
 CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)
Pensamos que la figura del rey hispanovisigodo de
finales del siglo VII utilizó algunos recursos y herra-
mientas del ámbito oriental para afianzar su figura,
no tanto la de su reino. A través de ellas es posible que
pretendiera conseguir altas cotas de estabilidad social
que le aportaran un reinado largo y provechoso. Ello
denota, precisamente, la fuerte diversidad regional del
momento. La concepción estatal creemos que no se ob-
serva ni en la visión que nos ha querido transmitir una
parte de la historiografía, ni en las propias fuentes, en
las que se basan precisamente esa postura. Esas fuentes
regias (ley militar de Wamba, por ejemplo) repiten en
ocasiones la utilitas publica como argumento y refrendo
de unión. Una unión que el rey pensamos pretendía que
fuera en torno a su persona y sus directrices, no desde
posturas del bien común para el resto del ‘estado’ y de
su sociedad. Un discurso tomado de fuentes clásicas en
torno al bien común, pero que luego vemos que articula
en beneficio más propio y personalista.
Ejemplos de esa personalización de las relaciones
entre el rey y altos dignatarios en torno a él, podemos
verlo en el ejemplo del rey Recesvinto con el obispo
Braulio de Zaragoza. No se observan maniobras de
acercamiento institucional (por ejemplo, exacciones
fiscales para una civitas y su territorio, incentivos para
desarrollar o mejorar algún sector productivo…), sino
estrictamente personales. Aplicar un modelo de afian-
zamiento ‘estatal’ sin existir una verdadera concepción
estatal produce un intento, como no podía ser de otro
modo, fallido.
La importancia de las relaciones personales jugó una
mala pasada en ese desarrollo estatal, que pensamos que
no era el interés principal del ámbito regio al utilizar
esas herramientas, diseñadas para otros fines. Es más,
pensamos que las preferencias de inversión regia en unas
zonas geopolíticamente importantes, en detrimento de
otras que no lo eran tanto, podrían acrecentar aún más
tales disfunciones y diferencias en el territorio hispano.
Una personalización de la política que nos está indican-
do, si no procesos de protofeudalización, sí al menos
que el marco para que se fuera desarrollando en siglos
posteriores estaba ya planteado. Un problema que direc-
tamente nos llevaría a conflictos y problemáticas de la
plena Edad Media y que no es éste lugar para discutir.
BIBLIOGRAFÍA
Barbero A., Vigil M., 1974, Sobre los orígenes sociales de la
Reconquista, Barcelona.
Barbero A., Vigil M., 1978, La formación del feudalismo en
la Península Ibérica, Barcelona.
Biddle M., 1976, Towns, in D.M. Wilson (ed.), The archaeo-
logy of Anglo-Saxon England, Cambridge, pp. 99-150.
Bohigas R., 2001, Evidencias de actividad siderúrgica alto-
medieval en Cantabria: los hornos del castillo de Camargo
(Cantabria), in Camargo. Historia y Patrimonio, Santander,
pp. 197-210.
Brogiolo G.P., Gelichi S., 1996, Nuove ricerche sui castelli
altomedievali in Italia settentrionale, Firenze (reed. 2005).
179
Burch et al. 2006 = Burch J., García G., Nolla J., Palahí L.,
Sagrera, M., Sureda M., Vivó D., Miquel I., Excavacions
arqueologiques a la muntanya de Sant Julià de Ramis, 2,
El Castellum, Girona.
Caballero L., Mateos P., 2000, Visigodos y Omeyas. Un
debate entre la Antigüedad Tardía y la Alta Edad Media,
«Anejos de AEspA», XXIII, Madrid.
Caballero L., Mateos P., Utrero Mª A. (eds.), 2009, El siglo
VII frente al siglo VII: Arquitectura, «Anejos de AEspA»,
LI, Madrid.
Camino J., Estrada R., Viniegra Y., 2007, A propósito de las
fortificaciones lineales ástures de El Homón de Faro (La
Carisa) y El Muro (La Mesa), «Territorio, Sociedad y Poder:
revista de estudios medievales», 2, pp. 53-64.
Castellanos S., Martín Viso I., 2005, The local articula-
tion of central power in the north of the Iberian Peninsula
(500-1000): «Early Medieval Europe», 13 (I), Oxford, pp.
1-42.
Chavarría A., 2004-2005, Romanos y visigodos en el valle del
Duero (siglos V-VIII), «Lancia», 6, pp. 187-204.
Chavarría A., 2007, El final de la villae en Hispania (siglos
IV-VII d.C.), Bibliothèque de L’Antiquité Tardive, 7, Tur-
hnout.
Christie N., 1991, The Alps as a frontier (A.D. 168-774),
«Journal of Roman Archaeology», 4, pp. 410-430.
Ciglenecki S., 1987, Höhenbefestigungen aus der zeit vom 3.
bis 6 jh. im Ostalperraum, Ljubljana.
Daim F., 2001, Byzantine belts and Avar birds. Diplomacy, trade
and cultural transfer in the eight century, in W. Pohl, I.
Wood, H. Reimitz (eds.), The transformation of Frontiers.
From Late Antiquity to the Carolingians, pp. 143-188.
De Siena et al. 2006 = De Siena A., De Venuto G., Gianni-
chedda E., Lapadula E., 2006, L’insediamento dell’eremita
(Stigliano, MT) tra Tardoantico e Medioevo. Dati prelimi-
nari, «Archeologia Medievale», XXXIII, pp. 343-358.
Ellis S., 1991, Power, Architecture and decor: How the Late
Roman Aristocrat Appeared to his Guests, in E.K. Gazda
(ed.), Roman Art in the private Sphere, New Perspectives on
the Architecture and Décor of the Domus, Villa and Insula,
Ann Arbor, pp. 117-134.
Espinosa U., 1993, La iglesia de Las Tapias (Albelda) en la
arquitectura religiosa rural de época visigoda, III Semana de
Estudios Medievales (Nájera, 3-7 agosto 1992), Logroño,
pp. 267-276.
Fernández Ochoa C., Morillo Cerdán, A., 2006, El ejército
romano en el norte peninsular durante el bajo Imperio a
través del registro arqueológico, in U. Espinosa, S. Caste-
llanos (eds.), Comunidades locales y dinámicas de poder
en el norte de la Península Ibérica durante la Antigüedad
Tardía, Logroño, pp. 217-235.
Fernández-Mier M., 2006, La toponimia como fuente
para la historia rural: la territorialidad de la aldea feudal,
«Territorio, sociedad y poder: revista de estudios medieva-
les», 1, pp. 35-52.
Francovich R., Wickham C., 1994, Uno scavo archeologico
ed il problema dello sviluppo dell signoria territoriale:
Rocca San Silvestro e i rapporti di produzione minerari,
«Archeologia Medievale», XXI, pp. 7-30.
Garlan Y., 1974, Recherches de poliorcétique grecque, Bibliothè-
que des Ecoles françaises d’Athènes et de Rome, 223, Paris.
García Jiménez, G., Vivó i Codina D., 2003, Sant Julià
de Ramis y Puig Rom: Dos ejemplos de yacimientos con
armamento y equipamiento militar visigodo en el noreste
peninsular, «Gladius», XXIII, pp. 161-190.
García Moreno L.A., 1989, Historia de España Visigoda,
Madrid.
 JOSÉ MARÍA TEJADO SEBASTIÁN
García Moreno L.A., 2001, La construcción de Europa,
Madrid.
Giostra C., 2007, Luoghi e segni della morte in età longobar-
da: tradizione e transizione nelle pratiche dell’aristocrazia,
«Documenti di Archeologia», 44, pp. 311-344.
Gutiérrez González J.A., 2003, Peñaferruz (Gijón): El
castillo de Curiel y su territorio, Gijón.
Gutiérrez Lloret, S., 1996, La Cora de Tudmîr. De la An-
tigüedad tardía al mundo islámico. Poblamiento y cultura
material, Collection de la Casa de Velázquez, 57, Madrid.
Haldon J., 1999, Warfare, State and Society in the Bizantine
World, 565-1204, Londres.
Hernández J.A., Bienes J.J., 2004, Cerámicas hispano-
visigodas y de tradición en el Valle Medio del Ebro, in
L. Caballero, P. Mateos y M. Retuerce (eds.), Cerámicas
tardorromanas y altomedievales en la Península Ibérica.
Ruptura y continuidad, Madrid, pp. 307-320.
Larrén et al. 2004 = Larrén H., Blanco J.F., Villanueva O.,
Caballero J., Domínguez A., Nuño J., Sanz Fco. J.,
Marcos G., J., Martín M. A. y Misiego J., Ensayo de
sistematización de la cerámica tardoantigua en la Cuenca del
Duero, in L. Caballero, P. Mateos y M. Retuerce (eds.),
Cerámicas tardorromanas y altomedievales en la Península
Ibérica. Ruptura y continuidad, Madrid, pp. 273-306.
Lecanda J.A., 2002, Arquitectura militar tardorromana en
el norte de España: La fortaleza de Tedeja (Trespaderne,
Burgos) un ejemplo de recinto no urbano y no campamental,
«Gladius», Anejos 5, pp. 683-692.
Lemière J., Pilet Ch., 1982, La damasquinure mérovingienne
en Basse Normandie aux Vème et VIème siècles, in Mélanges
d’Archéologie et d’Histoire Médiévales en l’Honneur du Do-
yen Michel de Boüard, Mémoires et Documents publiés par
la Société de l’École de Chartes, XXVII, Ginebra-Paris.
Leredde H., Périn P., 1980, Plaques-boucles mérovingien-
nes de fer damasquiné dans le Nord-Est de la France, in
Analyse des objets archéologiques. Méthodes statistiques
d’interprétation, Dossier de l’archéologie, 42, pp. 83-87.
López De Calle C., 1993, Los sepulcros megalíticos de Ca-
meros (La Rioja), Tesis Doctoral, Universidad de Zaragoza,
Zaragoza.
Mannoni T., Murialdo G., 2001, Sant’Antonino: un inse-
diamento nella liguria bizantina, Bordiguera.
Martí R. (ed.), 2008, Fars de l’islam. Antigues alimares d’al-
Andalus, Barcelona.
Mas et al. 2002 = Mas R., Benito M.I., Arribas J., Serrano
A., Guimera J. y Alonso A., Alonso-Azcarate J., La
Cuenca de Cameros (Cordillera Ibérica Noroeste): desde la
extensión finijurásica-eocretácica a la inversión contractiva
terciaria. Implicaciones en la exploración de hidrocarburos,
«Zubía», nº extraordinario 14, pp. 9-64.
Montero I., 1996, Aleación de plata y latón en época visigoda,
«Acontia. Revista de Arqueología», 2, pp. 81-84.
Moya et al. 1992 = Moya J.G., Arrúe B., Ruiz-Navarro J.,
Castillos y fortalezas de La Rioja, Logroño.
Navarro Fco. J., 1998, Peritación arqueológica de la Torre
Fuerte de la Ermita de Nuestra Señora de la Torre. Lum-
breras (Logroño), Informe Técnico, no publicado.
Nuño J., Domínguez A., 2001, Aspectos militares del castro
del Cristo de San Esteban, en Muelas del Pan (Zamora). Un
asentamiento en la frontera suevo-visigoda, in C. Ferreira
(ed.), Mil Anos de Fortificações na Península Ibérica e no
Magreb (500-1500), Lisboa, pp. 105-120.
Olmo L., 1986, Problemática de las fortificaciones altome-
dievales (siglos (VI-VIII) a raíz de los últimos hallazgos
arqueológicos, I Congreso de Arqueología Medieval Espa-
ñola (Huesca 1985), II, Zaragoza, pp. 13-23.
180
Pagès et al. 2005 = Pagès G., Schenider L., Fluzin Ph., Le
travail du fer dans l’etablissement perché tardo-antique
du Roc de Pampelune (Argelliers, Hérault): l’apport des
analyses métallographiques, «ArcheoSciences, Revue
d’Archéométrie», 29, pp. 107-116.
Palol P. de, 1959, Bronces con decoración damasquinada
en época visigoda, V Congreso Nacional de Arqueología
(Zaragoza 1957), Zaragoza, pp. 292-305.
Palol P. de, 2004, El castrum de Puig de les Muralles de Puig Rom
(Roses, Alt Empordà), Sèrie Monogràfica, 22, Gerona.
Palol P. de, Ripoll G., 1988, Los godos en el occidente euro-
peo: ostrogodos y visigodos en los siglos V-VIII, Madrid.
Pérez Rodríguez F., 1999, Un broche de cinturón damasqui-
nado, de época visigoda procedente de Monte Cildá (Olleros
de Pisuerga, Palencia), «Sautuola», 6, pp. 453-456.
Pérez Sánchez D., 1989, El ejército en la sociedad visigoda,
Salamanca.
Pringle D., 1981, The defence of Byzantine Africa from Justi-
nian to the Arab conquest. An account of the military history
and archaeology of the African provinces in the sixth and
seventh century, BAR International Series, 99, Oxford.
Quirós J.A., 2011a, Castles and villages of the Early Middle
Ages in northwest of Spain, in J. Baker, S. Brookes, D.
Parsons, A. Reynolds (eds) Landscapes of Defence in the
Viking Age. Turnhout (en prensa).
Quirós J.A. (ed.), 2011b, Los paisajes altomedievales en el
País Vasco, 500-900. De la desarticulación territorial a la
emergencia de los condados, in J.A. Quirós (ed.), Vasconia
en la Alta Edad Media, 450-1000. Poderes y comunidades
rurales en el Norte Peninsular, Doc. Arqueologia Medieval,
Vitoria, pp. 29-54.
Ravegnani G., 1983, Castelli e città fortificate nel VI secolo,
Ravenna.
Reinares O., 2006, La Torre Fuerte de Lumbreras, in Castillos
Medievales de La Rioja. Base documental para su plan de
protección, Gobierno de La Rioja, Logroño, pp. 478-489.
Ripoll G., 1986, Bronces romanos, visigodos y medievales
en el Museo Arqueológico Nacional, «Boletín del Museo
Arqueológico Nacional», XIV, pp. 55-82.
Ripoll G., 1998, Toréutica de la Bética (siglos VI y VII d.C.),
Barcelona.
Ripoll G., 2001, Problemas cronológicos de los adornos
personales hispánicos (finales del siglo V - inicios del siglo
VIII), in J. Arce, P. Delogu (eds.), Visigoti e Longobardi,
Firenze, pp. 57-77.
Romero F., 2005, Los castros sorianos, in A. Jimeno (ed.),
Tras la estela de Numancia, Soria, pp. 89-96.
Salin E., France-Lanord, A., 1946, Traditions et arts méro-
vingiens, «Gallia», IV, pp. 219-224.
Scheneider L., 2001, Oppida et castra tardo-antiques. A
propos des établissements de hauteaur de Gaule médite-
rranéenne, in P. Ouzoulias et. al. (eds.), Les campagnes
de la Gaule à la fin de làntiquité, Actes du colloque AGER
IV (Montpellier, 11-14 mars 1998), Antibes, pp. 433-448.
Scheneider L., 2003, Nouvelles recherches sur les habitats
de hauteur de la fin de l’Antiquité du haut Moyen Age
dans le sud-est de la France. Le cas du Roc de Pampelune
à Argelliers (Hérault), «Les Nouvelles de l’Archéologie»,
92, pp. 9-16.
Scheneider L., 2005, Cité, castrum et «pays»: espace et
territoires en Gaule méditerranéenne durant le haut Moyen
Age. L’exemple de la cité de Nîmes et du pagus de Mage-
lone (V-XIe s.), in P. Cressier (ed.), Le château et la ville.
Espaces et réseaux (VIe-XIIIe siècle), Actas del coloquio
(Casa de Velázquez, septiembre de 2002), «Castrum», 8,
Madrid, pp. 29-69.
 CASTROS MILITARES ALTOMEDIEVALES EN EL ALTO VALLE DEL IREGUA (LA RIOJA, ESPAÑA)
Serna M.L., Valle A., Hierro J.A., 2005, Broches de cinturón
hispanovisigodos y otros materiales tardoantiguos de la
Cueva de Las Penas (Mortera, Piélagos), «Sautuola», 11,
pp. 247-277.
Solaun J.L., 2005, La cerámica medieval en el País Vasco.
(siglos VIII-XIII), Vitoria.
Taracena B., 1927, Excavaciones en las provincias de Soria y
Logroño, «Memorias de la Junta Superior de Excavaciones
y Antigüedades», 103, Madrid.
Tizzoni M., Cucini C., Ruffa M. (eds.), 2006, Alle origini
della siderurgia lecchese. Ricerche archeometallurgiche ai
piani d’Erna. Materiali, I, Lecco.
Toledo J. de, 1910, Historia Wambae, edición de W. Levison,
Monumenta Germaniae Historica (MGM), SRM, V, Han-
nover, pp. 500-535.
Utrero Mª A., 2009, Las iglesias cruciformes del siglo VII en
la Península Ibérica. Novedades y problemas cronológicos
y morfológicos de un tipo arquitectónico, in Caballero,
Mateos, Utrero 2009, pp. 133-154.
Vela J., Martín F.co., 1991, Eneas el Táctico. Poliorcética.
Polieno. Estratagemas, Madrid.
Volpe G., 2002, Il mattone di Iohannis. San Giusto (Lucera,
Puglia), in J.M. Carrié y R. Lizzi (eds.), Human sapit.
Études d’Antiquité Tardive offertes à Lellia Cracco Ru-
ggini, Bibliothèque de L’Antiquité Tardive, 3, Turnhout,
pp. 79-93.
181
Volpe G., 2007, Il ruolo dei vescovi nei processi di trasfor-
mazione del paesaggio urbano e rurale, «Documenti di
Archeologia», 44, pp. 85-106.
Volpe G., De Felice G., Turchiano M., 2005, Faragola
(Ascoli Satriano). Una residenza aristocratica tardoantica
e un “villaggio” altomedievale nella Valle del Carapelle.
Primi dati, in G. Volpe, M. Turchiano (eds.), Paessaggi e
insediamenti ruarali in Italia Meridionale fra Tardoantico
e Altomedioevo, Atti del Primo Seminario sul Tardoantico
e l’Altomedioevo in Italia Meridionale (Foggia, 12-14 feb-
braio 2004), Bari, pp. 265-297.
Wickham C., 2005, Framing the Early Middle Ages. Europe
and the Mediterranean 400-800. Oxford.
Wickham C., 2009, The Inheritance of Rome. Illuminating de
Dark Ages. 400-1000, New York.
Zadora Río E., 2001, Archeologie et toponymie: le divor-
ce, «Les petits cahiers d’Anatole», 8, Tours. Disponible
en <http://citeres.univ-tours.fr/doc/lat/pecada/F2_8.pdf>
[Consulta 2 de Marzo de 2008].
Zanini E., 2007, Archeologia dello status sociale nell’Italia
bizantina: tracce, segni e modelli interpretativi, Documenti
di Archeologia, 44, Mantova, pp. 23-46.
Zozaya J. 2001, Fortificaciones tempranas en al-Andalus (ss.
VIII-X), in C. Ferreira (ed.), Mil Anos de Fortificações
na Península Ibérica e no Magreb (500-1500), Lisboa, pp.
45-58.