Está en la página 1de 3

LA ESTERILIZACION VS.

EUTANASIA EN NUMEROS

Este ejemplo es una aproximación grosera al problema de la superpoblación canina y pretende


comparar en números las diferencias entre estos dos métodos de controlarla, despojándonos de
todo prejuicio ético sobre el tema, y encarándolo desde un punto de vista de costos y resultados
únicamente. Se parte de una premisa falsa (para ambos casos), como si los sacrificios ó
esterilizaciones fueran realizados el último día del período comparado y nov progresivamente en
el tiempo.
Tomemos un Municipio, idealmente aislado del resto, del cuál no salen ni entran animales de
Municipios linderos.
Este territorio cuenta con 150.000 habitantes. Podemos tomar con gran aproximación que la
cantidad de canes es de 1 cada 4 habitantes ( como en casi todos los Municipios del conurbano
Bonaerense). Esto nos da 37.500 canes. Partimos de la suposición de que el 50% son hembras,
lo que nos da 18.750 caninos hembra.
Una nueva estimación bastante conservadora será el 30% de esa población de hembras caninas,
son animales abandonados ó que tienen dueño, pero tienen un fácil acceso a la calle, por lo que
pueden procrear con relativa facilidad. Esto nos da 5.625 caninos hembra que pueden quedar
preñadas.
Tomemos una parición tipo de 7 cachorros por lechigada. De estos sobrevivirán el 70%, ó sea 5
cachorros, de los cuales 2,5 serán hembras.
Los caninos hembra tienen un período de celo cada 6 meses, por lo que podrán producirse 2
pariciones por año, dando como resultado 5 hembras nacidas por cada perra en condiciones de
procrear:
5.625 X 5 = 28.125 hembras más por año. De esta cantidad y debido al parvovirus, moquillo,
atropellamiento etc. sobrevivirá hasta la edad de procrear sólo un 40%, lo que no da 11.250
hembras más por año en condiciones de parir.
Teníamos 18750 hembras más las 11.250 al cabo de un año = 30.000 caninos hembra.
Una vez planteado el problema de este Municipio ideal, pasaremos comparar dos opciones para
controlar la población.
Municipio Eutanásico.
Primero debemos contar con los recursos necesarios:
Estos serán Capturadores: 1
Chofer: 1
Profesional para realizar la eutanasia: 1
Camioneta acondicionada con jaulas: 1
La droga más difundida para la eutanasia es el Eutanile, cuyo costo es de $ 25.- por frasco de 15
ml. Se administra 1ml. cada 5 kilos de peso. Para canes de 20 Kg promedio nos da un costo de
$8.- de droga por perro.
Debemos disponer de los cadáveres a través de un servicio de Residuos Patológicos que facturan
por kilo de peso. Esto último, mas el combustible necesario para la camioneta, que consumirá
unos $10 diarios si hace un recorrido de 50 Km. por día.
Siendo algo exagerados podríamos suponer una captura de 10 perros diarios para ese recorrido.
Si el sistema funciona todos los días hábiles, al cabo de un año se matarían 2.600 canes.
El costo estimado anual sería así:
2.600 X $8 de droga = …………………………………..$ 20.800 .-
2.600 X $2 por destrucción de los cadáveres =………….$ 5.200.-
260 días X $ 10 combustible diarios = ………………….$ 2.600.-
Total……………………………………………………..$ 28.600.- anuales.
El resultado sería 2.600 caninos menos al cabo de un año………pero……los animales capturados
serían los mas fáciles de atrapar, los más viejos ó enfermos, ó sea aquellos que tienen una menor
capacidad para procrear. Es justo suponer que al ser la captura al azar, sólo la mitad sean
hembras, ó sea 1.300 caninos hembra menos.
De esta forma de los 30.000 caninos hembra al cabo de un año quedarían 28.700 caninos hembra
con capacidad para seguir procreando.
Municipio No Eutanásico
Dijimos que teníamos 37.500 canes, por lo que una campaña de esterilización deberá castrar un
10% anual de la población como mínimo, para poder controlar su crecimiento. Esto es el resultado
de estudios realizado en Universidades de los Estados Unidos. Así deberíamos esterilizar 3.750
canes anualmente.
Recursos necesarios:
Veterinarios cirujanos: 1
Personal necesario par recepción y rasurado: 2
Según un análisis de costos del CMSAZ de Almirante Brown el costo de insumos para esterilizar
caninos de menos de 10 Kg es de $ 3,20.- para caninos de 10-20 Kg es de $ 4,51.- y para caninos
de más de 20 Kg $ 5,84.-
Seamos pesimistas y tomemos el mayor costo: 3.750 X 5 = $ 18.750
La factibilidad es obvia, sólo castrando los días hábiles, con solo castrar 14 animales por día
estaríamos logrando el objetivo. Si consideramos que en el CMZAS y en Ituzaingó se castran 35
animales por mañana, por cirujano, no es algo demasiado ambicioso.
No existe el problema del transporte. La gente lleva ella misma a los animales propios y los
comunitarios.
Resultados: A las 30.000 hembras anteriores en condiciones de procrear debemos restar las
esterilizadas 30.000 – 3750 = 26.250
COMPARATIVO
Al cabo de un año tendremos los siguientes resultados:
Eutanásico No Eutanásico
Costo $ 28.600 Costo $ 18.750
Hembras capaces de procrear 28.700 Hembras capaces de procrear 26.250
Como vemos un Municipio Eutanásico gastará más recursos, para realizar una tarea menos
eficiente.
Hasta aquí los fríos números, pero hay otros aspectos que deberíamos considerar.
En un Municipio donde se practique la esterilización extendida, masiva y gratuita, como método
de control poblacional, se tendrá un mayor control de las zoonosis y de las enfermedades propias
de las mascotas. ¿ Como es esto ?, muy sencillo, al recepcionar el animal se tiene una
conversación previa con el tenedor ó la persona que lleva la mascota, haciendo un breve
cuestionario, allí se pueden detectar parasitosis, sarna, etc. orientando a la persona que acción
tomar para corregirlo, ya que muchas veces el propio dueño no lo detecta.
Obviamente con el método de captura y sacrificio, esto pasa desapercibido.
Las imágenes de arriba pertenecen a la campaña desarrollada por Manos Amigas Ituzaingó junto
con el Municipio. ¿Qué es lo que dejan traslucir?, un ambiente cordial y ordenado, donde se
desarrolla una tarea seria y profesional.
Ahora veamos otras imágenes….
Estas corresponden a Ushuaia, un Municipio donde se practica la eutanasia.
Podemos ver que los cadáveres de los perros son arrojados al basurero, siendo fuente de
contaminación y un peligro latente para toda la población. También observamos las trampas para
atrapar perros, colocadas en los jardines de las viviendas. ¿ Qué enseñanza deja esto a nuestros
niños?, ¿Qué la soluciones a los problemas pasan por la crueldad, la violencia y la muerte?.
La UNESCO ha recomendado el método de esterilización quirúrgica, como el único efectivo y
éticamente aceptable, pero si aún el lector no está convencido, podemos ver algunos ejemplos de
las campañas desarrolladas en nuestro país en el año 2004:
Partido Población (1) Población Esterilizaciones (3) Porcentaje
Mascotas (2) Esterilizado
Junín 20.272 5.068 2.615 51,73%

Tolhuin 1.382 345 121 35%

Morón 309.380 77.345 9.600 12,41%

Alte. Brown 515.556 128.889 13.000 10,08%

Ituzaingó 158.121 39.530 1.892 4,67%

Rosario 1.121.441 280.360 12.000 4,67%

Tres Arroyos 57.444 14.311 600 4,28%

(1) Fuente: INDEC censo 2001


(2) Estimados (1 cada 4 habitantes)
(3) Fuente: CMSAZ, CEMSA, AMAI, IMUSA, Mun. Junín, Mun. Tolwin, Asoc. Protectora de Tres Arroyos.

Como se ve, SI ES POSIBLE.

PEDRO GARCÍA GIMÉNEZ


ITUZAINGÓ

A.P.A.M.
Protectora de Animales de Madryn
02965 15574608
www.protectoraapam.jimdo.com
protectoraapam@yahoo.com
www.protectoraapam.blogspot.com

Intereses relacionados