La semiótica y la fenomenología experimental nos proporcionan formalismos para describir y explicar la

acción, incluso si no estamos de acuerdo con volver al uso de la introspección. Las técnicas
experimentales han desarrollado detallados mecanismos para el estudio de la psicofísica y los
fenómenos perceptivos. Las técnicas observacionales, usando la semiótica peirciana, ayudan a explicar y
entender la acción animal (Riba, 1990), la comunicación animal y humana (Perinat, 1993), el uso
convencional que hacen los niños de los objetos culturales (Rodríguez y Moro, 1999), como hacen los
analistas del discurso y la conversación cuando tratan la comunicación humana y los actos de habla.

Hasta ahora he dado una visión de lo que es la Psique, pero también he aportado algo sobre quién
puede ser. Los puntos de vista que he expuesto son una recopilación a partir de discursos provenientes
de diferentes fuentes: la psicología, biología, física, matemáticas, historia, sociología, antropología.
Todas ellas son formas de conocimiento disciplinado encarnadas en textos, que actúan como guías para
el pensamiento y la acción. Pero, ¿de dónde provienen esos discursos?, ¿son fiables?, ¿qué tipo de
verdad transmiten? Si pudiéramos responder positivamente a estas preguntas, y tomar por tanto al
conocimiento científico como “la verdad” podríamos saber qué son las cosas y cómo funcionan. Pero no
podemos. Tenemos un conocimiento parcial e inseguro, y sabemos con certeza que, a pesar de nuestros
éxitos parciales para entender y domar algunas fuerzas de la naturaleza, nuestro conocimiento actual
pronto se volverá obsoleto.