Está en la página 1de 23

ÉTICA, RESPONSABILIDAD

SOCIAL Y COMPLIANCE

SESION 3
COMPLIANCE

Logro de la sesión:

Al finalizar la unidad, el estudiante analiza la prevención y detección de


prácticas riesgosas y corruptas en las organizaciones a través del
Compliance.

1
CASO ENRON

 1985, Enron se constituye por la fusión de dos empresas: Houston


Natural Gas y InterNoth.
 Giro: administración de gasoductos LGN y transmisión de energía
eléctrica.
 Cambio su modelo de negocio basándose en una filosofía de valor
accionarial.
 Actividades de intermediación de mercado, productos derivados,
instrumentos de cobertura y comercio electrónico.
 Empleados: 21,000 personas en mas de 40 países.
 Enron era una de las empresas más cotizadas NYSE.
 En su mejor momento, cotizó $90.56 por acción.

CASO ENRON

 Uno de los mayores fraudes empresariales.


 Malos manejos contables y financieros.
 Inadecuada administración de los recursos
energéticos que manejaba.
 Complicidad con una de las mejores empresas
auditoras, Arthur Andersen (Ocultaron perdidas)
 Enron se va ala quiebra, tanto por sus malos
manejos como por lo fraudes realizados.
 ¿Quiénes fueron los perjudicados?: Sus
empleados, sus accionistas y otras empresas
vinculadas.

2
CASO ENRON:
LOS ACTORES

KENNETH LAY: Expresidente y director ejecutivo,


quien dijo renunciar a los cargos para facilitar la
investigación.

ANDREW FASTOW: Ex director de finanzas y


sospechoso de los fraudes realizados.

CLIFFORD BAXTER: Vicepresidente de Enron,


quien es considerado testigo fundamental, pero
se termino suicidando, por la presión de la
situación que vivía.

CASO ENRON:
LOS ACTORES

JOSEPH BERARDINO Y DAVID DUNCAN: Director


ejecutivo y jefe auditor, respectivamente, de la
consultora Arthur Andersen.

DICK CHENEY: Vicepresidente de USA y director


de un grupo de tareas sobre políticas energéticas
del gobierno. Mantuvo relaciones con Lay, pero
se negaba a detallar la relación entre el gobierno
y la empresa Enron.

3
CASO ENRON:
EL COLAPSO

 Reputación cuestionada: Rumores de pago de


sobornos y tráfico de influencias para obtener
contratos fuera de EEUU.

 Pérdida de Valor: En sus transacciones a largo


plazo.

 Engaño: Maquillo la situación con Arthur


Andersen, empresa auditora. Reportaba
informes con grandes ganancias, cuando en
realidad, habían fuertes pérdidas.

CASO ENRON:
EL COLAPSO

 En el 2001 apareció un “agujero negro”


contable, debido a las malas prácticas
contables.
 El impacto inmediato, fue el desplome del
valor de las acciones, que llegaron a un valor
casi nulo (5 centavos).
 La SEC (Securities and Exchange Commission)
(Comisión de Mercado y valores de Estados
Unidos) inicio una investigación sobre las
prácticas financieras en ENRON.
 La compañía acepto haber inflado utilidades.
 El 2 de Diciembre del 2001, ENRON se declara
en quiebra.

4
CASO ENRON:
POLÍTICAS CONTABLES FRAUDULENTAS

1. Operaciones fuera de balance.


Consistió en elevar al máximo la rentabilidad de los capitales. Para ello se hacían
“movimientos creativos” entre sociedades de ENRON (ósea, valiéndose de la
consolidación de sociedades) para transferir activos desvalorizados y subvalorar la
deuda de la sociedad principal. Ósea se des-consolidaban cuentas para que no se
hiciese notorio su efecto global.

2. Desviación del valor razonable


ENRON hacia uso del valor razonable a su antojo y conveniencia para inflar el valor de
los activos. La medición de activos de ENRON, permitía calcular plusvalías ficticias al
poder fijar precios de manera arbitraria. Estas ventas a su vez permitían revaluar los
activos similares.

3. Inflar utilidades o “el resultado”


ENRON inflaba la cifra de ventas artificialmente. Por ejemplo, en actividades de
intermediación se registraba como ingreso el valor total de la transacción y no
solamente la comisión recibida. Este conjunto de manipulaciones permitía a los
directores financieros apropiarse de recursos.

LA ÉTICA EN ENRON

 Abuso de poder para obtener resultados (Energía


eléctrica y otros)
 Abuso de la confianza de sus trabajadores,
accionistas y otras compañías. (Fraudes)
 Alta dirección sin liderazgo, enfocada en
maximizar sus beneficios sin importar los medios.
 Falta de responsabilidad social corporativa.
 Conflicto de intereses: Arthur Andersen ejercía la
función de auditor interno y externo a la vez.
 Corrupción: ENRON creo SPV/SPE ( se utiliza para
aislar o titularizar activos y con frecuencia,
mantiene estos datos fuera de balance) con
propósitos equivocados.

5
¿QUÉ FALLO?

Rol Rol Rol Rol


Organismos Del Sociedad Organismos
de control Directorio Auditoría del
Interno Externa Estado

DESPUÉS DE ENRON (Y WORLDCOM)

Se convirtieron en el símbolo de la corrupción empresarial empujando al


gobierno americano a crear la Ley de Saberne Oxly.

Ley Sarbanes-Oxley, conocida también como SOX, se creo el 30 de junio del


2002 conocida como la ley de Reforma de la Contabilidad Pública de Empresas
y de Protección al Inversionista. El propósito es monitorear las empresas que
cotizan en bolsas de valores para evitar l sobrevalorización de las acciones,
fraudes y riesgo de bancarrota, protegiendo al inversionista.

Esta ley, más haya del ámbito local, también involucra a todas las empresas
que cotizan en NYSE (Bolsa de Nueva York), así como a sus filiales.

Luego de estos dos casos, tanto el sector público como el privado impulsaron
el concepto de Responsabilidad Empresarial y Sostenibilidad.

6
ERRORES DE LAS EMPRESAS

 Involucrar en el “Modelo del Negocio”


prácticas cuestionables (que deben ser
ocultadas)
 Priorizan lo legal a lo ético.
 Falla en el manejo de la reputación e imagen.
 Un común denominador JUGAR CON LAS
REGLAS

RESPUESTAS DE LAS EMPRESAS Y GOBIERNOS

 Más leyes, más estatutos, más reglamentos.

 Se endurecen las penas.

 Mayores controles.

 Asignación de Roles y Responsables.

 Adoptar sistemas de Compliance (ISO


19600/37001)

7
COMPORTAMIENTO ÉTICO DE
LAS PERSONAS EN LOS NEGOCIOS

 Lo ético antes que lo legal


 Cultura
 Rescatar valores
 Transparentes y libre de conflictos de intereses
 Desarrollo del sentido de pertenencia
(Protección personas – empresas)

EL COMPLIANCE: DEFINICIÓN
Y MARCO NORMATIVO

8
¿QUÉ BUSCA EVITAR EL COMPLIANCE?

 Fraude
 Corrupción
 Colusión
 Lavado de activos
 Financiamiento del terrorismo
 Uso indebido de información privilegiada.
 Afectación de la libertad de las personas.
 Prácticas indebidas del trabajo.
 Afectación del medio ambiente.
 Cualquier práctica cuestionable que pueda
afectar la reputación de la entidad.

GESTIÓN DEL COMPLIANCE


RIESGOS REPUTACIONALES

COMPLIANCE

Cumplimiento normativo, interno y externo de la organización, a través de


la gestión de estrategias corporativas (regulación de buenas prácticas,
código de Ética, anticorrupción, prevención de riesgos provenientes de
conductas cuestionables – laborales, protección de datos, lavado de
activos, mercado de valores, etc.) que permitirán, entre otras cosas
prevenir y evitar las conductas delictivas de organizaciones.

9
NECESIDAD DE IMPLEMENTAR PROGRAMAS DE
COMPLIANCE Y BUENAS PRÁCTICAS

GENERAR
EVITAR
CONFIANZA
HACER LAS
COSAS BIEN + EN LA
CIUDADANIA +
SITUACIONES
QUE
AFECTEN SU
= REPUTACIÓN
CORPORATIVA
RESPECTO DE
IMAGEN
LA ENTIDAD

RIESGO DE NO IMPLEMENTAR COMPLIANCE

Riesgo de sufrir… Por incumplimiento Medidas a tomar


de…
• Perdidas • Impacto de
financieras • Leyes, riesgos
(sanciones, regulaciones y • Plan de
multas, imagen y normativas contingencia,
reputación) externas protocolos de
• Delitos de • Políticas internas actuación (comité
cohecho, • Ética de crisis)
Responsabilidad • Programa de
penal de la prevención en
empresa. torno a la
corrupción,
lavado de dinero
y financiamiento
de terrorismo

10
REQUISITOSDEL MODELO DE ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN
(COMPLIANCE)

 Identificar las actividades que pudieran ser susceptibles de actos


delictivos, por lo que deben prevenirse.

 Establecer los protocolos o procedimientos (Manual de Compliance) que


concreten el proceso de formación de la voluntad de la persona jurídica,
para la adopción de decisiones y de ejecución de las mismas.

 Disponer de modelos de gestión de los recursos financieros adecuados


para impedir la comisión de los delitos que deben ser prevenidos.

REQUISITOSDEL MODELO DE ORGANIZACIÓN Y GESTIÓN


(COMPLIANCE)

 Impondrán la obligación de informar de posibles riesgos e


incumplimientos al organismo encargado de vigilar el funcionamiento y
observancia del modelo de prevención (Compliance Controller)

 Establecer un sistema disciplinario que sancione adecuadamente el


incumplimiento de lo que haya establecido el modelo.

 Realizar una verificación periódica del modelo y de su eventual


modificación cuando se pongan de manifiesto infracciones relevantes de
sus disposiciones, o cuando se produzcan cambios en la organización, en
la estructura de control o en la actividad desarrollada.

11
MARCO NORMATIVO REGIONAL

Sarbanes- Oxley Ley


Dodd - frank

• Ordena el establecimiento de mecanismos anónimos de informes, otorgándole


énfasis a los sistemas de control externos, para aquellas empresas que cotizan
en bolsa.
• Promueve medidas que proporcionen transparencia.
• Brindan incentivos económicos y medidas de protección al denunciante.

Ley 20.393/2009

• Establece la responsabilidad penal para las personas jurídicas por los delitos de
lavado de activos, financiamiento del terrorismo, cohecho y receptación.
• Motiva a las empresas a realizar los mayores esfuerzos por prevenir la
ocurrencia de dichos ilícitos.

MARCO NORMATIVO REGIONAL

Ley 30.424

• Sanciona a las personas jurídicas que incurran en casos de corrupción ante


funcionarios públicos.
• Además, la Bolsa de Valores de Lima adoptó una serie de prácticas de Buen
Gobierno Corporativo.

Resolución General
N° 516/07/Decreto
N°606/2012

• Establece contar con adecuadas prácticas de gobierno societario y un marco


regulatorio que lo garantice denominado “Código de Gobierno Societario”
• Establece entre otras cosas, la implementación de un Código de Conducta.
• Ante proyecto Código penal: Responsabilidad Penal Personas Jurídicas

12
MARCO NORMATIVO REGIONAL

Ley 12.846

• Determina la implementación de un canal de comunicación que contribuya a la


disminución de potenciales prácticas de corrupción, fraude o cualquier otra
conducta irregular dentro de la compañía.

Ley 1.778

• El estatuto Anticorrupción del Ministerio del Interior y Justicia establece


normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y
sanción de actos de corrupción.
• La ley 1.778 eleva los estándares de prevención y denuncia imponiendo multas.

RECIENTES CAMBIOS EN LA LEGISLACIÓN PERUANA


AGOSTO
SETIEMBRE

SETIEMBRE
ENERO

ENERO
ABRIL
ABRIL

2010 2017 2018 2019

LRAPJ DL LRAPJ DL DS N° 002


Promulgación N° 1352 N° 30835 2019 – JUS
Ley 30424 Modificación que Modifica Reg. LEY N°
Ley N° 30424 Ley N° 30424 30424

Congreso DL N° 1385 Decreto


otorga Publicación Sanciona la Supremo 002-
facultades NTP ISO Corrupción en 2019 –JUS
legislativas al 37001 ámbito Establece
Ejecutivo privado requisitos
Modelo de
Ley 30835 prevención
Decreto Legislativo N° 1385
Ley que regula la responsabilidad administrativa de las
Decreto Legislativo que sanciona la corrupción en el
personas jurídicas
ámbito privado..
La Ley 30835 modifica la Ley 30424, incluye como Decreto Supremo
Sanciona penalmente los actos de corrupción N°002-2019-JUS
responsabilidad de la persona jurídica de:
cometidos entre privados que afectan el normal Establece
Colusión simple y agravada
desarrollo de las relaciones. Requisitos del
Tráfico de influencias
Este decreto incluye como artículos en el Código Modelo de
Penal la: prevención.
LRAPJ: Responsabilidad de la persona jurídica
• Corrupción en el ámbito privado y
NTP ISO 37001: Norma técnica Peruana Sistema de
• Corrupción al interior de entes privados.
Gestión Anti Soborno

13
MARCO NORMATIVO

Ley N° 30424
“Ley que regula la responsabilidad administrativa de las personas jurídicas
por el delito de cohecho activo transnacional”

Decreto Legislativo N° 1352


Decreto que modifica la Ley N° 30424, con la finalidad de cumplir con todas
las exigencias internacionales que exigen legislar sobre la responsabilidad
autónoma de las personas jurídicas por su participación en cohecho activo
transnacional y otros delitos de corrupción.

MARCO NORMATIVO

Ley N° 30424 Ley N° 30835 PERSONAS JURÍDICAS


• Entidades de
derecho privado
Responsabilidad • Asociaciones
Directores, Gerentes
Administrativa de las /Fundaciones
entre otros
personas • Organizaciones no
gubernamentales y
comités no inscritos
• Sociedades
Responsable por: Cometen el delito en su irregulares
Corrupción nombre o por cuenta de • Entes que
Cohecho activo ellas y en su beneficio administran un
transnacional directo o indirecto patrimonio
Cohecho activo genérico
autónomo
Cohecho activo especifico
• ONG
Lavado de activos
• Empresas estatales o
Financiamiento del
terrorismo
+ - Conclusión
- - Trafico de Influencias
sociedades de
Economía mixta

14
MEDIDAS ADMINISTRATIVAS

1. Multas
2. Inhabilitación
3. Cancelación de licencias, concesiones,
autorizaciones, derechos.
4. Clausura
5. Disolución
6. Decomiso de las ganancias del delito
cometido.
7. Registro público a cargo del Poder judicial de
personas jurídicas sancionadas.

MEDIDAS ADMINISTRATIVAS

“PROYECTO DE REGLAMENTACIÓN DE LA LEY N° 30424”


Publicado mediante resolución Ministerial N° 0001-2018-JUS de fecha 27 de
febrero de 2018

• Objetivo: Establecer y desarrollar los estándares y requisitos mínimo de


los modelos de prevención que las personas jurídicas de manera
voluntaria puedan implementar con el fin de prevenir, identificar y mitigar
los riesgos de comisión de delitos.
• Fases estratégicas para la prevención y gestión de riesgos:
1. Identificación de riesgos
2. Evaluación de los riesgos
3. Mitigación de riesgos.
• Elementos necesarios que debe contar un “Modelo de Prevención”
Implementación de un “Procedimiento de denuncia” a fin de que sea
aplicable la exención de responsabilidad a la persona jurídica.

15
DL. 1352 QUE AMPLIA LA RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA DE LAS PERSONAS JURÍDICAS

Articulo 17. Eximente por implementación de modelo de prevención.

17.1 La persona jurídica esta exenta de responsabilidad por la comisión de los


delitos comprendidos en el art. 1, si adopta o implementa en su organización,
con anterioridad a la comisión del delito, un modelo de prevención adecuado
a su naturaleza, riesgos, necesidades y características, consistente en medidas
de vigilancia y control idóneos para prevenir los delitos antes mencionados o
para reducir significativamente el riesgo de su comisión.

MODELO DE PREVENCIÓN
Elementos mínimos a contar:

Implementación de
procedimientos de
denuncia

Identificación, evaluación y
Difusión y capacitación
mitigación de riesgos para
periódica del modelo de
prevenir la comisión de los
prevención
delitos

Evaluación y monitoreo
Un encargado de
continuo del modelo de
prevención MODELO DE
prevención
PREVENCIÓN

Designado por el máximo órgano de administración.


Debe ejercer su función con autonomía.

16
DELITOS ATRIBUIBLES A LA PERSONA JURÍDICA REGULADOS
CÓDIGO PENAL PERUANO - 2017
 Art. 198.- Administración fraudulenta  Art. 262 al 272.- Delitos Tributarios

 Art. 199.- Contabilidad paralela  Art. 273 al 303- A.- Delitos contra la
Seguridad Pública
 Art. 165.- Violación del secreto
profesional  Art. 286 al 303.- Delitos contra la
Salud Pública
 Art. 196 al 197.- Estafa y otras
defraudaciones  Art. 304 al 314 –D.- Delitos
Ambientales
 Art. 207- A.- Delito Informático
 Art. 361 al 246.- Delitos contra la
 Art. 209 al 215.- Delitos contra la Administración Pública
confianza y la Buena Fe en los
negocios  Art. 400° .- Tráfico de Influencias

 Art. 244 al 261.- Delitos contra el  Art. 427 al 439.- Delitos contra la Fe
Orden Financiero y Monetario Pública

RIESGOS DE NO IMPLEMENTAR COMPLIANCE (1)

CONTRA EL CONTRA EL CONTRA LA RELACIONES COMPENSACIÓN E FUNCIÓN DE RH


PATRIMONIO FISCO ÉTICA LABORALES INCENTIVOS
 Estafas y fraudes  Contra la  Corrupción  Cumplimiento de  Compensación  Conflictos de
 Insolvencias hacienda privada: leyes de de directivos interés
punibles pública y relativos a la contratación  Planes de  Contratación y
 Daños seguridad corrupción en  Estrategia de incentivos entrevistas
informáticos/hac social los negocios. relación con  Acuerdos de  Deber de
king  Blanqueo de  Cohecho: sindicatos y compensaciones supervisión
 Contra la Capitales dadivas y acuerdos  Comisiones  Protocolo de
propiedad  Contrabando sobornos a colectivos sobre ventas disciplina
intelectual funcionarios  Condiciones  Anti-
 Contra el públicos laborales discriminación
mercado  Corrupción de  Liquidación justa  Accidentes de
 Revelación de funcionario e trabajo
secretos extranjero indemnizaciones
 Facturación  Tráfico de
fraudulenta influencias
 Falsedad en  Financiación
medios de pago ilegal de
partidos
políticos
 Acoso laboral
 Información
privilegiada

17
RIESGOS DE NO IMPLEMENTAR COMPLIANCE (2)

DELITOS DE RESPONSABILIDAD
CONTAMINACIÓN DELITOS CONTRA LOS RECURSOS NATURALES FUNCIONAL E
MEDIO AMBIENTAL INFORMACIÓN
FALSA
Art. 304.- Art. 308.- Tráfico Art. 308-D.- Tráfico Art. 310 - C.- Formas Art. 314.-
contaminación del ilegal de especies de ilegal de recursos agravadas Responsabilidad de
ambiente flora y fauna silvestre genéticos funcionario público por
protegida Art. 311.- Utilización otorgamiento ilegal de
Art. 309.- Formas indebida de tierras derechos
Art. 305.- Art. 308-A.- Tráfico agravadas agrícolas
Formas agravadas ilegal de especies Art. 314 – A.-
acuáticas de la fauna Art. 310.- Delitos Art. 312.- Responsabilidad de los
Art. 306.- silvestre protegidas contra los bosques o Autorización de representantes legales
Incumplimiento de formaciones boscosas actividad contraria a de las personas
formas relativas al Art. 308- B.- los planes de usos jurídicas
manejo de residuos Extracción ilegal de Art. 310- A.- Tráfico previstos por la ley
sólidos especies acuáticas ilegal de productos Art. 314 –B.-
forestales maderables Art. 313.- Alteración Responsabilidad por
Art. 307.- Tráfico ilegal Art. 308- C.- del ambiente o información falsa
de residuos peligrosos Depredación de flora Art. 310 –B.- paisaje contenida en informes
y fauna silvestre Obstrucción de
protegida procedimiento

IMPLEMENTACIÓN PRÁCTICA DEL


COMPLIANCE: SECTOR PRIVADO Y SECTOR
PÚBLICO

18
GESTIÓN DEL COMPLIANCE ISO 19600

La ISO 19600 persigue ser una guía de referencia para todas las
organizaciones a la hora de implementar, mantener y evaluar eficazmente un
Sistema de Gestión de Compliance, con el objetivo de proporcionar
herramientas fundamentadas en las mejores prácticas internacionales y en la
mejora continua en asuntos de:

• Cumplimiento Legal
• Transparencia
• Ética Corporativa
• Buen Gobierno

PRINCIPIOS CLAVE EN LA ISO 19600

Las obligaciones
El compromiso de de Compliance
los órganos de vendrán
gobierno y no sólo condicionadas por
de la alta las expectativas y
dirección necesidades

La función de
Compliance debe
contar con acceso
El sistema
directo a los
deberá de estar
órganos de
integrado con la
gobierno
gestión de
riesgos El sistema
La cultura de alcanza todo
Compliance es tipo de
un elemento obligaciones de
básico Compliance

19
ISO 19600: 2015
SISTEMA DE GESTIÓN DE COMPLIANCE

INTRODUCCIÓN
1. Objeto y campo de aplicación
2. Normas para consulta
3. Términos y definiciones.
4. Contexto de la organización
5. Liderazgo
6. Planificación
7. Apoyo
8. Operación
9. Evaluación del desempeño.
10. Mejora.

Determinación del alcance y


Identificación de
establecimiento del sistema de
asuntos internos y
gestión de Compliance (4.3 / 4.4)
externos (4.1)
SISTEMA DE GESTIÓN DE CUMPLIMIENTO

Principios de
ESTABLECER

Identificación de Establecer política de Compliance Buen gobierno


los requisito de (4.4)
MEJORA CONTINUA

(5.2)
las partes
interesadas (4.2)
Identificación de las obligaciones
de Compliance y evaluación de los
riesgos de Compliance(4.5/4.6)
Mantener Desarrollar

Gestión de Compromiso de la dirección Planificación


incumplimientos y Función de Compliance para abordar los
mejora continua Independiente (5.1) riesgos de
(10) Responsabilidades a todos los Compliance y
niveles (5.3) para alcanzar
MEJORAR

Funciones de Apoyo (7) los objetivos (6)


Evaluar
Implementa
Evaluación del r
Planificación operacional
desempeño e informes y control de los riesgos
de Compliance (9) de Compliance (8)

20
ISO 19600: 2015
SISTEMA DE GESTIÓN DE COMPLIANCE

Implementación:

 Elaboración del manual de cumplimiento


normativo aplicando normas ISO 19600/2015

 Auditoría anual externa de seguimiento del


sistema de gestión de Complience

 Capacitación y Concientización de Personal en el


Programa de Prevención

MODELO DE INTEGRIDAD PÚBLICA

1. Compromiso de la alta dirección


2. Gestión de Riesgo
3. Políticas de Integridad
4. Transparencia, datos abiertos y rendición de cuentas
5. Controles interno, externo y auditoría.
6. Comunicación y capacitación
7. Canal de denuncias
8. Supervisión y monitoreo del modelo de integridad
9. Encargado del modelo de integridad

21
COMPLIANCE

COMPONENTES DE SUB COMPONENTE


COMPLIANCE
1. Compromiso de la 1.1. Declaración de cumplimiento de normas de
Alta Dirección gobierno corporativo y gestión de riesgo.
1.2. Firma de acta de Compromiso de conducción de
Control Interno
1.3. Creación y difusión del Modelo de Prevención
1.4. Visibilización de la integridad como objetivo
institucional de la entidad
1.5. Política pública orientada a la ética en los negocios

2. Gestión de Riesgo 2.1. Fraude


2.2. Corrupción
2.3. Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo
2.4. Mapa de riesgo y controles

COMPLIANCE

COMPONENTES DE SUB COMPONENTE


COMPLIANCE
3. Políticas de 3.1. Política antifraude
cumplimiento e 3.2. Política anticorrupción
Integridad 3.3. Política anti LAFT
3.4. Política de conflicto de intereses
3.5. Política de regalos, donaciones, contribuciones
políticas
3.6. Política de diligencia debida según cada
stakeholder
3.7. Política de incentivos y reconocimiento del
personal
3.8. Política de contratación de personal
3.9. Política de compras y contrataciones
3.10. Definición de responsabilidades
3.11. Código de ética

22
COMPLIANCE
COMPONENTES DE SUB COMPONENTE
COMPLIANCE
4. Transparencia y 4.1. Transparencia activa
Rendición de cuentas 4.2. Transparencia pasiva
4.3. Clasificación de información
5. Controles Interno, 5.1. Control Interno
Externo y Auditoria 5.2. Control gubernamental – OCI (Empresas públicas)
5.3. Control externo a cargo de una SOA (Arquitectura
Orientada a Servicios).
5.4. Auditoria interna
6. Comunicación y 6.1. Inducción en integridad al personal entrante
Capacitación 6.2. Capacitación diferenciada
6.3. Capacitación permanente en políticas de integridad
6.4. Comunicación de política de integridad a los
stakeholders
6.5. Evaluación del clima laboral
6.6. Evaluación de nivel de satisfacción de stakeholders

COMPLIANCE
COMPONENTES DE SUB COMPONENTE
COMPLIANCE
7. Canal de denuncias 7.1. Implementación de un canal de denuncias
7.2. Denuncias anónimas
7.3. Mecanismos de protección
7.4. Mecanismos de detección de irregularidades
8. Supervisión y 8.1. Evaluación de efectividad de los componentes del
Monitoreo del Modelo modelo de integridad
de Integridad 8.2. Evaluación de la operatividad del área encargada
de la aplicación del modelo de integridad (Oficina de
Integridad Institucional)

9. Encargado del 9.1. Creación e implementación de la Oficina de


Modelo de Integridad integridad Institucional
9.2. Función de acompañamiento

23