Informe de Patoligia Estructura y Vulnerabilidad Sismica Centro Primera Infancia 12-10-2016

SOE INGENIERIA
CONSULTORIA EN OBRAS CIVILES SOE
ESTUDIO DE PATOLOGIA Y
VULNERABILIDAD SISMICA SOE INGENIERIA
ESTUDIOS DE VULNERABILIDAD SÍSMICA,
PATOLOGÍA ESTRUCTURAL Y REVISIÓN
ESTRUCTURAL DE LA EDIFICACIÓN
CONSTRUCCIÓN INCONCLUSA PARA EL
CENTRO DE ATENCIÓN DE LA PRIMERA
INFANCIA EN EL CASCO URBANO
CONTRATO 203 DE 2016
MUNICIPIO DE BETULIA
DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA
Sebastián Ocampo Echavarría

INGENIERO CIVIL-ESPECIALISTA EN ESTRUCTURAS
Carrera 60 A # 41 C 78, Barrio Santa Clara 2. Rionegro - Antioquia– Teléfono: 531 4205 – 321 781 32 49 Correo –
soe1989@hotmail.com
1
SOE INGENIERIA
ESTUDIO DE VULNERABILIDAD SISMICA.
CENTRO DE PRIMERA INFANCIA, MUNCIPIO DE BETULIA, DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA
SEBASTIAN OCAMPO ECHAVARRIA
SOE INGENIERIA
2016
soe1989@hotmail.com
2
SOE INGENIERIA
INDICE
1. INTRODUCCIÓN......................................................................................................................................................... 5
1.2. MATERIALES. ................................................................................................................................................... 5
1.2.1. CONCRETO .................................................................................................................................................. 5
1.2.2. ACERO DE REFUERZO ............................................................................................................................... 5
1.3. COMBINACIONES DE CARGA ......................................................................................................................... 6
2. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN EXISTENTE. ......................................................................................................... 7
2.1. PLANOS ARQUITECTÓNICOS. .............................................................................................................................. 7
2.2. LEVANTAMIENTO ESTRUCTURAL. .............................................................................................................. 10
2.3. ENSAYOS DE LABORATORIO ....................................................................................................................... 11
2.4. INFORMACIÓN RECOLECTADA SOBRE LA ESTRUCTURA. ...................................................................... 21
2.5. PATOLOGÍA. ................................................................................................................................................... 23
2.5.1. AGRUPACIÓN PATOLOGÍAS. ................................................................................................................... 23
2.5.2. CAUSAS PROBABLES DE FUTURAS PATOLOGIAS ............................................................................... 29
3. ESTADO DEL SISTEMA ESTRUCTURAL ................................................................................................................ 30
3.1. CALIDAD DEL DISEÑO Y DE LA CONSTRUCCIÓN DE LA ESTRUCTURA ORIGINAL. .................................... 30
3.2. ESTADO DE MANTENIMIENTO Y CONSERVACIÓN. ......................................................................................... 30
3.3. DETERMINACIÓN DE LAS SOLICITACIONES ..................................................................................................... 31
3.4. RESUMEN PARAMETROS SISMICO ............................................................................................................. 35
3.5. CAPACIDAD DE DISIPACIÓN DE ENERGÍA ........................................................................................................ 43
3.6. ANALISIS DE CARGAS ......................................................................................................................................... 44
3.7. COMBINACIONES DE CARGA PARA DISEÑO .................................................................................................... 46
3.8. ANÁLISIS ESTRUCTURAL PARA LAS SOLICITACIONES EQUIVALENTES. ..................................................... 47
3.8.1. MODOS DE VIBRAR PERIODOS Y MASAS PARTICIPANTES DE LA ESTRUCTURA ................................ 49
3.8.2. PERIODO FUNDAMENTAL DE LA ESTRUCTURA ........................................................................................ 49
4. DETERMINACION DE LA RESISTENCIA DEL SISTEMA DE PRINCIPAL DE RESISTENCIA SÍSMICA. .............. 50
4.1. COLUMNAS ........................................................................................................................................................... 50
4.2. VIGAS..................................................................................................................................................................... 54
5. INDICE DE SOBREESFUERZOS ............................................................................................................................. 71
5.1. INDICE DE SOBREESFUERZOS DE COLUMNAS ............................................................................................... 71
5.2. INDICE DE SOBREESFUERZOS DE VIGAS. ...................................................................................................... 73
5.3. ÍNDICES DE SOBRESFUERZO DE LA ESTRUCTURA....................................................................................... 80
6. ÍNDICES DE FLEXIBILIDAD ................................................................................................................................ 81
7. SECUENCIA DE FALLA. ........................................................................................................................................... 83
8. DETERMINACIÓN DE LA VULNERABILIDAD DE LA EDIFICACIÓN. ..................................................................... 85
8.1. MÉTODO NSR-10 .................................................................................................................................................. 85
10. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ....................................................................................................... 90
11. BIBLIOGRAFIA .................................................................................................................................................... 91
12. ANEXOS .............................................................................................................................................................. 92
soe1989@hotmail.com
3
SOE INGENIERIA
INDICE DE ILUSTRACIONES
ILUSTRACIÓN 1: NIVEL 1 PLANTA ARQUITECTÓNICA 7

ILUSTRACIÓN 2: NIVEL 2PLANTA ARQUITECTÓNICA 8
ILUSTRACIÓN 3: NIVEL 3 PLANTA ARQUITECTÓNICA 8
ILUSTRACIÓN 4: NIVEL 4 CUBIERTA PLANTA ARQUITECTÓNICA 9
ILUSTRACIÓN 5: NIVEL VIGAS DE CIMENTACIÓN. 10
ILUSTRACIÓN 6: NIVEL LOSA 1 Y LOSA 2. 10
ILUSTRACIÓN 7: NIVEL LOSA DE CUBIERTA. 11
ILUSTRACIÓN 8: CHEQUEO DE REFUERZO SEGÚN PLANOS ESTRUCTURALES. 12
ILUSTRACIÓN 9: CHEQUEO DE REFUERZO SEGÚN PLANOS ESTRUCTURALES 2. 12
ILUSTRACIÓN 12: ZONAS DE AMENAZA SÍSMICA EN COLOMBIA. 32
ILUSTRACIÓN 13: VALORES DE AA Y AV EN COLOMBIA. 32
ILUSTRACIÓN 14: VALORES DE FA PARA LA ZONA DE PERÍODOS CORTOS DEL ESPECTRO. 33
ILUSTRACIÓN 15: VALORES DE FV PARA LA ZONA DE PERÍODOS INTERMEDIOS DEL ESPECTRO. 33
ILUSTRACIÓN 16: VISTA TRIDIMENSIONAL Y VISTA EN PLANTA. 48
ILUSTRACIÓN 17: VISTA LATERAL MODELO. 48
ILUSTRACIÓN 18: ENVOLVENTE DE RESISTENCIA DE LA COLUMNA TÍPICA DE LA EDIFICACIÓN. 50
ILUSTRACIÓN 19: RESISTENCIA VIGAS Y VIGUETAS. 70
ILUSTRACIÓN 20: MECANISMO DE FALLA DE LA LOSA 1. 83
ILUSTRACIÓN 21: MECANISMO DE FALLA LOSA 2. 84
INDICE DE TABLAS
TABLA 1: PRIMERAS MUESTRAS DE NÚCLEO EXTRAÍDAS. ................................................................................................................ 14

TABLA 2: SEGUNDAS MUESTRAS DE NÚCLEO EXTRAÍDAS. ............................................................................................................... 18
TABLA 3: ENSAYOS CON ESCLERÓMETRO, ESCANEO DE RECUBRIMIENTO DE ACERO Y EXTRACCIÓN DE NÚCLEOS. ................................... 20
TABLA 4: DOCUMENTACIÓN RECOPILADA. .................................................................................................................................. 21
TABLA 5: REPORTE DE SISMO IMPORTANTE POR EL SERVICIO GEOLOGICO COLOMBIANO. ACELERACIONES SUPERFICIALES (%G) ..... 22
TABLA 6: PATOLOGÍAS ENCONTRADAS EN LA ESTRUCTURA. ............................................................................................................ 28
TABLA 7: COEFICIENTES CALIDAD Y ESTADO DE LA EDIFICACIÓN ...................................................................................................... 30
TABLA 8: VALORES COEFICIENTE DE IMPORTANCIA ....................................................................................................................... 34
TABLA 9: VALORES AE. ACELERACIÓN PICO EFECTIVA REDUCIDA...................................................................................................... 34
TABLA 10: ESPECIFICACIONES SÍSMICAS.................................................................................................................................... 35
TABLA 11: PERIODO FUNDAMENTAL A.4. ................................................................................................................................... 36
TABLA 12: FUERA HORIZONTAL EQUIVALENTE ............................................................................................................................ 36
TABLA 13: ESPECTRO PARA CÁLCULO DE DERIVA. ......................................................................................................................... 37
TABLA 14: ESPECTRO PARA CÁLCULO DE DERIVA. ......................................................................................................................... 38
TABLA 15: ESPECTRO DE RESPUESTA........................................................................................................................................ 39
TABLA 16: ESPECTRO ELÁSTICO DE ACELERACIONES DE DISEÑO..................................................................................................... 41
TABLA 17: ESPECTRO DE RESPUESTA ELÁSTICO DE DISEÑO. .......................................................................................................... 42
TABLA 18: COEFICIENTE DE CAPACIDAD DE DISIPACIÓN DE ENERGÍA PARA DISEÑO. ............................................................................ 43
TABLA 19: ANÁLISIS DE CARGA SALONES, BAÑOS Y RECEPCIÓN. ..................................................................................................... 44
TABLA 20: ANÁLISIS DE CARGA CORREDORES. ............................................................................................................................ 45
TABLA 21: COMBINACIONES DE CARGA DE DISEÑO. ...................................................................................................................... 47
TABLA 22: RELACIÓN DE PARTICIPACIÓN MODAL. ........................................................................................................................ 49
TABLA 23: ÍNDICE DE SOBRE ESFUERZOS DE COLUMNAS. .............................................................................................................. 72
TABLA 24: ÍNDICES DE SOBREESFUERZO DE VIGAS Y VIGUETAS....................................................................................................... 80
TABLA 25: DERIVAS DE LA ESTRUCTURA. ................................................................................................................................... 82
TABLA 26: MATRIZ CUALITATIVA MÉTODO IND. DE VULNERABILIDAD. ............................................................................................... 87
TABLA 27: MATRIZ CUALITATIVA DE ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD. ................................................................................................. 89
soe1989@hotmail.com
4
SOE INGENIERIA
1. INTRODUCCIÓN.
En el año 2011 se realizó el proceso de selección LICITACIÓN PÚBLICA N°. L01- 20213 DE 2011 cuyo objeto era:
CONSTRUCCION DE INFRAESTRUCTURA PARA ATENDER A LA PRIMERA INFANCIA EN EL MUNICIPIO DE
BETULIA, por un valor $ 797.716.551 soportado bajo el convenio interadministrativo N° 2011-CF- 15-0081 firmado el 06
DE MAYO DE 2011 con el Departamento de Antioquia- Secretaria de Educación, los cuales se liquidaron dejando una
OBRA INCONCLUSA DESDE EL AÑO 2012 expuesta al sol y al agua por durante 4 años convirtiendo este espacio en
el predilecto por las personas para el consumo de estupefacientes por anterior mente expuesto y teniendo la
responsabilidad que tienen los órganos estatales la actual administración “2012-2016 EN SU PLAN DE DESARROLLO
MUNICIPAL BETULIA UN CAMPO DE OPORTUNIDADES” pretende realizar las acciones pertinentes para poner en
marchas la obras y ser entregada a la comunidad Betuliana por lo que es necesario contratar los estudios de vulnerabilidad
sísmica, patología estructural y revisión estructural con el fin de evaluar la capacidad de formacional y de resistencia de
la edificación donde se pretende construir el Centro de Atención a la Primera Infancia del Municipio de Betulia.
En el presente informe se busca con base en los requerimientos del contrato correspondiente la realización del estudio
patológico, vulnerabilidad sísmica para EL CENTRO DE PRIMERA INFANCIA.
Se elaboran a continuación el informe de Vulnerabilidad Sísmica y las memorias de cálculo estructurales con base en las
Normas Colombianas de Diseño y Construcción Sismo Resistente NSR-10. El proyecto radica en la verificación de la
resistencia y flexibilidad de la estructura que actualmente es de tres niveles.
Para la modelación de estas estructuras se tendrá como insumo principal, los planos arquitectónicos brindados y el
resultado de los ensayos de resistencia y detección de acero efectuados sobre algunos de los elementos estructurales
de la edificación.
La modelación de la estructura, así como la determinación de las cargas actuantes sobre la estructura, se harán de
acuerdo con lo estipulado en los siguientes códigos y documentos Vigentes:
 NSR-10 “Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente”, Asociación Colombiana de Ingeniería

Sísmica.
 ACI-318-05 “Building Code Requirements for Structural Concrete”, American Concrete Institute.
1.2. MATERIALES.
1.2.1. CONCRETO
Al concreto de los elementos que componen la edificación tendrán una resistencia nominal a la compresión f’c:
21 MPa a los 28 días, con un módulo de elasticidad de 21538 Mpa (C.8.5 NSR-10)
La resistencia anterior se asumió en base a los resultados obtenidos de los núcleos tomados en algunos de los elementos
estructurales principales. Ver Anexo 1.
1.2.2. ACERO DE REFUERZO
Para todas las obras se usará acero de refuerzo corrugado con límite de fluencia fy de 420 MPa, con una configuración
asumida con base a la información recolectada y la inspección ocular realizada, en los cuales se determinó el diámetro
de las barras de los principales elementos estructurales y la separación entre las mismas. Ver Anexo 1.
soe1989@hotmail.com
5
SOE INGENIERIA
1.3. COMBINACIONES DE CARGA
Aunque las diferentes estructuras que componen el proyecto fueron construidas antes de la vigencia del presente
reglamento NSR-10, las mismas deben ser chequeadas con los alcances y requerimientos que presenta la normativa
Vigente previamente mencionada. Las combinaciones últimas y de servicio para diseño de losas de fundación,
edificaciones y sus cimentaciones según normativa NSR-10.
Las combinaciones de cargas mayoradas, según artículo B.2.4.2 del NSR-10, serán:
Las combinaciones de servicio para la revisión de esfuerzos en el terreno y deflexiones, según artículo B.2.3.1 del
NSR-10, serán:
Donde,
D: Carga muerta.
L: Cargas vivas.
E: Fuerzas horizontales asociadas al Sismo.
soe1989@hotmail.com
6
SOE INGENIERIA
2. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN EXISTENTE.
2.1. PLANOS ARQUITECTÓNICOS.
Con el fin de conocer la configuración actual de la edificación, se hace uso de los planos arquitectónicos
suministrados. Se muestran a continuación:
PLANTA PRIMER NIVEL.
Ilustración 1: Nivel 1 Planta Arquitectónica
soe1989@hotmail.com
7
SOE INGENIERIA
PLANTA SEGUNDO
Ilustración 2: Nivel 2Planta Arquitectónica
PLANTA TERCER NIVEL.
Ilustración 3: Nivel 3 Planta Arquitectónica
soe1989@hotmail.com
8
SOE INGENIERIA
PLANTA CUBIERTA 4 NIVEL.
Ilustración 4: Nivel 4 Cubierta Planta Arquitectónica
En los mismos se puede apreciar la configuración estructural de la edificación y la distribución de los espacios.
soe1989@hotmail.com
9
SOE INGENIERIA
2.2. LEVANTAMIENTO ESTRUCTURAL.
Se realizó un levantamiento estructural de la edificación objeto del presente Contrato, se obtuvo la siguiente
planimetría y altiplanimetría. Del presente levantamiento se adjunta una copia digital.
PLANTAS.
Ilustración 5: Nivel Vigas de Cimentación.
Ilustración 6: Nivel losa 1 y losa 2.
soe1989@hotmail.com
10
SOE INGENIERIA
Ilustración 7: Nivel losa de cubierta.
2.3. ENSAYOS DE LABORATORIO
Se realizaron dos tipologías diferentes de ensayos de laboratorio:
- Localización de Refuerzo en Columnas: Se realizaron una serie de lecturas con exploraciones

destructivas del concreto en lugares no neurálgicos, para la localización de refuerzo sobre algunas de las
principales columnas y vigas de la edificación.
Los elementos fueron escaneados además con ZIRCOM, el cual determina la profundidad de las barras
existentes en la estructura. Esto se hace en base a una superficie de hormigón lisa y plana, en la cual el
escáner deben estar en contacto con la superficie a medir.
soe1989@hotmail.com 11
SOE INGENIERIA
Recubrimiento de 7 cms
Aprox. Col C-1 Nivel 2
Ilustración 8: Chequeo de refuerzo según planos estructurales.
Ilustración 9: Chequeo de refuerzo según planos estructurales 2.
SOE INGENIERIA
CR20.2.2 — En elementos individuales, debe determinarse para las secciones críticas la cantidad,
tamaño, disposición y ubicación del refuerzo o tendones, o ambos, diseñados para resistir la carga
aplicada. Son aceptables los métodos de investigación no destructivos. En grandes estructuras,
puede ser suficiente determinar estos datos para un 5 por ciento del refuerzo o tendones en las
regiones críticas, siempre que las mediciones confirmen los datos proporcionados en los planos de
construcción.
Como se aprecia al chequear aproximadamente el 5% con los datos de la planimetría suministrada

se encuentra que esta es igual o equivalente a la de los planos estructurales del proyecto.
SOE INGENIERIA
- Estudios de Resistencia a compresión sobre núcleos de concreto: Se realizaron ensayos de resistencia al
concreto, mediante ensayos a la compresión de núcleos de concreto y esclerómetro. El proceso se realizó a través
de la extracción de núcleos sobre columnas y vigas, los cuales fueron fallados siete días después del corte por
efectos de curado.
Según C.20.2.3 — Si se requiere, la resistencia del concreto debe basarse en resultados de ensayos de cilindros
de la construcción original. Para evaluar la resistencia de una estructura existente, se pueden usar los datos de los
ensayos de cilindros o núcleos para calcular un fc equivalente. El método para obtener y ensayar los núcleos debe
estar de acuerdo con la NTC 3658 (ASTM C42M). En nuestro se realizaron pruebas de esclerometria y pruebas en
muestras de nucleo extraídas en la VIGA 6 DE LA LOSA 1 y la PILA C2.
.
Se adjuntan los resultados obtenidos :
Tabla 1: Primeras muestras de núcleo extraídas.
SOE INGENIERIA
SOE INGENIERIA
SOE INGENIERIA
Como se observa las pruebas de campo de esclerometria realizadas presentan un comportamiento similar en la
estructura en encontrada presentando una resistencia promedio f’c= 26.50 Mpa, aun así, aludiendo al numeral
CR5.6.5 Los ensayos no destructivos del concreto en obra, tales como: penetración de sonda, martillo de rebote
(esclerómetro), son valiosos principalmente si se realizan para hacer comparaciones dentro de la misma obra, más
que como mediciones cuantitativas de resistencia, por lo cual se decidió realizar una nueva extracción de núcleos
para tener una nube mas amplia de resultados que permitiera dilucidar la resistencia real y efectiva de los elementos
estructurales, tal como dice la norma en el numeral C.5.6.5.1 — “Si cualquier ensayo de resistencia de cilindros
curados en el laboratorio es menor de 3.5 Mpa f’c , deben tomarse medidas para asegurar que no se pone en
peligro la capacidad de carga y la durabilidad de la estructura”,
Dicho se siguieron los parámetros dados en C.5.6.5.3 — Los núcleos deben ser extraídos, la humedad debe
preservarse colocando los núcleos dentro de recipientes o bolsas herméticas, deben ser transportados al
laboratorio y ensayarse de acuerdo con la NTC 3658 (ASTM C42). Los núcleos deben ser ensayados no antes de
48 horas y no más tarde de los 7 días de extraídos. El concreto de la zona representada por los núcleos se
considera estructuralmente adecuado si el promedio de tres núcleos es por lo menos igual al 85 por ciento de fc ,
y ningún núcleo tiene una resistencia menor del 75 por ciento de fc . Cuando los núcleos den valores erráticos, se
debe permitir extraer núcleos adicionales de la misma zona.
Los resultados de los núcleos extraídos de la segunda toma de muestras presentan los siguientes resultados:
SOE INGENIERIA
Tabla 2: Segundas muestras de núcleo extraídas.
Como se observa de las tablas se puede sacar las siguientes afirmaciones concluyentes:
 Viga eje B de la losa 1 se tiene un promedio de f’c= 30.5 Mpa (145% de la requerida)
 Viga eje C de la losa 1 se tiene un promedio de f’c= 12.5 Mpa (59% de la requerida)
 Viga eje C de la losa 2 se tiene un promedio de fic= 13.7 Mpa (65% de la requerida)
 Viga eje B de la losa 2 se tiene un promedio de fic= 16.1 Mpa (76% de la requerida)
 Se tiene que promedio la estructura presenta un f’c= 18.2 (86.25%), porcentaje que no es superior
a f’c= 21.0, pero si al 85% de la resistencia requerida según C.5.6.5.3.
SOE INGENIERIA
Ensayo de Esclerometria Col Ensayo de Esclerometria V-2

Lector de Esclerómetro
C1 Losa 1
Recubrimiento Col C1 Nivel 2 Extracción de Núcleo V-6 Losa 1 Extracción de núcleo V-5 Losa 2
Extracción de Núcleo V-6 Losa

Extracción de Núcleo V-6 Losa 2 Extracción de Núcleo V-5 Losa 1
1
SOE INGENIERIA
Extracción de Núcleo PC1 Chequeo de medidas Chequeo de Espesores

Tabla 3: Ensayos con Esclerómetro, escaneo de recubrimiento de acero y extracción de Núcleos.
SOE INGENIERIA
2.4. INFORMACIÓN RECOLECTADA SOBRE LA ESTRUCTURA.
Se realizó visita a las instalaciones de la Secretaria del Municipio de Betulia y se encontró alguna información en
lo que respecta a la configuración arquitectónica de las estructuras existentes, información del contrato de obra y
consultoría. Estos documentos se pueden observar en el Anexos. De los mismos se hace el siguiente listado:
Documento
Estudio Geotécnico
Diseño Arquitectónico Actualizado
Diseño Estructural
Lineamiento del ICBF para la construcción del proyecto (07-03-2012)
Acta visita DNP Primera Infancia
Tabla 4: Documentación Recopilada.
En la información obtenida no se ha logrado obtener la información referente a las memorias de cálculo de
la edificación.
En lo que respecta a eventos sísmicos ocurridos en el pasado que pudiesen haber afectado el estado de la
estructura, se realizó una recolección de los eventos sísmicos ocurridos en Colombia por los últimos 4 años, y se
tiene:
Lugar Año Aceleración superficial (%g)

El Chocó - 2013
Ba hía
Solano
Frontera con 2015

Venezuela
SOE INGENIERIA
Los Santos 2015
Santander
Frontera con 2015

panamá
Pedernales,
Ecuador 2015
Tabla 5: Reporte de Sismo Importante por el SERVICIO GEOLOGICO COLOMBIANO. Aceleraciones
superficiales (%g)
Como se puede observar el epicentro de ninguno de estos sismos fue en la Ciudad de Medellín. Sin embargo, el
epicentro más cercano a la ciudad de Medellín ocurrió en la frontera con Panamá, Chocó, con un sismo de 6.1
grados de Magnitud en la escala de Richter. Sin embargo, la zona más afectada según la Unidad Nacional para la
gestión del riesgo de Desastres (UNGRD) reporta afectaciones solo en el municipio de Ungía. Por lo tanto, se
puede deducir que este evento sísmico no afectó la configuración estructural de la presente edificación en estudio.
SOE INGENIERIA
2.5. PATOLOGÍA.
Durante el levantamiento patológico se reconocieron algunas patologías particulares, pero en lo que respecta a
posibles asentamientos que la estructura pudiese haber sufrido durante el tiempo que ha estado construida, no se
ve señal alguna de que se hayan presentado asentamientos.
2.5.1. AGRUPACIÓN PATOLOGÍAS.
La diversidad de patologías que se manifiestan en las edificaciones es infinita; además de ser un tema muy
complejo. Difícilmente se logra determinar con precisión, las causas o motivos de muchas de las manifestaciones
que presentan las estructuras; en muchos casos ni siquiera la experiencia de un experto es suficiente para dar una
respuesta totalmente certera.
Una manera sencilla de clasificar las patologías que se presentan en las edificaciones, es subdividiéndolas según
su causa de origen. De acuerdo a esto, las patologías pueden aparecer por tres motivos: Defectos, Daños o
Deterioro.
1. Las patologías que aparecen por Defectos, son aquellas relacionadas con las características intrínsecas
de la estructura, son los efectos que surgen en la edificación producto de un mal diseño, una errada configuración
estructural, una construcción mal elaborada, o un empleo de materiales deficientes o inapropiados para la obra.
Para evitar los defectos en las edificaciones, es necesaria la intervención de personal capacitado y honrado durante
la elaboración y ejecución del proyecto. Es decir, estas patologías deben ser evitadas, controladas y corregidas por
personas expertas. Un defecto en la edificación, puede traducirse en altas vulnerabilidades, dejando la estructura
expuesta a sufrir daños y deterioros de magnitudes incalculables.
2. Las patologías causadas por Daños, son las que se manifiestan durante y/o luego de la incidencia de una
fuerza o agente externo a la edificación. Los daños pueden ser producto de la ocurrencia de un evento natural,
como un sismo, una inundación, un derrumbe, entre otros. Pero también pueden aparecer daños en las estructuras
causados por el uso inadecuado de las mismas, por ejemplo el caso en el que la edificación es obligada a soportar
un peso superior al que fue concebido inicialmente (sobrecarga). Los daños muchas veces son inevitables, pero
se pueden disminuir; no podemos impedir que ocurra un evento natural, pero sí podemos hacer que éste no se
convierta en un desastre. Se deben concebir estructuras menos vulnerables, evitando los defectos en el diseño,
materiales y construcción, seleccionando la ubicación adecuada para la edificación, respetando los criterios de
diseño, y muy especialmente, empleando un poco el sentido común.
3. Otro origen de las patologías, puede ser el Deterioro de la edificación. Las obras generalmente se diseñan
para que funcionen durante una vida útil, pero con el transcurrir del tiempo, la estructura va presentando
manifestaciones que deben ser atendidas con prontitud. La exposición al medio ambiente, los ciclos continuos de
lluvia y sol, el contacto con sustancias químicas presentes en el agua, en el aire, en el entorno; hacen que la
estructura se debilite continuamente. Por esta razón es de vital importancia para las edificaciones, un adecuado y
permanente mantenimiento, que ayuda a prevenir el deterioro normal e inevitable causado por el tiempo.
SOE INGENIERIA
SOE INGENIERIA
PATOLOGIA ESTRUCTURALES
PATOLOGIAS DAÑO UBICACIÓN IMAGEN SOLUCION
PATOLOGIA POR DEFECTOS
Nivel 1 Columna C1
Losa 1 VIGA V6-V5
El concreto sufrirá
Se realizara la modelacion
Recubrimiento excesivo o mayores retracciones, que del caso para observar el
insuficiente: en ocasiones pueden coportamiento de la
Exceso de recubrimiento en llegar a romperlo, estructura bajo esta
condiciones y el indice de
vigas o columnas. dejando expuesto al sobre esfuerzo que resulta
acero.
Nivel 1 Columna C1
Losa 1 VIGA V6-V5
El concreto sufrirá
Se realizara la modelacion
mayores retracciones, que del caso para observar el
en ocasiones pueden coportamiento de la
llegar a romperlo, estructura bajo esta
condiciones y el indice de
dejando expuesto al sobre esfuerzo que resulta
acero.
La armadura muy junta Losa 2 NERVIO 5

Se debe realizar una limpieza
no permite el paso fluido
Separación inadecuada del acero de la superficie del concreto
del concreto a través de la y del acero, aplicar una
longitudinal
misma, lo que ocasiona adherente de concreto
Cuando las barras de acero no antiguo con concreto nuevo y
una mala distribución de
están suficientemente separadas realizar la respectiva costura
los elementos del
entre sí con concreto de iguales
concreto y por lo tanto, caracteristicas
una distribución
Losa 2 NERVIO 5

de la superficie del concreto
El acero se encontrará y del acero, aplicar una
expuesto a las acciones adherente de concreto
Recubrimiento insuficiente antiguo con concreto nuevo y
agresivas del medio
realizar la respectiva costura
ambiente. con concreto de iguales
caracteristicas
Carrera 60 A # 41 C 78, Barrio Santa Clara 2. Rionegro - Antioquia– Teléfono: 531 4205 – 321 781 32 49 Correo – soe1989@hotmail.com
25
SOE INGENIERIA
PATOLOGIA POR DEFECTOS
Losa 3 NERVIO 8
Resistencia heterogénea
Vibrado insuficiente del
dentro del mismo
concreto
elemento.
Se producen vacios en el Se realizara pruebas sobre el
- Incide en la
concreto que limitan su concreto para conocer su
deformación y ayuda a la resistencia
adherencia con el acero y no
formación de grietas.
garantizan una distribución
- Facilita la entrada de
uniforme de la mezcla
agua y humedad
Losa 2 VIGA 4
Expone a los elementos
de acero a los efectos del
Inadecuada protección del acero
agua, aire, intemperie en
Falta de recubrimiento o
general; ocasionando su
material protector del acero
corrosión, que conlleva a
(pinturas)
la disminución de su
resistencia.
Losa 2 NERVIO 6
Expone a los elementos
de acero a los efectos del
Inadecuada protección del acero
agua, aire, intemperie en
Falta de recubrimiento o
general; ocasionando su
material protector del acero
corrosión, que conlleva a
(pinturas)
la disminución de su
resistencia.
26
SOE INGENIERIA
PATOLOGIA POR DAÑOS
Los tipos de falla más importantes que se han registrado en estructuras de concreto armado, han surgido con la ocurrencia de eventos sísmicos, para entender el
comportamiento sísmico de las estructuras, es necesario identificar las características que han conducido a las fallas y a los buenos comportamientos estructurales,
así como también es importante el análisis de los distintos tipos de daños y de las causas que los han originado. en nuestro caso los daños presentados en la
estructura han sido de tipo antropico, es decir, por el incidentes de vandalismo en la misma edificacion dados por la seguridad escasa que actualmente tiene.
Losa 1

de la superficie del concreto
y del acero, aplicar una
No brinda una superficie adherente de concreto
antiguo con concreto nuevo,
Daños antropicos a la loseta de lisa y continua para el
realizar el encofrado del caso
armado de la losa aligerada. servicio final de la y reforzar con el mismo tipo
edificacion de malla, posteriormente
realizar la respectiva costura
con concreto de iguales o
mejores caracteristicas.
27
SOE INGENIERIA
PATOLOGIA POR DETERIORO
Losa 3- Cubierta
Con el paso del tiempo y
las condiciones Se debe realizar la debida
Humedades y filtraciones en climaticas, el efecto impermeabilizacion de la
cubierta, ademas de
paredes, techos, losas y otros puede agravarse, la brindarle un debido sistema
elementos. humedad debilidad los de drenaje y caidad del agua
elementos estructurales y lluvia.
no estructurales.
Losa 3- Cubierta C1- C2
CR7.4 — Condiciones de la
superficie del
refuerzo: Investigaciones ha
demostrado
que una cantidad normal de
Perdida de area efectiva óxido aumenta la adherencia.
Oxidacion y /o corrocion del del acero y de las Generalmente, por medio del
acero propiedades geometricas manejo brusco normal se
pierde
de este. el óxido que está suelto y
que puede perjudicar la
adherencia
entre el concreto y el
refuerzo.
NOTA: En el estudio técnico realizado no se observó presencia de fisuras, siendo principalmente porque aun la estructura
no se encuentra cargada con el peso final de servicio. Las fisuras en el concreto se atribuyen a múltiples causas y pueden
sólo afectar la apariencia de una edificación, pero también pueden ser indicadoras de fallas estructurales significativas,
en nuestro caso es posible que al momento de la construcción definitiva y equipamiento se puedan presentar ciertas
fisuras por asentamiento.
Tabla 6: Patologías encontradas en la estructura.
28
SOE INGENIERIA
2.5.2. CAUSAS PROBABLES DE FUTURAS PATOLOGIAS
Fisuras por Infiltración de Agua: La causa de las fisuras en la piel del concreto se presentan por tensión superficial, lo
que ocurre generalmente es que esta tensión supera la tensión resistente del material. En las zonas de las estructuras
en las que puede haber infiltración de aguas por goteras ya sea desde la cubierta o de muros y ventanas que están a la
intemperie el recubrimiento común de estos muros “mortero” absorbe con facilidad el agua, produciendo el aumento del
volumen del recubrimiento, causando embobamiento y en algunas ocasiones el desprendimiento de este material.
Fisuras por cambios de Temperatura: Entre los mecanismos de daño causados por cambios en la temperatura, está
en primera instancia la contracción inicial del concreto que procede esencialmente del calor de hidratación derivado de la
reacción de hidratación del cemento. En condiciones normales, el concreto no disipa el calor a suficiente velocidad y
alcanza temperaturas más altas que el ambiente.
Normalmente, aparecen como micro fisuras entre el primero y el quinto día de edad, y se generan por un enfriamiento
superficial más rápido que el interior de la masa, lo cual provoca un estado de tracción en la zona superficial y un estado
de compresión en el núcleo. Estos planos de falla, posteriormente pueden acentuarse por contracción de secado.
En segunda instancia se presenta una dilatación y contracción por temperatura; ya que, el concreto como la mayoría de
los materiales de construcción, se dilata con los aumentos de temperatura y se contrae cuando esta baja.
Las fisuras menores que se presenten en las zonas que no sean reemplazadas deben ser reparadas mediante
costuras y resanes adecuados para cada caso.
soe1989@hotmail.com
29
SOE INGENIERIA
3. ESTADO DEL SISTEMA ESTRUCTURAL
De acuerdo con la especificación de las NSR-10 del numeral A.10.2.2, debe “…calificarse el estado del sistema estructural
de la edificación de una manera totalmente cualitativa con base en la calidad del diseño y construcción de la estructura
original y en su estado actual. ...”, a través de los índices c, para la calidad del diseño y de la construcción originales, y
e, para el estado actual de la estructura. La calificación de la calidad del diseño y la construcción “… se definen términos
de la mejor tecnología existente en la época en que se construyó la edificación” (NSR-10-A.10.2.2.1 A.10.4.3.4 —
Resistencia efectiva)
Consecuentemente, basándose en éstas instrucciones, en el resultado del levantamiento patológico y delas exploraciones
realizadas se tiene lo siguiente:
3.1. CALIDAD DEL DISEÑO Y DE LA CONSTRUCCIÓN DE LA ESTRUCTURA ORIGINAL.
A la fecha del estudio en cuestión, se han estudiado los respectivos informes realizados por el ICBF, el DNP, la alcaldía
del municipio, y los ensayos de laboratorio suministrados por el contratista, además de los planos arquitectónicos y
estructurales que representaron un indicio de la configuración y detallado real de la edificación. Además se pudo constatar
con cierta parte del registro fotográfico de la obra los procesos constructivos empleados. Se debe tener presenta que la
edificación encontrada al momento de realizar este estudio presentaba un abandono y deterioro acumulado de 4 años a
la intemperir
En resumen, dada la información anterior se clasifica la calidad de diseño y de la construcción de la estructura original
como Regular, obteniéndose una calificación según lo especificado en la NSR-10:
Tabla 7: Coeficientes Calidad y Estado de la Edificación
Φc = 0.8
3.2. ESTADO DE MANTENIMIENTO Y CONSERVACIÓN.
En base a la inspección realizada, se observaron algunas fisuras, ninguna presencia de humedades serias, un deterioro
nulo de los acabados y de los elementos no estructurales; razón por la cual, el estado de la estructura existente se califica
como Buena. Por lo cual, se le asigna una calificación según lo especificado en la NSR-10:
Φe = 1.0
soe1989@hotmail.com
30
SOE INGENIERIA
3.3. DETERMINACIÓN DE LAS SOLICITACIONES
A.10.9 — REHABILITACIÓN SÍSMICA
A.10.9.1 — ALCANCE — Los requisitos de la presente sección aplican para las siguientes edificaciones:
 Las designadas por la Ley 400 de 1997 y sus decretos reglamentarios, como de obligatoria actualización.
 Las que deben ser reforzadas por cambio de uso o modificaciones que exigen intervención estructural.
A.10.9.2 — RESISTENCIA Y CAPACIDAD DE FUNCIONAMIENTO REQUERIDAS SEGÚN EL USO Y LA

EDAD DE LA EDIFICACIÓN — A continuación se definen los requisitos mínimos que se deben cumplir para el
refuerzo y rehabilitación sísmica, según el uso y la edad de las edificaciones:
A.10.9.2.1 — Intervención de edificaciones indispensables y de atención a la comunidad— El diseño de
las edificaciones pertenecientes a los grupos de uso III y IV, tal como los define A.2.5, independientemente
de la época de construcción de la edificación, debe cumplir los requisitos establecidos en A.10.4.2.1, con el fin
de lograr un nivel de seguridad equivalente al de una edificación nueva, y de acuerdo con los criterios y requisitos
del presente Reglamento, de tal manera que la edificación una vez intervenida quede con un índice de
sobreesfuerzo y un índice de flexibilidad menores que la unidad.
 A.10.4.2.1 — Movimientos sísmicos para un nivel de seguridad equivalente al de una edificación nueva
— Se deben utilizar los movimientos sísmicos de diseño que prescribe el Capítulo A.2 para el lugar en que
se encuentre la edificación, para el Grupo de Uso que va a tener una vez se lleve a cabo la modificación,
con el fin de analizar la estructura como si fuera una edificación nueva. Si la edificación perteneciente
a los grupos de uso III o IV ya fue intervenida durante la vigencia del Reglamento NSR-98 para cumplir
con él y si se mantiene el mismo grupo de uso, no requiere obligatoriamente ser intervenida de nuevo
para los requerimientos del presente Reglamento.
 Movimientos Sísmicos para un nivel de seguridad equivalente al de una edificación nueva:
De acuerdo a lo expresado en el título A.2 de la NSR-10, se muestra el espectro de diseño y el espectro para el cálculo
de derivas.
Esta edificación este ubicada en la ciudad de Medellín, con esta ubicación geográfica y el estudio de suelos se muestra
cual es la aceleración pico efectiva.
soe1989@hotmail.com
31
SOE INGENIERIA
Aceleración pico máxima.
Ilustración 12: Zonas de Amenaza Sísmica en Colombia.

Según este mapa del título A.2 de la NSR-10, Medellín está en zona de amenaza sísmica intermedia.
Ilustración 13: Valores de Aa y Av en Colombia.
soe1989@hotmail.com
32
SOE INGENIERIA
Para este nivel de amenaza tenemos que Aa y Av son 0.20 y 0.25 respectivamente.
Se tiene un suelo tipo S2, correspondiente a un perfil en donde, entre la roca y la superficie existen menos de 60,0 m. de
depósitos estables de suelos de consistencia media, compuestos por materiales con velocidad de onda de cortante, cuyo
valor está entre 270 y 400 m/seg. El coeficiente de sitio para el tipo de perfil de suelo S2 es 1,2., según la NSR-98, para
la la NSR-10, el tipo de suelo se clasifica como Suelo tipo C.
Capa profunda: Corresponde a limos arenosos con fragmentos de roca meteorizada de color amarillo con zonas rojas.
Tiene buena consistencia con valores de N entre 29 y 78 golpes para los últimos 30 cm. de las pruebas S.P.T. Se encontró
entre 5,10 m. y 10,40 m. que corresponde a la profundidad total alcanzada.
Ilustración 14: Valores de Fa para la zona de Períodos cortos del espectro.
Ilustración 15: Valores de Fv para la zona de Períodos intermedios del espectro.
soe1989@hotmail.com
33
SOE INGENIERIA
El factor de importancia se determina mediante la siguiente tabla.
Tabla 8: Valores Coeficiente de

Importancia
Según lo expuesto en el titulo A.2, estructuras de ATENCION A LA COMUNIDAD; tendrán un grupo de uso III,
con un coeficiente de importancia igual a 1.25.
Tabla 9: Valores Ae. Aceleración pico

efectiva reducida.
soe1989@hotmail.com
34
SOE INGENIERIA
3.4. RESUMEN PARAMETROS SISMICO
Según apéndice A-4 de NSR-10 y con la información suministrada en el estudio de suelos, tenemos los siguientes
parámetros para análisis sísmico de la estructura:
Especificaciones Sismicas
Av 0.25 Fig. A.2.4-1 coeficiente que representa la velocidad horizontal pico efectiva
Aa 0.20 Fig. A.2.4-2 coeficiente que representa la aceleración horizontal pico
efectiva
Fv 1.55 Tabla A.2.4-4 coeficiente de amplificación que afecta la aceleración en la zona
de períodos intermedios, debida a los efectos de sitio,
adimensional.
Fa 1.2 Tabla A.2.4-3 coeficiente de amplificación que afecta la aceleración en la zona
de períodos cortos, debida a los efectos de sitio, adimensional.
Suelo tipo = C Tabla A.2.4-1 -Clasificación de los perfiles de suelo
Nivel de III 1.25 A.2.5.1.4
importancia
Tabla 10: Especificaciones Sísmicas.
PERIODO FUNDAMENTAL APROXIMADO A.4.2 NSR 10
Ta 0.643 A.4.2.2
Ct= 0.047 Tabla A.4.2-1 Pórtico resistente a momento de concreto

reforzado
soe1989@hotmail.com
35
SOE INGENIERIA
α 0.9 Tabla A.4.2-1 Coeficiente Tyabal A 4.2-1
hn= 18.30 Altura desde la base al piso más alto del edificio(m)
El valor de T no puede exceder CuTa , donde Cu se calcula por medio de la ecuación A.4.2-2 y Ta se
calcula de acuerdo con A.4.2-3.
Cu= 1.285 Cu no debe ser

menor de 1.2.
T= 0.64
Tabla 11: Periodo fundamental A.4.
FUERZA HORIZONTAL EQUIVALENTE DISEÑO:
Sa: Máxima aceleración horizontal de diseño, expresada como una fracción de la aceleración de la
gravedad
Vr máximo (si T<Tc)

Tc= 0.78 (A.2.6-2)
Sa 0.75 (A.2.6-3)
Vr mínimo (si T>TL)

TL= 3.72 (A.2.6-4)
Sa 5.23 (A.2.6-5)
Sa= 0.75 valor tomando

Tabla 12: Fuera Horizontal Equivalente
Se emplea el Método Dinámico con análisis modal espectral, como se establece en el Capítulo A.5 de la NSR-10. Se
realizaron las correcciones con respecto al cortante basal de FHE.
soe1989@hotmail.com
36
SOE INGENIERIA
Carrera 60 A # 41 C 78, BarrioTabla 13: Espectro

Santa Clara para
2. Rionegro cálculoTeléfono:
- Antioquia– de deriva.
531 4205 – 321 781 32 49 Correo –
soe1989@hotmail.com
37
SOE INGENIERIA
Tabla 14: Espectro para cálculo de deriva.

funcion de espectro de respuesta
Nombre Periodo Acel Nombre Periodo Acel Nombre Periodo Acel
Text Seg Text Seg Text Seg
Espectro 0.00 0.75 Espectro 0.9 0.65 Espectro 1.78 0.33
Espectro 0.12 0.75 Espectro 1 0.58 Espectro 1.88 0.31
Espectro 0.24 0.75 Espectro 1.12 0.52 Espectro 2 0.29
soe1989@hotmail.com
38
SOE INGENIERIA
Tabla 15: Espectro de respuesta.
soe1989@hotmail.com
39
SOE INGENIERIA
soe1989@hotmail.com
40
SOE INGENIERIA
Tabla 16: Espectro

funciónelástico de aceleraciones
de espectro de respuestade diseño.
Nombre Periodo Acel Nombre Periodo Acel Nombre Periodo Acel
Text Seg Text Seg Text Seg
Espectro 0.00 0.00 0.53 Espectro 0.9 0.39 Espectro 1.78
Espectro 0.12 0.12 0.53 Espectro 1 0.35 Espectro 1.88
Espectro 0.24 0.24 0.53 Espectro 1.12 0.31 Espectro 2
soe1989@hotmail.com
41
SOE INGENIERIA
Tabla 17: Espectro de respuesta elástico de diseño.
NOTA: A pesar de estar diseñado y planteado según la norma NSR-98, la construcción del edificio en cuestión solo se
realizó en el año 2012, por lo que esta puede calificarse como una edificación nueva, toda vez que aún no ha sido puesta
en servicio. Por lo cual y bien como dice la la norma en el numeral A.10.3 MOVIMIENTOS SÍSMICOS DE DISEÑO CON
SEGURIDAD LIMITADA, Los movimientos sísmicos de diseño de seguridad limitada no son aplicables a edificaciones
nuevas y no se pueden utilizar en el diseño de edificaciones nuevas baja ninguna circunstancia, es por esto que se
realizara el análisis con el espectro de respuesta dado en la NSR-10.
soe1989@hotmail.com
42
SOE INGENIERIA
3.5. CAPACIDAD DE DISIPACIÓN DE ENERGÍA
Para las dos estructuras y de acuerdo con las características del sistema de resistencia sísmica y la zona de riesgo
sísmico se establece el grado de disipación de energía para el proyecto como Disipación de Energía Moderada (DMO).
El coeficiente básico de capacidad de disipación de energía utilizado es Ro=7.0 Sistema estructural de pórticos
resistentes a momento, Tabla A.3-3
A partir del coeficiente Básico Ro=5.0 y teniendo en cuenta los coeficientes de irregularidad en cada sentido se obtienen
las combinaciones de carga para diseño.
COEFICIENTE DE CAPACIDAD DE DISIPACIÓN DE ENERGÍA PARA DISEÑO
Vr de R= 6.3 Tabla A.3-3 Estructura de Concreto resistente a momentos con

capacidad especial de disipación de energía
(A.3.3-1) Ro= 7
A.3.3.4 — CONFIGURACIÓN EN PLANTA — La edificación se considera irregular cuando ocurra, véase la

figura A.3-1, uno, o varios, de los casos descritos en la tabla A.3-6, donde se definen los valores de φp .
Retroceso en las esquinas -Øp 0.9
A.3.3.5 — CONFIGURACIÓN EN LA ALTURA — Una edificación se clasifica como irregular en altura, véase la
figura A.3-2, cuando ocurre uno, o varios, de los casos descritos en la tabla A.3-7, donde se definen los
valores de φa .
ninguno 1.0
A.3.3.8.2 — En edificaciones con un sistema estructural con capacidad de disipación de energía
moderada (DMO) y especial (DES) φr , se le puede asignar un valor de la unidad 1,0
1
Tabla 18: Coeficiente de capacidad de disipación de energía para diseño.
soe1989@hotmail.com
43
SOE INGENIERIA
3.6. ANALISIS DE CARGAS
Actualmente la edificación no presta servicio alguno, por lo cual las cargas para las cuales había sido diseño no han
sido impuestas a la estructura. Por lo cual modelaremos el sistema de pórticos con las cargas que a futuro se prevé
sustenten los elementos dados el diseño arquitectónico actualizado, a continuación se especifican
Analisis de cargas- LOSA NIVEL 1 Y NIVEL 2 - Salones, Baños, Recepcion
Municipio BETULIA, ANTIOQUIA
SOE Proyecto: CENTRO DE INFANCIA
SEBASTIAN OCAMPO ECHAVARRIA Septiembre 2016
Fecha:
rs= 0.05 m
an= 0.43 m
t= 0.10 m
ri= 0.02 m
l= 1.20 m
Peso propio de la estructura 252 Kg/m2 2.52 CARGA MUERTA (KN/M2)

Relleno arena y concreto ligero-5cm 150 Kg/m2 Tabla B.3.4.1-3
Aligerante 10 Kg/m2
Particiones 250 Kg/m2 Tabla B.3.4.2-4
CARGA MUERTA
541.00
Otras cargas= 0 Kg/m2 CUBIERTA(KGF/M2)
Carga muerta= 662 Kg/m2 Kgf/m
Carga muerta x 1,2= 794 Kg/m2 1.29 FACTOR DE CARGA
CARGA MUERTA TOTAL
KGF 115995.64
LOSA
Carga viva= Tabla B.4.2.1-1 200 Kg/m2 M2 175.22 AREA LOSA
CARGA MUERTA TOTAL
KGF 100864.04
Carga viva x 1,6= 320 Kg/m2 CUBEIRTA
AREA CUBIERTA 2°
186.44
NIVEL
CARGA MUERTA TOTAL
KGF 216859.68
Wd + Wl= 862 Kg/m2 EDIF.
1,2Wd + 1,6Wl= 1114 Kg/m2 M2 536.88 AREA TOTAL
CARGA MUERTA
KGF/M2 403.93 PROMEDIO TOTAL DEL
EDIFICIO POR M2
Carga servicio por nervio 1034 Kg/m M2 175.22 AREA DE LA UNIDAD
Carga mayorada por nervio 1337 Kg/m
Tabla 19: Análisis de carga Salones, baños y recepción.
soe1989@hotmail.com
44
SOE INGENIERIA
Analisis de cargas- LOSA NIVEL 1 Y NIVEL 2 - Corredor
Municipio BETULIA, ANTIOQUIA
SOE Proyecto: CENTRO DE INFANCIA
SEBASTIAN OCAMPO ECHAVARRIA Septiembre 2016
Fecha:
rs= 0.05 m
an= 0.43 m
t= 0.10 m
ri= 0.02 m
l= 1.20 m
Peso propio de la estructura 252 Kg/m2

Relleno arena y concreto ligero-5cm 150 Kg/m2 Tabla B.3.4.1-3
Aligerante 10 Kg/m2
Particiones 250 Kg/m2 Tabla B.3.4.2-4
Otras cargas= 0 Kg/m2
Carga muerta= 662 Kg/m2
Carga muerta x 1,2= 794 Kg/m2
Carga viva= Tabla B.4.2.1-1 500 Kg/m2

Carga viva x 1,6= 800 Kg/m2
Wd + Wl= 1162 Kg/m2

1,2Wd + 1,6Wl= 1594 Kg/m2
Carga servicio por nervio 1394 Kg/m

Carga mayorada por nervio 1913 Kg/m
Tabla 20: Análisis de carga Corredores.
SOE INGENIERIA
3.7. COMBINACIONES DE CARGA PARA DISEÑO
Combinaciones de carga tipo caso factor tipo de Numeración
multiplicador caso
D+L ADD DEAD 1 Estatico 1

LIVE 1 Estatico 2
1.4D ADD DEAD 1,4 Estatico 3 (B.2.4-1)
1.2D+1.6L ADD DEAD 1,2 Estatico 4 (B.2.4-2)
LIVE 1,6 Estatico 5
1.2D+1.0EX+0.3EY ADD DEAD 1,2 Estatico 6 B.2.4-5
LIVE 1 Estatico 7
EX 0.158 Espectro 8
EY 0,047 Espectro 9
1.2D-1.0EX+0.3EY ADD DEAD 1,2 Estatico 10 B.2.4-5
LIVE 1 Estatico 11
EX -0, 158 Espectro 12
EY 0,047 Espectro 13
1.2D-1.0EX-0.3EY ADD DEAD 1,2 Estatico 14 B.2.4-5
LIVE 1 Estatico 15
EX -0, 158 Espectro 16
EY -0,047 Espectro 17
1.2D+1.0EX-0.3EY ADD DEAD 1,2 Estatico 18 B.2.4-5
LIVE 1 Estatico 19
EX 0, 158 Espectro 20
EY -0,047 Espectro 21
1.2D+1.0EY+0.3EX ADD DEAD 1,2 Estatico 22 B.2.4-5
LIVE 1 Estatico 23
EX 0, 158 Espectro 24
EY 0,047 Espectro 25
1.2D-1.0EY+0.3EX ADD DEAD 1,2 Estatico 26 B.2.4-5
LIVE 1 Estatico 27
EX 0,066 Espectro 28
EY -0, 158 Espectro 29
1.2D-1.0EY-0.3EX ADD DEAD 1,2 Estatico 30 B.2.4-5
LIVE 1 Estatico 31
EX -0,047 Espectro 32
EY -0, 158 Espectro 33
1.2D+1.0EY-0.3EX ADD DEAD 1,2 Estatico 34 B.2.4-5
LIVE 1 Estatico 35
EX -0,047 Espectro 36
EY 0, 158 Espectro 37
1.2D+1.0W+1.0L ADD DEAD 1,2 Estatico 38 B.2.4-4
SOE INGENIERIA
LIVE 1 Estatico 39
WIND 1,6 Estatico 40
1.2D-1.0W+1.0L ADD DEAD 1,2 Estatico 41 B.2.4-4
LIVE 1 Estatico 42
WIND -1,6 Estatico 43
Tabla 21: Combinaciones de carga de diseño.
3.8. ANÁLISIS ESTRUCTURAL PARA LAS SOLICITACIONES EQUIVALENTES.
Este se realiza con el fin de determinar las fuerzas y esfuerzos internos de la estructura.
El procedimiento de análisis sísmico se describe a continuación, y se ejecutara con la ayuda del programa comercial
ETABS 9.7.4.
El método por el cual se realiza el análisis de la estructura, es el Análisis Dinámico Elástico Espectral, en donde acorde
a lo enunciado por la NSR-10, en el capítulo A.5.4 se debe contemplar:
a) Obtención de los modos de vibración: Se obtienen a partir de metodologías establecidas de dinámica estructural.
Deben utilizarse todos los modos de vibración de la estructura que contribuyan de una manera significativa a la respuesta
dinámica.
b) Respuesta espectral modal: La respuesta máxima de cada modo se obtienen utilizando las ordenadas del
espectro de diseño previamente definido, para el período de vibración propio del modo.
c) Respuesta total: Las respuestas máximas modales, incluyendo las de deflexiones, derivas, fuerzas en los pisos,
cortantes de piso, cortante en la base y fuerzas en los elementos se combinan de una manera estadística para obtener
la respuesta total de la estructura a los movimientos sísmicos de diseño.
d) Ajuste de los resultados: Si los resultados de la respuesta total son menores que los valores mínimos prescritos
en A.5.4.5, los resultaos totales del análisis dinámico deben ser ajustados como se indica allí. El ajuste debe cubrir todos
los resultados del análisis dinámico, incluyendo las deflexiones, derivas, fuerzas en los pisos, cortantes de piso, cortantes
en la base y fuerzas en los elementos.
e) Evaluación de las derivas: Se debe verificar que las derivas totales obtenidas, no excedan los límites establecidos
en el capítulo A.6
f) Fuerzas de diseño de los elementos: Las fuerzas sísmicas internas totales de los elementos, se dividen por el
coeficiente de capacidad de disipación de energía R, para obtener las fuerzas sísmicas de diseño, y se combinan con las
otras cargas prescritas en el reglamento.
g) Diseño de los elementos estructurales: Se diseñan y detallan siguiendo los requisitos propios del grado de
disipación de energía correspondiente del material, se acuerdo con los requisitos del capítulo A.3.
Este método tiene la ventaja de tener en cuenta todos los modos de vibración de la estructura, siendo más preciso en sus
resultados y diferenciando las cortantes basales para cada dirección de la estructura, según su disposición geométrica y
de masas.
A continuación se muestran los modelos realizados para el análisis de las estructura.
SOE INGENIERIA
Ilustración 16: Vista tridimensional y vista en planta.
Ilustración 17: Vista lateral Modelo.
48
SOE INGENIERIA
3.8.1. MODOS DE VIBRAR PERIODOS Y MASAS PARTICIPANTES DE LA ESTRUCTURA
Se presentan los periodos de acuerdo a los diferentes modos de vibrar de la estructura. El análisis dinámico debe incluir
todos los modos de vibración que contribuyan de una manera significativa a la respuesta dinámica de la estructura. Se
consideran suficientes el número de modos escogidos para el cálculo de la respuesta dinámica de la edificación, cuando
en cada una de las direcciones los modos de vibrar emplean por lo menos el 90 % de la masa participante de la estructura.
Mode Period UX UY SumUX SumUY

1 0.991504 0.6097 66.1163 0.6097 66.1163
2 0.761738 84.0582 1.65 84.6679 67.7663
3 0.639846 1.5184 19.5477 86.1863 87.314
4 0.290859 0.0282 4.2308 86.2145 91.5447
5 0.256662 7.2238 0.0538 93.4383 91.5985
6 0.219865 0.0395 1.1955 93.4777 92.794
7 0.200685 0.0006 1.1884 93.4783 93.9824
8 0.18689 0.1369 0.0016 93.6152 93.9841
9 0.183484 0.0464 0.0013 93.6616 93.9853
10 0.169913 0.716 0.0054 94.3776 93.9908
11 0.153979 0.0099 0.4207 94.3876 94.4114
12 0.13459 0.0079 0.0008 94.3955 94.4122
Tabla 22: Relación de Participación modal.
3.8.2. PERIODO FUNDAMENTAL DE LA ESTRUCTURA
Luego de realizar la modelación, obtenemos un periodo de la estructura, determinado por un análisis modal, el cual se
compara con el periodo para la estructura determinado por ecuaciones aproximadas del método de la fuerza horizontal
equivalente:
Periodo Valor
Método de la fuerza horizontal equivalente (Ta) 0.64 s
Combinación modal (Te) 0.99 s
Periodo fundamental de la estructura 0.64 s
SOE INGENIERIA
4. DETERMINACION DE LA RESISTENCIA DEL SISTEMA DE PRINCIPAL DE RESISTENCIA SÍSMICA.
4.1. COLUMNAS
En primer lugar, se evidencia que todas las columnas presentan un índice de sobre esfuerzo mayor a la unidad, lo
cual muestra que en todas se excede su capacidad a flexo-compresión, para el Sa máximo que se podría dar en la
base de la presente estructura.
Por resistencia se define el nivel de fuerza o esfuerzo al cual el elemento deja de responder en el rango elástico, y
por lo tanto, algunos materiales como el acero, comienzan a fluir.
A continuación se muestra el diagrama de interacción para la columna en estudio
Ilustración 18: Envolvente de resistencia de la columna típica de la edificación.
A continuación de muestra para cada columna las condiciones de cálculo y las cargas predominantes en cada unl
de los tramos estudiados, además de su relación Carga y resistencia (m/mr):
SOE INGENIERIA
Columna A-2
Es 1
Nivel H Libre Placa (h) B H M1 M2 P V1 V² Cuantia Comb m/mr Col/Vig Col/vig
(m) (m) (m) (m) (ton-m) (ton-m) (ton) (ton) (ton) Eje 1 Eje 2
LOSA 3 18440.69 12878.60 16/5/8'' (1.6%) 20 3.33 .22 .34

2.40 .50 .50 Circ -27288.27 15183.08 10475.32
-18117.68 -12300.68 16/5/8'' (1.6%) 21 3.44
LOSA 2 9765.57 5824.70 16/5/8'' (1.6%) 1 5.43 .29 .42
2.40 .50 .50 Circ -68480.04 17033.34 14283.44
-26239.71 -20117.55 16/5/8'' (1.6%) 21 15.80
LOSA 1 10829.12 16243.31 16/5/8'' (1.6%) 12 0.97 .76 1.10
2.30 .50 .50 Circ -83971.39 4367.91 7811.99
3135.33 4394.40 16/5/8'' (1.6%) 12 0.47
IMENTACION- 413.11 -1732.36 16/5/8'' (1.6%) 21 0.52
2.60 .00 .50 Circ -109038.22 4402.18 7871.10
.50 -11007.65 -22190.30 16/5/8'' (1.6%) 21 1.19 2.01 2.01
Columna B-2
Es 1
LOSA 3 -13990.09 9710.05 16/5/8'' (1.6%) 5 0.98 .33 1.14

2.40 .50 .50 Circ -43212.05 11516.63 12151.44
13658.87 -10148.17 16/5/8'' (1.6%) 4 0.98
LOSA 2 4645.66 11231.47 16/5/8'' (1.6%) 20 0.62 .70 2.45
2.40 .50 .50 Circ -76563.76 12405.24 11544.16
18147.65 -7361.04 16/5/8'' (1.6%) 4 0.99
LOSA 1 8383.26 13609.36 16/5/8'' (1.6%) 20 0.77 .77 2.68
2.30 .50 .50 Circ -112465.70 11864.74 11142.56
-16638.61 -12053.19 16/5/8'' (1.6%) 21 0.99
IMENTACION- 6483.30 1202.05 16/5/8'' (1.6%) 20 0.32 4.15 4.15
2.10 .50 .50 Circ -113167.96 4765.76 7121.78
.50 3286.30 12917.03 16/5/8'' (1.6%) 20 0.64 2.08 2.08
SOE INGENIERIA
Columna A-1
Es 1
LOSA 3 20473.51 -6634.33 16/5/8'' (1.6%) 4 1.32 .50 .81

2.40 .50 .50 Circ -31236.69 17289.13 11081.45
-20862.69 10631.44 16/5/8'' (1.6%) 1 1.39
LOSA 2 17295.35 3605.21 16/5/8'' (1.6%) 20 0.93 1.17 1.52
2.40 .50 .50 Circ -65263.36 19927.04 14427.75
-30564.77 7257.84 16/5/8'' (1.6%) 5 1.60
LOSA 1 6343.62 -15530.93 16/5/8'' (1.6%) 13 0.81 1.31 1.70
2.30 .50 .50 Circ -120584.81 4747.99 7745.46
1081.51 -3854.79 16/5/8'' (1.6%) 13 0.39
IMENTACION- 3984.57 2291.66 16/5/8'' (1.6%) 20 0.52

2.60 .00 .50 Circ -98678.38 4783.77 7804.55
.50 939.51 22576.59 16/5/8'' (1.6%) 20 1.10 2.05 2.05
Columna B-1
Es 1
LOSA 3 -10742.40 -14417.47 16/5/8'' (1.6%) 21 0.97 .39 .83

2.40 .50 .50 Circ -56790.61 9218.61 12010.01
11389.91 14429.76 16/5/8'' (1.6%) 20 1.02
LOSA 2 -11811.57 -11689.79 16/5/8'' (1.6%) 21 0.80 .90 1.47
2.40 .50 .50 Circ -116206.36 12204.94 12354.92
17521.81 18001.26 16/5/8'' (1.6%) 20 1.22
LOSA 1 -11496.31 -12367.75 16/5/8'' (1.6%) 21 0.87 .93 1.52
2.30 .50 .50 Circ -177476.77 12555.56 11239.99
16996.86 13512.26 16/5/8'' (1.6%) 20 1.06
IMENTACION- -6866.93 -686.31 16/5/8'' (1.6%) 21 0.36 3.86
2.10 .50 .50 Circ -181122.59 5048.73 7198.25
.50 -3577.63 -12653.49 16/5/8'' (1.6%) 21 0.68 1.92
SOE INGENIERIA
Columna C-2
Es 1
LOSA 3 -11687.53 2626.77 16/5/8'' (1.6%) 5 0.80 1.10 1.45

2.40 .50 .50 Circ -17629.54 10393.40 6222.52
13287.17 -3600.53 16/5/8'' (1.6%) 4 0.94
LOSA 2 -11968.31 -1444.70 16/5/8'' (1.6%) 21 0.70 2.34 2.34
2.40 .50 .50 Circ -41768.41 11673.18 7112.43
16475.66 -1906.08 16/5/8'' (1.6%) 4 1.01
LOSA 1 -11576.29 1513.77 16/5/8'' (1.6%) 5 0.61 2.57 2.57
2.30 .50 .50 Circ -67031.23 15986.54 9537.49
IMENTACION- .50 25206.22 13289.28 16/5/8'' (1.6%) 20 1.62 1.76 1.76
Columna C-1
Es 1

LOSA 3 -14803.31 -7116.46 16/5/8'' (1.6%) 21 1.01 1.58 .76
2.40 .50 .50 Circ -30998.67 13379.97 5729.47
17331.00 6657.41 16/5/8'' (1.6%) 20 1.17
LOSA 2 -14874.24 -6306.30 16/5/8'' (1.6%) 21 0.84 3.43 1.50
2.40 .50 .50 Circ -68494.63 14646.33 6336.50
20684.65 8949.37 16/5/8'' (1.6%) 20 1.22
LOSA 1 -14877.70 -5501.82 16/5/8'' (1.6%) 21 0.77 3.85 1.68
2.30 .50 .50 Circ -105731.21 18717.00 9605.35
CIMENTACION- .50 28180.50 16600.78 16/5/8'' (1.6%) 20 1.63 2.00 2.00
SOE INGENIERIA
4.2. VIGAS
La resistencia existente de los elementos, acorde a lo enunciado en A.10.4.3.3 Nex (resistencia existente), se determinó
con el acero señalado en los ensayos realizados, por medio de la modelación y revisión del programa DC-CAD 2010. Por
resistencia se define el nivel de fuerza o esfuerzo al cual el elemento deja de responder en el rango elástico, y por lo
tanto, algunos materiales como el acero, comienzan a fluir.
NERVIO N1-LOSA 1,2 Y 3
NERVIO 2-LOSA 1,2 Y 3
NERVIO 3-LOSA 1,2 Y 3
SOE INGENIERIA
NERVIO N4 - LOSA 1,2 Y 3
SOE INGENIERIA
VIGA V-1 - LOSA 1 Y 2 (MOMENTO FLECTOR)
SOE INGENIERIA
SOE INGENIERIA
SOE INGENIERIA
VIGA V-1 - LOSA 1 Y 2 (CORTANTE)
SOE INGENIERIA
SOE INGENIERIA
SOE INGENIERIA
SOE INGENIERIA
VIGA V-1 - LOSA 3 (MOMENTO FLECTOR)
SOE INGENIERIA
SOE INGENIERIA
VIGA V-6 - LOSA 3 (MOMENTO FLECTOR
VIGA V-6 - LOSA 3 (MOMENTO FLECTOR )
SOE INGENIERIA
VIGA V-1 - LOSA 3 (CORTANTE)
SOE INGENIERIA
SOE INGENIERIA
SOE INGENIERIA
SOE INGENIERIA
Ilustración 19: Resistencia VIGAS Y VIGUETAS.
SOE INGENIERIA
5. INDICE DE SOBREESFUERZOS
Se procede a determinar el índice de sobreesfuerzo como el máximo cociente entre las fuerzas internas solicitadas y la
resistencia efectiva, obtenida en el numeral previo.
Se procede a determinar el índice de sobreesfuerzo como el máximo cociente entre las fuerzas internas solicitadas y la
resistencia efectiva, obtenida en el numeral previo.
Esta estructura fue diseñada y construida antes de la vigencia de la Ley 400 de 1997, deben intervenirse cumpliendo los
requisitos establecidos en A.10.4.2.1 con el fin de lograr un nivel de seguridad equivalente al de una edificación nueva y
tratarse de acuerdo con los criterios y requisitos del presente Reglamento, de tal manera que la edificación una vez
intervenida quede con un índice de sobreesfuerzo y un índice de flexibilidad menores que la unidad.
Se realiza la salvedad que para el presente informe no se garantiza el cumplimiento de columna fuerte – viga débil; dado
que esto impondría restricciones aún mayores a los elementos verticales de la estructura, ocasionando que fuese más
difícil cumplir con los índices de sobre resistencia exigidos por la NSR-10.
5.1. INDICE DE SOBREESFUERZOS DE COLUMNAS
CENTRO DE PRIMERA INFANCIA

MUNICIPIO DE BETULIA
Índice item Elemento Vano Posición

4.3 Flexo-Compresión A-2 Vano--4 Abajo
4.16 Flexo-Compresión A-2 Vano--4 Arriba
2.04 Flexo-Compresión C-1 Vano--1 Abajo
2 Flexo-Compresión A-1 Vano--3 Abajo
1.52 Flexo-Compresión B-1 Vano--3 Abajo
SOE INGENIERIA
1.26 Flexo-Compresión C-1 Vano--3 Arriba
1.22 Flexo-Compresión B-2 Vano--4 Arriba
1.05 Flexo-Compresión C-1 Vano--2 Arriba
Tabla 23: Índice de sobre esfuerzos de columnas.
SOE INGENIERIA
5.2. INDICE DE SOBREESFUERZOS DE VIGAS.
VIGUTETAS DE LOSA 1 (IND. SOBREESFUERZOS CORTANTE, M. (-) Y M(+)
SOE INGENIERIA
SOE INGENIERIA
SOE INGENIERIA
Indice Tipo de carga Viga Losa Vano Seccion Area Ref.
2.68 Momento Positivo V-5/LOSA 3 Vano 5 Sec. 0 (7.2cm2)
2.06 Momento Negativo V-3/LOSA 3 Vano 10 Sec. 10 (5.2cm2)
SOE INGENIERIA
SOE INGENIERIA
SOE INGENIERIA
SOE INGENIERIA
1 Momento Positivo V-2/LOSA 3 Vano 6 Sec. 4 (0.0cm2)
1 Momento Positivo V-6/LOSA 3 Vano 2 Sec. 10 (2.8cm2)
Tabla 24: Índices de sobreesfuerzo de vigas y viguetas.
5.3. ÍNDICES DE SOBRESFUERZO DE LA ESTRUCTURA

De acuerdo con NSR-10-A.10.4.3, debe determinarse índices de sobresfuerzo para todos los elementos de la estructura
y para todos cada uno de los efectos de fuerza como fuerza axial, cortante, flexión y torsión, dividiendo la fuerza que se
le exige al aplicarle las solicitaciones equivalentes, mayoradas de acuerdo con el procedimiento dado en el Título B del
Reglamento y para las combinaciones de carga dadas allí, por la resistencia efectiva del elemento. La resistencia efectiva
se define como:
𝑁𝑒𝑓 = 𝑐 𝑒 𝑁𝑒𝑥
Nex es la resistencia o capacidad existente en cada elemento, de acuerdo con el análisis estructural y el criterio del
ingeniero.
Acorde a lo enunciado por al NSR-10, en el capítulo A.10.4.3.1, se determina el índice de sobre esfuerzo de la estructura,
según la incidencia de los elementos dentro de la resistencia general de la estructura; estructura corresponderá al mayor
valor obtenido de estos cocientes, entre los elementos que puedan poner en peligro la estabilidad general de la edificación.
dado lo anterior se determina un índice de sobre esfuerzo para la estructura igual a 4.30.
SOE INGENIERIA
6. ÍNDICES DE FLEXIBILIDAD
De acuerdo con NSR-10-A.10.4.3.5, debe “… determinarse un índice de flexibilidad, el cual indica la susceptibilidad de la
estructura a tener deflexiones o derivas excesivas, con respecto a las permitidas por el Reglamento. …”. Dicho índice se
determina como el cociente entre la deriva de la estructura y la deriva máxima permitido por el reglamento para el tipo de
estructura bajo estudio. El índice de flexibilidad del piso es el máximo índice de ese nivel. El índice de flexibilidad de la
estructura es el mayor de los índices de flexibilidad de los pisos de la estructura. En este caso, el límite permitido por las
NSR-10 es del 1% de la altura de cada piso.
Los índices de flexibilidad se calcularon con base en la modelación matemática de la estructura y se presentan en la
siguiente tabla.
ANALISIS DE RESULTADOS DE LAS DERIVAS EN LOS PUNTOS CARDINALES

EN PLANTA
Story Point Load UX (m) UY(m) total(m) ALTURA (cm) deriva (cm)
LOSA CUBIERTA 4884 EXDER 0.1041 0.0148 0.105 2.90 2.180 OK 75%
LOSA CUBIERTA 4884 EYDER 0.0387 0.204 0.208 2.90 2.340 OK 81%
LOSA 2 4884 EXDER 0.0823 0.0132 0.083 2.90 3.780 Revisar 130%
LOSA 2 4884 EYDER 0.0326 0.1813 0.184 2.90 4.580 Revisar 158%
LOSA 1 4884 EXDER 0.0444 0.01 0.046 2.80 2.950 OK 105%
SOE INGENIERIA
INTER 4884 EXDER 0.0155 0.0041 0.016 2.60 1.600 OK 62%
INTER 4884 EYDER 0.0072 0.0561 0.057 2.60 5.660 Revisar 218%
INTER 4953 EXDER 0.0014 0.0026 0.003 2.60 0.300 OK 12%
INTER 4953 EYDER 0.0007 0.0256 0.026 2.60 2.560 OK 98%
INTER 4961 EXDER 0 0 0.000 2.60 0.000 OK 0%
INTER 4961 EYDER 0 0 0.000 2.60 0.000 OK 0%
INTER 4982 EXDER 0.0176 0.0041 0.018 2.60 1.810 OK 70%
INTER 4982 EYDER 0.0078 0.056 0.057 2.60 5.650 Revisar 217%
INTER 4994 EXDER 0.0016 0.0026 0.003 2.60 0.310 OK 12%
INTER 4994 EYDER 0.0008 0.0256 0.026 2.60 2.560 OK 98%
INTER 5002 EXDER 0 0 0.000
INTER 5002 EYDER 0 0 0.000
CIMENTACION 4884 EXDER 0 0 0.000
CIMENTACION 4884 EYDER 0 0 0.000
Tabla 25: Derivas de la estructura.
El índice de flexibilidad se define como el cociente entre las derivas obtenidas en la tabla anterior y las derivas permitidas
por la normativa en el capítulo A.6. Para este tipo de sistema estructural se debe verificar los desplazamiento relativos y
se debe garantizar que no se sobrepase la deriva máxima de 1.0% como lo especifica la NSR-10, en el capítulo A.10.9.2.2.
El índice de flexibilidad de la estructura es 2.94, que corresponde a la deriva máxima encontrada en la presente
edificación; éste indica la susceptibilidad de la estructura a tener deformación o derivas excesivas, con respecto a las
permitidas por el reglamento. Por lo tanto, se puede determinar que en lo que respecta a la flexibilidad, la estructura es
bastante vulnerable.
SOE INGENIERIA
7. SECUENCIA DE FALLA.
Para la presente edificación, acorde a los índices de sobreesfuerzo calculados tanto en vigas, muros y columnas; y
haciendo caso a la prescripción de la NSR-10, en la cual las vigas deben fallas antes que los demás elementos
estructurales del sistema de resistencia sísmica. Se realiza la determinación de la siguiente secuencia de falla para la
presente edificación (dado que la configuración actual como se ha mostrado es insuficiente para soportar los esfuerzos
ante una eventual ampliación):
MECANISMO DE FALLA LOSA 1
S.F. COL A2 NIVEL 3- 10° S.F. VIGA 5-4° S.F. VIGA 1-9°
S.F. VIGA 2-7°
S.F. VIGA 7 -1°
S.F. VIGA 5-12°

z
S.F. VIGA 1-8°
Ilustración 20: Mecanismo de falla de la losa 1.

S.F. COL A1 NIVEL 3- 11°
SOE INGENIERIA
MECANISMO DE FALLA LOSA 2
S.F. VIGA 2-5° S.F. VIGA 5-3°
S.F. VIGA 7-2°
S.F. VIGA 6-11°
S.F. VIGA 1-6°
Ilustración 21: Mecanismo de falla losa 2.
SOE INGENIERIA
8. DETERMINACIÓN DE LA VULNERABILIDAD DE LA EDIFICACIÓN.
8.1. MÉTODO NSR-10
En lo referente a la NSR-10, la cual se basa en el cálculo del índice de sobreesfuerzo y de flexibilidad,

recordando los resultados obtenidos, se tiene:
Al evaluar las solicitaciones presentes en la estructura versus la resistencia efectiva de la misma, se pudo
obtener el índice de sobreesfuerzo de cada uno de los elementos pertenecientes al sistema de resistencia
sísmica; y considerando la importancia de cada uno de ellos dentro de la estructura general, se determinó
un índice de sobreesfuerzo de la estructura igual a 4.30. El presente acorde a la máxima aceleración
horizontal permisible para la presente estructura.
En cuanto al índice de flexibilidad, el cual consiste en la relación entre la deriva presente en la estructura
según sus propiedades geométricas y de materiales, versus la deriva máxima permitida por el reglamento;
se obtuvo el índice para cada uno de los elementos de la estructura, y se determinó el índice de flexibilidad
de la estructura como el mayor de los índices de flexibilidad de piso de toda la estructura. Por lo tanto, el
índice de flexibilidad de la estructura es igual a 2.94.
En conclusión, la VULNERABILIDAD de la edificación tiene un valor igual a 0.30, el inverso del índice de
flexibilidad general que expresa la vulnerabilidad sísmica de la edificación como una fracción de
la rigidez que tendría una edificación nueva construida de acuerdo con los requisitos de la
presente versión del Reglamento., con la misma configuración y sometida a una aceleración espectral
máxima en su base igual a Sa=0.75g.
SOE INGENIERIA
9.1. MÉTODOS CUALITATIVOS
Los métodos que se presentan a continuación son netamente cualitativos, con el fin de expresar la
Vulnerabilidad de la Estructura para cargas muertas, vivas, viento y sismo, según parámetros obtenidos del
reconocimiento visual de la edificación.
9.1.1. MÉTODO DEL ÍNDICE DE VULNERABILIDAD.
El presente método de evaluación fue propuesto por Benedetti y Petrini en 1984, y consiste en un método
indirecto, el cual permite determinar de una manera sencilla la vulnerabilidad sísmica de edificaciones
existentes. El mismo, se encuentra basado en determinar el índice de vulnerabilidad, en función de un cierto
número de parámetros que representan la predisposición de una edificación a sufrir daño debido a un evento
sísmico.
Donde: Ki es la calificación asignada y Wi es el coeficiente de peso, Iv índice de vulnerabilidad.

los valores adoptados para la calificación de la vulnerabilidad sísmica de edificaciones de hormigón
armado (HA), toma valores entre 0 y 85, según la ecuación:
SOE INGENIERIA
No. Parámetro ki Wi
1 Organización del sistema existente. 1 4
2 Calidad del sistema resistente. 0 1
3 Resistencia convencional. 1 1
4 Posición del edificio y cimentación. 0 1
5 Diafragma horizontales. 0 1
6 Configuración en planta. 1 1
7 Configuración en elevación. 0 2
8 Conexión entre elementos críticos. 0 1
9 Elementos de baja ductilidad. 0 1
10 Elementos no estructurales. 0 1
11 Estado de conservación. 2 2
ΣKiWi= 10
Vmax= 15
Tabla 26: Matriz Cualitativa Método Ind. de Vulnerabilidad.
Es de hacer notar que los puntajes y pesos de cada parámetro fueron determinados a través de un
análisis estadístico y de la opinión de expertos.
Por lo tanto, la estructura a través del presente método tiene un índice de VULNERABILIDAD igual a un
0.66, el cual representa una alta susceptibilidad a al aplastamiento del concreto y una alta posibilidad de un
colapso parcial ante un evento sísmico.
SOE INGENIERIA
9.1.2. MATRIZ CUALITATIVA DEL GRADO DE VULNERABILIDAD.
Consta de catorce parámetros Ki, los cuales fueron establecidos para la determinación de la vulnerabilidad
sísmica de estructuras de concreto y sus correspondientes calificaciones como A, B y C. Donde cada una
de estas, tiene a su vez una serie de valores entre cero y diez, según el aspecto respectivo influya en la
vulnerabilidad de la estructura.
Las calificaciones que se le asignan a cada calificación son:
Rango Calificación
NADA VULNERABLE 0
POCO VULNERABLE 3
MEDIANAMENTE
5
VULNERABLE
MUY VULNERABLE 7
ABSOLUTAMENTE
10
VULNERABLE
Parámetro 1: Sistema Estructural. Calificacion

B Sistema porticos resistente a momentos 5
Paramentro 2: Años de construccion /Vigencia de Codigos
A Vigencia NSR-98, Construccion 2012 3
Parametro 3: Calidad del sistema Resistente
C Edicicios en hormigon armado, expuesto a procesos de 7
intemperizacion ademas de abandono
Parametro 4: Resistencia Convencional

B Bajas Redundancias 5
Parametro 5: Tipo de suelo y pendiente del terreno
A La fundacion esta ubicado escalonadamente. Ausencia de 3
redundancia de la estructura.
Parametro 6: Tipo de suelo y pendiente del terreno.
A Suelo tipo C 0
Parametro 7: Diafragma de piso
C Edificación donde no se puede garantizar diafragmas correctamente 7
conectados a los elementos verticales.
Parametro 8: Configuracion en planta

B Retrocesos en las esquienas 5
SOE INGENIERIA
Parametro 9: configuracion en elevacion
A No registra retrocesos ni cambios de rigidez pero si diferencia de 3
alturas entre las columnas del primer nivel.
Parametro 10: Conexiones entre elementos criticos

C No tiene un confinamiento de nudos según las C.21.7 Nudos en 7
pórticos especiales
resistentes a momento con
capacidad especial de disipación
de energía
Parametro 11: Presencia de columnas cortas

B La estructura presenta columnas en el eje C dadas las condiciones del 5
terreno.
Parametro 12: Elementos no estructurales.
A No tienen elementos estructurales 0
Parametro 13: Estado de Conservacion
C Altamente deteriorado por lo procesos de intemperie dados en la 10
estructura.
Parametro 14: Edificaciones adyacentes
B Presenta una edificacion adyacente 5
CALIFICACION TOTAL 71
MAXIMA CALIFICACION 140
Tabla 27: Matriz Cualitativa de Análisis de Vulnerabilidad.
De la anterior matriz se puede deducir para la presente estructura un índice de VULNERABILIDAD igual
a un 0.51, el cual representa la pérdida del recubrimiento de los elementos estructurales principales y un
agrietamiento severo.
SOE INGENIERIA
10. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
 La estructura estudiada presenta un claro deterioro debido a los procesos de intemperización a los cuales a estado sujeto
durante 4 años en los cuales no se ha realizado mantenimiento ni adecuación alguna, las cuales han repercutido
sustancialmente el estado físico de la estructura.
 Se observa que en el proceso constructivo han sido provocadas ciertas patologías estructurales tales como presencia
de fisuras y secciones con agregados heterogéneamente distribuidos por vibrado deficiente o sobre vibrado, lo cual
implica una distribución diferenciada en la sección de los esfuerzos a cortante y momentos flector.
 Las condiciones y normas de cumplimiento para las cuales fue diseñado la estructura se encuentran enmarcadas en la
Norma NSR-98, por lo que la estructura existente, según la normatividad vigente NSR-10, debe intervenirse cumpliendo
los requisitos establecidos en A.10.4.2.1 con el fin de lograr un nivel de seguridad equivalente al de una edificación nueva
y tratarse de acuerdo con los criterios y requisitos del presente Reglamento, de tal manera que la edificación una vez
intervenida quede con un índice de sobreesfuerzo y un índice de flexibilidad menores que la unidad.
 Con el estudio realizado se encontró que la estructura en condiciones normales de servicio, presenta índices de
sobreesfuerzo y flexibilidad mayores a la unidad, lo que traduce una vulnerabilidad alta de sufrir daños en la estructura
misma al momento de soportar excitaciones sísmicas.
 La estructura debe llevarse a condiciones estructurales actuales para dar servicio en esta a la comunidad. Los elementos
estructurales Vigas y Columnas deben tener un tratamiento adecuado según la Normatividad Vigente NSR-10 antes de
ser puestos en servicio, esto es, antes de realizar alguna intervención o imposición de cargas.
REVISION Y APROBACION
Responsable Elaboración Nombre Ing. Sebastián Ocampo Echavarría

Ingeniero Civil Firma
Especialista en Estructuras,
M.P.Nº: 05202227147ANT
FECHA 2016
SOE INGENIERIA
11. BIBLIOGRAFIA
 Guía de patologías Constructivas, estructurales y no estructurales. 2011. ASOCIACION

COLOMBIANS DE INGENIERIA SISMICA.
 Patologías en las edificaciones. 2009. Centro de investigaciones en gestión integral de Riesgos.
CIGIR.
 Norma de Diseño Sismo Resistente NSR-10.
 Maldonado. 2007. Índice de vulnerabilidad sísmica en edificaciones de mampostería basado en la
opinión de expertos.
 Peralta, 2002ESCENARIOS DE VULNERABILIDAD Y DAÑO SÍSMICO DE LAS EDIFICACIONES
DE MAMPOSTERÍA DE UNO Y DOS PISOS EN EL BARRIO SAN ANTONIO, CALI, COLOMBIA.
Universidad del Valle - Facultad de Ingeniería - Escuela de Ingeniería Civil y Geomática
SOE INGENIERIA
12. ANEXOS
SOE INGENIERIA
ANEXO RESULTADO DE LABORATORIOS
SOE INGENIERIA
ANEXO CALIBRACION DE PRENSA

LABORATORIO
SOE INGENIERIA
PLANIMETRIA ESTRUCTURAL EXISTENTA DEL

PROYECTO
SOE INGENIERIA
DOCUMENTACION RECOLECTADA

Informe de Patoligia Estructura y Vulnerabilidad Sismica Centro Primera Infancia 12-10-2016

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe de Patoligia Estructura y Vulnerabilidad Sismica Centro Primera Infancia 12-10-2016

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SOE INGENIERIA

CONSULTORIA EN OBRAS CIVILES SOE

CONTRATO 203 DE 2016

Sebastián Ocampo Echavarría

ESTUDIO DE VULNERABILIDAD SISMICA.

CENTRO DE PRIMERA INFANCIA, MUNCIPIO DE BETULIA, DEPARTAMENTO DE ANTIOQUIA

SEBASTIAN OCAMPO ECHAVARRIA

ILUSTRACIÓN 1: NIVEL 1 PLANTA ARQUITECTÓNICA 7

TABLA 1: PRIMERAS MUESTRAS DE NÚCLEO EXTRAÍDAS. ................................................................................................................ 14

 NSR-10 “Reglamento Colombiano de Construcción Sismo Resistente”, Asociación Colombiana de Ingeniería

1.2.2. ACERO DE REFUERZO

2.1. PLANOS ARQUITECTÓNICOS.

PLANTA PRIMER NIVEL.

Ilustración 1: Nivel 1 Planta Arquitectónica

Ilustración 2: Nivel 2Planta Arquitectónica

PLANTA TERCER NIVEL.

Ilustración 3: Nivel 3 Planta Arquitectónica

PLANTA CUBIERTA 4 NIVEL.

Ilustración 4: Nivel 4 Cubierta Planta Arquitectónica

Ilustración 5: Nivel Vigas de Cimentación.

Ilustración 6: Nivel losa 1 y losa 2.

Ilustración 7: Nivel losa de cubierta.

2.3. ENSAYOS DE LABORATORIO

Se realizaron dos tipologías diferentes de ensayos de laboratorio:

- Localización de Refuerzo en Columnas: Se realizaron una serie de lecturas con exploraciones

Ilustración 8: Chequeo de refuerzo según planos estructurales.

Ilustración 9: Chequeo de refuerzo según planos estructurales 2.

Ilustración 10: Chequeo de refuerzo según planos estructurales 3.

Ilustración 11: Chequeo de refuerzo según planos estructurales 4.

Como se aprecia al chequear aproximadamente el 5% con los datos de la planimetría suministrada

Tabla 1: Primeras muestras de núcleo extraídas.

Tabla 2: Segundas muestras de núcleo extraídas.

Ensayo de Esclerometria Col Ensayo de Esclerometria V-2

Extracción de Núcleo V-6 Losa

Extracción de Núcleo PC1 Chequeo de medidas Chequeo de Espesores

Lugar Año Aceleración superficial (%g)

Frontera con 2015

Frontera con 2015

2.5.1. AGRUPACIÓN PATOLOGÍAS.

La armadura muy junta Losa 2 NERVIO 5

Se debe realizar una limpieza

Se debe realizar una limpieza

Losa 3- Cubierta C1- C2

Tabla 6: Patologías encontradas en la estructura.

3.1. CALIDAD DEL DISEÑO Y DE LA CONSTRUCCIÓN DE LA ESTRUCTURA ORIGINAL.

Tabla 7: Coeficientes Calidad y Estado de la Edificación

3.2. ESTADO DE MANTENIMIENTO Y CONSERVACIÓN.

A.10.9.2 — RESISTENCIA Y CAPACIDAD DE FUNCIONAMIENTO REQUERIDAS SEGÚN EL USO Y LA

Ilustración 12: Zonas de Amenaza Sísmica en Colombia.

Ilustración 13: Valores de Aa y Av en Colombia.

Ilustración 14: Valores de Fa para la zona de Períodos cortos del espectro.

Ilustración 15: Valores de Fv para la zona de Períodos intermedios del espectro.

Tabla 8: Valores Coeficiente de

Tabla 9: Valores Ae. Aceleración pico

PERIODO FUNDAMENTAL APROXIMADO A.4.2 NSR 10

Ct= 0.047 Tabla A.4.2-1 Pórtico resistente a momento de concreto

Cu= 1.285 Cu no debe ser

FUERZA HORIZONTAL EQUIVALENTE DISEÑO:

Vr máximo (si T<Tc)

Vr mínimo (si T>TL)

Sa= 0.75 valor tomando

Carrera 60 A # 41 C 78, BarrioTabla 13: Espectro

Tabla 14: Espectro para cálculo de deriva.