Popayán, 21 de mayo de 2020

Doctora:
GLADYS VILLARREAL CARREÑO
JUEZ SEGUNDA CIVIL MUNICIPAL DE POPAYÁN -CAUCA
E. S. D

Referencia: Contestación a Tutela radicado en la Entidad con No.

202001400032531 en mayo 19 de 2020.

Acción: ACCIÓN DE TUTELA

Accionante: ANGELA MARÍA CHÁVEZ FERNÁNDEZ
Accionado: CONTRALORÍA GENERAL DEL CAUCA
Radicado: 2020- 00138

MARÍA BRAVO CUÉLLAR , mayor de edad, vecina de esta ciudad, identificada

con la cédula de ciudadanía No. 1.061.686.519 expedida en Popayán – Cauca,
quien actúa en su calidad de representante legal de la CONTRALORÍA
GENERAL DEL CAUCA, con NIT. 891.500.403-3, encargada temporalmente
por la Asamblea Departamental del Cauca el 02 de enero de 2019 y
posesionada el mismo día por el presidente de la Asamblea Departamental, de
manera respetuosa, me permito contestar lo pertinente dentro de la acción de
tutela de la referencia, en los siguientes términos:

I. ANTECEDENTES

La señora Ángela María Chávez Fernández, identificada con cédula de ciudadanía

No. 25.287.932, presenta Acción de Tutela al considerar vulnerado su derecho de
petición.

Carrera 7 No. 1N–66 Segundo Piso Edificio Lotería del Cauca Popayán
PBX 8237269 - Línea gratuita 018000 913 900
www.contraloria-cauca.gov.co – contactenos@contraloria-cauca.gov.co
Código Postal: 190003
Su Honorable Despacho, mediante Auto interlocutorio No. 781 del 19 de mayo de
2020, avoca conocimiento de la Acción Constitucional y admite su trámite dentro
de lo términos de Ley, notificando a la Contraloría General del Cauca, mediante
correo electrónico del día 19 de mayo de 2020, con radicado institucional No.
202001400032531.

II. A LOS HECHOS

AL PRIMER HECHO: Es cierto, en el entendido de que si se recibió derecho de

petición por parte de la señora Chávez el día 20 de abril de 2020, con radicado
institucional No. 202001500029141.

AL SEGUNDO HECHO: Es cierto toda vez que dio respuesta a la petición el día
12 de mayo de 2020 con radicado institucional No. 202001500031732.

-AL TERCER HECHO: No es cierto toda vez que, aunque no se observa en la

planilla allegada con la respuesta al derecho de petición, “PERIODO COTIZADO
SALUD - JULIO 2016”, la Entidad si cumplió con los aportes a salud de la señora
Chávez, de acuerdo a la liquidación de la planilla No. 7640539931 generada por
“SOI”, en la cual se observa: “Días cotizados – 26”, los cuales hacen referencia a
los días laborados a partir de la vinculación de la señora Chávez, desde el 05 de
julio de 2016 al 31 de julio de 2016.

Además, la tutelante no tiene en cuenta la norma que regula la materia para la

liquidación de aportes, toda vez que el Decreto 2236 de 1999 que adiciona el
Decreto 1406 del mismo año, señala que "En el Sistema de Seguridad Social en
Salud, por tratarse de un riesgo que se cubre, mediante el pago anticipado de los
aportes, se tomará como base para el cálculo de éstos el valor de la nómina
pagada o de los ingresos percibidos en el mes calendario anterior a aquel que se
busca cubrir, según sea el caso".

-AL CUARTO HECHO: No es cierto, ya que se reitera, la Entidad cumplió con su

deber de realizar los pagos de los aportes a salud de la señora Chávez, con base
en la planilla generada por “SOI”. Además, con el fin de darle claridad a la
peticionaria, el día 20 de mayo de 2020 mediante escrito “Ampliación a la
respuesta a su derecho de petición radicado Número 202001500029141”, se le
envió copia de las planillas con los aportes a seguridad social del año 2017, que
permiten evidenciar, junto con las planillas allegadas en la respuesta a la petición

Carrera 7 No. 1N–66 Segundo Piso Edificio Lotería del Cauca Popayán
PBX 8237269 - Línea gratuita 018000 913 900
www.contraloria-cauca.gov.co – contactenos@contraloria-cauca.gov.co
Código Postal: 190003
inicial vigencia 2016, el cumplimiento de los aportes a seguridad social durante
todo el tiempo en que la ex funcionaria estuvo vinculada con la Entidad.

III. FUNDAMENTOS QUE SUSTENTAN LA CONTESTACIÓN

Se hace necesario reiterar señora Juez que; tal cual como se le informó a la
señora Chávez en la “Ampliación a la respuesta a su derecho de petición radicado
Número 202001500029141”, enviada mediante correo electrónico el día 20 de
mayo de 2020, “Revisada la documentación que reposa en la entidad es claro que
la entidad realizo en los plazos legales y de conformidad con lo indicado en el
decreto 2236 de 1.999, la cotización al sistema social de salud en este caso a la
EPS Coomeva a la cual para la fecha estaba usted vinculada”.

Aunado a la anterior, el tiempo de vinculación de la señora Chávez, fue de un (1)

año, un (1) mes y veintiséis (26) días, contados a partir de la Resolución No. 221
del 01 de julio de 2016, con inicio de labores el 05 de julio de 2016, hasta el día 01
de septiembre de 2017 según Resolución No. 282 de 2017, lo que arroja un total
de cuatrocientos dieciséis (416) días laborados, tiempo que comparado con las
planillas de aportes a seguridad social de 2016 a 2017 según periodo de
vinculación, allegadas a la señora Chávez el 12 de mayo de 2020 con la
contestación a la petición inicial, y el 20 de mayo de 2020 con la ampliación a la
petición, nos arrojan un total de cuatrocientos dieciséis (416) días cotizados, los
cuales fueron pagados por la entidad conforme a la Ley.

Por otro lado, señora Juez se pone de presente que el tema que regula la
liquidación de aportes al Sistema de Seguridad Social en Salud, toda vez que el
Decreto 2236 de 1999 que adiciona el Decreto 1406 del mismo año, dispone:

"En el Sistema de Seguridad Social en Salud, por tratarse de un riesgo que se

cubre, mediante el pago anticipado de los aportes, se tomará como base para el
cálculo de éstos el valor de la nómina pagada o de los ingresos percibidos en el
mes calendario anterior a aquel que se busca cubrir, según sea el caso".

En ese orden de ideas, es importante precisar que la norma antes descrita señala
que la base de liquidación será la nómina inmediatamente anterior y que se
realizará de forma anticipada, la vinculación de la Tutelante inició el 5 de julio de
2016 hasta el 31 de agosto de 2017, en ese sentido por tratarse de un riesgo que
se cubre de manera anticipada, éste no constituía una obligación para la Entidad.

Carrera 7 No. 1N–66 Segundo Piso Edificio Lotería del Cauca Popayán
PBX 8237269 - Línea gratuita 018000 913 900
www.contraloria-cauca.gov.co – contactenos@contraloria-cauca.gov.co
Código Postal: 190003
No obstante, para la liquidación de los aportes, la Contraloría como cancela sus
sueldos mes vencido, así pues el valor de la nómina pagada sería la de julio, pero
como se trata de un pago anticipado, se cancelaría los aportes de agosto, razón
por la cual si observa en las planillas adjuntas, la Contraloría General del Cauca
canceló la obligación hasta el mes de septiembre, es decir, el cubrimiento de la
totalidad de la relación laboral.

IV. DE LA SUBSIDIARIEDAD DE LA ACCIÓN DE TUTELA POR LA

EXISTENCIA DE OTRO MECANISMO DE DEFENSA

Cabe precisar que la tutela conforme al Decreto 2195 de 1991 en su artículo 6,

cuando hace mención sobre las causales por las cuales no procederá la tutela, en
el numeral 1º hace referencia a que no exista otro medio de defensa judicial, así:

“ARTICULO 6º-Causales de improcedencia de la tutela. La acción de tutela no

procederá:

1. Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que

aquélla se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.
La existencia de dichos medios será apreciada en concreto, en cuanto a su
eficacia, atendiendo las circunstancias en que se encuentra el solicitante.”

Conforme lo anterior, vale la pena advertir que la tutela plantea un conflicto laboral
susceptible de resolverse por vía ordinaria como lo es la acción Ordinaria Laboral,
razón por lo que este mecanismo no es procedente, dado que existen las vías
adecuadas para debatir este tipo de situaciones, al respecto la Corte
Constitucional en sentencia C-543 de 1992 sostuvo:

“... La tutela no puede converger con vías judiciales diversas por cuanto no es un
mecanismo que sea factible de elegir según la discrecionalidad del interesado,
para esquivar el que de modo específico ha regulado la ley; no se da la
concurrencia entre éste y la acción de tutela porque siempre prevalece -con la
excepción dicha- la acción ordinaria. La acción de tutela no es, por tanto, un
medio alternativo, ni menos adicional o complementario para alcanzar el fin
propuesto. Tampoco puede afirmarse que sea el último recurso al alcance del
actor, ya que su naturaleza, según la Constitución, es la de único medio de
protección, precisamente incorporado a la Carta con el fin de llenar los vacíos que

Carrera 7 No. 1N–66 Segundo Piso Edificio Lotería del Cauca Popayán
PBX 8237269 - Línea gratuita 018000 913 900
www.contraloria-cauca.gov.co – contactenos@contraloria-cauca.gov.co
Código Postal: 190003
pudiera ofrecer el sistema jurídico para otorgar a las personas una plena
protección de sus derechos esenciales.”

En conclusión, la accionante cuenta con otro mecanismo de defensa de sus

derechos, ante los Jueces Laborales en la Jurisdicción Ordinaria, la cual a la fecha
no han interpuesto ninguna acción en la que se pretenda la reclamación de sus
aportes al Sistema General de Seguridad Social en Salud, es así como la presente
acción no debe resolverse en sede de tutela, y por tanto debería declararse
improcedente.

V. CARENCIA DE OBJETO POR HECHO SUPERADO

Esta figura opera al no configurarse una vulneración o amenaza del derecho

fundamental invocado, así lo indicó la jurisprudencia de la Corte Constitucional, en
Sentencia T-821 del 21 de agosto de 2008, M.P. Nilson Pinilla Pinilla, en la cual se
estableció que:

“(…) De acuerdo con la ley y en reiterada jurisprudencia [1], está señalado que
si en el trámite de la acción de tutela sobrevienen hechos que demuestran
que la vulneración a los derechos fundamentales cuya protección se solicita
ha cesado, o se ha consumado en forma tal que sea imposible restablecerle
al solicitante el goce efectivo de su derecho conculcado, la acción pierde
eficacia y razón de ser, al extinguirse el objeto jurídico sobre el cual recaería,
resultando inocua cualquier decisión al respecto…”.

Así mismo, en sentencia T-297 del 27 de junio de 2019, M.P. Alejandro Linares
Cantillo, sobre la “carencia de objeto”, indicó que:

“(…) Sobre el particular, la Corte Constitucional, en numerosas providencias,

ha interpretado la disposición precitada en el sentido de que la carencia
actual de objeto por hecho superado, tiene lugar cuando desaparece la
vulneración o amenaza al derecho fundamental invocado.
 
En tal sentido esta Corporación ha señalado los criterios que deben
verificarse a fin de examinar y establecer la configuración de la carencia
actual de objeto por hecho superado desde el punto de vista fáctico. Estos
criterios son los siguientes:
 

Carrera 7 No. 1N–66 Segundo Piso Edificio Lotería del Cauca Popayán
PBX 8237269 - Línea gratuita 018000 913 900
www.contraloria-cauca.gov.co – contactenos@contraloria-cauca.gov.co
Código Postal: 190003
 “1. Que con anterioridad a la interposición de la acción exista un hecho o se
carezca de una determinada prestación que viole o amenace violar un
derecho fundamental del accionante o de aquél en cuyo favor se actúa.
 
2. Que durante el trámite de la acción de tutela el hecho que dio origen a la
acción que generó la vulneración o amenaza haya cesado.
 
3. Si lo que se pretende por medio de la acción de tutela es el suministro de
una prestación y, dentro del trámite de dicha acción se satisface ésta,
también se puede considerar que existe un hecho superado”.
 
Con base en los anteriores argumentos, y la jurisprudencia de la Honorable Corte
Constitucional en cita, existe sustento legal y soporte documental que acredita que
la Contraloría General del Cauca no vulneró el derecho fundamental a elevar
peticiones a autoridades, sin embargo, se aclara que dichas no sean favorables o
no satisfagan sus intereses, no conlleva a una vulneración de sus derechos.

En conclusión, se resalta que el derecho fundamental invocado, es el de petición,

el cual ya fue resuelto de fondo por parte de la Entidad de acuerdo a los requisitos
establecidos por la jurisprudencia. Así mismo, se precisa que no se puede utilizar
la acción de tutela como medio para que se accedan a sus pretensiones, más aun
existiendo otro mecanismo para su defensa, dado que la señora Chaves
Fernández en las pretensiones de la tutela solicita la certificación o pago de los
aportes a salud del mes de julio, cuando no guarda relación alguna con el derecho
fundamental invocado.

VI. PETICIÓN

 Denegar el amparo de tutela a la señora ANGELA MARÍA CHÁVEZ

FERNÁNDEZ, por la presunta violación al derecho de petición, toda vez que su
derecho de petición fue contestado de fondo.

 Subsidiariamente, solicito de la manera más respetuosa señora Juez, declarar

improcedente la presente acción de tutela dado que existe otro mecanismo de
defensa de los derechos.

 O de lo contrario, declarar la carencia de objeto por hecho superado, dado que

por los motivos expresados anteriormente.

Carrera 7 No. 1N–66 Segundo Piso Edificio Lotería del Cauca Popayán
PBX 8237269 - Línea gratuita 018000 913 900
www.contraloria-cauca.gov.co – contactenos@contraloria-cauca.gov.co
Código Postal: 190003
 VII. ANEXOS:

1-Acta de Posesión como Contralora Encargada

2-Copia de Cedula de Ciudadanía

VIII. PRUEBAS

 “Ampliación a la respuesta a su derecho de petición radicado Número

202001500029141”.

 Copias planillas de aportes a seguridad social vigencia 2016 y 2017.

IX. NOTIFICACIONES:

Las recibiré en la Carrera 7 No. 1N-66 Segundo Piso Edificio de la Lotería del
Cauca, o en la dirección de correo electrónico:
notificacionesjudiciales@contraloria-cauca.gov.co.

Institucionalmente,

MARÍA BRAVO CUÉLLAR

CC. No. 1.061.686.519 expedida en Popayán – Cauca
Contralora General del Cauca (E)

Proyectó y Revisó: AAFT/DJ

Carrera 7 No. 1N–66 Segundo Piso Edificio Lotería del Cauca Popayán
PBX 8237269 - Línea gratuita 018000 913 900
www.contraloria-cauca.gov.co – contactenos@contraloria-cauca.gov.co
Código Postal: 190003