Está en la página 1de 2

ORLANDO DUARTE VENCE

ANALISIS DE LA SENTENCIA C-117/18

““LEY 1819 DE 2016


(diciembre 29)
Diario Oficial No. 50.101 de 29 de diciembre de 2016

CONGRESO DE LA REPÚBLICA

Por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se


fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión
fiscal, y se dictan otras disposiciones.

EL CONGRESO DE COLOMBIA

DECRETA:

ARTÍCULO 185. Modifíquese el artículo 468-1 del Estatuto Tributario el cual


quedará así:

Artículo 468-1. Bienes gravados con la tarifa del cinco por ciento (5%). Los
siguientes bienes están gravados con la tarifa del cinco por ciento (5%):
96.19 Compresas y tampones higiénicos.

ANALISIS:

LA CORTE BASANDOCE EN LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD, EQUIDAD Y PROGRESIVIDAD EN


MATERIA TRIBUTARIA, Y CONSIDERANDO QUE SE ESTA VIOLANDO LOS ARTICULOS DE LA NORMA
MAYOR, MENCIONADOS EN ESTA MISMA SENTENCIA, PROCEDE A DECLARAR LA NORMA
DEMANDADA INEXEQUIBLE.

DESDE MI PUNTO DE VISTA, ESTE ARTICULO 185 DE LA REFORMA ESTRUCTURAL DEL 2016, NO
DEBIO SER TOCADO DE LA FORMA QUE EL LEGISLADOR LO TRATO, YA QUE SE TRATA DE UN TEMA
DONDE SOLO APLICA PARA UN GRUPO ESPECIFICO DE CONTRIBUYENTE, COMO LO ES EN ESTE
CASO TODAS LA POBLACION FEMENINA.
DICHO LO ANTERIOR, SEGÚN MI CRITERIO PERSONAL, ESTOS PRODUCTOS SI DEBEN DE ESTAR
EXENTOS, PERO AL MOMENTO DE QUE LOS ENCARGADOS DE LEGISLAR ESTA NORMA
DEBIERON DE TRATAR DE BAJAR LA TARIFA DEL 16%. SE DEBIO DEJARLA COMO SE VENIA
GRAVANDO EN LOS AÑOS ANTERIORES A LA TARIFA GENERAL Y MEJOR DARLE UN
TRATATIEMTO ESPECIAL, COMO, POR EJEMPLO, IR BAJANDO LA TARIFA AÑOS TRAS AÑOS,
HASTA LLEGAR A CERO, Y ASI PODER DECLARAR ESTOS PRODCUTOS COMO EXENTOS, SIN
AFECTAR TANTO EL RECAUDO FISCAL DE LA NACION.

EN UN PAIS COMO COLOMBIA CON UN DEFICIT FISCAL TAN ALTO, NO NOS PODEMOS DAR EL
LUJOS DE PONERNOS A LA PAR DE LOS PAISES DESARROLLADOS, DONDE ESTE IMPUESTO
HA SIDO SACADO DE LOS CONTRIBUYENTES OBLIGADDOS A CONSUMIR ESTOS
PRODUCTOS DE PRIMERA NECESIDAD, COMO PAISES TAN FUERTES ECONOMICAMENTE
COMO FRANCIA, ESTADOS UNIDOS, ENTRE OTROS.

LA CORTE MENCIONA DE MANERA CLARA QUE ES VALIDO GRAVAR BIENES DE PRIMERA


NECESIDAD, NO ENTIENDO POR QUE SE BASO EN OTROS CRITERIOS PARA CONSIDERAR LA
DEMANDA INCONSTITUCIONAL. DICHO LO ANTERIOR, ESTE RECUADO ES BASTANTE
SIGNIFICATIVO PARA EL SECTOR SALUD EN EL PAIS, EL CUAL AL CONSIDERAR QUE ESTOS
PRUDCUTOS ENTREN COMO EXCENTOS, SE TENDRA UNA NOTORIA REDUCCION DEL
RECAUDO, POR TAL MOTIVOS ES QUE CASI TODAS, POR NO DECIR TODAS LAS REFORMAS
TRIBUTARIAS HAN SIDO UN FRACASO PARA EL PAIS, POR QUE SIEMPRE SE SUSTITUYEN
IMPUESTOS QUE NO SE PUEDEN COMPENSAR CON OTROS.

OTRA CRITICA DE ESTA NORMA QUE TUVO PROCEDENCIA, SERIA QUE NO SE DEBE CONSIDERAR,
QUE EN NINGUN CASO SE LE ESTA VIOLANDO LOS DERECHOS A LAS MUJERES, SOMOS
SERES HUMANOS Y POR LO CUAL, CADA UNO TENEMOS NECESIDADES DIFERENTES, ESTO
IMPLICA QUE AL SER GRAVADO ESTOS BIENES DE PRIMERA NECESIDAD, NO SE
INCUMPLEN LO PACTADO EN LOS ARTICULOS DE LA CONSTITUCION, QUE EL ACCIONANTE
MENCIONA.

UNA CONCLUSION FINAL, QUE EN MATERIA TRIBUTARIA SI VIOLA EL DERECHO DE IGUALDA,


DEBIDO QUE ESTE TEMA TOCA LA EQUIDAD VERITICAL Y EQUIDAD HORIZONTAL DE LOS
CONTRIBUYENTES.

PERO LA CORTE, SE DESVIA DE LA PARTE JURIDICA, Y TOCA TEMAS A CRITERIO PERSONAL


SIGUIENDO LA LINEA DEL DEMANDANTE, OLVIDANDO EL PRO Y CONTRA DE LA CARGA
IMPOSITVA QUE GENERA ESTAS CLASES DE FALLO, PONIENDO EN PELIGRO TODOS LOS
BIENES GRAVADOS CON EL IMPUESTO A LAS VENTA, Y ESTO DEBIDO QUE LA SALA, SE SALE
DE LA PARTE JURIDICA.