Está en la página 1de 6

Manuel Romero Muñoz

49441751P

Bloque I. Temas 1 y 2: Estructura, Estratificación y desigualdad social.

1. Sociedad

1.1. Definiciones

Macionis: un conjunto de personas que interactúan en un espacio determinado y que comparten una misma
cultura.

Horton y Hunt: un grupo humano, relativamente independiente, que se perpetúa, ocupa un territorio, comparte
una cultura y tiene la mayor parte de sus asociaciones dentro de ese grupo.

Giddens: un conjunto de interrelaciones que vincula a los individuos.

1.2. El estudio de la sociedad

El estudio de la evolución sociocultural es el estudio de los cambios sociales que se suceden cuando una sociedad
adquiere nuevos conocimientos, en particular, nuevas tecnologías (Lenski y Notan). El sociólogo que estudia las
sociedades desde esta perspectiva analiza cómo se van desarrollando en la medida en que consiguen un mayor
dominio sobre el entorno. Así, se puede hablar de tres estadios de desarrollo de la sociedad: tradicional, industrial y
de la información; que difieren al ser estudiados en base a sus ideas, a su estructura económica o a su estructura
social.

1.2.1. En base a sus ideas y valores:


Manuel Romero Muñoz
49441751P

1.2.2. En base a su estructura económica:

1.2.3. En base a su estructura social:


Manuel Romero Muñoz
49441751P

2. La estratificación social
Las poblaciones se agrupan en grandes categorías según el lugar que ocupan en la escala de desigualdad. Cada una de
estas categorías recibe el nombre de “estrato social”, cuyo conjunto forma el sistema de estratificación social, que a
lo largo de la historia ha dado lugar a 4 tipos básicos. La estratificación social implica que existe una diferenciación en
la sociedad en la que cada persona desempeña un papel distinto, una desigualdad social, respaldada por un sistema
de creencias, valores y normas.

Los principales tipos de sistemas de estratificación social son los siguientes:

2.1. Esclavitud

Se trata de una forma extrema de desigualdad social que se ha dado en numerosas épocas y lugares como Grecia y
Roma en la Antigüedad o América en los siglos XVIII y XIX. Es una forma institucionalizada, amparada por formas
jurídicas, que diferencia entre dos clases fundamentales de hombres: libres y esclavos. Su explicación ha venido a
menudo por dos vertientes:

• La militar, que se basaba en una situación de privilegio del conquistador sobre el vencido.
• La económica, basada en el sistema de producción imperante.

Los esclavos han tenido posiciones diferentes en los distintos tipos de sociedades en las que han existido, siendo por
ejemplo capaces de optar a cargos públicos en Grecia, pero están privados de todos sus derechos en América.

Principalmente fueron dos las razones por las que este sistema entró en decadencia:

• La poca productividad frente a sus elevados costes de control vendría a suponer su razón económica.
• La desaparición de la alteridad (la diferencia de etnia del esclavo), un sistema que empezó a
modificarse hacia la de manumisión (el esclavo puede comprar su libertad) supondría la razón social.

2.2. Sistema de Castas

Es el sistema propio de la India, que ha persistido durante tres mil años. Mantiene
un rígido orden jerárquico entre estratos con diferencias tajantes y precisas, no
existiendo la posibilidad de movilidad social. Las relaciones entre personas de
castas diferentes están institucionalizadas actualmente, pero fundamentadas en la
costumbre. La idea de reencarnación es la que hace posible el mantenimiento del
sistema.

Paralelamente a la clasificación o estratificación por castas se desarrolla otra


diferenciación, denominada jati, fundamentada en la división social del trabajo con
un marcado carácter económico, siendo en su mayoría grupos profesionales muy
endogámicos.

2.3. Estamentos.

Es el sistema propio de la Europa medieval, que tuvo sua pogeo en el siglo XIIy continuaría hasta la Revolución
Francesa. Se asimila a la esclavitud puesto que la desigualdad entre estamentos está sancionada y asegurada
jurídicamente (fueros, privilegios). Solía ser propio de sociedades agrícolas en las que el poder del noble o el clérigo
se constituye sobre el territorio. Los tres estamentos principales son: siervos, nobles y clérigos, teniendo diferentes
obligaciones y derechos. En este sistema, a diferencia de en el muy similar sistema de castas, no estaba prohibida
legalmente la movilidad entre unos estamentos y otros. Con el desarrollo de la industria y el comercio, el dinero
sustituirá a la propiedad de la tierra como símbolo de prestigio, iniciando la decadencia de este modelo, que llegaría
a su fin con las revoluciones burguesas del siglo XVIII.
Manuel Romero Muñoz
49441751P

2.4. Clases sociales

Es el sistema de estratificación propio de la sociedad industrial, que no tiene una regulación jurídica, lo cual permite
una abundante movilidad social. Se basa en una desigualdad económica. Varias autoridades han formulado las
principales diferencias de este sistema con los anteiorres, es el caso de Anthony Giddens, que señala cuatro diferencias
principales:

• Las clases no se establecen mediante provisiones jurídicas o religiosas, esto es, la pertenencia a ellas no se
basa sobre una posición heredada, especificada legalmente o por costumbre.

• La clase de un individuo es adquirida, al menos en parte, y no simplemente recibida por nacimiento. Esto hace
posible una mayor fluidez y que no haya restricciones al matrimonio.

• Las clases dependen de las diferencias económicas, siendo factores como el religioso más importantes en los
otros sistemas.

• En los sistemas de clases las desigualdades operan principalmente mediante conexiones impersonales a gran
escala

3. Explicaciones sobre la existencia de la desigualdad social.


Tradicionalmente se han dado dos vertientes a la hora de analizar la desigualdad social.

• Enfoque funcionalista, que entiende generalmente la estratificación como un sistema de distribución


funcional para estimular la productividad.
• Interpretación conflictivista, que habla de estructura de clases y la entiende como fruto de la
explotación del sistema de producción.

3.1. El análisis de Marx

Dentro de esta segunda vertiente encontraremos el análisis de Karl Marx, para quien el criterio básico a la hora de
justificar la explotación es la posesión o no de los medios de producción. La clase social estaría formada por tres
elementos: la situación objetiva, la conciencia de clase y el conflicto de clase. Este último se articula en tres procesos
simultáneos: polarización de la población en dos clases, el aumento del extremismo entre las posiciones y finalmente
la revolución y desaparición de las clases.

Sobre el último punto, Dahrendorf da las razones sobre el porqué de la no desaparición de las clases:

• Aparición de las sociedades anónimas, en las que el propietario deja paso al gerente, diluyendose la propiedad
en multitud de pequeños propietarios

• Surgimiento y crecimiento espectacular de la clase media debido al aumento de la burocracia pública y privada

• La aparición de sindicatos y partidos de clase obrera.

• Aparición e implantación de los Estados de Bienestar, que amortiguan los efectos de desigualdad social que
introduce el funcionamiento del sistema capitalista.
Manuel Romero Muñoz
49441751P

3.2. El análisis weberiano

Para Max Weber los criterios de estratificación social son 3:

• La renta, entendida como la suma de la propiedad, los conocimientos y la educación y habilidades demandadas
por el mercado laboral.

• El prestigio, entendido como el estatus, la identificación y la forma de vida.

• El poder, atendiendo al lugar que ocupa el individuo en una organización y en la estrcutura de poder.

3.3. El criterio de E.O. Wright.

Para este autor la base de la estratificación es la ocupación del individuo, atendiendo tanto a la propiedad o no de los
medios de producción, como a la capacidad de gestión y el número de subordinados a su cargo, y como a la
clasificación de las ocupaciones. Este autor no abandona la idea de la explotación de clase, pero habla de explotaciones
múltiples, puesto que cada categoría puede generar tensiones de interés con las demás.

PROPIETARIOS NO PROPIETARIOS
4 Directivos 7 Directivos 10 Directivos no Alta responsabilidad
1 Burguesía
expertos semicredencializados cualificados sobre otros
Media
2 Pequeños 5 Supervisores 8 Supervisores 11 Supervisores no
responsabilidad
empleadores expertos semicredencializados cualificados
sobre otros
3 Pequeña 6 No directivos 9 Obreros Nula responsabilidad
12 Proletarios
burguesía expertos semicredencializados sobre otros
ALTA BAJA
MEDIA CUALIFICACIÓN
CUALIFICACIÓN CUALIFICACIÓN

3.4. El esquema de Goldthorpe.

Parte de un esquema muy cercano al weberiano. Basandose en tres criterios:

• La propiedad de los medios de producción


• La capacidad de control en la organización (el poder)
• Los conocimientos y habilidades demandados por el mercado (el prestigio)
Manuel Romero Muñoz
49441751P

Su esquema no responde a un conflicto de clases sino a un “continuo gradacional” de renta y prestigio entre clases,
agrupándose el resultado en 3 grandes categorías: servicios, intermedia y obrera.