Está en la página 1de 12

ACOMPAÑA PODER- FORMULA RECUSACION

Señora Jueza Federal Subrogante:

Leandro Aparicio, abogado, T. 52 Folio 339 C.F. C.A.B.B., con

domicilio electrónico en 20-21574815-5, todos con domicilio legal en

la calle Alsina 184 Piso 6 Of. 8 de la ciudad de Bahía Blanca, en la

causa Nro. 8604/2020 de desaparición forzada de persona con

relación a mi hijo Facundo José ASTUDILLO CASTRO, a V.S.

manifiesto:

I. ANTECEDENTES

Que acompaño poder especial otorgado por la Señora Cristina

Adriana CASTRO ALANIZ, DNI; 26.193.620, con domicilio real en

calle 16 y 9 de la Ciudad de Pedro Luro, Villarino, Pcia. de Buenos

Aires, a favor del suscripto y del Dr. Luciano Peretto Ithurralde , Tº

53 Fº 419, con domicilio electrónico en 20-32701478-2, Cel. 0291-

154601752, mail: lucholuro@hotmail.com y

II DENUNCIA NUEVOS HECHOS – FORMULA RECUSACION

Venimos exponiendo en este punto los hechos sucedidos el día


05-08-2020 en cercanías de Mayor Buratovich en circunstancias de

haberse notificado por parte de esta querella de la existencia en

dicha zona rural, de ropa, una mochila, zapatillas y un jarro de boca

junior a medio enterrar, lo que motivó el llamado de la PFA y que se

constituyeron en el lugar, además de la identificación de material

óseo que luego arroja resultado negativo por pertenecer ellos a un

animal y no a un humano.-

Que en dichas circunstancias, concurrieron junto con la PFA

miembros de Cinotecnia del Ministerio de Seguridad de la Nación,

con el objetivo de realizar allí tareas de rastrillaje, como tantas otras

en anterioridad fueron realizadas por orden de la Fiscalía

interviniente.-

Que en dichas circunstancias y atentos la disponibilidad del

Perito de Parte Sr. Marcos D. HERRERO, solicitamos autorización a

la fiscalía (por intermedio de la PFA) para su participación en el

procedimiento de rastrillaje, SIENDONOS DENEGADA TAL MEDIDA,

so pretexto de tenerla que solicitar por escrito para dar intervención

a VS, siendo ello absolutamente desajustado de toda lógica legal,

dado que tal facultativo ya se encuentra designado como perito de


parte y tal rastrillaje no componía un allanamiento, es decir, que no

comportaba la habilitación del magistrado interviniente, por

realizarse el mismo sobre la vía pública, ignorando el agente fiscal

sus propias facultades, siendo que hasta el momento todas las

diligencias así dispuestas fueron asistidas sola por su propia

voluntad.-

Ignora y desconoce dicho funcionario del Ministerio Público

Fundamental, los derechos consagrados a la víctima como tal, con

plena capacidad de producir y controla prueba, haciendo incurrir en

gastos, esfuerzos y dolores inmensos para esta madre, teniéndola

por horas parada al costado de la ruta y habiendo resuelto colocar

una consigna judicial (con todo lo que ello implica) a la espera de

una autorización que a todas luces no es necesaria, sino por el

contrario, retrasa y demora diligencias URGENTES que al momento

de la confección del mismo se encuentran sin realizarse.-

Que además, ambos letrados y la propia víctima hemos

intentado en las últimas 48 hs tomar conocimiento por medio de

TELEFONÍA FIJA, LLAMADAS A CELULAR Y MENSAJES DE

APLICACIÓN DE WHATSAPP con miembros de la Fiscalía

interviniente, solamente teniendo la posibilidad de ser atendidos en

una sola oportunidad por el Secretario interviniente, pero NO


ATENDIENDOSENOS EL TELEFONO NI CONTESTADO UN SOLO

MENSAJE por parte del personal fiscal a la hora de pedir

explicaciones sobre el punto abordado con anterioridad,

comportando ello UNA FLAGRANTE violación de los deberes a su

cargo, al lesiona vil y reiteradamente los derechos

constitucionalmente consagrados a la víctima, validado por

legislación nacional e internacional que a todas luces la fiscalía

interviniente continúa desconociendo ya no solo en sospecha de

ignorancia operativa, sino además con fundamento en malicia

reiterada, dolosa y notable AL NO TENER DIÁLOGO NI TRABAJAR

MANCOMUNADAMENTE con quien se supone debe acompañar en

nombre del Estado, la acción pública de la que es titular.-

La resolución de V.S. resolvió en el día de la fecha y suavidad

en la que con mucha delicadeza así se lo expresó, demuestra a las

claras que el Sr. Fiscal desconoce por completo, las reglas procesales

más básicas y elementales.-

Identico proceder realizó el Fiscal recusado respecto de la

medida de detención, en la que no me anotició ni personalmente, ni

a través de la Señora Pascuare, ni a través de mis abogados, sino

cuando ya la había concretado por medio de un mail, de un pedido

de detención condenado de antemano al fracaso.-


No vamos a perder el tiempo en analizar el deplorable y

escueto escrito que V.S. fulminó con precisión atento a que lo propio

lo hicimos al momento de presentar nuestro propio pedido de

detención.-

II-

Sin perjuicio de anoticiar informalmente de la situación que se

describe en este acto, venimos a solicitar se investiguen las

conductas de la Prosecretaria de la Fiscalía Federal, Silvina Bianchi

y de la Dra. Silvia Pasquare en virtud de circunstancias

oportunamente referenciadas y que en este acto se amplían, sin

perjuicio de la posterior ratificación de mi poderdante.-

El día 14 de Junio de 2020, y en uno de los tantos maniobras

de esta asociación ilícita que sigue operando sin descanso, el señor

German Sasso periodista del medio LA BRUULA, con conexiones

estrechas con la Justicia Provincial, Federal y la policía de la

provincia de Buenos Aires , a través de la red social twitter

manifestaba en el momento previo en el que un testigo estaba

declarando: Hoy podría declarar una mujer que el 30 de abril por la

tarde tránsito por la ruta 3. ¿Habrá visto algo?

Una hora después en el muro de Facebook de una persona

llamada Erica Benitez que posteó a las 17.25 del dia 14 de Julio de
2020 lo siguiente:

“Vuelco en la investigación por la desaparición de Facundo

José Astudillo Castro.

1º) Declaró una mujer que el 30 de abril transitó por la ruta 3

y llevó a Facundo hasta la rotonda que confluye con la ruta 22.

2º) Se confirman así los dichos del último policía que lo vio,

quien manifestó que lo levantó una camioneta.

3º) Es el mismo vehículo que pasó por el puesto fitosanitario a

las 16:06 hs y lo dejó ahí.

4º) Luego habría sido levantado por otro conductor.

5º) La mujer que dice haberlo llevado también dijo que pasó

por el fitosanitario.”

Producto de esta declaración de la que no tuvimos

conocimiento, quien suscribe concurrió a la Fiscalía Federal a las

8.15 de la mañana y se le negó la declaración testimonial, llamo

posteriormente a las 11 de la mañana y fue amenazado por una

prosecretaria de la Fiscalía, respecto de que iban a analizar su

conducta, La Prosecretaria que manifestó que iban a analizar la

conducta del quien susscribe, dijo, ( en l o que aquí nos ocupa), que

ante el pedido de mi poderdante de tener información, manifestó que


de eso se ocupaba la DOVIC a cargo de la Dra. Pascuare.-

Acompaño copia del audio de la conversación mantenida con

la Prosecretaria del La Fiscalia Federal, en tanto que mi poderdante

testificará sobre la actuación de la Dra. Pascuaré, solicitando que se

le de participación a la DOVIC a fin de que ese Organismo se expida

sobre las injerencia e incumbencias de la Dra.. PAsquare , como asi

también se expida sobre el proceder de la Fiscalía Federal con

respecto a la víctima.-

III

A medida que la querella analizo el expediente de marras, se

observaron algunas cuestiones o proceder de la Investigación

realizada que si en un primer momento generaron algunos

interrogantes sobre el interés y compromiso para descubrir los

delitos denunciados, a esta altura, y más aun después de la

audiencia de recusación, esos interrogantes se han disipado y no

queda duda alguna de la lentitud, incapacidad, la displicencia de la

actividad desplegada por la fiscalía, que ya bordea la actitud dolosa

del Sr. Fiscal.-

Mientras que la asociación ilícita sigue bombardeando con

falsas noticias a la opinión pública y jactándose de analizar el

expediente, como lo evidencia hace unos pocos minutos el periodista


German Sasso, el Sr. Fiscal ni siquiera se ha dignado a solicitar

medida de prueba alguna sobre algo que a todas luces es

contradictorio como lo son los dos informes acompañados por el

municipio de Villarino el día 13 y 14 de Julio , ya referenciados y

por sobre todo la actuación de los policías Cristian Arias García, y

Piris , del cual tanto la querella institucional como los suscriptos

venimos solicitando se tome declaración testimonial, cosa que

incomprensible e injustificadamente difiere .-

Sin dejar de mencionar la escasa y deficiente fundamentación

para solicitar el secuestro del celular de José Agustín Galarza, y al

que no volvió a reiterar, demostrando el poco interés y cumplimiento

de su rol institucional.-

Ni mucho menos volver a denunciar su desinterés en la

investigación al no producir y urgir las distintas medidas de prueba

solicitadas por la PROCUVIN.-

Analizando la diversidad de acciones irregulares desplegadas

por el Fiscal nuevamente recusado, no se sabe si no quiere, no

puede o como refería el entrañable personaje creado por Hernan

Melvillee, “Bartleby el escribiente: “preferiría no hacerlo”.-

En situaciones similares, donde la desaprensión y el desinterés

roza la denegación de Justicia, se ha manifestado La Corte


Interamericana de Derechos Humanos en Caso (Villagrán Morales y

otros) Vs. Guatemala Sentencia de 19 de noviembre 1999, “Esta

Corte ha señalado con claridad que la obligación de investigar debe

cumplirse con seriedad y no como una simple formalidad condenada

de antemano a ser infructuosa. Debe tener un sentido y ser asumida

por el Estado como un deber jurídico propio y no como una simple

gestión de intereses particulares, que dependa de la iniciativa

procesal de la víctima o de sus familiares o de la aportación privada

de elementos probatorios, sin que la autoridad pública busque

efectivamente la verdad”.-

La Fiscalia Federal es un órgano independiente con autonomía

funcional y autarquía financiera que tiene por función promover la

actuación de la justicia en defensa de la legalidad de los intereses

generales de la sociedad en coordinación con las demás autoridades

de la República. Su ley orgánica -Ley 24.946- prevé en su artículo 25

que le corresponde: a) Promover la actuación de la justicia en defensa

de la legalidad y de los intereses generales de la sociedad; g) Velar por

la observancia de la Constitución Nacional y las leyes de la

República; h) Velar por el efectivo cumplimiento del debido proceso

legal. Mandatos normativos para ambos órganos del Ministerio

Publico.

Nos han recordado que “El mandato superior del Derecho

procesal penal en su totalidad - en rigor, del Estado social de


Derecho-, es el principio del proceso justo. Remite al Convenio

europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las

Libertades Fundamentales -ARTÍCULO 6. Derecho a un proceso

equitativo-. Y subraya que la idea del procedimiento llevado a cabo

con lealtad se debe comprender como principio técnico-jurídico que

exige la mayor optimización posible de los valores constitucionales.

Así se contribuye a la realización de la dignidad humana, un valor

superior de todo el orden jurídico”.

Lejos de estos mandatos resulta la actuación del señor Fiscal

Federal Santiago Ulpiano Martinez, y por ello debe ser apartado.-

IV. PRUEBA

Ofrezco como prueba:

1) El expediente Nro. 8604/2020.-

2) El Expediente

3) Fotografías de capturas de pantalla de la red tweeter del

periodista German Sasso.-

4) Audiop de grabación de fecha 15 de Julio de 2020.-

5) Poder

V. RESERVA

Por estar en juego el derecho a un proceso justo, equitativo,

respetuoso de los derechos humanos, del debido proceso, es que dejo

planteada reserva de acudir ante la CSJN en caso de rechazarse la


recusación aquí planteada.-

VI.

Atento lo expuesto, habiendo manifestado en distintas

circunstancias, teniendo participación permanente en el marco de la

presente y encontrándose comprometida la actuación de la

Secretaria de Derechos Humanos, La Dirección General de

Acompañamiento, Orientación y Protección a las Víctimas (DOVIC) y

la Procuraduría de Violencia Institucional (PROCUVIN), solicitamos a

V.S. se le de participación a fin de que los citados organismos se

expidan acerca de la pertinencia de la medida solicitada por la

querella.-

VII. PETITORIO

Por lo expuesto, solicito al señor juez subrogante que:

1. Tenga por presentado en tiempo y forma esta recusación

contra el Sr. fiscal subrogante Santiago Ulpiano Martínez y ofrecida la

prueba;

2. Se tenga presente la recusación de la fiscalía y el subsidiario

planteo a desarrollar oportunamente de ser necesario, de

inconstitucionalidad por omisión legislativa;


3. Disponga la audiencia a fin de resolver la recusación

planteada;

4. Tenga presente la reserva formulada.

5. Dese intervención a la Secretaria de Derechos Humanos, La

Dirección General de Acompañamiento, Orientación y Protección a

las Víctimas (DOVIC) y la Procuraduría de Violencia Institucional

(PROCUVIN)

Proveer de conformidad

Sera Justicia