Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
1
Contenido
INTRODUCCIÓN
..............................................................................................................
4
1.
Marco
Legal
y
de
Política
.........................................................................................
6
1.1
Marco
de
Política
...........................................................................................................
6
1.2
Marco
legal
....................................................................................................................
7
2.
Definición
del
problema
........................................................................................
11
2.1
Inadecuada
gestión
de
los
residuos
..............................................................................
11
3.
Causas
estratégicas
identificadas
...........................................................................
15
3.1
Debilidad
institucional
e
insuficiencia
en
la
promoción
de
la
GIR
por
parte
del
Gobierno
17
3.2
Bajos
niveles
de
promoción
de
la
GIR
por
parte
del
Gobierno
Nacional
y
Municipal
.....
18
3.3
Bajo
conocimiento
del
consumidor,
baja
demanda
de
bienes
y
servicios
sostenibles
y
priorización
de
la
rentabilidad
sobre
el
componente
ambiental
y
social.
...............................
19
3.4
Desarticulación
de
políticas
ambientales
y
sectoriales
..................................................
22
3.5
Baja
aplicación
del
análisis
del
ciclo
de
vida
-‐
ACV
........................................................
24
3.6
Oferta
de
bienes
y
servicios
sin
consideraciones
ambientales
y
baja
aplicación
de
Producción
más
Limpia
..........................................................................................................
25
4
Efectos
de
la
problemática
.....................................................................................
26
4.1
Pérdida
del
potencial
de
aprovechamiento
..................................................................
28
4.2
Pérdida
de
competitividad
de
los
sectores
...................................................................
28
4.3
Creciente
generación
de
residuos
.................................................................................
29
4.4
Agotamiento
de
la
vida
útil
de
los
rellenos
sanitarios
...................................................
30
4.5
Altos
costos
en
la
gestión
de
residuos
..........................................................................
31
5
Actores
Involucrados
..............................................................................................
33
6
Objetivo
.................................................................................................................
38
7
Alternativas
de
solución
al
problema
......................................................................
39
7.1
Norma
de
Responsabilidad
Extendida
al
Productor
–
REP
.............................................
40
7.2
Instrumentos
económicos
para
productores
de
bienes
o
servicios
....
¡Error!
Marcador
no
definido.
7.3
Hacer
nada
.........................................................................
¡Error!
Marcador
no
definido.
Referencias
..................................................................................................................
61
Anexo
1
........................................................................................................................
62
2
3
4
5
1. Marco
Legal
y
de
Política
1.1 Marco
de
Política
Desde
la
Cumbre
Mundial
de
la
Tierra,
celebrada
en
Rio
de
Janeiro
en
1992,
se
ha
hecho
énfasis
en
que
una
de
las
principales
causas
de
deterioro
del
medio
ambiente
la
constituyen
los
patrones
insostenibles
de
producción
y
consumo,
situación
que
pone
en
riesgo
la
estabilidad
de
diversos
bienes
y
servicios
ambientales
que
garantizan
la
continuidad
de
las
actividades
productivas
y
la
calidad
de
vida
de
la
población.
Es
así
que
en
1998,
la
Política
de
Gestión
Integral
de
Residuos
Sólidos
incluyó
objetivos
para
minimizar
la
generación
de
residuos,
promover
el
aprovechamiento
y
realizar
una
disposición
final
adecuada.
De
esta
política
se
destacan
los
siguientes
principios:
Gestión
integrada
de
residuos
sólidos,
GIRS.
El
diseño
de
la
política
ambiental
contempla
la
implementación
de
la
gestión
integrada
de
residuos
sólidos
-‐GIRS-‐
,
ya
sean
no
peligrosos
o
peligrosos,
como
término
aplicado
a
todas
las
actividades
asociadas
al
manejo
de
los
diversos
flujos
de
residuos
dentro
de
la
sociedad.
Su
meta
es
administrarlos
de
una
forma
compatible
con
el
medio
ambiente
y
la
salud
pública.
La
GIRS
contempla
las
siguientes
etapas
jerárquicamente
definidas:
reducción
en
el
origen;
aprovechamiento
y
valorización;
tratamiento
y
transformación;
disposición
final
controlada.
Otro
principio
fundamental
establecido
en
la
política
para
la
GIR
es
el
Análisis
integral
del
ciclo
del
producto:
en
el
análisis
de
la
generación
de
los
residuos
sólidos
y
de
los
impactos
que
causan
al
medio
ambiente,
debe
efectuarse
una
evaluación
integral
del
ciclo
del
producto
que
permita
priorizar
donde
se
deben
concentrar
los
mayores
esfuerzos
acorde
a
la
política
de
producción
limpia.
La
Política
de
Gestión
Integral
de
Residuos
establece
igualmente
estrategias
para
promover
la
reducción
de
residuos,
incrementar
el
reciclaje,
promover
la
recuperación
de
energía
y
desarrollar
una
disposición
final
controlada.
6
En
2002,
la
Cumbre
Mundial
sobre
Desarrollo
Sostenible
de
Johannesburgo
reitera
su
preocupación
acerca
de
los
patrones
insostenibles
de
producción
y
consumo,
y
establece
como
uno
de
los
objetivos
de
su
plan
de
acción
la
necesidad
de
modificar
las
prácticas
insostenibles
de
producción
y
consumo.
A
partir
de
esta
reunión
surge
en
2003
el
Proceso
de
Marrakech
con
el
fin
de
promover
cambios
hacia
prácticas
más
sostenibles
de
producción
y
consumo.
En
complemento,
en
el
año
2008,
el
Departamento
Nacional
de
Planeación
formuló
los
lineamientos
y
estrategias
de
política
necesarios
a
través
del
documento
CONPES
3530.
Se
identificaron
avances
y
temas
pendientes
relativos
al
sector
de
residuos;
se
definieron
los
criterios
para
la
optimización
de
las
estrategias
financieras,
técnicas,
legales,
institucionales,
ambientales
y
comerciales
y
se
estableció
un
plan
de
implementación
mediante
el
fomento
de
prácticas
de
reciclaje
sostenibles
tanto
en
términos
sociales
como
ambientales,
entre
otros
(CONPES
2008).
En
el
año
2010
el
Gobierno
Nacional
expidió
la
Política
de
Producción
y
Consumo
Sostenibles
–
PP&CS,
la
cual
tiene
como
objetivo
principal
“orientar
el
cambio
de
los
patrones
de
producción
y
consumo
de
la
sociedad
colombiana
hacia
la
sostenibilidad
ambiental,
contribuyendo
a
la
competitividad
de
las
empresas
y
el
bienestar
de
la
población”,
y
cuenta
con
las
siguientes
estrategias
para
desarrollarlo:
• Fortalecimiento
de
la
regulación
• Compras
sostenibles
de
bienes
y
servicios
• Fortalecimiento
de
capacidades
e
investigación
• Generación
de
cultura
de
autogestión
y
auto
regulación
• Encadenamiento
de
actores
hacia
la
producción
y
el
consumo
sostenible
• Emprendimiento
de
negocios
verdes
• Gestión
e
integración
de
diferentes
actores
involucrados
en
programas
y
proyectos
de
producción
y
consumo
sostenible.
En
relación
con
los
envases
y
empaques,
la
PP&CS
establece
la
necesidad
de
trabajar
en
la
gestión
medioambiental
de
los
empaques
y
envases
(por
ejemplo,
con
el
etiquetado
ecológico,
eco
-‐
diseño,
producción
más
limpia
y
gestión
de
residuos
y
el
establecimiento
de
la
responsabilidad
extendida
del
productor
-‐
REP).
1.2 Marco
legal
7
8
Se
debe
tener
en
cuenta
además
que
la
normativa
actual
sobre
gestión
de
residuos
sólidos
en
el
ámbito
municipal,
establece
el
alcance
del
aprovechamiento
en
el
marco
del
servicio
público
de
aseo
como
lo
muestra
la
siguiente
figura:
1. Los
consumidores
de
bienes
y
servicios
sostenibles,
que
a
su
vez
son
usuarios
del
servicio
público
de
aseo,
serán
objeto
de
cobro
tarifario
para
facilitar
las
actividades
de
aprovechamiento
en
lo
correspondiente
a
la
separación
en
la
9
10
2. Definición
del
problema
La
problemática
en
el
manejo
de
los
residuos
sólidos
ha
tenido
una
evolución
importante
en
los
últimos
años,
especialmente
en
lo
que
se
refiere
al
mejoramiento
de
la
disposición
final,
esfuerzos
en
los
cuales
han
participado
entidades
tanto
del
sector
público
como
del
sector
privado.
No
obstante,
muchos
problemas
aún
persisten
y
es
necesario
tomar
medidas
conducentes
a
solucionarlos.
En
ese
contexto,
se
plantea
el
siguiente
problema
sobre
una
fracción
de
los
residuos
predominantes
en
Colombia:
“Existe
una
inadecuada
gestión
integral
de
los
envases
y
empaques”.
El
análisis
del
problema
identificado
se
realiza
considerando
la
Jerarquía
de
la
gestión
integral
de
residuos:
1)
privilegiar
y
potenciar
por
encima
de
cualquier
otra
estrategia,
la
prevención
y
la
reducción de
la
generación
de
residuos,
2)
fomentar
el
aprovechamiento
y
la
valorización
de
los
residuos
considerándolos
como
recursos,
para
la
reutilización,
el
reciclaje
y
el
tratamiento
con
fines
de
valorización
energética
y
reducción
del
volumen
y
la
peligrosidad;
y,
3)
considerar
la
disposición
final
adecuada
para
aquellos
materiales
y
sustancias
sin
factibilidad
de
aprovechamiento
y
valorización.
2.1 Inadecuada
gestión
de
los
residuos
Según
datos
de
la
Superintendencia
de
Servicios
Públicos
Domiciliarios
–
SSPD,
en
Colombia
se
ha
pasado
de
producir
20.775
Ton/día
a
26.726
Ton/día
de
residuos
entre
los
años
2007
a
2013,
de
los
cuales
aproximadamente
el
30%
están
compuestos
de
materiales
de
plástico,
papel,
cartón,
vidrio,
metales
y
envases
multicapa.
Asimismo,
se
considera
que
existe
inadecuada
gestión
de
los
envases
y
empaques,
puesto
que
solo
del
orden
del
15%
se
aprovecha
y
se
reincorpora
en
el
ciclo
productivo
y
la
mitad
de
este
último
valor,
se
realiza
de
manera
informal.
En
el
país
se
han
realizado
numerosos
estudios
que
permiten
conocer
con
cierto
grado
de
aproximación
la
composición
de
los
residuos
que
se
están
generando.
Los
resultados,
si
bien
parten
de
puntos
y
de
fuentes
de
información
diferentes,
presentan
similitudes
en
cuanto
a
la
cantidad
de
materiales
potencialmente
aprovechables
que
11
están
siendo
depositados
en
los
rellenos
sanitarios
como
parte
de
los
residuos.
Entre
estos
materiales
se
encuentran
principalmente
plástico,
cartón,
papel,
vidrio
y
en
algunos
casos
se
tiene
en
cuenta
los
materiales
multicapa
y
en
otros
casos,
los
textiles
y
metales.
A
continuación
se
presentan
los
resultados
obtenidos
en
cuanto
a
la
producción
de
residuos
en
el
país
y
la
composición
de
los
mismos,
lo
cual
permite
estimar
el
potencial
de
aprovechamiento
de
los
residuos
que
actualmente
se
disponen
en
rellenos
sanitarios
o
en
sitios
inadecuados:
Estudio
Porcentaje
de
residuos
que
se
componen
de
materiales
aprovechables*
Evaluación
de
las
cadenas
productivas
de
reciclaje.
28%
Ministerio
de
Ambiente,
Vivienda
y
Desarrollo
Territorial.
(2007)
Estudio
Nacional
del
Reciclaje
y
los
Recicladores.
Aluna
25%
Consultores
Limitada
–
Cempre.
(2011)
Análisis
de
la
producción
de
residuos
sólidos
de
32%
pequeños
y
grandes
productores,
determinación
de
factores
de
producción
de
residuos
sólidos
de
los
usuarios
residenciales,
revisión
de
la
regulación
vigente
y
cálculo
de
costos
asociados
a
la
realización
del
aforo
de
residuos
sólidos
en
Colombia.
CRA
(2009)
Evaluación
NAMA
en
el
Sector
de
Residuos
en
Colombia
28%
(2010)
Formulación
del
Proyecto
de
Articulado
de
la
Ley
General
28%
para
la
gestión
integral
de
residuos.
Universidad
Nacional
–
MADS.
(2013)
*Plástico,
papel,
cartón,
vidrio
y
metal
De
acuerdo
con
los
resultados
de
los
estudios
presentados
anteriormente,
se
puede
observar
lo
siguiente:
-‐ Existe
una
creciente
generación
de
residuos
en
el
país.
-‐ Para
el
año
2014,
el
94%
de
estos
residuos
es
dispuesto
en
rellenos
sanitarios.
Aún
persiste
un
porcentaje
de
residuos
que
son
dispuestos
inadecuadamente.
-‐ En
promedio,
el
30%
de
los
residuos
generados,
está
compuesto
de
materiales
con
potencial
de
aprovechamiento
(papel,
cartón,
metal,
vidrio,
textiles,
plásticos),
lo
que
demuestra
la
inadecuada
gestión
integral
que
se
está
dando
a
los
residuos
y
a
los
productos
durante
todo
el
ciclo
de
vida.
12
1
Plástico, papel, cartón, metales, textiles, vidrio y envases multicapa
13
14
3. Causas
estratégicas
identificadas
Las
causas
principales
que
se
le
atribuyen
al
problema
planteado
son
las
siguientes:
1. Debilidad
en
la
institucionalidad:
Dentro
del
análisis
institucional
para
el
sector
de
residuos
se
ha
identificado
que
existe
dificultad
para
realizar
actividades
de
seguimiento
y
monitoreo
en
el
cumplimiento
de
la
normatividad
establecida.
Esto
dificulta
la
aplicación
de
los
lineamientos
y
la
implementación
de
los
principios
de
las
políticas
de
gestión
integral
de
residuos.
La
baja
capacidad
institucional
ha
llevado
a
que
el
tema
ambiental
se
encuentre
rezagado
con
respecto
a
otros
temas
que
el
común
de
las
personas
hoy
en
día
considera
prioritarios,
dando
como
resultado
una
baja
aplicación
de
la
producción
más
limpia,
lo
cual
genera
bajo
interés
en
lo
ambiental
y
por
lo
tanto,
una
baja
demanda
de
los
bienes
y
servicios
sostenibles.
2. Desarticulación
de
políticas
ambientales
y
sectoriales:
Los
problemas
relacionados
con
las
políticas
ambientales
son
ocasionados
en
parte
por
la
desarticulación
con
las
políticas
sectoriales;
esto
da
como
resultados
un
bajo
interés
en
la
incorporación
de
la
variable
ambiental
en
las
políticas
de
crecimiento
sectorial
y
conflictos
de
intereses.
La
desarticulación
de
alguna
forma
se
refleja
en
la
baja
promoción
de
los
principios
de
la
gestión
integral
de
residuos
por
parte
del
gobierno
nacional
y
municipal
y
en
que
se
priorice
la
rentabilidad
sobre
las
condiciones
sociales
y
ambientales.
Así
mismo,
se
ha
identificado
una
desarticulación
entre
las
políticas
ambientales
propiamente
dichas;
tal
es
el
caso
de
la
política
nacional
de
producción
y
consumo
sostenible
que
cuenta
con
instrumentos
estratégicos
para
fortalecer
la
política
para
la
Gestión
Integral
de
Residuos,
pero
que
hasta
ahora
no
ha
sido
implementada
y
por
lo
tanto
no
se
cuenta
aún
con
resultados
importantes
al
respecto.
3. Baja
aplicación
del
análisis
del
ciclo
del
vida
del
producto:
A
pesar
de
los
esfuerzos
realizados
por
el
sector
ambiental
en
los
últimos
5
años,
relacionados
con
la
responsabilidad
de
todos
los
actores
participantes
dentro
del
ciclo
de
vida
de
un
producto,
aún
no
se
han
apropiado
de
manera
generalizada
los
conceptos
de
este
principio
como
base
para
el
desarrollo
y
la
producción.
Por
ejemplo
en
la
15
toma
de
decisiones
respecto
a
diseño
de
productos
apenas
ha
iniciado
un
proceso
de
generación
de
cultura
hacia
el
análisis
del
ciclo
de
vida
del
producto.
Lo
anterior
influye
de
forma
directa
en
la
baja
oferta
de
bienes
y
servicios
sostenibles
que
faciliten
su
reincorporación
en
los
procesos
productivos
luego
de
concluida
su
vida
útil.
Es
decir,
las
condiciones
del
mercado
no
incentivan
la
producción
de
este
tipo
de
bienes
en
Colombia.
En
la
siguiente
figura
se
muestra
la
relación
entre
las
causas
y
su
incidencia
en
el
problema
principal.
En
las
siguientes
apartes
del
documento
se
profundiza
en
la
descripción
de
las
causas
antes
mencionadas.
16
3.1 Debilidad
institucional
e
insuficiencia
en
la
promoción
de
la
GIR
por
parte
del
Gobierno
La
debilidad
institucional,
con
algunas
excepciones,
se
refiere
principalmente
a
la
baja
capacidad
técnica
y
de
disponibilidad
de
recursos
de
las
diferentes
instituciones
públicas,
especialmente
en
los
municipios,
para
gestionar
los
residuos.
Esta
situación
se
evidencia,
entre
otros,
en
la
baja
implementación
de
las
actividades
definidas
en
los
Planes
de
Gestión
Integral
de
Residuos
Sólidos
-‐
PGIRS,
puesto
que
dicha
implementación
solo
se
realizó
por
un
45%
de
los
municipios
que
formularon
este
plan
de
gestión
(Roca
2008).
La
responsabilidad
de
formular,
regular
e
implementar
políticas
sobre
el
manejo
de
residuos
es
compartida
por
diversas
instituciones,
tanto
horizontalmente
(por
ejemplo,
los
diferentes
ministerios
sectoriales
involucrados),
como
verticalmente
(las
entidades
nacionales,
regionales
y
municipales).
Sin
embargo,
según
lo
establecido
en
la
Evaluación
del
Desempeño
Ambiental,
el
marco
institucional
para
el
manejo
de
residuos
se
caracteriza
porque
no
se
involucran
y
definen
responsabilidades
para
una
multiplicidad
de
actores
que
deberían
hacer
parte
de
las
estrategias.
En
Colombia
se
reconoce
la
necesidad
de
definir
una
estrategia
más
integrada
para
el
manejo
de
residuos,
que
se
caracterice
por
una
mayor
coordinación
entre
los
diferentes
actores
institucionales.
La
responsabilidad
frente
al
manejo
de
residuos
es
compartida
por
diferentes
instancias
institucionales
y
niveles
administrativos.
Sin
embargo,
la
coordinación
entre
estas
entidades
es
limitada
y
en
ocasiones
sus
intereses
entran
en
conflicto.
Esta
situación
reduce
las
posibilidades
de
una
implementación
adecuada
de
la
política
de
manejo
de
residuos
en
Colombia.
Finalmente,
a
pesar
de
que
se
han
identificado
avances
en
la
Política
para
la
Gestión
Integral
de
Residuos
(1998),
aún
persisten
algunos
aspectos
que
confirman
un
bajo
desarrollo
institucional
como
una
de
los
causantes
de
la
problemática
de
residuos
en
el
país:
-‐ Ausencia
de
coordinación
interinstitucional
que
facilite
el
proceso
de
planificación,
ejecución,
vigilancia
y
control.
-‐ La
falta
de
recursos
materiales
y
humanos
competentes
en
las
administraciones
y
autoridades
ambientales
urbanas
y
regionales
para
ejecutar,
prestar
asistencia
técnica
y
controlar
el
manejo
adecuado
de
los
residuos.
17
3.2 Bajos
niveles
de
promoción
de
la
GIR
por
parte
del
Gobierno
Nacional
y
Municipal
En
la
evaluación
realizada
por
el
Ministerio
de
Vivienda,
Ciudad
y
Territorio,
en
el
año
2008,
se
encontró
que
de
los
1099
municipios
colombianos,
solamente
837
adoptaron
los
PGIRS
y
de
estos
solo
el
47,4%
cumplió
los
plazos
establecidos
para
su
adopción,
como
se
muestra
en
la
siguiente
gráfica.
397
(47,4%)
Cumplió
Plazos
837
Adoptado
427
(51%)
No
cumplió
plazo
214
Formulado
1099 Municipios
28 En Formulación
20 Sin Información
Asimismo,
en
cuanto
al
cumplimiento
de
la
metodología
establecida
en
la
Resolución
1045
se
identificó
que
solamente
el
47%
de
los
PGIRS
formulados
estaban
completos:
29%
Fortalecimiento
institucional
24%
Proyectos
Sociales
17%
Recolección
y
Transporte
14%
Recuperación
y
Aprovechamiento
12%
Disposición
Final
4%
cierre
de
botaderos
8.713
Proyectos
92%
con
alcance
Municipal.
Se
encontró
también
que
entre
los
años
2002
y
2012,
se
logró
más
de
un
45%
de
cumplimiento
de
los
compromisos
adquiridos
en
los
PGIRS
por
los
diferentes
municipios.
18
19
La gente 64%
Empresas/industrias 61%
Constructores 25%
Gobierno regional 5%
Gobierno local 4%
El transporte/tránsito 1%
No responde 1%
20
Fuente:
Datexco
Company.
Encuesta
realizada
para
el
MAVDT
–
Diciembre
2008
Finalmente,
en
el
estudio
de
opinión
realizado
por
el
MADS
en
el
año
2010
(Datexto),
para
evaluar
la
percepción,
conocimiento,
motivaciones
y
tendencias
de
la
población
colombiana
frente
al
consumo
sostenible
se
obtuvo
resultados
determinantes
en
este
tema.
Se
demostró
que
solamente
para
el
11%
de
los
consumidores,
el
componente
ambiental
se
encuentra
dentro
de
los
criterios
prioritarios
en
el
momento
de
adquirir
un
producto:
Fuente:
Datexco
Company.
Encuesta
realizada
para
el
MAVDT
–
Diciembre
2008
21
2
♦ “Contaminación Industrial en Colombia” editado en 1994, en su articulo “ El estado
del Ambiente en Colombia” realizado por Ernesto Sánchez y Carlos Herrera.
Información fue procesada en 1992.
♦ “Bases Técnicas para el Plan del Sector de Agua Potable y Saneamiento Básico “ del
Ministerio de Desarrollo , realizado en 1995
♦ Análisis Sectorial de Residuos Sólidos en Colombia (OPS 1995), documento liderado
por el Ministerio del Medio Ambiente y que contó con el apoyo de la OPS/OMS y el
Banco Mundial, y en el cual se encuentra de manera detallada una presentación de la
problemática y manejo de los residuos sólidos por municipios y regiones. A
22
Por
tanto,
quedaron
desantendidas
las
prioridades
establecidas
en
la
política
de
residuos,
relacionadas
con
la
prevención
de
la
generación
y
el
aprovechamiento
y
valorización
de
los
mismos,
componentes
que
tienen
una
relación
directa
con
la
política
Nacional
de
Producción
y
Consumo
Sostenible.
Lo
anterior
ha
traido
como
consecuencia
la
falta
de
integración
en
la
instrumentación
normativa.
De
acuerdo
con
la
evaluación
del
Desempeño
Ambiental
realizada
por
la
OCDE
para
Colombia
(2012),
“En
Colombia,
el
marco
legal
y
de
política
establece
la
responsabilidad
de
formular
Plan
de
Gestión
Integral
de
Residuos
Sólidos
(PGIRS).
Dicho
plan
debe
orientarse
a
asegurar
un
adecuado
manejo
de
los
desechos,
principalmente
mediante
la
erradicación
de
los
botaderos
a
cielos
abierto
y
de
los
lugares
de
disposición
final
que
no
cumplen
con
las
normas
vigentes
y
mediante
la
implementación
de
nuevas
plantas
desarrolladas
conforme
a
las
normas
ambientales
establecidas
por
las
autoridades
regionales
competentes.
Así
mismo,
en
la
formulación
del
PGIRS,
se
deben
contemplar
la
evaluación
de
los
costos,
el
desarrollo
de
planes
financieros
y
de
los
planes
de
contingencia.
La
formulación
del
PGIRS
debe
incluir
el
desarrollo
de
proyectos
de
reciclaje
y
la
participación
de
los
recicladores
informales
y
los
programas
comunitarios,
lo
que
constituye
un
desafío
clave
del
sistema
colombiano
de
manejo
de
residuos.”
Así,
el
estudio
considera
que
el
amplio
marco
regulatorio
aún
presenta
lagunas.
Existen
diversas
clases
de
residuos
que
no
supervisa
ninguna
entidad
y
cuya
gestión
no
está
todavía
sometida
a
ninguna
regulación
específica,
como
los
residuos
de
construcción
y
demolición,
los
desechos
mineros
no
peligrosos
y
los
residuos
agrícolas.
No
se
han
definido
procedimientos,
normas
ni
lineamientos
para
el
adecuado
manejo
de
este
tipo
de
residuos.
El
reciclaje
apenas
se
mencionaba
en
el
Plan
de
Desarrollo
2010
–
2014,
en
el
que
se
recomendaba
únicamente
formalizar
asociaciones
con
los
recicladores
y
conocer
su
contribución
al
medio
ambiente.
No
obstante,
el
proyecto
para
las
bases
del
Plan
de
Desarrollo
2014
–
2018,
después
de
unos
recientes
análisis,
ha
establecido
una
línea
base
de
reciclaje
del
17%
que
busca
incrementarse
en
un
3%
para
el
año
2018.
23
3.5 Baja
aplicación
del
análisis
del
ciclo
de
vida
-‐
ACV
En
la
Política
Para
la
Gestión
Integral
de
Residuos
la
gestión
parcial
de
los
residuos
fue
identificada
como
uno
de
los
problemas
importantes,
sin
considerar
el
impacto
ambiental
posterior
a
su
recolección,
y
se
determinó
en
su
momento
como
las
causas
de
este
problema
las
siguientes:
-‐ Concepción
histórica
del
servicio
de
aseo,
en
función
de
aspectos
higiénicos
y
sanitarios
basados
en
la
limpieza
de
las
vías
públicas.
-‐ Enfoque
del
manejo
en
la
disposición
final
de
los
residuos
vinculada
a
rellenos
sanitarios
o
botaderos
sin
considerar
otras
alternativas.
-‐ Falta
de
aplicación
de
tecnologías
alternativas
para
el
tratamiento,
aprovechamiento
y
disposición
final
de
los
residuos.
-‐ Énfasis
en
la
determinación
de
los
costos
de
recolección
y
transporte
de
forma
que
la
tarifa
de
aseo
no
involucra
los
costos
de
aprovechamiento.
-‐ No
existen
empresas
de
aseo
consolidadas
que
ofrezcan
alternativas
en
el
manejo
de
los
residuos
sólidos
(las
empresas
establecidas
ofrecen
las
tradicionales
fases
de
recolección,
transporte
y
disposición
final,
únicamente);
lo
que
origina
que
se
desconozca
a
nivel
municipal
la
existencia
de
tecnologías
alternas
para
el
manejo
de
los
residuos
sólidos.
-‐ Los
municipios
carecen
de
conocimiento
técnico
que
les
permita
evaluar
tecnologías
alternativas
que
son
vistas
con
desconfianza
y
recelo.
-‐ Ausencia
de
coordinación
entre
la
prestación
del
servicio
de
aseo
y
las
prácticas
de
recuperación.
En
Colombia
aún
no
se
aplica
de
manera
generalizada
una
evaluación
integral
del
ciclo
de
vida
del
producto,
ni
se
hace
un
análisis
de
las
causas
de
la
generación
de
los
residuos
sólidos
y
de
los
impactos
que
causan
al
medio
ambiente,
lo
cual
implica
que
no
se
prioriza
dónde
se
deben
concentrar
los
mayores
esfuerzos
para
disminuir
la
generación
y
promover
el
aprovechamiento,
acorde
con
las
políticas
de
producción
limpia
y
consumo
sostenible.
En
ese
contexto,
no
se
consideran
de
manera
sistemática
y
generalizada
los
impactos
al
medio
ambiente
que
causa
un
producto
desde
su
origen
hasta
su
disposición
final,
que
involucre
el
uso
de
materias
primas,
el
proceso
productivo,
la
energía
que
utiliza,
sus
impactos
al
aire,
al
agua
y
al
suelo
y
los
impactos
del
producto
final,
de
modo
que
las
consideraciones
ambientales
se
tengan
en
cuenta
para
la
toma
de
decisiones,
desde
el
nacimiento
del
producto
hasta
su
disposición
final.
24
Solo
hasta
hace
pocos
años
se
inició
el
desarrollo
de
procesos
de
ACV
orientados
principalmente
en
el
marco
del
Sello
Ambiental
Colombiano
y
las
Compras
Públicas
Sostenibles,
buscando
ampliar
el
pequeño
espectro
de
productos
considerados
como
bienes
y
servicios
sostenibles.
Actualmente
26
de
los
productos
más
utilizados
por
las
entidades
públicas
cuentan
con
un
ACV
y
pocos
productos
han
sido
certificados
con
el
Sello
Ambiental
Colombiano.
Lo
anterior
se
puede
explicar
como
resultado,
entre
otros,
de
la
baja
demanda
de
este
tipo
de
bienes
por
parte
de
los
consumidores
y
de
las
demás
causas
subyacentes
antes
descritas.
3.6 Oferta
de
bienes
y
servicios
sin
consideraciones
ambientales
y
baja
aplicación
de
Producción
más
Limpia
La
Política
de
Producción
y
Consumo
Sostenible
involucra
estrategias
de
producción
más
limpia
como
la
disminución
de
la
generación
de
residuos
en
los
procesos
productivos,
la
utilización
de
técnicas
de
ecodiseño,
la
disminución
de
la
utilización
de
materia
prima
virgen,
el
uso
racional
de
insumos,
materia
prima
y
energía
y
la
incorporación
de
material
reciclado
en
los
procesos
productivos.
En
este
sentido,
se
ha
observado
cómo
lentamente
los
productores
implementan
técnicas
de
disminución
de
generación
de
residuos,
entre
otros,
los
envases
ecoflex
que
cuentan
con
un
porcentaje
de
25%
menos
de
plástico
en
comparación
con
las
botellas
convencionales.
Así
mismo,
el
cambio
en
los
patrones
de
consumo
desmedido
hacia
un
consumo
sostenible
de
la
ciudadanía,
es
un
elemento
de
gran
importancia
para
impulsar
la
reducción
en
la
generación
de
residuos,
la
reutilización
y
el
reciclaje.
Estos
elementos
acompañados
de
programas
municipales
que
promuevan
y
faciliten
el
desarrollo
del
reciclaje
en
sus
primeras
fases
(separación
en
la
fuente,
recolección
selectiva,
acopio
y
clasificación),
pueden
contribuir
con
el
aumento
de
la
tasa
de
aprovechamiento
de
residuos
sólidos
en
el
territorio
nacional,
lo
cual
no
ha
sido
posible
con
las
estrategias
implementadas
hasta
el
momento.
No
obstante,
a
pesar
de
existir
las
políticas
y
algunas
estrategias,
su
implementación
no
ha
alcanzado
los
niveles
esperados,
por
lo
tanto
sus
resultados
no
han
sido
los
mejores.
25
4 Efectos
de
la
problemática
Ahora
bien,
como
consecuencia
del
problema
expuesto,
como
la
inadecuada
gestión
de
los
envases
y
empaques,
se
pueden
considerar
dos
temas
principales:
1. Pérdida
del
potencial
de
aprovechamiento:
Con
la
problemática
presentada
en
cuanto
al
inadecuado
manejo
de
los
envases
y
empaques
y
su
creciente
generación,
se
pierde
el
potencial
de
aprovechamiento
de
los
residuos
que
se
están
llevando
a
los
rellenos.
De
dichos
residuos
se
estima
que
aproximadamente
un
30%
están
compuestos
de
materiales
aprovechables
como
papel,
cartón,
plástico
metal,
vidrio
y
envases
multicapa,
procedentes
principalmente
de
envases
y
empaques.
Considerando
la
baja
tasa
de
aprovechamiento,
se
concluye
que
el
país
está
perdiendo
oportunidades
económicas,
sociales
y
ambientales,
al
no
reincorporar
estos
materiales
al
ciclo
económico,
como
materia
prima
o
insumos;
así
mismo,
se
considera
que
se
pierden
oportunidades
de
negocios
verdes.
Desde
el
punto
de
vista
económico
y
social,
se
dejan
de
percibir
ingresos
y
empleos
para
una
población
vulnerable
como
son
los
recicladores
de
oficio.
Esta
pérdida
de
oportunidades
incide
ambientalmente
en
una
mayor
presión
sobre
los
recursos
naturales,
incremento
en
el
consumo
de
energía
e
impactos
ambientales
en
el
sitio
de
disposición
final.
2. Creciente
generación
de
residuos:
El
segundo
efecto
identificado
es
el
agotamiento
de
la
vida
útil
de
los
rellenos
sanitarios
en
varias
regiones
del
país
o
a
la
disposición
incontrolada
de
residuos
en
mayores
cantidades
en
botaderos
a
cielo
abierto.
Esto
lleva
a
la
búsqueda
de
nuevos
sitios,
generando
problemas
socioeconómicos,
desplazando
la
vocación
del
uso
del
suelo,
generando
presión
sobre
los
recursos
naturales
utilizados
como
sumidero
de
residuos
y
generando
así
mismo,
altos
costos
en
la
gestión
de
los
residuos.
26
27
28
29
28.000
27.000
26.726
26.537
26.000
25.000
24.603
24.647
24.000
23.636
22.669
23.000
22.000
20.775
21.000
20.000
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Fuente:
Informe
de
disposición
final.
SSPD
2010,
2012
y
2013
Se
destaca
que
la
cantidad
y
la
calidad
de
la
información,
también
ha
presentado
ajustes
tendientes
a
la
mejora
de
la
misma,
razón
por
la
cual
se
pueden
presentar
diferencias
en
las
estimaciones
históricas
realizadas.
4.4 Agotamiento
de
la
vida
útil
de
los
rellenos
sanitarios
En
el
diagnóstico
realizado
en
el
año
1997
que
sustentó
la
expedición
de
política
para
la
gestión
integral
de
residuos
sólidos
(1998),
se
identificó
que
un
problema
persistente
se
relacionaba
con
las
prácticas
inadecuadas
de
disposición
final,
teniendo
en
cuenta
que
para
esta
época,
la
disposición
final
se
realizaba
en
botaderos
a
cielo
abierto
en
la
mayoría
de
los
municipios
del
país.
Estos
inconvenientes
han
sido
superados
en
su
mayoría
luego
del
establecimiento,
entre
otros,
de
instrumentos
institucionales,
técnicos
y
financieros
tales
como
una
estructura
tarifaria
para
el
servicio
público
de
aseo,
el
fortalecimiento
del
sector
empresarial
que
presta
el
servicio
de
disposición
final
y
el
desarrollo
de
criterios,
guías
e
instrumentos
normativos.
Adicionalmente,
el
Gobierno
Nacional,
mediante
la
Resolución
1390
de
Septiembre
de
2005,
ordena
el
cierre,
clausura
y
restauración
ó
transformación
técnica
de
los
sitios
de
disposición
final
que
se
encontraban
operando
de
manera
inadecuada
y
permitió
la
implementación
de
celdas
temporales
con
condiciones
de
operación
controladas
ó
del
uso
de
rellenos
sanitarios
ubicados
en
otros
municipios
cercanos.3
3
Informe de disposición final. SSPD 2010
30
De
esa
forma,
se
construyeron
rellenos
sanitarios
de
forma
sostenida
promoviendo
la
regionalización;
sin
embargo,
su
vida
útil
se
está
agotando,
pues
reciben
aproximadamente
el
94%
de
los
residuos
generados
en
el
país.
De
acuerdo
con
los
datos
de
la
Superintendencia
de
Servicios
Públicos,
para
el
año
2013
se
encuentra
que
la
vida
útil
remanente
de
los
rellenos
sanitarios
registrados
es
preocupante:
Fuente:
Informe
de
disposición
final.
SSPD
2013
Adicionalmente,
se
han
reportado
situaciones
de
emergencia
en
el
departamento
de
Santander
y
el
municipio
de
Calarcá
(Quindío),
Bucaramanga,
Buenaventura,
Tunja,
que
han
presentado
problemas
en
la
ampliación
de
la
vida
útil
o
que
ya
no
cuentan
con
vida
útil
remanente
y
aún
no
se
han
encontrado
alternativas
de
reemplazo
a
las
cuales
pueda
acudir
la
población
para
depositar
sus
residuos.
4.5 Altos
costos
en
la
gestión
de
residuos
Según
los
datos
consignados
en
el
Plan
Nacional
de
Desarrollo
2010
–
2014,
los
montos
totales
invertidos
en
la
gestión
de
residuos
han
presentado
un
crecimiento
que
no
es
directamente
proporcional
a
los
avances
en
el
sector:
31
70.000.000
Central
E.
Territorial
Privado
SGP
TOTAL
60.000.000
26.257.335
29.067.050
24.424.334
50.000.000
19.854.402
40.000.000
30.000.000
20.000.000
10.000.000
0
2011
2012
2013
2014
Adicionalmente,
la
gestión
de
los
residuos
presenta
altos
costos
de
gestión,
los
cuales,
en
muchos
casos
no
reflejan
resultados
contundentes
eficientes
y
eficaces,
pues
los
recursos
deben
utilizarse
para
solucionar
emergencias
que
no
ofrecen
beneficios
en
el
mediano
y
largo
plazo
para
la
población
en
general.
32
5 Actores
Involucrados
Con
el
problema
identificado,
se
establecen
los
siguientes
actores
involucrados:
33
34
35
36
37
6 Objetivo
Se
plantea
el
siguiente
objetivo
o
propósito
general:
“Implementar
una
gestión
integral
de
los
envases
y
empaques
compuestos
de
materiales
como
plástico,
papel,
cartón,
vidrio,
metal
y
envases
multicapa”
Los
objetivos
específicos
son
los
siguientes:
1. Disminuir
la
generación
de
residuos
de
envases
y
empaques
compuestos
de
plástico,
papel,
cartón,
vidrio,
metal
y
multicapa.
2. Incrementar
la
oferta
y
la
demanda
de
bienes
y
servicios
sostenibles
3. Incrementar
las
tasas
de
aprovechamiento
de
residuos
de
envases
y
empaques
de
cartón,
papel,
plástico,
vidrio,
metal
y
envases
multicapa,
con
el
fin
de
disminuir
la
cantidad
de
residuos
aprovechables
que
llegan
a
los
sitios
de
disposición
final.
38
De
acuerdo
con
los
análisis
realizados
se
han
planteado
tres
alternativas
de
solución
al
problema,
las
cuales
serán
analizadas,
discutidas
y
evaluadas:
La
idea
presentada
para
cada
una
de
las
alternativas
es
abarcar
todos
los
actores
de
la
cadena
productiva
con
el
fin
de
dinamizar
y
fortalecer
tanto
la
oferta
como
la
demanda
de
bienes
y
servicios
sostenibles;
así
como
mejorar
el
desarrollo
de
los
procesos
productivos
enfocados
hacia
la
definición
de
estrategias
que
sean
económica
y
ambientalmente
sostenibles.
En
este
contexto,
cada
una
de
las
alternativas
propuestas
será
evaluada
teniendo
en
cuenta
las
actividades
y
estrategias
definidas
por
el
MADS,
que
se
utilizan
actualmente
y
han
generado
cambios
en
los
patrones
de
producción
y
consumo
de
algunos
actores;
es
decir,
en
complemento
a
las
alternativas
se
cuenta
con
estas
estrategias.
Esta
idea
de
utilizar
varias
opciones
al
mismo
tiempo,
busca
fomentar
y
profundizar
el
análisis
del
ciclo
de
vida
así
como
incrementar
la
oferta
y
la
demanda
de
productos
sostenibles
a
través
de
las
herramientas
existentes
e
iniciativas
del
MADS,
como
son:
39
40
ambientales
de
la
gestión
de
los
residuos
por
parte
de
productores
e
importadores,
y
para
promover
el
uso
y
recuperación
de
los
residuos
post-‐consumo
con
programas
regulados.
Los
objetivos
del
plan
de
post-‐consumo
en
Colombia,
son
los
siguientes:
• Promover
la
prevención
de
la
generación
y
la
recuperación
de
los
residuos
y
su
gestión
integrada
• Establecer
procedimientos
para
la
gestión
de
respuesta
a
los
residuos
específicos
y
sus
materiales
;
• Atender
a
las
necesidades
específicas
de
determinados
generadores
de
especiales
características
;
• Establecer
programas
de
gestión
en
la
aplicación
del
principio
de
Responsabilidad
Extendida
a
los
Productores
(REP
)
y
• Fomentar
la
innovación
en
procesos,
métodos
y
tecnologías
para
lograr
una
gestión
integral
de
los
residuos
que
sea
económicamente
factible.
Esquema
post-‐consumo
obligatorio
en
Colombia
• Residuos
Peligrosos
objeto
de
Devolución
de
Productos
Plan
de
Manejo
post-‐
consumo
en
el
marco
del
art.
20
,
21
y
22
del
Decreto
4741
de
2005
• Aparatos
eléctricos
y
electrónicos
de
residuos
(
RAEE
),
sujeto
a
los
sistemas
de
recolección
y
gestión
ambiental
en
el
marco
del
artículo
38
de
la
Constitución
Nacional.
Normatividad
• Residuos
Peligrosos
:
Planes
de
Retorno
4741
de
2005
• Contenedor
de
Pesticidas
:
Resolución
693
de
2007
• Las
baterías
de
plomo
:
Resolución
0372
de
2009
• Medicamentos
caducados
:
Resolución
0371
de
2009
• Residuos
postconsumo
de
recogida
de
RAEE
y
sistemas
de
gestión.
Artículo
38
Constitución
Nacional
• Baterías
y
acumuladores
de
desecho
:
Resolución
1297
de
2010
• Residuos
de
computadoras
e
impresoras
:
Resolución
1512
de
2010
• Residuos
de
bombillas:
Resolución
1511
de
2010
Objeto
de
la
alternativa:
41
Establecer
un
esquema
de
Responsabilidad
Extendida
del
Productor
en
Colombia,
en
el
cual
se
definen
los
instrumentos,
herramientas
y
las
responsabilidades
de
cada
uno
de
los
actores
participantes
en
el
ciclo
de
vida
de
los
productos,
con
el
fin
de
minimizar
la
disposición
final
de
residuos
de
envases
y
empaques
compuestos
con
materiales
de
papel,
cartón,
plástico,
vidrio
o
metal;
para
prevenir
y
reducir
el
impacto
sobre
el
medio
ambiente.
Este
esquema
busca
optimizar
o
hacer
más
eficientes
los
sistemas
existentes
con
miras
a
cambiar
completamente
los
diseños
actuales,
de
transformar
la
cultura
de
consumo
actual
hacia
alternativas
más
sostenibles
y
estimular
el
emprendimiento
de
nuevos
negocios
para
ofrecer
bienes
y
servicios
con
características
ambientales
o
que
aplican
un
uso
sostenible
de
la
biodiversidad.
Ámbito
de
aplicación
y
exclusiones
La
norma
tendrá
aplicación
en
el
territorio
nacional
para
todos
los
actores
participantes
en
el
ciclo
de
vida
de
los
productos,
de
acuerdo
con
lo
definido.
Aplica
para
los
tipos
de
envases
primarios
y
secundarios,
constituidos
de
materiales
como
plástico,
papel,
cartón,
vidrio
o
metal.
Los
productores
deberán
formular,
implementar
y
mantener
actualizado,
a
su
cargo,
planes
de
gestión
integral
de
envases
y
empaques,
teniendo
en
cuenta
la
jerarquía
del
manejo
de
los
residuos
(reducción,
aprovechamiento,
y
por
último
disposición
final).
Dentro
de
los
Planes
todos
los
actores
de
la
cadena
deben
cumplir
obligaciones
diferenciadas
en
relación
a
la
implementación
del
mismo
Se
excluyen
aquellos
envases
y
empaques
que
contengan
residuos
tóxicos
o
peligrosos
los
cuales
deberán
acogerse
a
la
normatividad
vigente
relacionada.
Descripción
de
la
norma:
Plan de Gestión de Residuos de Envases y Empaques
Se
establecerá
un
Plan
de
Gestión
de
Residuos
de
Envases
y
Empaques
el
cual
se
guiará
de
acuerdo
con
lo
establecido
en
la
norma
propuesta.
42
• Funcionamiento de Plan de Gestión de Residuos de Envases y Empaques
En
el
marco
del
principio
de
la
Responsabilidad
Extendida
al
Productor
-‐REP,
todos
los
envasadores,
productores
o
importadores
en
el
territorio
nacional,
deberán
diseñar
un
plan
para
la
gestión
adecuada
de
los
envases
y
empaques
de
los
productos
que
estén
llevando
al
mercado
final.
43
44
Actores
participantes:
• Responsabilidades y obligaciones de los actores
Actores
participantes:
Las
personas
que
hacen
parte
integrante
de
la
gestión
de
los
residuos
de
envases
y
empaques
son
los
que
se
presentan
a
continuación:
a)
Consumidor.
Es
aquella
persona
que
hace
uso
o
se
beneficia
de
un
producto
o
servicio,
y
al
hacerlo
genera
residuos
de
los
envases
o
empaques
de
dichos
productos
o
servicios.
b)
Recolector
(Recicladores,
gestores
de
residuos,
ESP):
Persona
prestadora
del
servicio
público
de
aseo
que
realiza
la
actividad
consistente
en
recoger
y
transportar
los
residuos
aprovechables
hasta
los
centros
de
acopio,
bodega
o
punto
de
comercialización
del
residuos
separados,
con
potencial
de
aprovechamiento.
En
aquellos
casos
en
los
cuales
las
estrategias
propuestas
por
los
productores
incorporen
la
recolección
de
sus
residuos
en
puntos
específicos
fuera
de
lo
dispuesto
para
el
servicio
público
de
aseo;
podrá
realizarlo
mediante
gestores
de
residuos.
c)
Acopiadores:
Personas
que
realizan
la
actividad
de
acopio
de
los
materiales
recolectados
y
transportados,
con
el
fin
de
prepararlos
para
comercializarlos
al
sector
productivo.
Estos
acopiadores
pueden
ser
recicladores,
bodegueros
o
comercializadores
de
residuos.
d)
Industria
transformadora
e)
Proveedores
Primarios/Importadores
de
material
f)
Fabricantes
de
envases
45
g)
Envasadores:
Dueño
y/o
importador
de
la
marca
exhibido
en
los
envases
y
empaques,
es
decir,
quien
pone
el
producto
en
el
mercado.
h)
Distribuidores
El
esquema
que
ha
sido
propuesto
esta
basado
en
el
principio
de
Responsabilidad
Extendida
al
Productor,
entendida
esta
como
el
liderazgo
que
debe
ejercer
el
envasador
sobre
la
gestión
integral
de
los
envases
y
empaques
de
sus
productos,
no
obstante
para
esto
debe
contar
con
la
participación
activa
de
cada
uno
de
los
actores
identificados.
Para
esto,
se
han
definido
las
obligaciones
de
cada
uno
de
los
actores
mencionados,
de
la
siguiente
forma:
Municipios
• Los
productores
podrán
desarrollar
alianzas
con
las
entidades
territoriales
que
les
permitan
implementar
las
estrategias
propuestas
en
sus
planes
de
gestión
de
residuos
de
envases
y
empaques
y
alcanzar
las
metas
establecidas.
• En
el
desarrollo
de
los
PGIRs,
los
municipios
podrán
incluir
dentro
de
la
clasificación
los
materiales
de
envases
ligeros
y
compuestos
Consumidores
• Separar
los
residuos.
• Presentar
los
residuos
separados
a
los
gestores
autorizados
dentro
del
marco
de
los
PGIRS.
(recicladores,
actores
de
la
cadena
productiva)
Recolectores
(Recicladores,
gestores
de
residuos
pertenecientes
a
la
cadena
productiva,
ESP
en
los
municipios
en
los
que
no
hay
exclusividad)
• Recolectar
todos
los
residuos
separados
que
presentan
los
consumidores
y
entregarlo
en
los
sitios
establecidos
por
el
PGIRS
o
su
destino
dentro
de
la
cadena
productiva.
• Cumplir
con
los
requisitos
establecidos
para
la
prestación
del
servicio
a
que
haya
lugar
y
realizar
los
reportes
de
información
correspondiente
para
la
trazabilidad
de
los
acuerdos.
46
47
48
• Participar
del
plan
que
proponga
los
envasadores
y
cumplir
con
las
condiciones
que
establezca.
• Facilitar
los
espacios
para
la
ejecución
de
los
programas
y
no
restringir
el
comercio
Nota.
Cada
actor
deberá
expedir
los
certificados
del
manejo,
tenencia,
entrega
o
de
su
actividad,
de
los
residuos
en
cada
fase
del
ciclo.
Deberán
reportar
con
la
periodicidad
establecida
al
sistema
de
información
que
establezca
esta
norma.
Nota
2.
Período
de
Transición.
Se
debe
establecer
un
período
de
transición
a
partir
de
la
entrada
en
vigencia
de
la
norma,
para
que
los
productores
o
envasadores
elaboren
el
Plan
de
gestión
de
envases
y
empaques
al
que
hace
referencia
la
presente
norma.
Metas
e
indicadores:
En
estos
planes
se
plantea
que
el
sector
regulado
establezca
estrategias
y
metas
de
corto
y
mediano
plazo
diferenciadas
en
función
de
sus
materiales,
con
el
fin
de
dar
cumplimiento
a
las
metas
establecidas
de
común
acuerdo
con
el
Gobierno
Nacional.
De
acuerdo
con
el
perfil
de
reciclabilidad,
los
productores
podrán
optar
por
definir
las
metas
de
la
siguiente
forma:
• Acogerse
a
las
metas
de
largo
plazo
establecidas
y
definir
en
su
Plan
de
gestión
integral
las
metas
de
corto
y
mediano
plazo
que
alcanzará
que
hasta
llegar
a
las
primeras.
• Según
lo
obtenido
en
su
perfil
de
reciclabilidad,
definir
una
línea
base
sobre
la
cual
deberá
alcanzar
las
metas
de
crecimiento
anuales
definidas
por
el
Ministerio
de
Ambiente.
49
50
• Sujeto
activo:
es
el
encargado
del
cobro
–
Las
Autoridades
ambientales
regionales
serán
las
destinatarias
de
los
cobros
realizados,
por
cuanto
estas
son
las
directas
responsables
de
atender
los
costos
ambientales
del
deterioro
del
suelo
y
los
demás
recursos
naturales
que
son
afectados
por
la
operación
de
los
rellenos
sanitarios.
• Sujeto
pasivo:
es
el
obligado
al
pago
–
Prestadores
del
servicio
de
aseo
que
depositan
los
residuos
en
los
rellenos
sanitarios
(son
los
que
tienen
la
forma
directa
de
medición
de
residuos
aprovechables
y
quienes
trasladan
los
residuos
a
los
rellenos
sanitarios):
En
este
componente
de
la
tasa
se
pretende
que
sean
los
operadores
de
los
rellenos
sanitarios
quienes
realicen
la
contribución
a
las
Autoridades
ambientales
regionales,
puesto
que
son
ellos
quienes
realizan
la
actividad
de
depósito,
y
actualmente
cuentan
con
medición
de
la
cantidad
de
residuos
que
son
dispuestos
en
el
relleno.
La
propuesta
se
orienta
a
que
el
cobro
causado
a
los
operadores
de
rellenos
sanitarios,
sea
trasladado
a
los
usuarios
del
servicio
de
aseo,
de
manera
que
se
motive
el
cambio
de
comportamiento
en
la
generación
de
residuos
fomentando
actividades
de
separación
en
la
fuente,
especialmente
de
envases
y
empaques
para
facilitar
la
implementación
de
los
procesos
de
aprovechamiento
de
estos
materiales,
de
acuerdo
con
la
estrategia
que
haya
sido
establecida
a
través
de
los
planes
de
gestión
integral
de
envases
y
empaques
establecidos
por
la
norma
REP.
• Hecho
generador:
hecho
por
el
que
se
causa
el
cobro
-‐
Disposición
final
de
residuos
aprovechables
en
el
relleno.
Teniendo
en
cuenta
que
el
propósito
del
instrumento
es
reducir
la
cantidad
de
material
aprovechable
que
es
dispuesto
en
los
rellenos,
se
propone
que
el
hecho
generador
sea
éste
mismo,
de
manera
que
sea
claro
para
todos
los
actores
la
justificación
de
la
implementación
del
instrumento.
• Base
gravable:
Base
sobre
la
que
se
aplica
la
tasa
–
En
este
caso
se
propone
que
la
tasa
se
estime
a
partir
de
la
cantidad
de
toneladas
de
residuos
dispuestos
en
el
relleno,
estableciendo
un
cobro
diferenciado
por
tonelada,
es
decir
una
tasa
marginal
por
cada
unidad
adicional
dispuesta
(entre
más
se
dispone,
más
se
paga
por
unidad).
De
esta
manera,
los
usuarios
con
menores
niveles
de
aprovechamiento
de
materiales
reciclables
(envases
y
empaques),
tendrán
una
liquidación
mayor
en
la
tasa.
Por
el
contrario,
aquellos
que
51
realicen
actividades
de
separación
podrán
notar
un
cambio
considerable
en
el
cobro
de
su
factura.
Por
otra
parte,
considerando
la
dificultad
en
la
estimación
de
las
cantidades
de
residuos
generados
por
los
usuarios,
se
propone
una
estimación
por
área
de
prestación
del
servicio,
aprovechando
los
modelos
tarifarios
existentes,
de
manera
que
la
liquidación
de
la
tasa
sea
lo
más
cercana
posible
a
la
realidad.
• Mecanismo
de
recaudo:
herramienta
a
través
de
la
cual
se
efectúa
el
cobro
–
Para
el
cobro
de
la
tasa
sobre
el
uso
de
los
rellenos
sanitarios,
se
plantea
que
este
se
realice
a
través
de
la
factura
del
servicio
público
de
aseo;
esto
se
facilita
debido
a
que
la
Ley
142
de
1994
establece
que
los
subsidios
se
estiman
a
partir
del
valor
del
servicio
y
no
podrán
incluirse
factores
adicionales,
es
decir,
que
la
base
para
la
estimación
de
los
subsidios
no
afecta
la
base
de
estimación
de
la
tasa,
razón
por
la
que
no
habría
efecto
cruzado
entre
los
cobros.
• Destinación
de
recursos:
Uso
de
los
dineros
recaudados
a
través
de
la
tasa
–
La
destinación
de
los
recursos
será
el
fomento
al
diseño
e
implementación
de
esquemas
de
aprovechamiento
de
los
materiales
objeto
de
la
tasa,
a
nivel
municipal
o
regional.
Esta
alternativa,
al
estar
incluida
dentro
de
la
norma
REP,
involucra
necesariamente
a
los
consumidores
frente
a
su
obligación
de
la
separación
de
residuos
en
la
fuente
(al
reaccionar
frente
al
cobro
del
servicio),
e
indirectamente
frente
a
sus
comportamientos
de
consumo.
adicionalmente
genera
financiación
para
el
fomento
de
los
esquemas
de
aprovechamiento
planteados,
constituyéndose
en
el
punto
de
apoyo
complementario
de
la
norma
propuesta.
7.3 No
hacer
ninguna
intervención
nueva
por
parte
del
MADS
52
53
ambiental,
contribuyendo
a
la
competitividad
de
las
empresas
y
el
bienestar
de
la
población”,
y
cuenta
con
las
siguientes
estrategias
para
desarrollarlo:
o Fortalecimiento
de
la
regulación
o Compras
sostenibles
de
bienes
y
servicios
o Fortalecimiento
de
capacidades
e
investigación
o Generación
de
cultura
de
autogestión
y
auto
regulación
o Encadenamiento
de
actores
hacia
la
producción
y
el
consumo
sostenible
o Emprendimiento
de
negocios
verdes
o Gestión
e
integración
de
diferentes
actores
involucrados
en
programas
y
proyectos
de
producción
y
consumo
sostenible.
• Compras
públicas
sostenibles:
Como
parte
de
los
mecanismos
para
implementar
la
Política
Nacional
de
Producción
y
Consumo
Sostenible
antes
mencionada,
se
encuentra
la
Estrategia
de
Compra
de
Bienes
y
Servicios
Sostenibles
que
busca
repercutir
en
las
decisiones
de
compra
del
consumidor
En
relación
con
la
Gestión
municipal
de
residuos,
se
cuenta
con
los
siguientes
instrumentos:
• La
expedición
conjunta
con
el
Ministerio
de
Vivienda,
Ciudad
y
Territorio
del
Decreto
2981
de
2013,
que
reglamenta
el
servicio
público
de
aseo
y
establece
para
los
municipios
la
obligación
de
formular,
implementar
y
mantener
actualizado
el
Plan
de
Gestión
Integral
de
Residuos
Sólidos-‐
PGIRS.
• La
expedición
conjunta
con
el
Ministerio
de
Vivienda,
Ciudad
y
Territorio
de
la
resolución
754
de
2014,
que
establece
la
metodología
para
la
formulación
de
los
PGIRS,
fortaleciendo
las
capacidades
de
los
municipios
para
formular
proyectos
de
aprovechamiento.
• El
desarrollo
de
procesos
de
capacitación
a
los
municipios
para
la
formulación
de
los
PGIRS,
que
incorporen
programas
y
proyectos
de
aprovechamiento
viables
y
sostenibles
en
el
tiempo.
Objeto
de
la
alternativa:
Dentro
de
esta
alternativa,
se
propone
que
el
Gobierno
Nacional
continúe
desarrollando
las
estrategias
actuales
de
gestión
integral
de
residuos
de
forma
articulada
con
las
estrategias
de
producción
y
consumo
sostenible
y
no
realice
ninguna
intervención
nueva
específica
en
cuanto
al
manejo
de
envases
y
empaques.
54
Esto
debido
a
que
algunas
iniciativas
que
han
tenido
los
sectores
industriales
hasta
el
momento,
han
sido
exitosas
y
han
permitido
aumentar
las
tasas
de
reciclaje
de
algunos
materiales
en
particular.
Descripción
de
la
alternativa:
En
el
escenario
presentado
se
puede
ver
que
se
promueve
el
aprovechamiento
de
residuos
de
manera
parcial,
permitiendo
la
incorporación
de
una
tarifa
para
costear
algunas
actividades
preliminares
en
la
cadena
del
aprovechamiento
a
cargo
exclusivamente
del
usuario
del
servicio
de
aseo
y/o
consumidor
de
bienes
y
servicios.
De
esta
forma,
no
se
profundiza
el
concepto
del
aprovechamiento
en
el
marco
del
servicio
público
de
aseo,
puesto
que
solamente
se
cuenta
con
instrumentos
financieros
que
remuneran
la
cadena
hasta
el
depósito
de
los
materiales
en
la
estación
de
clasificación
y
aprovechamiento
ECA.
55
Esta
figura
deja
a
las
fuerzas
del
mercado
el
cierre
de
ciclos
de
los
materiales
que
se
pueden
reincorporar
en
el
ciclo
productivo,
por
lo
cual
el
sector
productor
no
tiene
incentivos
para
promover
la
gestión
de
sus
residuos,
pues
no
se
encuentran
mecanismos
que
internalicen
los
principios
de
producción
y
consumo
sostenible
ni
de
reciclaje.
56
57
58
• El
proyecto
debe
contar
con
los
permisos,
concesiones
y
autorizaciones
a
que
haya
lugar,
según
lo
establecido
en
la
normativa
vigente.
• Estructurar
las
estrategias
para
la
vinculación
de
los
recicladores
de
oficio
cuando
sea
del
caso.
Conclusión:
Es
así
que
se
espera
que
con
el
desarrollo
normativo
actual,
la
implementación
de
los
PGIRS
y
el
desarrollo
del
Plan
Nacional
de
Residuos,
liderado
por
el
DNP
se
generen
iniciativas
voluntarias
en
diferentes
sectores
de
la
economía
y
para
algunos
grupos
de
materiales,
que
los
lleven
a
desarrollar
actividades
encaminadas
a
aumentar
las
tasas
de
aprovechamiento
de
los
materiales
que
son
de
su
interes.
De
esta
forma,
se
podría
pensar
que
sin
la
intervención
planeada,
las
fuerzas
del
mercado
permitan
que
los
productores
de
diferentes
bienes
y
servicios
por
voluntad
propia
y
motivados
por
sus
intereses
particulares,
desarrollen
alternativas
de
gestión
integral
de
los
envases
y
empaques.
De
acuerdo
con
lo
anterior,
un
escenario
en
el
que
no
se
realice
tal
intervención
podría
dar
resultados
positivos
en
materia
de
gestión
integral
de
envases
y
empaques.
59
60
Referencias
• Óscar
René
Avella
Guzmán.
(2005).
Empaques,
envases
y
embalajes:
una
propuesta
normativa.
• OECD
(2008).
Promoting
Sustainable
Consumption.
GOOD
PRACTICES
IN
OECD
COUNTRIES
• Estudio
de
Alternativas
para
Dar
un
manejo
adecuado
a
la
utilización
de
Empaques
y
Envases
y
para
Estimular
el
Aprovechamiento
de
sus
Residuos
en
Santa
Fe
de
Bogotá,
D.C.
Universidad
de
los
Andes
-‐
DAMA
-‐
PNUD.
Diciembre
de
2000.
• Guía
de
envases
y
embalajes.
Ministerio
de
Comercio
exterior
y
Turismo.
Perú.
Junio
de
2009
• Evaluación
de
las
cadenas
de
Reciclaje.
Ministerio
de
Ambiente,
Vivienda
y
Desarrollo
territorial.
Dirección
de
Desarrollo
Sectorial
Sostenible
con
el
apoyo
del
Grupo
de
Mercados
Verdes.
Bogotá,
D.C.
Junio
de
2007
• Estudios
Nacional
del
Reciclaje
y
los
Recicladores.
Aluna
Consultores
Limitada
–
CEMPRE.
2001
• Análisis
de
la
producción
de
residuos
sólidos
de
pequeños
y
grandes
productores,
determinación
de
factores
de
producción
de
residuos
sólidos
de
los
usuarios
residenciales,
revisión
de
la
regulación
vigente
y
cálculo
de
costos
asociados
a
la
realización
del
aforo
de
residuos
sólidos
en
Colombia.
CRA
2009
• Formulación
del
Proyecto
de
Articulado
de
la
Ley
General
para
la
gestión
integral
de
residuos.
Universidad
Nacional
–
MADS.
2013
• Informe
de
Evaluación
del
Desempeño
Ambiental
para
Colombia.
OCDE.
2012
• Política
para
la
Gestión
Integral
de
Residuos
Sólidos.
1998
• Política
para
la
Producción
y
el
Consumo
Sostenible.
2010
• Deutsche
Gesellschaft
für
Internationale
Zusammenarbeit
(GIZ).
INSTRUMENTOS
ECONÓMICOS
EN
EL
SECTOR
DE
LAGESTIÓN
DE
RESIDUOS
Experiencias
de
Países
de
la
OCDE
y
de
América
Latina
Informe
preparado
por
Green
Budget
Germany
para
GmbH.
2010.
•
PNUD-‐
CEPAL.
Desafíos
y
propuestas
para
la
implementación
más
efectiva
de
instrumentos
económicos
en
la
gestión
ambiental
de
América
Latina
y
el
Caribe.
Estudios
de
caso:
Brasil,
Subregión
Caribe
Chile
Colombia
Guatemala
México
Venezuela
División
de
Medio
Ambiente
y
Asentamientos
Humanos.
2002
• Uribe,
E.
Reformas
fiscales
y
regulatorias
en
la
gestión
y
manejo
de
Residuos
Sólidos.
América
Latina
frente
al
Cambio
Clímático.
CEPAL.
2014.
61
Anexo
1
Estado
de
la
gestión
de
residuos
El
primer
intento
por
conocer
la
situación
de
los
residuos
sólidos
en
el
país
lo
efectuó
el
Ministerio
de
Salud,
Dirección
de
Saneamiento
Ambiental,
en
el
año
de
1975.
La
información
que
se
obtuvo
sirvió
de
base
para
formular
el
Programa
Nacional
de
Aseo
Urbano
-‐
PRONASU.
El
diagnóstico
identificó
como
problemas
en
ese
momento,
muy
bajos
niveles
de
coberturas
del
servicio
de
recolección
de
residuos,
uso
de
equipos
inadecuados
en
la
prestación
del
servicio
e
incluso
ausencia
de
servicio
de
aseo
en
centros
urbanos
menores
y
zonas
periféricas,
también
determinó
cobro
del
servicio
como
impuesto
y
no
como
tarifa,
entre
otros.
Se
destacaba
que
en
aquel
entonces
ni
un
solo
centro
urbano
utilizaba
un
proceso
de
disposición
final
controlado,
pero
si
tenían
presencia
importante
las
actividades
de
recuperación
de
papel,
cartón,
vidrio
como
envase,
chatarra
y
hueso,
entre
los
elementos
de
mayor
mercado.
4
Ahora
bien,
entre
los
logros
en
la
implementación
de
proyectos
regionales
y
en
el
aumento
del
aprovechamiento
de
residuos
sólidos
que
se
han
realizado
hasta
el
día
de
hoy
se
destacan
los
siguientes:
ü Implementación
de
los
PGIRS:
en
cumplimiento
de
lo
establecido
en
la
resolución
1045
de
2003,
los
municipios
elaboraron
los
respectivos
Planes
de
Gestión
Integral
de
Residuos
Sólidos,
dentro
de
los
cuales
algunos
municipios
estructuraron
proyectos
de
aprovechamiento
de
residuos
sólidos
(orgánicos
e
inorgánicos),
los
cuales
se
han
desarrollado
de
manera
gradual.
ü Inclusión
de
los
recicladores
en
el
sistema
público
de
aseo:
Por
medio
de
las
sentencias
T-‐724
y
C-‐741
de
2003,
los
recicladores
visibilizaron
un
espacio
fundamental
en
la
prestación
del
servicio
público
de
aseo,
por
lo
cual
diversos
municipios
en
el
país
han
realizado
ejercicios
de
inclusión
y
fortalecimiento
de
las
organizaciones.
ü Alianza
para
el
Reciclaje
Inclusivo:
El
22
de
abril
de
2014
se
llevó
a
cabo
el
lanzamiento
de
la
Alianza
para
el
reciclaje
inclusivo
en
donde
se
firmó
un
documento
que
busca
aunar
esfuerzos
en
pro
de
las
acciones
afirmativas
de
los
recicladores,
lo
cual
permitirá
fomentar
el
aprovechamiento
de
residuos
y
apoyar
4
Política de Gestión Integral de Residuos Sólidos 1998
62
63
28.000
27.000
26.537
26.726
26.000
25.000
24.603
24.647
24.000
23.636
22.669
23.000
22.000
20.775
21.000
20.000
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Fuente:
Informe
de
disposición
final.
SSPD
2010,
2012
y
2013
Se
destaca
que
la
cantidad
y
la
calidad
de
la
información
recopilada
para
la
determinación
de
estos
valores,
también
ha
presentado
modificaciones
tendientes
a
la
mejora
de
la
misma,
razón
por
la
cual,
se
pueden
presentar
diferencias
en
las
estimaciones
históricas
realizadas.
Ahora
bien,
de
acuerdo
con
lo
establecido
en
la
Política
para
la
Gestión
Integral
de
Residuos
(1998),
desde
el
punto
de
vista
ambiental
el
problema
de
creciente
generación
de
residuos
es
debido
principalmente
a
:
-‐ Estrategias
de
mercadeo
y
sistemas
de
producción
insostenible
que
inciden
sobre
los
patrones
de
consumo
de
la
población.
-‐ Falta
de
conciencia
ciudadana
sobre
la
relación
entre
los
residuos,
el
ambiente,
la
economía
familiar
y
nacional.
-‐ Ausencia
de
un
marco
de
apoyo
a
la
introducción
de
tecnologías
limpias.
-‐ Ausencia
del
establecimiento
de
responsabilidad
de
los
sectores
productivos
en
la
generación,
manejo
y
disposición
de
residuos
postconsumo.
1.2 Composición
de
los
residuos
64
En
el
país
se
han
realizado
numerosos
estudios
que
permiten
conocer
con
cierto
grado
de
aproximación
la
composición
de
los
residuos
que
se
están
generando.
Los
resultados
si
bien
parten
de
puntos
y
de
fuentes
de
información
diferentes,
presentan
similitudes
en
cuanto
a
la
cantidad
de
materiales
potencialmente
aprovechables
que
estan
siendo
depositados
en
los
rellenos
sanitarios
como
parte
de
los
residuos.
Entre
estos
materiales
se
encuentran
principalmente
plástico,
cartón,
papel,
vidrio
y
en
algunos
casos
se
tiene
en
cuenta
los
materiales
multicapa
y
en
otros
casos,
los
textiles
y
metales.
A
continuación
se
presentan
los
resultados
obtenidos
en
cuanto
a
la
producción
de
residuos
en
el
país
y
la
composición
de
los
mismos,
lo
cual
permite
estimar
el
potencial
de
aprovechamiento
de
los
residuos
que
actualmente
se
disponen
en
rellenos
sanitarios
o
en
sitios
inadecuados.
65
El
documento
de
análisis
de
las
cadenas
de
reciclaje
menciona
que
para
el
año
2006
en
Colombia
se
generaron
cerca
de
28.800
toneladas
de
RSO
por
día,
de
las
cuales
el
34.6%
(9.968
toneladas)
se
produjeron
en
las
ciudades
de
Bogotá,
Medellín,
Cali,
Barranquilla
y
Cartagena.
La
producción
de
RSO
en
el
resto
de
las
capitales
departamentales
representaba
el
15.1%
(4.344
toneladas)
del
total
nacional
y
el
49.7%
restante
(14.468
toneladas)
se
generó
en
los
otros
1054
municipios.
Para
el
momento
del
estudio,
los
RSO
en
Colombia
estaban
compuestos
principalmente
por
residuos
de
comida
y
de
jardín,
plástico,
vidrio,
papel
y
cartón,
como
se
aprecia
a
continuación.
Sin
embargo,
esta
composición
de
los
residuos
varía
de
acuerdo
con
las
condiciones
geográficas
y
económicas
de
la
población,
con
tendencia
al
aumento
de
los
residuos
de
comida
y
jardín
en
las
poblaciones
de
menores
recursos
y
en
aquellas
distantes
de
las
ciudades
capitales
de
departamento.
Composición
promedio
de
los
residuos:
Caucho
1%
Textiles
3%
Papel
y
cartón
5%
Vidrio
4%
Metales
1%
Patógenos
y
peligrosos
2%
Plásticos
14%
Otros
5%
Residuos
de
comida
y
jardín
65%
Fuente:
Datos
MAVDT,
SSPD
De
las
28.800
toneladas
diarias
de
residuos
que
se
generaron
en
Colombia,
del
orden
de
13%
fueron
recuperadas
y
reincorporadas
en
el
ciclo
productivo.
De
este
porcentaje,
aproximadamente
7%
fueron
recuperados
y
comercializados
por
los
denominados
recicladores
o
recuperadores
informales
y
6%
fueron
reincorporadas
al
ciclo
productivo
a
través
de
convenios
directos
entre
el
comercio
y
la
industria.
De
los
materiales
que
se
recuperan
actualmente
en
Colombia,
los
residuos
inorgánicos
o
con
baja
tasa
de
biodegradación,
que
cuentan
con
un
mercado
establecido
y
con
posibilidades
de
expansión,
son
principalmente
vidrio,
plástico,
metales
ferrosos
y
no
66
ferrosos,
y
caucho.
Así
mismo,
el
sector
papelero
manifestó
amplias
posibilidades
para
expandir
el
mercado
del
reciclado.
En
conclusión
se
puede
ver
que
el
28%
del
total
de
los
residuos
producidos
se
concentra
en
materiales
potencialmente
aprovechables,
como
el
caucho,
textiles,
papel
y
cartón,
vidrio,
metales
y
plásticos:
65%
70%
60%
50%
40%
30%
14%
20%
3%
5%
4%
5%
10%
1%
1%
2%
0%
Fuente:
Datos
MAVDT,
SSPD
2006
67
Fuente:
Estudio
Nacional
del
Reciclaje
y
los
Recicladores.
Aluna
Consultores
Limitada
–
Cempre.
2011
De
igual
forma,
en
el
mismo
estudio
se
llevó
a
cabo
un
análisis
de
la
evolución
de
los
precios,
estudiaron
básicamente
los
precios
en
los
dos
primeros
eslabones
de
la
cadena
donde
encontraron
los
precios
mas
bajos
y
en
el
mercado
final
de
la
industria.
Encontraron
que
son
diferentes
los
precios
que
se
pagan
a
los
recicladores
dependiendo
del
tipo
de
transporte
que
utilice,
la
cantidad
que
comercialice,
su
pertenencia
o
no
a
una
organización,
el
genero
y
el
nivel
educativo.
Así
mismo,
que
los
precio
fijados
por
las
bodegas
dependen
de
su
tamaño
(capacidad
de
almacenamiento)
capital
de
trabajo,
ubicación,
disponibilidad
de
transporte,
capacidad
de
negociación
del
propietario,
entre
otras.
Es
así
que
al
establecer
la
composición
de
los
residuos,
de
acuerdo
con
los
resultados
de
este
estudio,
se
encuentra
que
aproximadamente
el
25%
de
los
residuos
están
compuestos
de
materiales
potencialmente
aprovechables:
68
70,00%
59,58%
60,00%
50,00%
24,68%
40,00%
30,00%
20,00%
15,74%
12,83%
10,00%
4,75%
3,65%
2,35%
1,10%
0,00%
Organicos
Papel
Cartón
Plásdcos
Vidrio
Metales
Otros
de
comida
y
poda
Fuente:
Estudio
Nacional
del
Reciclaje
y
los
Recicladores.
Aluna
Consultores
Limitada
–
Cempre.
2011
A
diferencia
del
estudio
anterior,
en
este
último
no
se
contempló
la
medición
de
los
textiles
ni
del
caucho
(que
representan
aproximadamente
el
3%
y
el
1%
respectivamente),
razón
por
la
cual
el
porcentaje
total
es
inferior
al
obtenido
en
el
estudio
anterior.
c. Análisis
de
la
producción
de
residuos
sólidos
de
pequeños
y
grandes
productores,
determinación
de
factores
de
producción
de
residuos
sólidos
de
los
usuarios
residenciales,
revisión
de
la
regulación
vigente
y
cálculo
de
costos
asociados
a
la
realización
del
aforo
de
residuos
sólidos
en
Colombia.
CRA
2009
En
un
estudio
realizado
por
la
Comisión
de
Regulación
de
Agua
Potable
y
Saneamiento
Básico
–
CRA,
en
el
año
2009,
en
el
cual
se
analizaron
los
datos
de
caracterización
de
residuos
consignados
en
los
Planes
de
Gestión
Integral
de
Residuos
Sólidos
PGIRS,
para
44
ciudades
del
país,
se
encontró
que
en
promedio
la
distribución
de
la
composición
de
los
residuos
es
la
siguiente:
69
32%
Fuente:
CRA
2009
Según
el
estudio,
en
promedio
el
32%
de
los
residuos
en
Colombia
están
compuestos
de
materiales
potencialmente
aprovechables
(papel,
cartón,
plástico,
caucho,
textil,
vidrio,
metales
y
multicapas)
70
60%
54%
50%
28%
40%
30%
18%
20%
11%
10%
10%
5%
2%
0%
Los
resultados
anteriores
coinciden
con
los
de
los
estudios
presentados,
pues
en
promedio
el
28%
del
total
de
los
residuos,
corresponden
a
materiales
con
potencial
de
aprovechamiento.
e. Formulación
del
Proyecto
de
Articulado
de
la
Ley
General
para
la
gestión
integral
de
residuos.
Universidad
Nacional
–
MADS.
2013
En
el
año
2012
el
Ministerio
de
Ambiente
y
Desarrollo
Sostenible
desarrolló
con
la
Universidad
Nacional
un
estudio
para
la
formulación
del
proyecto
de
articulado
para
la
Ley
General
de
Gestión
Integral
de
Residuos.
Dentro
del
diagnóstico
realizado
se
determinó
la
distribución
de
los
residuos
de
la
siguiente
forma:
71
70%
63%
60%
50%
40%
30%
28%
20%
11%
9%
8%
10%
3%
2%
3%
1%
0%
Materia
Papel
y
Plásdcos
Vidrio
Metales
Madera
Texdles
Otros
Organica
cartón
Fuente:
Composición
de
los
RSU
en
Colombia,
(CCAP&Consulting,
2012).MADS
–
UNAL
2013
Se
puede
ver
que,
según
los
resultados
del
estudio,
aproximadamente
el
28%
de
los
residuos
que
actualmente
se
disponen
en
rellenos
sanitarios
o
en
sitios
inadecuados
tienen
potencial
de
aprovechamiento.
Residuos
de
envases
y
empaques
producidos
en
Colombia
en
el
año
2012
En
relación
con
el
tema
de
envases
y
empaques,
el
mismo
estudio
determinó
que
del
total
de
material
generado
en
los
residuos,
un
porcentaje
significativo
corresponde
a
residuos
de
envases
y
empaques:
Fuente:
MADS
–
UNAL
2013
Finalmente,
es
de
resaltar
que,
según
datos
de
la
SSPD,
el
94%
de
los
residuos
generados
en
Colombia
están
siendo
dispuestos
en
rellenos
sanitarios,
lo
que
se
debe,
entre
otros,
a
la
estructuración
de
instrumentos
técnicos,
económicos
y
financieros
72
que
han
permitido
solucionar
la
problemática
de
disposición
final
muy
acentuada
en
los
años
90s,
época
en
la
cual
la
mayoría
de
los
residuos
se
disponían
en
botaderos
a
cielo
abierto
y
fuentes
de
agua,
y
a
la
falta
de
políticas
claras
en
materia
de
aprovechamiento
que
se
hace
de
los
residuos
generados
en
el
país.
Sin
embargo,
en
cuanto
a
las
alternativas
de
disposición
final,
el
mismo
estudio
determina
que
aún
persiste
la
disposición
final
en
sitios
inadecuados
como
los
cuerpos
de
agua,
botaderos
a
cielo
abierto
enterramiento
y
quema:
Quema 0,03%
Enterramiento 0,30%
Botaderos 5%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Fuente:
MADS
–
UNAL
2013
f. Estudio
de
Alternativas
para
dar
un
manejo
adecuado
a
la
utilización
de
Empaques
y
Envases
y
para
Estimular
el
Aprovechamiento
de
sus
Residuos
en
Santa
Fe
de
Bogotá́ ,
D.C.
Universidad
de
los
Andes
-‐
DAMA
-‐
PNUD.
Diciembre
de
2000
En
el
año
2000
la
Universidad
de
los
Andes
realizó
para
el
DAMA
un
estudio
sobre
la
utilización
de
empaques
y
envases
en
Bogotá,
algunas
de
las
conclusiones
que
se
obtuvieron
con
base
en
la
investigación
son
las
que
se
presentan
en
este
numeral:
En
el
Cuadro
siguiente
se
presenta
un
resumen
de
cantidades
y
tipos
de
envases
y
empaques
utilizados
en
la
ciudad
de
Bogotá:
73
74
Anexo
2
La
información
presentada
a
continuación,
ha
sido
tomada
del
estudio
mencionado,
que
fue
realizado
por
el
Ministerio
de
Ambiente,
Vivienda
y
Desarrollo
Territorial,
con
el
apoyo
del
sector
productivo
especialmente
de
la
Asociación
de
Empresarios
de
Colombia
-‐
ANDI,
de
la
Asociación
Colombiana
de
Industrias
Plásticas
–
Acoplasticos,
de
la
Asociación
Nacional
de
Recicladores
-‐
ANR
y
del
Fondo
de
las
Naciones
Unidas
para
la
Infancia
-‐
UNICEF
en
el
que
se
presenta
una
evaluación
de
las
cadenas
productivas
de
reciclaje:
75
Índices
de
recuperación
de
papel
para
reciclaje
-‐
total
año
(toneladas)
Variación
200 200 200
Descripción
1999
2003
(%)
0
1
2
2003/2002
Total
papeles
y
30%
35%
38%
38%
40%
3.4%
cartones
Cartón
corrugado
38%
47%
53%
58%
63%
6.9%
Papel
kraft
32%
26%
30%
27%
29%
6.9%
Plegadizas
30%
40%
48%
44%
43%
-‐1.8%
Periódico
y
36%
36%
37%
39%
41%
5.4%
directorio
Blancos
1a
y
2a
40%
45%
47%
46%
44%
-‐5.2%
Blanco
de
primera
5%
6%
6%
6%
7%
6.9%
Blanco
de
segunda,
revistas,
34%
39%
40%
40%
37%
-‐7.2%
archivos
Mixto
8%
8%
8%
4%
5%
18.5%
Consumo
aparente
de
papeles
y
cartones
en
Colombia
-‐
total
año
(toneladas)
Variación
Descripción
1999
2000
2001
2002
2003
(%)
2002/2001
Total
papeles
y
1,006,170
1,014,768
967,413
1,073,009
1,079,311
0.6%
cartones
Cartón
corrugado
384,671
344,055
338,157
348,000
373,401
7.3%
Papel
kraft
32,361
36,803
32,051
34,617
29,688
-‐14.2%
Plegadizas
57,684
63,922
56,419
61,840
65,079
5.2%
Periódico
y
directorio
89,998
94,883
85,172
82,828
87,234
5.3%
Papeles
impresión
y
236,671
255,840
239,052
293,951
269,147
-‐8.4%
escritura
Bolsas
y
otros
papeles
88,492
93,476
91,883
110,548
112,249
1.5%
y
cartones
No
reciclables
116,293
125,788
124,679
141,224
142,514
0.9%
En
la
tabla
se
presentan
los
montos
totales
y
por
tipo
de
papel
que
son
recolectados
anualmente.
Desde
el
año
1999
hasta
el
año
2000
se
observa
un
crecimiento
gradual
que
obedece
principalmente
al
crecimiento
vegetativo
de
la
industria.
Recolección
de
papel
para
reciclaje
total
año
(toneladas)
76
Variación
Descripción
1999
2000
2001
2002
2003
(%)
2003/2002
Total
papeles
y
305,259
355,491
366,650
412,957
429,512
12.6%
cartones
Cartón
corrugado
144,258
163,321
179,539
203,516
233,445
13.4%
Papel
kraft
10,360
9,461
9,659
9,242
8,475
-‐4.3%
Plegadizas
17,115
25,760
26,810
27,252
28,150
1.6%
Periódico
y
directorio
32,443
33,993
31,920
32,258
35,812
1.1%
Blanco
de
primera
12,624
15,392
14,857
19,077
18,666
28.4%
Blanco
de
segunda,
80,981
100,254
96,555
116,958
99,363
21.1%
revistas,
archivos
Mixto
7,478
7,310
7,310
4,653
5,601
-‐36.3%
No
obstante
lo
anterior,
el
sector
papelero
colombiano
ha
venido
incrementando
el
porcentaje
de
aprovechamiento
en
forma
gradual,
como
se
observa
en
la
Tabla
siguiente:
en
el
año
1999,
el
porcentaje
de
recuperación
total
de
papel
de
desperdicio
es
del
30%
y
en
el
año
2003,
de
40%,
lo
cual
corresponde
a
429.512
toneladas
en
este
último
año.
Índices
de
recuperación
de
papel
para
reciclaje
Variación
Descripción
1999
2000
2001
2002
2003
(%)
2003/2002
Total
papel
30%
35%
38%
38%
40%
3.4%
desperdicio
Kraft,
liner
y
37%
45%
51%
56%
60%
7.9%
corrugado
Desperdicios
blancos
40%
45%
47%
46%
44%
-‐5.2%
De
Periódicos
y
otros
36%
36%
37%
39%
41%
5.4%
Otros
17%
21%
23%
19%
19%
2.8%
El
sector
papelero
colombiano,
por
diferentes
razones,
entre
ellas
la
calidad
de
la
fibra,
la
baja
calidad
del
papel
recuperado
en
el
país,
la
baja
disponibilidad
de
papel
recuperado
y
la
ineficiencia
en
la
recuperación
se
ve
obligado
a
realizar
importaciones
de
papel
de
desperdicio
en
los
órdenes
establecidos
en
la
tabla
siguiente.
77
Importaciones
de
papel
para
reciclaje
Variación
Descripción
1999
2000
2001
2002
2003
(%)
2003/2002
Total
papel
desperdicio
36,722
72,249
69,799
86,583
77,001
-‐11%
Kraft,
liner
y
corrugado
24,254
58,749
49,509
50,414
50,898
1%
Desperdicios
blancos
8,395
9,392
16,652
31,935
19,349
-‐39%
De
Periódicos
y
otros
716
2,715
2,930
1,764
317
-‐82%
Otros
3,357
1,392
708
2,470
6,436
161%
De
esta
forma,
el
consumo
aparente
de
papel
de
desperdicio
a
nivel
nacional,
es
el
que
se
presenta
a
continuación:
Consumo
aparente
de
papel
desperdicio
Variación
(%)
Descripción
1999
2000
2001
2002
2003
2003/2002
PAPEL
DESPERDICIO
341,981
427,740
436,449
499,540
506,513
1%
Kraft,
liner
y
corrugado
178,872
231,531
238,707
263,172
292,818
11%
Desperdicios
blancos
102,000
125,038
128,064
167,970
137,378
-‐18%
De
Periódicos
y
otros
33,159
36,708
34,850
34,022
36,129
6%
Otros
27,950
34,462
34,828
34,376
40,187
17%
Penetración
de
importaciones
en
papel
reciclado
Variación
(%)
Descripción
1999
2000
2001
2002
2003
2002/2001
PAPEL
DESPERDICIO
11%
17%
16%
17%
15%
-‐12%
Kraft,
liner
y
corrugado
14%
25%
21%
19%
17%
-‐9%
Desperdicios
blancos
8%
8%
13%
19%
14%
-‐26%
De
Periódicos
y
otros
2%
7%
8%
5%
1%
-‐83%
Otros
12%
4%
2%
7%
16%
123%
Tipos
de
materiales
comercializados
en
el
sector:
Descripción
1999
2000
2001
2002
2003
78
79
80
Según
el
estudio,
en
Colombia
se
genera
del
orden
de
las
7200
toneladas
año
de
residuos
de
tetrapak
y
se
recuperan
y
se
aprovechan
unas
1460
toneladas
anuales,
que
corresponden
aproximadamente
a
una
tasa
del
20%
de
aprovechamiento.
CADENA
DE
RECICLAJE
DE
VIDRIO
La
cadena
de
reciclaje
del
vidrio
está
conformada
por
los
siguientes
eslabones:
-‐ Clientes
directos,
son
las
empresas
con
las
que
establecen
convenios
para
asegurar
el
producto,
es
decir
retornan
el
vidrio
usado
y
reciben
vidrio
nuevo,
cerrando
el
ciclo
productivo.
Este
eslabón
de
la
cadena
maneja
un
volumen
de
material
de
12.000
Ton/año
-‐ Los
denominados
terceros,
son
personas
naturales
y
/o
jurídicas
que
venden
el
vidrio
a
la
fabrica
transformadora.
Este
eslabón
de
la
cadena
maneja
en
promedio
un
volumen
de
120.000
Ton/año
de
material
-‐ El
transformador
es
la
empresa
fabricante
que
produce
envases
de
vidrio,
a
partir
de
vidrio
reciclado
y
materia
prima
virgen.
Este
eslabón
de
la
cadena
maneja
material
reciclable
del
orden
de
152.000
Ton/año,
esta
cifra
es
la
suma
del
insumo
que
proporcionan
los
clientes
terceros
más
los
terceros
más
lo
generado
al
interior
de
la
empresa
transformadora
-‐ Los
clientes
finales
son
las
empresas
que
compran
el
vidrio
nuevo.
Este
eslabón
de
la
cadena
maneja
un
volumen
de
material
de
1000
Ton/día
–
274.000
Ton/año.
En
botillería
se
comercializan
unos
80
tipos
de
envases
de
vidrio
en
mercados
locales
cuyo
destino
varía
en
función
del
mercado
local
y
regional.
Entre
los
usos
más
frecuentes
se
tiene
perfumería,
mermeladas,
alcoholes
antisépticos,
desinfectantes,
pegantes
y
alcohol
etílico.
Este
mercado
es
movido
principalmente
por
pequeñas
industrias,
con
tendencia
al
crecimiento
por
preferencias
de
precio
frente
al
mercado
del
vidrio
casco.
81
-‐El
reciclador,
el
cual
puede
pertenecer
a
algún
tipo
de
asociación,
es
quien
se
encarga
de
recolectar,
comprar,
seleccionar,
clasificar
por
tipo
de
resina,
empacar,
o
comercializar
los
residuos
plásticos;
ó
puede
ser
independiente,
el
cual
únicamente
recolecta
y
vende.
-‐ Las
microempresas,
que
adquieren
residuos
plásticos
seleccionados
y
clasificados,
prestan
servicios
de
reciclaje
a
terceros
o
comercializan
materia
prima
recuperada
o
producto
terminado.
Producción
de
material
plástico
según
el
tipo
de
resina
Teniendo
en
cuenta
que
del
tipo
de
resina
utilizada
depende
el
tipo
de
producto
terminado;
en
la
evaluación
de
esta
cadena
de
reciclaje
se
ha
tomado
el
“producto”
como
tipo
de
resina
o
tipo
materia
prima
producida,
como
se
muestra
en
la
tabla
a
continuación:
Información
General
del
Sector
Plásticos
año
2003 en
miles
toneladas
CAPACIDAD
CONSUMO
TIPO
PRODUCTO
(Resina)
* IMPORTACION
EXPORTACION
INSTALADA
APARENTE
PEBD
Polietileno
de
baja
56
138
121.47
densidad
PEAD
Polietileno
Alta
95
97.22
densidad
PP
Polímeros
de
propileno
280
150
13.10
141.601
PS
Poliestirenos
110
45
8.25
36.66
PVC
Policloruros
de
Vinilo
326
130
18.95
136.16
Resinas
PET
para
envases
y
40
28
14.43
4.89
láminas
Otras
Resinas
35
37
32.414
207
*El
consumo
aparente
de
resinas
plásticas
en
Colombia
y
su
distribución
según
los
principales
materiales
para
el
2003
fueron
datos
estimados
por
ACOPLASTICOS
con
base
en
información
de
productores
locales
de
resinas
y
de
manufacturas
plásticas
y
de
proveedores
de
materiales
importados
y
en
estadísticas
oficiales.
Principales
sectores
consumidores
de
materias
plásticas
MATERIAS
PLASTICAS
SECTORES
DE
CONSUMO
CONSUMIDAS
%
en
peso
(promedio)
1.
Empaques
y
envases:
para
productos
82
83